Компания
53,30
рейтинг
10 февраля 2012 в 16:12

Разное → Джон Барлоу передает пламенный привет копирастам и сторонникам SOPA: лекция в России

Джон Перри Барлоу — человек, создавший «Декларацию независимости киберпространства» в 1996 году, активный противник SOPA и подобных актов, исследователь социальных явлений, связанных с Интернетом и серьёзный враг любого копираста.



На этой неделе прошла его весьма «горячая» лекция в Digital October, на которой он рассказал, что и кто влияет на сеть, как государство стремится ограничить информационный обмен и кто ему противодействует.

Основное:
  • Интернет по своей архитектуре — сеть, которая не может быть ограничена.
  • Государства и крупные компании пытаются ограничивать информационный обмен. Это меняет Интернет, но и Интернет меняет внешний мир.
  • Сеть создаёт новую модель управления и информационного обмена, которая показывает, насколько устарели уже имеющиеся институты и методы.


Про Интернет и ядерные бомбы


Джон начал с того, что поприветствовал тех людей, которые чуть не уничтожили его страну ядерными зарядами. Похоже, он очень рад, что и США, и Россия ещё существуют и в итоге не обменялись ядерными «презентами». От военных тем он почти сразу перешел к созданию Интернета:
«Я очень хорошо помню бункер в Шайенской горе, там как раз находилась система NORAD. Она была спрятана в достаточно глубоком горном бункере на случай ядерной войны. В то время были люди в Пентагоне, в частности был Пол Бэррон, который тогда работал в военной компании RAND Corporation. Он как раз придумал технологии пакетной коммутации, которые и легли в основу децентрализованной сети, ставшей основой Интернета.

Джон говорит, что позже он пообщался с представителем RAND, который говорил о заранее заложенной распределённости сети. Мы привыкли считать, что это было нужно для сохранения функциональности после ядерного удара — но разработчики проектировали архитектуру не только с учётом этого требования, но и сразу задумывались о том, что религиозные организации и правоохранительные органы также не должны иметь технической возможности ограничить информационный обмен.
Нам очень повезло, что у истоков Интернета стояли такие люди. Они хорошо понимали, что они делают, и за ними какое-то время никто не следил. Я хорошо помню свое знакомство с Винтом Серфом. В принципе, многим людям приписывается создание Интернета. Но мне кажется, что у Винта Серфа на это звание – «отца Интернета» – больше прав, чем у кого бы то ни было. Именно он и придумал то, что в последствии стало называться протоколом TCP\IP. Это была совершенно новая идея объединения самых разных по своей структуре, по своей начинке компьютеров, выстраивание горизонтальных механизмов связи между ними. Ну и вместо того, чтобы выдать эти сетевые протоколы только Пентагону, Винт Серф их опубликовал, сделал общедоступными, хорошо понимая, конечно, что такое его решение Пентагон не одобрит, тем более, что именно он давал деньги на разработку этого протокола.

Интересно, что Серф прекрасно понимал, что опубликованные протоколы всё равно будут использоваться — ведь без них Пентагон просто не добьётся решения своей задачи. Публикуя данные о TCP\IP, Серф обеспечил равенство для будущих участников сети.

Google и Facebook контролируют сеть


За последние 25 лет социальные взаимодействия в сети очень сильно изменились. Сегодня Google и Facebook могут вызывать настоящие циклоны в Интернете: фактически, эти компании могут диктовать свои правила и ограничивать свободный переток информации в той структуре, которую мы считали децентрализованной.

По словам Барлоу, он говорил с представителями обеих компаний. В неофициальных беседах они признают, что занимают возмутительную позицию. С другой стороны, политику таких компаний довольно легко понять: ведь речь идёт, фактически, о политической власти.

Про копирастов


С другой стороны есть многие социальные институты, которые уже устарели, но пытаются выжить за счёт системы запретов. Логично, что запрещать имело смысл тогда, когда информация была привязана к физическим носителям: книги можно сжечь, диски – уничтожить. Сейчас ситуация кардинально поменялась. В первую очередь это касается распространения объектов творчества — люди могут получать деньги за свои творческие произведения. Компании-распространители, по факту, занимаются упаковкой в ту или иную форму такой продукции: баланс явно не в их сторону. Именно по этой причине экономика киберпространства должна быть пересмотрена: основной постулат — ограничить какой-либо информационный ресурс в виртуальном мире нельзя.

Сам Барлоу зарабатывал тем, что писал тексты песен для нескольких музыкальных групп. Ещё в 1960-х одна из «его» групп — Grateful Dead — разрешила кому угодно записывать концерты. Сейчас это назвали бы вирусным маркетингом, но тогда казалось, что поклонники группы могли фотографировать и делать записи. Именно распространение любительских записей обеспечило успех группы. Разумеется, крупным звукозаписывающим студиям такая модель совершенно не нравится.

И в подобных вопросах нет большой разницы между корпорациями и государствами.

Про государство


Государство до сих пор пытается контролировать мысли своих граждан. И самый надежный способ цензурировать, контролировать мозги своих граждан состоит в дозированном доступе к информации, а для этого необходимо утвердить за государством абсолютное право на распоряжение ею. Где-то две недели назад у нас была большая победа. Мы добились непринятия американским конгрессом двух законов: печально известных SOPA и PIPA.

При этом в массе других стран парламенты ратифицируют аналогичный закон, торговое соглашение, направленное на борьбу с контрафактной продукцией. Во многих странах эти решения принимаются вообще без проведения общественных дискуссий, хотя, по сути, отличий с SOPA/PIPA не очень-то много.
Мне кажется, что мы сейчас с вами наблюдаем, возможно одну из последних, предсмертных попыток, устаревших государственных моделей, устаревших государств подчинить себе информационное поле.




Дискуссия


Самая интересная часть лекции — это обсуждение. Для начала Антон Носик (медиадиректор «SUP») напомнил, что Барлоу уже один раз участвовал в отклонении законопроекта, внесённого Клинтоном — и поэтому почти наверняка знал, что SOPA/PIPA не пройдут.
Нет, я не могу сказать, что у меня была такая уверенность. Дело в том, что американское правительство вообще и обе палаты Парламента обладают поразительным качеством не видеть очевидного.

Барлоу участвовал в истории с Бетамаксом, помогал Napster, «засветился» с Pirate Bay и во многих других подобных делах. Он считает, что в России скоро будут происходить похожие процессы — и новое будущее информационного обмена будет отличаться от текущей ситуации. Носик приводит пример:
… человек, сидящий непосредственно справа от меня (зовут его Василий ...), работает в РИА Новости. Это государственное информационное агентство, которое получает миллиарды долларов денег налогоплательщиков. То есть в принципе Василий мог бы играть на стороне В.В. Путина, а при всем при этом он является записным либертарианцем, и при этом он имеет доступ к огромному объему еще советских фотографий и текстов и изо всех сил пытается вывести всю эту библиотеку в общественный доступ. Не потому что какие-то революционеры этого требовали, а потому, что он считает это правильным. Это его собственная инициатива, несмотря на то, что эта инициатива не пользуется никаким одобрением сверху. Ну в какой-то момент это все обсуждалось с президентом, и президент поддержал эту концепцию. Но ведь могли бы прикрыть доступ ко всей этой информации. Так что мне очень приятно, что и в госструктурах есть такие либертарианцы.

К диалогу подключился Василий Гатов:
… Здесь уже упоминался Винт Серф и, скорее всего, хорошо известный Вам Питер Шварц, которые последние годы много говорят о необходимости полного пересмотра протоколов безопасности в Интернете, с той целью, чтобы реформировать принципы распределения айдентити в Интернете. Не знаю позицию Тима Бернерса-Ли по этому вопросу, но я так понимаю, что wwwc так же поддерживает общую идею. Хочется узнать позицию EFF по этому вопросу. И короче говоря, что Вы вообще думает е о будущем протокола TCP/IP. И если мы дадим государствам внедрять какие-то новые протоколы или создавать инфраструктуру, на выходе мы получим абсолютно непрозрачную, закрытую систему, с которой будет очень трудно бороться. Что Вы по этому поводу думаете?

Барлоу считает, что и полная анонимизация, и точная идентификация могут существовать вместе: он напоминает про TOR и тот факт, что например, авторизовываться можно только тогда, когда это реально нужно. Это похоже на разрешение корткоствола: огнестрельное оружие пригодится в критической ситуации, но пользоваться им каждый день совершенно не стоит. На уровне протокола сейчас есть всё для того, чтобы пользователь мог быть анонимен большую часть времени и мог точно авторизовываться при необходимости.

При этом возможность точно сетевой аутентификации (как по паспорту) не означает существенного изменения социальной среды: пока рано говорить о серьёзных изменениях, затрагивающих государства в целом.

Затем Борис Долгин (polit.ru) спросил о модели доступа к контенту и напоминает про фотографа известного Платона, который запрещает коммерческое использование своих фотографий, но радуется, когда по ним рисуют карикатуры или когда их носят на митингах. Носик поясняет для Барлоу особенности отечественного законодательства, после чего Джон напомнил, что концепция Creative Commons предполагает нечто подобное. Когда они в музыкальной группе разрешали всем делать записи концертов, то просто вежливо просили не использовать их для коммерческих целей — и это работало.

Барлоу про Wikileaks:
… Я считаю, что тайна и секретность – это слишком большой риск для общества. И правительства стремятся к тому, чтобы скрыться от внимания со стороны общества. Чем больше этого внимания будет, тем лучше для общества.

После этого Олег Нестеров (музыкант) и Джон пообсуждали музыку в сети, возможности сотворчества (пока рано), живые ощущения переживаний, которых в сети нет. Обсуждается процесс совместной разработки софта и его переложение на музыку.

Резюме


Джон говорит, что, с одной стороны, задача его и его сторонников —приблизить конец старой модели управления, а с другой стороны, уже видно, что формируются совершенно новые механизмы управления. Они похожи не на иерархию, а на нечто вроде «инициативы на местах».

Ещё ссылки

  • Стоит поискать эссе «Продажа вина без бутылок: Экономика сознания в глобальной Сети». В Рунете оно, в частности, доступно как раз на тех ресурсах, которые не получается ограничить.
  • Вот здесь есть достаточно развёрнутое интервью с Барлоу.
  • Барлоу в Википедии.



Полную лекцию можно посмотреть в проекте Knowledge Stream на двух языках. На этот раз ответы на вопросы аудитории были, возможно, даже интереснее самой лекции (вторая часть записи). Кстати, если вы учите английский, стоит смотреть лекцию именно на нём: Барлоу говорит спокойно, медленно и чисто, почти вся терминология — знакомая техническая, поэтому сложностей не будет, а попрактиковаться полезно.

Для следующей лекции приглашен человек «с другой стороны» — представитель одной из крупнейших компаний, занимающихся продажей музыки. Если вы живёт в Москве, можно просто дойти до «Красного октября» и посетить бесплатную лекцию, либо дождаться отчёта с неё в нашем блоге на Хабре.
Автор: @lesnikova
Digital October
рейтинг 53,30
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (19)

  • 0
    Я бы с огромным удовольствием почитал бы стенограмму, данного мероприятия.
    • +1
      На следующей неделе стенограммы будут доступны на сайтах digitaloctober.ru и knowledgestream.ru
      • 0
        Отлично, буду ждать. Спасибо.
      • +1
        Скажите, а видео ваших мероприятий где-то можно найти? Возможно у меня руки кривые, но что-то не видно на сайте.
  • +1
    Хочется верить, что подобные выступления все-таки способны оказать хоть какое-то влияние на противодействие государствам, пытающимся ограничить информационный обмен.
    С английским не в ладах, но выступление с удовольствием посмотрю (хотя и стенограмма будет нелишней).

    [offtop]Небрежный взгляд на первое изображение выхватил слова «Свобода» и «Равенство», но на Упячке«Братстве» стало понятно, что мне показалось :).[/offtop]
    • +2
      А Вы в теги загляните :)
      • 0
        О, как. Я знал, что это все было неспроста! :)
    • 0
      а если на английском сложно воспринимать, у нас есть перевод каждого мероприятия на русский язык
      • +1
        Надо же когда-то начинать нормально учить английский. Возможно смотреть подобные мероприятия в оригинале — отличная мотивация, я полагаю ;).
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    Вобщем грустно всё это. В сотый раз перечислили как всё плохо и неправильно, и всё. Вообще всё. Туманные намёки на общество будующего и «новые механизмы управления».

    >>они в музыкальной группе разрешали всем делать записи концертов, то просто вежливо просили не использовать их для коммерческих целей — и это работало.

    Ну да, пока группа неизвестная, половина фанов — друзья в вторая — приятели — это работало. А если-бы песни были хороши и кто-то стал исполнять и продавать эти записи — над этим они не задумывались?
    • +1
      Я думаю вряд ли бы в Штатах кто-нибудь решился так в наглую нарушать авторские права. Ни один лейбл не подставится таким образом. А без лейбла не продашь и не навыступаешься с концертами.
    • +1
      > А если-бы песни были хороши и кто-то стал исполнять и продавать эти записи

      Для этого и придумали Creative Commons, а в мире ПО — GPL.

      Кроме того, для начала действия авторских прав достаточно подтверждение самого факта авторства, а любая популярность начинается с узкого круга дружественных фанатов, которые разносят информацию о том, что такую крутую песню написал именно X, а не Y, и в случае позднейшей попытки левого копираста прихватизировать авторские права готовы подтвердить это и в суде.

      Это — нормальная, «органическая» модель роста популярности музыкантов. Случаев же, когда никому не известную старлетку в один день начинают на чем свет стоит раскручивать за бабки по всем каналам, при новых правилах практически не будет — и поделом.
  • 0
    А кто организатор и спонсор этого мероприятия? Кто за за это платил?
    • 0
      Подозреваю что Electronic Frontier Foundation (EFF), но, во-первых, подождите более достоверной информации, во вторых, какая разница?

      Напоминает демагогов, которые хотят повесить/сжеч Навального потому что он финансируется госдепом, а то факт что он не даёт воровать наши с вами деньги (налоги) никого как-то не волнует.
      • 0
        Да боже упаси. Просто в этом мире все намного сложнее и мне на самом деле интересно какая организация поддерживает людей выступающих против SOPA, контроля за информационным обменом и т.д.
        • 0
          Мне как-то больше интересно, существует ли такая организация, которая поддерживает людей, которые во всех закономерных исторических процессах усматривают тайные заговоры:).

          Против SOPA — практически весь ИТ-сектор, поскольку это особо одиозная инициатива, угрожающая всей Сети. Но это скорее исключение, вызванное особой упертостью старперов, засевших в конгрессе, и паразитов из медиаиндустрии (которые еще в 1920-х годах пытались выступать против радио, якобы угрожающего их бизнесу). А так по большому счету — EFF и прочие работают на чистом общественном энтузиазме и донорстве, потому что никаким государствам и корпорациям это, мягко говоря, нафиг не сдалось.
    • 0
      Эта лекция прошла в рамках проекта KnowledgeStream центра Digital October. Беседа с Барлоу одна из десятка прошедших и около пятидесяти+ планируемых лекций с интересными людьми со всего мира — учеными, бизнесменами, общественными деятелями. Поддерживают этот проект материально и технически «Ростелеком» и Российская венчурная компания.
  • 0

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное