У вас есть право на анонимность. Часть 2. Законодательство против анонимности

    image

    Первые попытки ликвидировать анонимность в Сети на законодательном уровне в России начали появляться в 2013 году.

    Так, Федеральным законом №97-ФЗ от 05.05.2014 («Закон о блогерах и организаторах распространения информации», разработан годом ранее) владельцам страничек в социальных сетях или личных сайтов с суточной аудиторией более трех тысяч пользователей было запрещено анонимное использование собственных блогов в сети. Согласно дополненной ст.10.2 Федерального закона №149-ФЗ «Об информации» лицо, признанное Роскомнадзором блогером обязано разместить на своих сайте или странице сайта в сети «Интернет» свои фамилию и инициалы, электронный адрес для направления ему юридически значимых сообщений. На текущий момент в соответствующий реестр блогеров внесено со стороны надзорного ведомства более 2000 пабликов и личных страниц во ВКонтакте, YouTube, Instagram, Facebook, Google Plus и др. Да и обычных, личных небольших сайтов тоже внесено в данные реестр nn-ое количество.

    Но в этом же законе есть еще и статья про «организаторов распространения информации» — это владельцы сетевых сервисов, веб-сайтов и разработчики ПО, которых обязали ФСБ и Роскомнадзор осуществлять сбор метаданных своих пользователей (все действия и взаимодействия), их хранение и предоставление по первому требованию компетентным органам. А с 1 июля 2018 года, с момента вступления в силу «пакета Яровой» (№374-ФЗ от 06.07.2016), точнее — тех пунктов этого закона, которые касаются внедрения тотальной телефонной и интернет-слежки за гражданами, организаторы распространения информации (как и операторы связи) обязаны будут собирать, хранить и делиться со спецслужбами не только метаданными пользователей, но и всей их перепиской, звонками, осуществленным файлообменом — всем генерируемым на их площадках или через их ПО трафиком.

    В данный реестр организаторов уже давно внесены практически все крупнейшие российские интернет-ресурсы и сервисы, такие как Яндекс, ВКотакте, Mail.Ru, Одноклассники, службы знакомств, различные крупные и не очень информационных ресурсы, форумы, сайты, даже такие экзотические, как страничка «Республиканского Сыктывкарского психоневрологический интерната» теперь находится под пристальным вниманием ФСБ. Не избежал сей участи и Хабрахабр, за пользователями которого одним из первых (порядковый №6) возжелали следить сотрудники спецслужб.

    В 2014 году законодательство коснулось и анонимных платежей. Был принят Федеральный закон РФ от 5.05.2014 г. №110-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части ужесточения требований к переводу электронных денежных средств». Данный закон ввел новые нормы и изменения в целый ряд Федеральных законов, обозначив предельную планку для анонимных интернет-платежей в размере 15 000 рублей.

    Однако, несомненно, самый больший урон для Рунета принес принятый в 2016 году «пакет Яровой», предполагающий раскрытие всех данных пользователей (по сути — тотально всех деанонимизировать) и их электронной переписки, звонков, одним словом, всего генерируемого трафика без предварительного судебного акта, как того требуют ст.23-24 Конституции России:

    Статья 23
    1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
    2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

    Статья 24
    1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
    2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.


    А также статья ст. 13 УПК РФ, допускающая ограничение права гражданина на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений только на основании судебного решения.

    Согласно тексту закона, все операторы связи и организаторы распространения информации должны хранить записи звонков всех своих абонентов и содержание текстовых сообщений, включая мультимедийные вложения, в течение полугода, а информацию о сеансах связи / метаданные — в течение трех лет (для операторов связи) и одного года (для организаторов распространения информации). Содержание сообщений и метаданные компании обязаны предоставлять компетентным органам «для выполнения возложенных на эти органы задач в случаях, установленных федеральными законами». В случае если пользователи используют шифрование, организаторы распространения информация должны будут предоставить Федеральной службе безопасности ключи их расшифровки. За непредставление ключей шифрования на компании будет накладываться штраф.

    Если в России до этого с анонимностью боролись на уровне отдельных поправок в действующее законодательство, то в последнее время стало очевидно, что российские власти приняли окончательное решение полностью уничтожить возможность анонимного использования Интернета. В продолжение “Доктрины информационной безопасности”, принятой еще в декабре 2016 года, Президент России в мае 2017 года подписал разработанную Советом безопасности РФ «Стратегию развития информационного общества на 2017-2030 годы». В п.34 документа указано, что для развития сети Интернет и информационной инфраструктуры РФ необходимо проводить мероприятия на международном уровне, в том числе «создать новые механизмы партнерства, призванные с участием всех институтов общества выработать систему доверия в сети Интернет, гарантирующую конфиденциальность и личную безопасность пользователей, конфиденциальность их информации и исключающую анонимность, безответственность пользователей и безнаказанность правонарушителей в сети Интернет». Очевидно, что в контексте принятой стратегии, анонимность рассматривается как порок сетевых коммуникаций, позволяющий преступникам и правонарушителям уходить от установленной законом ответственности.

    Во исполнение Указа Президента в 2017-2018 году следует ожидать новых законопроектов, направленных на борьбу с анонимностью а также техническими средствами, которые обеспечивают её в цифровой среде. Впрочем, подобные предложения уже звучат из уст федеральных чиновников довольно давно, например, председателя комитета Госдумы по информационной политики и депутата Леонида Левина, советника Президента по интернету Германа Клименко. И даже был разработан ряд законопроектов, предлагающих блокировать анонимайзеры, VPN-сервисы и другие программные средства в случае их отказа сотрудничать с Роскомнадзором, а также штрафовать граждан и юр.лиц за пропаганду их использования.

    А 24 мая текущего года в Госдуму депутаты трёх фракций внесли новый законопроект №184222-7 о запрете анонимности пользователей мессенджеров, предполагающий внесение соответствующих изменений в закон «Об информации». Согласно текста проекта законодательного документа, установление личности пользователя предлагается проводить по номеру сотового телефона по соглашению с операторами связи.

    Помимо ограничения «анонимности» в мессенджерах, законопроект обязывает их администраторов подчиняться определенным требованиям Роскомнадзора:
    «Организатор распространения информации в сети «Интернет», обеспечивающий предоставление информационно-коммуникационных сервисов обмена мгновенными сообщениями (далее – организатор обмена мгновенными сообщениями), обязан:
    1)  обеспечивать передачу электронных сообщений только тех пользователей сети «Интернет», которые идентифицированы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Идентификация пользователей сети «Интернет» осуществляется оператором связи с использованием абонентского номера, на основании договора об идентификации, заключенного организатором обмена мгновенными сообщениями с оператором связи. Типовая форма указанного договора утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации;
    2)  обеспечивать техническую возможность отказа пользователей от получения электронных сообщений от других пользователей;
    3)  обеспечивать конфиденциальность передаваемых электронных сообщений;
    4)  обеспечивать возможность рассылки электронных сообщений по инициативе органов государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации;
    5)  ограничивать по требованию уполномоченного федерального органа исполнительной власти рассылку массовых электронных сообщений, а также передачу электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации;
    6)  предоставить уполномоченному федеральному органу исполнительной власти информацию, позволяющую операторам связи выполнить требования, установленные частью 2.1 статьи 15.4 настоящего Федерального закона».

    Отказ от выполнения указанных требований может привести к блокировке мессенджера:
    «В случае неисполнения организатором обмена мгновенными сообщениями требований уполномоченного федерального органа исполнительной власти об ограничении рассылки массовых электронных сообщений, ограничении рассылки сообщений не идентифицированных пользователей, ограничении публикации и (или) передачи электронных сообщений, содержащих информацию, распространяемую с нарушением требований законодательства Российской Федерации, доступ к информационным системам и (или) программам для электронных вычислительных машин, функционирование которых обеспечивается данным организатором обмена мгновенными сообщениями, до исполнения таких требований ограничивается оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», незамедлительно на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, принятого на основании вступившего в законную силу решения суда и полученного по системе взаимодействия».

    Глава Роскомнадзора Александр Жаров вполне ожидаемо поддержал данный новый репрессивный законопроект о регулировании работы мессенджеров.

    А в 2013 году запретить анонимайзеры предлагал Общественный совет при ФСБ России. Необходимость этой идеи объясняли тем, что через них пользователи могут посещать запрещенные сайты. В пример были приведены Китай и Белоруссия, где пользователи обходят блокировки с помощью таких программ.

    В феврале 2016 года стало известно о том, что со стороны АЗАПИ (некоммерческое партнёрство «Ассоциация по защите авторских прав в Интернете») разработан текст законопроекта, вводящего административную ответственность за «рекламу, пропаганду или иному призывы к использованию специальных технических средств и способов, позволяющих получить беспрепятственный доступ» к заблокированным интернет-ресурсам.Как утверждает АЗАПИ, данный текст получил одобрение в рабочей группе при Роскомнадзоре. Данная организация, почему-то считая надзорное ведомство субъектом законодательной инициативы, передаст проект закона руководству РКН для внесения на рассмотрение в Госдуму РФ.

    Как известно, с 2012 года Роскомнадзор ведет реестр запрещенных сайтов, тем не менее использование вышеуказанных программных средств, подменяющих IP-адрес российских пользователей, позволяет получить неограниченный доступ к запрещенным ресурсам, что и беспокоит власть и медиа-лоббистов, уповающих на антипиратский закон, который позволяет блокировать сайты навсегда.

    Вторая попытка запрета анонимайзеров на территории России со стороны агрессивных медиа-лоббистов, теперь уже Медиа-коммуникационного союза была предпринята весной 2017 года. В большей степени проект закона ориентирован на анонимайзеры, прокси-серверы, VPN и поисковые службы, так как обязывает их блокировать доступ к сайтам из реестра, в противном случае они сами будут заблокированы.

    Конечно, текст предлагаемых законов не вмещается ни в какие рамки конституционных норм и в принципе разумного отношения к построенной инфраструктуре Всемирной сети. Отметим, что в настоящее время использование анонимайзеров, прокси-серверов, VPN служб и TOR не запрещено законом, как и не запрещено распространять информацию об их использовании (подтверждается и позицией Роскомнадзора и позицией Минкомсвязи), однако борьба с ними неустанно ведется на уровне правоприменительной практики.

    Публикации:
    Часть 1. Введение и мировая практика
    Часть 2. Законодательство против анонимности
    Часть 3. Правоприменительная борьба с инструментами анонимности
    Часть 4. (в разработке)
    Часть 5. (в разработке)

    Подготовлено:
    Саркис Дарбинян, Артём Козлюк, Алёна Рыжикова для Центра защиты цифровых прав
    Текущее российское законодательство в сфере деанонимизации пользователей и генерируемого ими трафика надо:

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    Digital Rights Center 67,07
    Юридическая помощь в цифровом пространстве
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 38
    • +4
      Деанонизировали, деанонизировали — да не выдеанонизировали
      • 0
        ДеанониМИзировали, деанониМИзировали — да не выдеанониМИзировали
      • –1
        «тайна переписки» это про защиту содержания писем (канала связи), ни какого права на анонимность она не дает, письма в открытом виде содержат информацию об адресатах.

        именно по этому в США, без какого либо нарушения прав человека, спокойно собирают инфу об контактах людей по телефонным звонкам, сами телефонные звонки они, по их утверждению (спецслужб) не пишут, и только спецзакон может им это запретить, который пытаются принять (приняли или нет не в курсе).
        • +2
          Право на анонимность декларируется в статье 24, очевидно что факт переписки с кем-либо подпадает под
          " Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. "
          • –1
            В статье 24 нет слова анонимность или его аналога, статья декларирует только то что в ней написано. Когда человек приносит письмо он тем самым дает разрешение на сбор, хранение, использование и распространение информации об адресатах, иначе почта не смогла бы работать, именно по этому в законе «О персональных данных» вводится понятие «Согласие на передачу персональных данных третьим лицам» как раз чтоб закрыть дыру в конституции, а также именно по этому в статье 23 отдельно говорится о тайне переписки (иначе одна 24я разрешала бы читать письма).
            • 0
              В статье 24 нет слова анонимность или его аналога

              Это большое упущение. Лучше бы депутаты его исправляли, а не фигнёй страдали.
              • 0
                На сколько я понимаю, концепция прав человека и правового государства, где эти права соблюдаются, не требует анонимности потому что в ней нет необходимости, об этом вообще не думали авторы концепции.

                В ООН поднимают вопрос об анонимности в интернете как права человека, но толку пока нет, в конвенцию о защите прав человека не добавили еще.
                • +2
                  Согласен. Право на анонимность — это естественное, еще оффлайновое право человека. Но оно никогда не было задекларировано, так как необходимости в этом просто не было. Конвенции и Конституции писались еще тогда, когда не было Интернета. Сегодня же, в эпоху развитых цифровых технологий, облачных систем и грандиозных технологических решений для слежки, вопрос об этом приобрел особую значимость. Цифровые права это самые молодые права, которые не получили пока должного уровня признания в международном праве.
          • +2
            Вопрос не в том, как в других странах, а в том, что происходит у нас, и как это прекращать. Риторический приём «а в {{ country.name }} негров линчуют» не лучшим образом характеризует комментатора, ну правда.
            • –1

              Правда в том, что это происходит в странах, которые именуют себя "образцами демократии и либерализма", :(
              а Россия пытается следовать этим образцам.


              Иными словами: то что Вы предлагаете — это пытаться тушить пожар в одной квартире, игнорируя то, что весь дом горит!


              PS напомню, что Советы Народных Депутатов первоначально были демократическими, но, отсутствие анонимности при голосованиях привело к тому, что все стали голосовать ЕДИНОГЛАСНО!

              • 0

                Проблему анонимности — нужно решать глобально, локальных мер может оказаться совсем недостаточно.


                Потому что какая нафиг анонимность, если въезжая в Британию нужно сдавать все пароли и давать полный доступ?!
                А если такая же фигня случится и в других странах?

          • 0
            и в принципе разумного отношения к построенной инфраструктуре Всемирной сети
            — интересно, что имелось ввиду авторами.
            • +1
              Интернет не надо ломать )
              • 0
                Интернет ломают спамеры, фишеры, продавцы «целебных» средств, хейтеры, хакеры и тп
                • 0

                  … фильтры провайдеров.

                  • 0
                    А фильтры провайдерам самим не очень выгодны, если это не DDOS а живой траффик. Так что ломают его государства цензурой.
            • +3
              Особенно доставил сюжет по Россия 24, рассказывающий, как обойти Украинские блокировки. Двоемыслие, оно такое.
              • 0

                Я бы назвал язык Эзопа — когда хотят покритиковать своё руководство, то… критикуют чужое.

                • +1
                  Не замечал что-то, чтобы российские федеральные каналы имели попытки покритиковать своё государственное руководство. Хоть Эзопом, хоть без Эзопа.
                  • +3
                    >>Хоть Эзопом, хоть без Эзопа.
                    Все равно — сплошная зопа
              • 0
                Судя по всему формулировка «Имеет право на анонимность/тайну переписки» надо воспринимать как «Может использовать средства шифрования», а правительство лиш использует этот факт в своих целях (ТОР у нас пока не под запретом).
                Тоесть «Имееш право» == «Можеш» (В смысле можеш скрываться, а можеш и нет).
                • +5
                  Оффтоп: у вас на клавиатуре клавиша с мягким знаком сломалась? )
                  • 0
                    Китайская слим-клава-чехол для планшета… Плюс немного колы сверху :)
                • 0
                  Интересно, а считается ли интернетом на законодательном уровне, грубо говоря, локальная сеть, масштабом с 2-4 города, доступная всем, но без связи с обычным интернетом? Могут ли к ней применяться подобные ограничения? Ну это, конечно же, всё в теории, на практике я таких сетей не видел.
                  • 0

                    Локальная сеть не является Интернетом.

                    • +2
                      Ничего страшного! Сейчас разберутся на государственном уровне с этим вашим интернетом, возьмутся крушить интрАнеты.
                      • –1

                        Наверное странно, что чужие иностранцы имеют полный доступ ко всему содержимому компьютеров на которых стоит Windows 10, а вот родное ФСБ такого доступа почему-то не имеет...

                        • +1

                          По уму надо бы законодательно запретить Windows 10 такое делать.


                          Но, боюсь, что вместо этого будет принят закон о том, что Microsoft обяжут дать полный доступ госорганам. Ну и такое же обязательство будет для Эппла и для Андроида.

                          • 0
                            Ну кто сказал, что мелкомягкие не сотрудничают с отечественными спецслужбами? И уже давно.
                  • +1
                    А если мой мессенджер для ПК без использования телефона? симку продавать при регистрации?
                    • +2
                      Обяжут такие мессенджеры требовать при регистрации новых пользователей указывать в обязательном порядке номер телефона с подтверждением по смс. А тем, кто уже установил без — перестанет работать — пока не пройдут аналогичную процедуру. А те месседжеры, что откажутся это делать — исход понятен: под блокировку. По-другому в РФ в отношении регулирования интернет-пространства дела уже не решаются. Тотальные обременения и репрессии.
                      Вопрос даже не закона, а подзаконки к соответствующему акту, который собираются принять совсем скоро — до конца текущей госдумовской весенней сессии.
                    • 0
                      В предыдущей теме уже поднимался вопрос, который там замылился обсуждением ЛГБТ и совершенно безумными страшилками.
                      У нас в термине "анонимность" слились собственно "Анонимность" как отсутствие верификации личности и "Приватность" как сокрытие информации о пользователе в общем доступе. За какую часть мы боремся?

                      Если присмотреться, ВКонтакте, например, уже значительно лишает вас анонимности, так как требует указать телефон при регистрации. И это было ещё при Дурове, Роскомнадзор-тян не причём. WhatsApp, Viber и Telegram привязываются к симке. Это не полный отказ от анонимности, так как /вроде бы/ операторы связи не предоставляют данных об абонентах третьим лицам, но уже значительный отход он неё. Тем не менее, Telegram почему-то не нарушает ваших прав на анонимность, в списке «хороших» он всегда в топах. А если симку обяжут привязывать к ICQ или Jabber — то это уже «тоталитарный совок». Что за полифония в одной голове?

                      С другой стороны, практически все сервисы пока позволяют вносить данные, отличные от паспортных, то есть сохраняют вашу приватность. И я не видел пунктов закона, которые обязывают граждан указывать свои паспортные данные в публичной анкете. Подтвердить личность — да, но не выставлять себя на публику.

                      За что, собственно, вы боретесь?
                      • +1
                        За что, собственно, вы боретесь?
                        за уход текущего проворовавшегося правительства и топ 100 элиты и прекращение развала и без того развалившегося государства? за прекращение поддержки военных конфликтов и нападения на соседние страны?

                        а анонимный интернет — один из инструментов?
                        • 0
                          Если преследуются революционные цели, странно ожидать от системы содействия. Напротив, стоит ожидать острого противодействия, а себя расценивать как смертника, не иначе. А современные революционеры стали какими-то неженками: телеграмм у них не разкукожь, Тор им не забань, IP им не фильтруй. Хотя… Не сказать, чтобы Декабристы или СРы с Кадетами были особо лучше.

                          Если же это сарказм, я в него не смог.
                          • –1
                            Судя по вашему ответу, ваш мозг уже съеден, сочувствую.
                            Либо я тоже не увидел вашего сарказма.
                            • +1
                              Вот-вот. Неженки. Чуть кто им говорит адекватные вещи, так они сразу «мозг съеден». Достоевского тоже так травили, а дядька-то оказался прав.
                        • 0
                          в списке «хороших» он всегда в топах.

                          Это что за списки такие?
                          • 0
                            Тот же хабр. Почитайте публикации 13 года, бородатые дядьки текут от творения Дурова похлеще, чем 13-летние школьницы — от Бибера.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое