[Ответ программиста из Google] Есть ли жизнь после 35-40 лет? (для разработчика софта)

https://www.quora.com/Is-software-development-really-a-dead-end-job-after-age-35-40/answer/Jeff-Nelson-32?share=1
  • Перевод
image

Джеф Нельсон (Jeff Nelson), придумал Chromebook, #Xoogler.

Думаю, этот вопрос следует разбить на три разных вопроса или по-другому его сформулировать. Давайте разделим вот так:

  1. Является ли возрастной признак определяющим в карьере программиста?
  2. Не стоит ли мне подумать о карьере технического руководителя вместо должности наемного профессионала?
  3. Является ли совершенствование себя как разработчик софта тупиковым вариантом карьеры?

Вряд ли кто-то будет отрицать, что в отрасли совсем не обращают внимания на возраст сотрудника. Посмотреть хотя бы на средний возраст нанимаемых новых сотрудников в компаниях Кремниевой долины. Подозреваю, что многие, если не все, сильно младше тридцати. В то же время это совершенно не означает, что действует какая-то официальная корпоративная установка не нанимать кандидатов старше определенного возраста, определенного пола, сексуальной ориентации или в зависимости от других признаков.

Причины, по которым возрастная тенденция наблюдается в компьютерной индустрии, многообразны и не свидетельствуют о наличии какого-то сговора не нанимать сотрудников старшего возраста. Во-первых, некоторые компании считают, что легче всего набирать новых работников из числа выпускников топовых вузов (Массачусетского института, Стенфорда и т.д.). Недавние выпускники дешево обходятся. У них стабильный уровень подготовки. У них нет отрицательного опыта работы в других компаниях. Они как чистый лист, поэтому в какой-то степени их легче обучить корпоративной культуре, методологии разработки ПО, передовым технологиям и объединить с такими же выпускниками для работы над новым стартапом.

Хотя я не думаю, что кто-то в Кремниевой долине будет спорить с тем, что кандидат с трехлетним солидным опытом программирования в профильной технологической среде, да еще с дипломом престижного вуза, тоже будет хорошим вариантом, если не лучшим. Я даже позволю себе сказать, что при всех прочих равных показателях, стаж работы имеет определяющее значение, при условии, что он соответствует сфере деятельности компании.

Мифу о том, что технологии меняются слишком быстро, чтобы навыки программистов могли оставаться актуальными, может и было место когда-то, но основные технологии, на которых построена сеть, с нами уже несколько десятилетий. Язык программирования С появился в конце далеких 1970-х годов, более сорока лет назад. Язык Javascript, такой, как он есть сейчас, впервые появился в 1997 г., 20 лет назад. Получается, есть программисты предпенсионного возраста, чья карьера на протяжении нескольких десятилетий строилась на работе с языком С и серверами Unix. Все же не так много программистов такого уровня, с таким стажем и опытом, и я сомневаюсь, что кто-то назовет 22-летнего выпускника лучшим кандидатом, чем 60-летний специалист со стажем работы с данными технологиями более 40 лет. Да, такие кадры – редкость.

Поэтому, возвращаясь к вопросу, я не думаю, что работа в области программного обеспечения бесперспективна с точки зрения карьеры. Но стоит отметить, что она на самом деле после нескольких лет достигает определенного предела в отношении заработной платы. Частично это обусловлено тем, что программисты – массовый продукт. Если вы не очень выдающийся разработчик, вас всегда легко будет заменить другим. Я думаю, именно поэтому зарплаты программистов в какой-то степени меньше, чем у специалистов в других конкурентных отраслях. В то же время можно почти с уверенностью гарантировать превышение спроса на программистов над предложением, в том числе со стороны вузов, поэтому у вас всегда будет работа. Правда, вы не будете получать те сладкие 10% прибавки к зарплате каждый следующий год, только первые два-три года.

И, наконец, что касается того, что управленческая должность лучше, мне интересно, к чему рассматривать только эту возможность? Ведь точно существуют другие возможности развития карьеры, которые можно выбрать. Вы можете обратиться к иной сфере программирования. Например, многие разработчики, не получающие удовлетворения от создания продукта, переходят к другим обязанностям, зачастую в той же компании, к операционным вопросам, к менеджменту продукта или проекта, контролю качества или к чему-нибудь менее техничному вроде продаж и к общему руководству. Также у меня есть друзья, которые полностью поменяли сферу деятельности, к примеру, стали работать преподавателями на полную ставку.

Подводя итог, скажу, что я очень ценю, когда менеджер, с которым я работаю, имеет уверенный опыт работы в области разработки ПО, особенно если он совпадает с технологической областью компании, поэтому не спешите сразу браться за карьеру менеджера в технологической компании. Ради тех из нас, кому придется работать с вами в будущем, приобретите 5-6 лет опыта работы рядовым сотрудником. Изучите, как устроена отрасль с позиции тех, кто ее создает. И только потом рассматривайте вариант о карьере менеджера. Вы же не наймете флориста строить Бруклинский мост. Не нанимайте технического менеджера, который не отдал свой долг программированию.


Перевод выполнен при поддержке компании EDISON Software, которая профессионально занимается разработкой веб-приложений и сайтов, а так же разработкой мобильных приложений Android и iOS для крупных заказчиков.

Вопрос для разработчиков, каков ваш возраст?

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Edison 455,26
Изобретаем успех: софт и стартапы
Поделиться публикацией
Комментарии 226
  • +19
    Раньше говорили по 30 лет. Теперь про 35.
    • +50
      Логично. Через 5 лет будем говорить про 40.
      • +1
        Насколько я помню, в США средний возраст программиста — чуть за 30. В России — 26. Так что надо смотреть, кто говорит.
      • +4
        Думаю, это связано с тем, что сама область современного ИТ постоянно взрослеет.
        • 0
          В перспективе возможно и на пенсию будут провожать.
          • +7
            Конечно будут! Вся «молодость» ИТ описывается двумя числами: первые компьютерные классы в «продвинутых» школах — 1980е, массовые — 1990е. На Западе — чуть раньше, в России — чуть позже.

            Вот и вся «загадка». Специалисты «за 50» и «за 60» — тоже работают, но их очень-очень мало. Просто потому что в те годы, когда им было 20 — их тоже было мало.
        • 0
          Что примечательно, говорим об одних и тех же людях
        • +23

          Мне 45 лет. Начиная примерно с 30 летнего возраста бросил "офисные работы" и сижу целиком на фрилансе. Востребован, оплачиваем. Как раз мой любимый стиль работы, относительно короткие и разные проекты которые я сам выбираю. Лет двадцать еще попрограмирую.

          • –12

            Это вряд ли. 25 лет назад не было такой работы "программировать на фрилансе", и через 20 лет тоже не будет.

            • +3

              Ну не 25, а 15. 25 это вся моя карьера как программиста. А 15 лет назад вполне себе фриланс процветал. Первые свои "коммерческие разработки" (сейчас бы я назвал это "поделиями") я продавал еще на заре первой волны приватизации...

              • –19

                Если 15 лет назад вашей работы не было, то почему вы думаете, что через 15 лет она будет?!
                25 лет назад была такая модная и денежная профессия "телемастер". И где она сейчас? Про них уже лет 10 вообще никто не слышал. Но и 5 лет до этого они уже в упадке были.


                Вот еще в тему: https://habrahabr.ru/company/parallels/blog/342360/

                • +10

                  Программистов роботы заменят в последнюю очередь :)

                  • –12
                    • +13
                      Ок, верстальщиков заменят чуть раньше.
                      Где речь о программистах? :-)
                  • +6

                    Теперь это сервис-инженеры, которые ремонтируют ваши ноутбуки, телефоны, планшеты.

                  • 0
                    Да, было такое понятие «шаровары» (shareware) и shareit.com процветал
                  • +1

                    20 лет назад узнал о фрилансе.


                    Знакомый вовсю уже работал с забугорьем.


                    Домену elance.com (старая биржа фриланса) 18 лет

                    • 0
                      В том самом забугорье этот фриланс начался гораздо раньше, это к нам он пришёл не так давно и уже в новой форме.
                      • +1
                        Ну лично я на фрилансе с 2002 года.
                        А тот знакомый — так вообще с прошлого века
                        • +1
                          На фрилансе с осени 2003 года. Да и раньше слышал о подобном заработке.
                      • +1
                        А что будет?

                        Не важно, сколько лет существовала эта профессия, это абсолютно ни о чём не говорит.
                      • 0
                        Потрясающе интересно. Расскажите, пожалуйста, подробнее. В какой сфере работаете? Как клиенты находят вас (или вы их)? Спасибо.
                        • 0

                          Спасибо за интерес, даже не знаю как коротко ответить. Есть пул "постоянных" клиентов, новые появляются с фрилансерских бирж.

                          • 0
                            С отечественных? Или апворк?
                            • 0

                              С отечественными заказчиками стараюсь не работать. Многочисленный попытки показывают, что головной боли больше, а денег меньше.

                        • –2
                          водпрессы и джумалы ставите?
                          • +5

                            Нет, сорри. Я предпочитаю бакэнд. Сервера, базы, логика, обработка данных. Фронтэнд это боль.

                            • 0
                              А какие языки, технологии и т.д. используете?
                        • +10
                          > Язык Javascript, такой, как он есть сейчас, впервые появился в 1997 г., 20 лет назад

                          Я понял, это шуточная статья!
                          • 0
                            Конечно, шуточная. Вот и тут шутят о динозаврах.
                            • 0
                              Я тут как-то пропустил пару лет джаваскрипта, уже ощущал себя немного динозавром. Как минимум — мамонтом.
                              • 0
                                Да, языковые конструкции полифиллами не сделаешь, тот-же let или use strict, например. Но подавляющее большинство нововведений в js — это сахар, и он вполне себе заменяется полифиллами на старом добром js образца 1997.
                                • –1
                                  Современный JS — это не столько сахар, сколько технологии, паттерны и фреймворки. В 1997 даже банального аякса ещё не существовало, о чём вы вообще?!
                                  • +2

                                    О том что технологии, паттерны и фреймворки можно написать на JS 97 года. Я писал на нем чуть меньше 10 лет, где то с 7 года и добавления в сам язык случились только в последние пару лет этого срока. И то, их поддержки небыло в браузерах и все плюшки переводились на 5 стандарт компилятором.

                                    • 0
                                      Да можно, можно. Можно и серверную часть на голых K&R сях писать.
                                      Только на голых K&R сях капельку неудобно писать что-то вроде toMap(classifier, identity(), maxBy(comparator)). А на голом JS капельку неудобно с нуля реализовывать React и JSX. Вот я о чём, а не о стрелочных функциях.
                                    • 0
                                      1997 даже банального аякса ещё не существовало, о чём вы вообще?!
                                      Вы таки не поверите, но аякса ещё не существовало, а сайты с его использованием — уже делались. DHTML появился как раз в 1997м — и его вполне достаточно. Сам лично этим занимался.

                                      Это, кстати, хороший вопрос для собеседования: как в MS IE 4 без всякого AJAX'а сделать чатик, который не ходит на сервер за каждой строчкой…
                                      • +1
                                        Это, кстати, хороший вопрос для собеседования: как в MS IE 4 без всякого AJAX'а сделать чатик, который не ходит на сервер за каждой строчкой…

                                        ну, для года так 2000-го да, неплох.

                                        • 0
                                          А сейчас чем плох? Я не предлагаю сейчас так делать — но понимать «откуда что берётся» бывает полезно и сегодня.

                                          А то временами создаётся впечатление, что некоторые искренне считают, что самое главное в программирование фронтэнда — знание «магических» слов и заклинаний.
                                          • 0
                                            Плох тем, что большинство фронтендеров IE4 уже не застали, не говоря уже о том, что на работе им никогда уже поддерживать его не придётся (а если придётся, то бежать надо с такой конторы :) ). Конечно, если убрать упоминание об IE4, а обсудить в целом, как обойтись без AJAX, то ладно, можно и спросить.
                                            • 0
                                              IE4 здесь — это синоним «очень старого браузера без XMLHttpRequest'а, но с DHTML».

                                              Если люди ничего о нём не слышали, то ничего страшного в этом нет.
                                              • +1
                                                Помню, как мы не сдали вовремя проект в 2000 году примерно (в нем был самописный embedded IE), потому что я не знал, что строки перед подачей в IE нужно оборачивать в гребаный майкрософтовский SysAllocString. Кто только придумал этот SysAllocString? Зачем аллоцировать строку, если она уже аллоцирована? Если не завернешь в него строку, а просто подашь в IE4.0 (точнее, у многих уже был IE 4.0 SP1), он падает. Я не мог понять несколько дней, почему оно падает. И проект не сдали вовремя.
                                                Потом, в IE 5, уже не нужно было оборачивать, и это уже было не так интересно.
                                                Ну а как сделать чат на IE4? Можно подменять элементы динамически по таймеру. Если пришло новое сообщение — добавлять его в список. Можно наверное даже сделать long polling — никто не запрещает. Или нельзя сделать long polling?
                                                • +1
                                                  Можно наверное даже сделать long polling — никто не запрещает. Или нельзя сделать long polling?
                                                  Можно — но тогда нужно сервер соответствующий сделать. Просто заводите iframe размером 1x1 пиксель и отдаёте туда документ. По одному пробелу раз в секунду (keep-alive). Когда нужно что-то сделать — отдаёте <script>...</script>. И всё. Работает в MS IE 4 отлично, в Netscape 4… чуть хуже — но тоже работает. И никакого XMLHttpRequest.

                                                  Дальше, понятно, нужно периодически устраивать перезагрузку этого фрейма, если мы предполагаем, что кто-то будет держать этот таб открытым сутками (хотя в сутках всего 1440 минут, то есть вы будете туда добавлять по полтора килобайта в сутки всего лишь).

                                                  Но в любом случае — это 1997й год, тогдашний HTML, тогдашний JavaScript. AJAX к этому добавил удобства и гибкости, да, а Websockets — всё сделили ещё удобнее, но… всё это бантики!

                                                  В том-то и дело, что когда чувак говорит, что «Язык Javascript, такой, как он есть сейчас, впервые появился в 1997 г., 20 лет назад.» — он не на 100% прав, но… где-то на 90%.

                                                  Вот если бы он про 1995й год сказал — то это было бы неправдой.
                                                  • 0
                                                    Bringoff, mike1, khim
                                                    Это может немножко шокировать, но прямо сейчас, в 2017 году небольшой малоизвестный сайтик местами использует long pooling.

                                                    vk.com/dev/using_longpoll
                                                    • 0
                                                      Тут фишка не в long polling'е как таковом. А в том, что объединив long polling и изменение атрибута src у картинки (вещь, которую даже Netscape 3.0, если мне не изменяет память поддерживал) можно сделать вполне себе полноценный динамический сайт без всяких AJAX'ом и даже без XMLHttpRequest. Нужен только DHTML — а он в 1997м уже был. Только в MS IE 4.0 — но был.

                                                      Собственно последующая «эпоха MS IE 6» случилась ровно из-за того, что в MS IE тогда был полноценный DHTML, а вот в Netscape/Opera/etc — не было. А разработка Mozilla'ы затянулась на несколько лет и жрала ресурсов она… ну по современным-то меркам «самую малость», но тогда 16MiB — это уже было много…
                                                      • 0
                                                        Это не есть удивительно. Long polling сейчас могут поддерживать тысячи и десятки тысяч сайтов (для пользователей старых браузеров, у которых отсутствуют websockets или по какой-то иной причине).
                                            • 0
                                              Через добавление script-тегов имитирующих поллинг?
                                              • +1
                                                Угу, но при этом можно было огранизовать полноценный AJAX: запросы — через изменение SRC атрибута для картиники, ответ — в IFrame, как уже было рассказано

                                                Собственно в этом и суть: 90% того, что называется «современными web-технологиями» — это «перепевки» того, что было доступно 10-20 лет назад. Совершенно новые вещи тоже есть — но их очень мало…

                                                P.S. То же самое и в других вещах. C++17 добавил std::is_unsigned_v<T> — какое счастье! Раньше-то, в прошлом веке, приходилось писать !std::numeric_limits<T>::is_signed — это ж прям руки отваливались! Нет, я даже использую все эти вещи — но говорить, что они, прям, совершили какой-то прорыв… господь с вами!
                                                • +1
                                                  Согласен, что в web технологиях кардинально ничего не изменилось за 20 лет, а вот С++ все же прогрессиво идет на поправку. Новые стандарты для C++ принимаются чаще, чем для HTTP. Посмотрел в табличку стандартов, и там помимо С++03 и С++11 есть какой-то малоизвестный C++07/TR1. То есть методично раз в 4 года все же принимается новый стандарт. Для HTTP же нет изменений с 1997 года (HTTP 1.1).
                                                  • +1
                                                    Это technical report был, не стандарт. Так, бета-версия, если хотите.

                                                    Из каких-то принципиально новых вещей в плюсах — move-семантика, constexpr и, возможно, лямбды. Остальное — сахарок.
                                              • +1
                                                В том же 2003 делал динамический сайт без аякса, но с несколькими фреймами (левый сайдбар, шапка, контент, футер). Скриптом перезагружался нужный фрейм, на сервере обрабатывалось пхп-шным кодом. Пользователь фактически работал все время на одной и той же странице.
                                            • –2
                                              именно так

                                              стрелочные функции — маразма вообще

                                              неважно, как ты напишешь, function() или =>
                                              суть от этого не изменится

                                              нужно просто писать бизнес-логику, а не красивый код блин
                                              • +4
                                                неважно, как ты напишешь, function() или =>
                                                суть от этого не изменится

                                                ну вообще изменится, как минимум у них будут разные this и arguments, в некоторых случаях это вполне себе хорошо, но по незнанию можно немного нервов потратить из-за подобного.
                                                • +1
                                                  Как мне кажется, смысл комментария Methos'а в том, что стрелочные функции, конечно, облегчают работу программиста, но решить поставленную задачу они волшебным образом не помогут.
                                                  • +1
                                                    Они совершенно никак не облегчают работу.
                                                    И не усложняют тоже.
                                                    Об этом просто не нужно заморачиваться.
                                                    Способов написания кода превеликое множество и не только оформление callback-ов.

                                                    Разные люди по разному пишут условия, некоторые так, а другие эдак.
                                                    И нет единого стиля.
                                                    Но заморчаиваться об этом не нужно, а нужно просто писать бизнес-логику и всё.

                                                    Например, на асме обнулить регистр можно как минимум тремя способами:

                                                    mov eax, 0
                                                    sub eax, eax
                                                    xor eax, eax
                                                    mov eax, ebx (если достоверно известно, что в ebx будет нуль)

                                                    какой-то из них быстрее, какой-то занимает меньше памяти, но результат один

                                                    В js тоже самое. Используешь ты стрелочные функции или нет, используешь обещания или нет, бизнес код по любому будет работать с любым из вариантов.

                                                    Суть в дальнейшей поддержке и в её стоимости, в том числе при передаче кода другому разработчику.

                                                    если mov eax, 0 понятно любому, то sub eax, eax может просто запутать неопытного и замедлить разбор кода и понимание его логики.
                                                    На асме есть ещё более мудрёные коды, которые запутают даже опытного!
                                                    Но смысл в их использовании в том, что работают они быстрее, а это наиболее важно в асме.

                                                    В js, наверное, по большей части важна не скорость кода, а скорость его поддержки. И поэтому нужно писать как можно проще и понятнее.

                                                    Лично мне проще и понятнее использовать function(), это логично, нежели какие-то стрелки, к которым ещё нужно привыкать.

                                                    Упрощая код, разработчики языка часто забывают, что в результате код становится трудно читать, он превращается в разные однострочники, которыми так гордятся отдельные разработчики, но который поддерживать становится более затратно.

                                                    Код нужно писать как можно проще и понятнее, а не использовать непонятные конструкции.

                                                    Например, при написании тех же регулярок лучше их расписывать с комментариями, если они состоят из более чем трёх блоков, и писать каждый блок на новой строчке, чем городить однострочник, который чтобы даже прочитать, нужно перебрать подетально.
                                                  • 0
                                                    Я знаю про this у стрелочных функций, но моя мысль не о них, а о бизнес логике. Об этом и было уточнение в последнем предложении.
                                                  • 0
                                                    Стрелочные функции не заменяют this и т.п., так что суть как раз таки изменится
                                                    • +1
                                                      Стрелочные функции не заменяют this и т.п., так что суть как раз таки изменится

                                                      Вот на таких примерах мы и можем понять кто только джун, а кто, как минимум, мидл.
                                                      Рад, что конкретно вы знаете разницу ;)
                                              • +6
                                                Если реально говорить, то возраст влияет на работу программиста, да и разработчика в целом.

                                                Когда ты молод, то код (или разработка) идет легко — ты пишешь много кода, не задумываясь о сложных процессах. С возрастом, из-за наличия уже большого опыта ты начинаешь писать код гораздо медленнее, но при этом ты четко понимаешь что пишешь со всеми тонкостями, можешь писать очень сложные алгоритмы. То есть у каждого возраста свои приемущества.

                                                Проблема ситуации в том, что многие программисты не умеют перестраиваться под реалии своего возраста.
                                                • +4
                                                  С возрастом код тоже идёт легко, пусть и медленно.
                                                  Но при этом он более качественный, сразу.
                                                • +2

                                                  Первое предложение после ката переведено с противоположным смыслом (оригиналу и заголовку)

                                                  • 0
                                                    Вряд ли кто-то будет отрицать, что в отрасли совсем не обращают внимания на возраст сотрудника.

                                                    Вот это предложение имел в виду, промахнулся с тем, куда кат указывает.

                                                    • +7
                                                      Я «программирую за деньги» 30 лет (в 1987 получил за это первую зарплату) и вполне доволен.
                                                      • +2

                                                        Это вы известны как автор "Русского Апача" и Счетчика Топа Рамблера?

                                                        • +1
                                                          О май гош! Неужели это легендарный Тутубалин?
                                                          • 0
                                                            Там сложнее история — оба проекта я подхватил после Крюкова.
                                                            • 0
                                                              А я вас видел, когда был на собесе у Ашманова году в 2006-м.
                                                              Как сейчас вписываетесь в современные реалии? В эпоху nosql, nginx (и тот уже устарел), nodejs, hadoop чем занимаетесь?
                                                              • 0
                                                                Я не занимаюсь вебом и интернетом (как основной деятельностью) уже вот лет 7.

                                                                Обработка изображений с цифровых камер, LibRaw, RawDigger, FastRawViewer (и еще куча идей) — вот это вот все.
                                                                • +1
                                                                  Ну и про конкретные вопросы:
                                                                  nosql я использовал когда это не было еще модным баззвордом (в Ramber's Top100, собственно, в 2000-м году)
                                                                  nginx — рождался на моих глазах и конечно использую для веба (заметим, что Сысоева в Рамблер я и собеседовал)
                                                                  hadoop и вообще map-reduce тоже не новость, ну лет 10 использую (не hadoop, а M-R)
                                                                  Вот от ноды бог миловал, это да.
                                                                  • +2
                                                                    Но, кстати, server-side javascript я использовал году в 1996-м или 1997-м (точную дату не вспомню уж теперь, но вот около 20 лет назад). Никакой ноды не было тогда, конечно.
                                                                    • 0
                                                                      Дык эта. У Netscape это как бы основная фишка была: они хотели, чтобы люди использовали один и тот же язык на сервера и на клиенте, но за сервер они бы платили… только мало кто захотел.
                                                                      • +1
                                                                        Таки да, Netscape

                                                                        Но сделано у них было чудовищно (+ буква 'я', которая 0xff и от которой все ломалось, жесть, изрядная часть кода была в борьбе с ней)
                                                          • +13
                                                            чем отличается мой код в 35 от того что я пишу сейчас (почти 50). Только тем что в нём теперь учитывается дополнительные 15 лет опыта. А за 15 лет можно многому научиться. Если большая контора набирает талантливых молодых спецов а потом сажает их за задачи с которыми и продвинутый школьник справится (аля мой старший сын) то наверное они могут это себе позволить (забивать гвозди тонкой оптикой). А вот будет ли этим спецам что вспомнить на старости лет и будет ли удовлетворение он сделанного? Не уверен. Возраст программиста имеет значение только с точки зрения здоровья. Гораздо важнее насколько он в свои годы занимался чем то интересным и как рос, какой опыт накопил. Потому грести всё под одну гребёнку возраста неправильно. Каждый отдельный случай это отдельная история и выводы. Боюсь ли я остаться без работы и денег? Пока здоров и голова варит нет. Рынок настолько разросся а спецов настолько нехватает что можно чувствовать себя вполне уверенно. Мне пока больше знакомо чувство отчаяния что не можешь найти подходящего спеца, и возраст его абсолютно неважен. Средний цикл создания проекта 2-3 года. Это не такой большой срок при котором рискуешь работая с человеком после 45. Тут уже до смешного порой доходит, не то что специализированного программиста с опытом не можешь найти, просто администратора для небольшой сети месяцами ищешь. И под конец берёшь человека без профильного образования который где то чегото поднахватался и вроде немного умеет потому что тупо нужен хоть кто то кто будет хоть что то делать и хоть немного разгрузит других. А чего не умеет прийдётся самому учить. Не знаю на чём базируются эти корпоративные рассуждения о возрасте из штатов, может там ситуация другая, а в европе уже давно не до жира… (по крайней мере в Германии).
                                                            • –2
                                                              > спецов настолько нехватает

                                                              вранье это. полно резюме.
                                                              • +1
                                                                Судя по опыту, когда говорят о нехватке спецов, при наличии кучи резюме, обычно такая примерно ситуация: есть 10 спецов, работающих у 10 работодателей, которым требуется 13 спецов (есть 3 вакансии). Каждый спец регулярно меняет место работы, для этого держит резюме активным. Т.е. резюме в ~3 раза больше чем вакансий: 3 вакансии и 10 резюме, а спецов при этом не хватает.

                                                                И судя по опыту старшее поколение действительно стабильно: молодые скорее всего не захотят (и, возможно, не смогут — выдохнутся/выгорят, утонут в прокрастинации и уйдут) несколько лет работать на одном проекте, а 40+ — без проблем.
                                                                • +1
                                                                  > есть 10 спецов, работающих у 10 работодателей, которым требуется 13 спецов (есть 3 вакансии).

                                                                  Если бы работодателям требовалось 13 спецов, то эти спецы работали бы за еду. Так что «нехватка спецов» есть везде, где зарплаты отличаются от «за еду», и это не нехватка, а нормальная конкуренция работодателей, без которой никакая отрасль существовать не может в принципе.
                                                                • +6

                                                                  резюме полно, спецов не хватает

                                                                  • 0
                                                                    Какая разница сколько резюме. Если бы спецов хватало, то не было бы вакансий, а не резюме.
                                                                    • +1
                                                                      я про спецов а не про резюме.
                                                                      • 0
                                                                        {del}
                                                                      • 0
                                                                        Рынок настолько разросся а спецов настолько нехватает

                                                                        Это значит, что жадничаете с зарплатой.

                                                                        • 0
                                                                          никто не жадничает, вполне достойные деньги предладаются. Реально нет спецов.
                                                                          А за теми что есть идёт постоянная охота. Охотятся как рекрутеры так и сами работодатели. В серьёзных конторах целые отделы занимаются поиском и переманиванием. Кадры решают если не всё то многое, кто успешен тот это уже понял и денег не жалеет. Остаётся ждать когда это поймут политики и сделают доступными грин карты (хотя тут подвижки уже наблюдаются). Уже не так сложно, при наличии хотя бы английского, получить соотв. визу и если в течении определённого срока находишь работу можешь оставаться. У мена достаточно таких знакомых. Не далее как пару месяцев назад приходил такой паренёк, уже по рукам ударили но он потом переиграл поближе к жилью.
                                                                          • +1
                                                                            От того что вам будут платить в 2 раза больше — вы не станете в одночасье более квалифицированным. 

                                                                            Мы проводили эксперимент. Предлагали зарплату в 2 раза выше рынка. Сие никак не отразилось на квалификации претендентов.
                                                                            • +1
                                                                              Чтобы получить очень хорошего специалиста, нужно для начала дать работу 20 посредственным специалистам. Иначе им не на чем будет учиться и расти.
                                                                              • +6
                                                                                Предлагали зарплату в 2 раза выше рынка. Сие никак не отразилось на квалификации претендентов.

                                                                                У Вас проблемы с логикой, скажите Вы — точно ITшник, а не гуманитарий ?


                                                                                То, что на вакансию отзовётся больше высоко-квалифицированных специалистов,
                                                                                НЕ означает, что на неё отзовётся меньше низко-квалифицированных
                                                                                (низко-квалифицированные все равно тоже захотят претендовать — на удачу).


                                                                                PS если Вы поставите обратный эксперимент, предложив зарплату в два раза ниже рынка, то количество высоко-квалифицированных упадёт до нуля, и будут отзываться только низко-квалифицированные.

                                                                                • +1
                                                                                  Господин теоретизирующий, мы проверили на практике.

                                                                                  Если специалистов просто нет — то они ни откуда не возьмутся.
                                                                                  • +2

                                                                                    Если предложить достаточно, то к Вам будут готовы приехать даже из США, не говоря уже о тех, кто есть в Вашем родном городе.

                                                                                    • 0

                                                                                      Это тупое решение. Коммерческие предприятия существуют ради получения чего бы вы думали? Прибыли.


                                                                                      Делается иначе: берется на маленькие деньги студент и постепенно дотягивается до нормального уровня с постепенным же ростом зарплаты.


                                                                                      Во всем мире практикуется недостатке спецов — выращивать их под себя силами предприятия.

                                                                                      • +1

                                                                                        Это не тупое решение, это Ваш менеджмент не способен извлечь из такого специалиста больше пользы, чем он стоит, по той причине, что умеет только забивать гвозди, и не понимает "для чего кроме забивания гвоздей может быть полезен микроскоп?", от чего и жалобы на то, что "за цену молотка — микроскопов просто нет".

                                                                                        • 0

                                                                                          Исходя из того что больше всего платят в Кремниевой Долине остается признать что во всем мире, в том числе и по всей США, кроме Кремниевой Долины — плохие менеджеры.


                                                                                          Вы сами то в это верите?

                                                                                          • 0

                                                                                            Если ты такой офигенный менеджер, то почему ты до сих пор не миллиардер?

                                                                                            • 0

                                                                                              Тот кто мотивирует людей просто большими деньгами — напротив — хреновый менеджер.


                                                                                              Просто нарисовать большую цифру в зарплатной ведомости — большого ума не надо. На это способен и второклассник (или когда там проходят в школе операции сравнения < > )

                                                                                              • 0

                                                                                                То есть хочешь сказать, что все кто в Силиконовой Долине — хреновые менеджеры, а ты — офигенный менеджер?
                                                                                                Если так, то почему ты — до сих пор не миллиардер?


                                                                                                Тот кто мотивирует людей просто большими деньгами...

                                                                                                Причём тут вообще мотивация?!
                                                                                                Где я писал про мотивацию?
                                                                                                Если я про мотивацию не писал, то какого хрена ты мне это приписываешь, а затем пытаешься опровергнуть?


                                                                                                Речь вообще о другом: если ты покупаешь дорогой микроскоп, то ты должен ему найти уметь другое применение помимо забивания гвоздей, если же умеешь только забивать гвозди, то дорогой микроскоп тебе не нужен.
                                                                                                Ты же не знаешь, что делать с дорогим микроскопом помимо забивания гвоздей, но ты жалуешься "Если микроскопов просто нет — то они ни откуда не возьмутся" https://habrahabr.ru/company/edison/blog/342696/#comment_10530784
                                                                                                Хороший менеджер не станет забивать микроскопом гвозди, ни тем более не станет утверждать что "тот кто использует микроскопы — плохие менеджеры".


                                                                                                Иными словами: если ты нанимаешь специалиста за миллионы, то значит ты должен уметь извлечь из его работы прибыли больше, чем он тебе обошёлся.

                                                                                                • 0
                                                                                                  Вы путаете — фирма не обязана нанимать себе работников очень интересным для работников методом — только накручиванием зарплаты.

                                                                                                  Вообще не цель фирмы платить работнику больше. И даже, как вам могло бы ошибочно показаться, цель фирмы не платить работнику меньше.

                                                                                                  Цель существование фирмы — получение прибыли.

                                                                                                  А все остальное — найм накручиванием зарплаты или найм иными способами и пр. и т.д. — всего лишь инструмент для достижения конечной цели
                                                                                                  • +1

                                                                                                    Если Вы не способны получить прибыль от покупки микроскопа, то какой вообще смысл жаловаться на то, что микроскоп стоит дороже молотка?

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Я не прочь заплатить цену микроскопа за микроскоп.

                                                                                                      Вопрос совсем в другом: приходят продаваться молотки за цену микроскопов.
                                                                                                    • +1
                                                                                                      У фирмы и у бизнеса не может быть цели, это не субъекты. Цель может быть у владельцев бизнеса, и это, как правило, сложная функция из профита, затрачиваемых усилий, тешенья ЧСВ, инноваций, этики и прочих вещей. Функция, более того, обусловленная когнитивными искажениями этих владельцев.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Буквоед.

                                                                                                        У подавляющего большинства владельцев фирм — одним из первых интересов является прибыль.

                                                                                                        Если тешить свое ЧСВ и проигнорировать вопросы прибыли — фирма раззорится.

                                                                                                        Есть некоторые исключения, в виде Илона Маска, все предприятия которого лет 15 уже как не приносили прибыли.

                                                                                                        Но такие предприятия живут на чужих деньгах.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Всякое бывает. Например, компании, которые существуют лишь для отмывания денег.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            > Есть некоторые исключения, в виде Илона Маска, все предприятия которого лет 15 уже как не приносили прибыли.

                                                                                                            Вообще говоря, приносят. Просто эта прибыль сразу реинвестируется.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Буквоед.

                                                                                                              В других областях мне за это деньги платят, простите профдеформацию.

                                                                                                              Если тешить свое ЧСВ и проигнорировать вопросы прибыли — фирма раззорится.

                                                                                                              Вы как-то очень лихо редуцировали «сложная функция», обнулив один из коэффициентов и что-то там доказывая по результату про общий случай.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    > Исходя из того что больше всего платят в Кремниевой Долине

                                                                                                    Это не так.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      А где больше всего платят? Я имею в виду, с учетом разницы в ценах и налогах.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        больше всего платят не где а кому.
                                                                                                        Можно и в России зарабатывать прилично а можно и в Германии лапу сосать. Если работаешь у лохов то это от умения себя продать а потом от умения пускать пыль в глаза. Во всех остальнях случаях или ты действительно ценный спец и тобой дорожат, или за тобой кото стоит, ну или работа вредная.
                                                                                                        • +1
                                                                                                          Это не ответ. Ценному спецу, который является старшим разработчиком c++, в Долине платят (с учетом разницы в ценах и в налогах) едва ли не вдвое больше, чем в Москве. Так что этому ценному спецу есть смысл уезжать.
                                                                                                  • 0

                                                                                                    А с чего вы решили что целью менеджмента всеми путями добиваться повышения зарплат сотрудников.


                                                                                                    Конечной целью менеджмента является повышение прибыли предприятия.


                                                                                                    Да, в каких то случаях используется весьма существенное повышение зарплат. Что светит только очень небольшому числу ключевых сотрудников. Я бы сказал — одному программисту на 50 коллег.


                                                                                                    А в каких то случаях куда как эффективным является взять специалиста более низкой квалификации и обучить под себя. Это частое явление во всех сферах бизнеса.

                                                                                              • +1
                                                                                                > Если специалистов просто нет — то они ни откуда не возьмутся.

                                                                                                У вас одна единственная компания в городе занимается IT? Ну тогда, на худой конец, есть и другие города (а то и страны!). Позвоните программистам, которые работают у ваших соседей по бизнесу, и предложите лучшие условия (более высокая зарплата, интересные задачи, лучше условия труда, какие-то другие плюшки). Они же специалисты? Специалисты. Существуют? Существуют. И «браться» не надо им ниоткуда — вот они, только руку протяни, уже трудоустроены в отрасли и прекрасно себя чувствуют, как же так вы говорите, что их якобы нет?
                                                                                                Если же вы не способны предложить им устраивающие их условия — то при чем тут нехватка специалистов? Это нехватка ваших ресурсов, которая не позволяет удовлетворить потребности данных специалистов.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Это нехватка ваших ресурсов, которая не позволяет удовлетворить потребности данных специалистов.


                                                                                                  Эту фразу лучше переписать так:

                                                                                                  Это нехватка ваших ресурсов, уровень которых ниже, чем у ваших конкурентов.
                                                                                                  • 0

                                                                                                    Отнюдь.
                                                                                                    Пытаться завоевать рынок товаров демпингом — это путь в никуда.
                                                                                                    Пытаться завоевать рынок труда бесконечным повышением — так же бессмысленно.


                                                                                                    Решается более другими способами.


                                                                                                    Предложением более интересных, а не более дешевых товаров.
                                                                                                    Со специалистами применяются подходы — неденежные бенефиты, подготовка своих специалистов с нуля и т.п.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      Любые неденежные штуки — основываются на деньгах.
                                                                                                      Подготовка спецов — тоже деньги.

                                                                                                      Те же яйца, но с другой стороны.

                                                                                                      — Разговор не о бесконечном повышении, а просто в том, что у конкурентов больше.
                                                                                                      Например, конкуренты платят 100.
                                                                                                      Вы платите 80. Или 90. Или 95.
                                                                                                      И поэтому вы будете в пролёте.
                                                                                                      Все пойдут работать к тому, у кого 100.
                                                                                                      Конечно, при любых других равных условиях.

                                                                                                      Конечно, если у вас будет 80, а также бесплатные обеды и посещение фитнес зала, и в денежном эквиваленте это будет 100 или повыше, то будут идти работать к вам.

                                                                                                      Но это не значит, "Решается более другими способами."

                                                                                                      Это значит, что вы также платите 100, но при этом работник получает на руки 80, а остальное часто бесполезными для него штуками.
                                                                                                      Он то их получает, но денег то все равно не 100, а 80.
                                                                                                      И не факт, что если бы получал 100 и без штучек, то покупал бы эти штучки, и даже если бы и покупал, то за 20.

                                                                                                      Вот такая психология =)
                                                                                                      • +1
                                                                                                        И не факт, что если бы получал 100 и без штучек, то покупал бы эти штучки, и даже если бы и покупал, то за 20.
                                                                                                        Почему за 20? Ему за 10 пришлось бы их покупать — или налоги мы уже не платим?

                                                                                                        Все эти штучки эксплуатируют две вещи:
                                                                                                        1. При выдаче деньгами вам внушительную часть (40-50%) придётся отдать государству. При прямых закупках налогов будет меньше, в большинстве стран — значительно меньше.
                                                                                                        2. Оптовые закупки — дешевле. Часто — заметно дешевле.

                                                                                                        Два этих фактора в сочетании как раз и дают примерно двукратную разницу в затратах.

                                                                                                        То есть компании, которые выдают вам плюшки — просто более экономно расходуют деньги. Что для меня скажем, является плюсом.

                                                                                                        А вот наличие корпоративной столовой, где кормят за деньги — это, наоборот, минус: так как это невыгодно для фирмы, то это значит, что есть какой-то другой фактор, заставляющий это делать.

                                                                                                        И, как правило, этот фактор — тотальное недоверие (да, бесплатный обед для фирмы обойдётся вдвое дешевле, чем если она его вам продаст, но если вы будете брать 10 обедов каждый день, то вся экономия испарится).

                                                                                                        Стоит ли идти работать в компанию, где никто никому не доверяет?

                                                                                                        P.S. Понятно, что у маленьких компаний может не быть возможности организовать полноценную столовую и прочее, но… мне про эти бесплатные обеды рассказывал больше 10 лет хозяин компании, где я и ещё пять человек работали, так что не надо думать, что если у вас компания чуть поменьше Гугла — то к вам это не относится…
                                                                                                        • 0
                                                                                                          А вот наличие корпоративной столовой, где кормят за деньги — это, наоборот, минус: так как это невыгодно для фирмы, то это значит, что есть какой-то другой фактор, заставляющий это делать.

                                                                                                          И, как правило, этот фактор — тотальное недоверие (да, бесплатный обед для фирмы обойдётся вдвое дешевле, чем если она его вам продаст, но если вы будете брать 10 обедов каждый день, то вся экономия испарится).


                                                                                                          Фирме обед обходится дешевле. Если она его не покупает, а сама организует производство.

                                                                                                          Сотруднику обед обходится дешевле. Можно даже так примерно если бы он его себе сам готовил бы. Только тут он будет горячий свежеприготовленный а не разогретый если из дома носить.

                                                                                                          Да и не в деньгах только дело. Это и экономия времени. И организация здорового питания. Не секрет что многие не едят в офисе в обед ничего кроме не полезных печенок и шоколадок с чаем. А здоровье сотрудников — выше производительность и меньше больничных
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Ключевыми словами тут были где кормят за деньги. Организационно компании дешевле обходятся обеды, которые она включает расходы, чем обеды, за которые сотрудники платят из зарплаты.

                                                                                                            А так-то обеды в корпоративной столовой выгоднее, чем в любой другой, это-то понятно, но столовая без кассы — ещё выгоднее если сотрудники не воруют.

                                                                                                            Как я уже сказал — про то, что «обед счёт предприятия == экономия на налогах» я услышал впервые в компании, в которой нас работало шесть человек (семь включая владельца). А кормила нас чья-то мать-пенсионерка, подрабатывавшая «по совместительству». Но даже при всём при этом было выгоднее платить за продукты напрямую из кошелька фирмы, чем заводить кассу и прочее.

                                                                                                            А вот если никто друг-другу не доверяет, все «подсиживают» друг друга и готовы «живьём съесть» — тут уже и касса окажется небесполезной… но стоит ли оно того?
                                                                                                            • 0
                                                                                                               но столовая без кассы — ещё выгоднее если сотрудники не воруют


                                                                                                              Это как? Воровать может только повар.
                                                                                                              Вы себе домой суп унесете что ли? Или причините значительный ущерб украв буханку хлеба?
                                                                                                              В небольших же конторах вообще готовится по числу людей. Унести можно только если сегодня кто то не стал обедать
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Любые неденежные штуки — основываются на деньгах. 
                                                                                                          Подготовка спецов — тоже деньги.

                                                                                                          Те же яйца, но с другой стороны.


                                                                                                          Стоимость бенефитов и подготовки спецов другая.
                                                                                                          С сеньором не все так просто. Но мидл выходит дешевле если готовить самому. Плюс под твою специфику хорошо заточен, что дает дополнительную выгоду.

                                                                                                          Недавно была тут статья про бенефиты.
                                                                                                          Эффект от бенефитов долговременный в отличие от повышения зарплаты. К зарплате привыкают и мотивация уходит.

                                                                                                          — Разговор не о бесконечном повышении, а просто в том, что у конкурентов больше.
                                                                                                          Например, конкуренты платят 100.
                                                                                                          Вы платите 80. Или 90. Или 95.
                                                                                                          И поэтому вы будете в пролёте.
                                                                                                          Все пойдут работать к тому, у кого 100.
                                                                                                          Конечно, при любых других равных условиях.


                                                                                                          Мы проводили эксперимент — в 2 раза выше рынка.
                                                                                                          Об этом я уже писал выше в этой ветке.

                                                                                                          Пришли к выводу что смысла нет. Метод неэффектвен.
                                                                                                          Так как лучше/быстрее/больше находить квалифицированных спецов этим методом не получалось.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Вы даже можете предложить в 3 раза выше по рынку, но никто к вам не пойдёт работать.

                                                                                                            Причину вы наверняка знаете.
                                                                                                    • 0

                                                                                                      Город у нас довольно большой — миллионник. Сфера — не уникальная.


                                                                                                      Это работает только для джунов. А они не нужны.


                                                                                                      Поскольку двухкратное предложение не сработало можно предположить следующее. Сложившийся специалист в ИТ сейчас хорошо зарабатывает и так и не шестрит интернет в поисках вакансий.

                                                                                                      • 0
                                                                                                        > Сложившийся специалист в ИТ сейчас хорошо зарабатывает и так и не шестрит интернет в поисках вакансий.

                                                                                                        Ну естественно. Сложившийся специалист _в любой области_ уже прекрасно трудоустроен (иначе как бы он стал специалистом?) и не шерстит ничего в поисках вакансий (за вычетом исключительных ситуаций). Так что просто сидеть и на что-то надеястья — смысла нет, хоть в миллион раз больше поставьте, человек на вашу вакансию не пойдет просто потому, что он о ней не в курсе, а не в курсе он потому — что он ее не искал, так как и так всем доволен, на своем нынешнем месте.

                                                                                                        В данном случае работодатель находится в ситуации условного продавца пылесоса «кирби». У всех возможных клиентов и так дома есть нормальный пылесос, никакого другого они искать не станут. По-этому извольте планомерно обходить квартиру за квартирой и убеждать клиента, что ваш пылесос — сосет лучше. Если же обходить не охота — тогда и не стоит горевать о том, что клиентов нет. Они есть, просто дома сидят, не нужен им ваш пылесос, а раз так — они его и не купят, если только вы его им не впарите.
                                                                                                        • 0

                                                                                                          Да. Все правильно. Такой метод тоже есть.


                                                                                                          Не бесконечным повышением зарплат в ИТ, а повышением зарплат рекрутеров.


                                                                                                          Продавцами пылесосов выступают рекрутеры.
                                                                                                          Сейчас рекрутеры настолько мотивированы в поиске ИТ-шников, что что они только не делают.


                                                                                                          Погуглите:
                                                                                                          "HireITStaff сманивает рабов эро-фотками своих HR-щц"

                                                                                                          • 0
                                                                                                            > «HireITStaff сманивает рабов эро-фотками своих HR-щц»

                                                                                                            Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу возможности сманить подобным образом серьезного специалиста.

                                                                                                            > Не бесконечным повышением зарплат в ИТ, а повышением зарплат рекрутеров.

                                                                                                            Почему-то мне кажется, что повышение зп в ИТ было бы более эффективно, чем повышение зп рекрутеров из примера выше. Уж с таргетом на условного человека с семьей, ипотекой и кредитом за форд-фокус — точно.
                                                                                                            • 0

                                                                                                              Сманить — да.
                                                                                                              А потом?


                                                                                                              1) Если вы хотите получать много денег то отдавайте себе отчет что предприятию вы должы принести еще больше денег. Предприятие нанимает вас из за прибыли. И только.


                                                                                                              2) Высокая зарплата радует и мотивирует совсем недолго. После чего человек к ней привыкает и принимает за должное.


                                                                                                              3) Спецов не хватает. И предприятия могут их только сманивать друг у друга. Как вы думаете сколько понадобится итераций когда пункт 1) станет жестким ограничением ведь никакое адекватное предприятие не будет содержать работника если он приносит пользы меньше чем затраты на него.

                                                                                                              • 0
                                                                                                                > А потом?

                                                                                                                А что потом?

                                                                                                                > 3) Спецов не хватает.

                                                                                                                Мы уже выяснили, что спецов хватает. Не хватает спецов, готовых работать задешево.

                                                                                                                > Как вы думаете сколько понадобится итераций когда пункт 1) станет жестким ограничением ведь никакое адекватное предприятие не будет содержать работника если он приносит пользы меньше чем затраты на него.

                                                                                                                Это уже так. Подобная ситуация называется «рыночное равновесие» и оно на данный момент вполне себе достигнуто в отрасли (насколько вообще оно может быть достигнуто на реальном рынке, а не в теоретической модели). В этой ситуации на рынке как раз столько работников, сколько по данной цене готовы нанять предприятия. Если работников мало — цены повышаются (до равновесия) если работников много — они уменьшаются (до равновесия).

                                                                                                                > Предприятие нанимает вас из за прибыли. И только.

                                                                                                                Ну раз не хочет — то пусть не нанимает. Это же я нужен предпринимателю, а не оно мне. Вспомните, кто кому кирби продает. Но «не хочу нанимать специалиста» и «не могу найти специалиста» — очень разные вещи, не правда ли?
                                                                                                                • 0

                                                                                                                  Пункт 1) говорит о том моменте когда сотрудник еще приносит прибыль то он будет наниматься.


                                                                                                                  То что вы называете "рыночным равновесием" — это когда вся прибыль уходит в зарплату. То есть смысла найма нет.

                                                                                                                  • 0

                                                                                                                    Я не писал насчет того что я не могу нанять специалиста.


                                                                                                                    Я писал про то что повышение зарплат не решает проблему.
                                                                                                                    Наш эксперимент с двухкратным повышением зарплат показал что смысла в этот нет никакого.


                                                                                                                    Сейчас находим другими путями и вполне успешно. Часть из них я тут упомянул

                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      > Наш эксперимент с двухкратным повышением зарплат показал что смысла в этот нет никакого.

                                                                                                                      Вы обзванивали программистов и предлагали двукратное повышение зарплат от текущих при тех же задачах?

                                                                                                                      > То что вы называете «рыночным равновесием» — это когда вся прибыль уходит в зарплату. То есть смысла найма нет.

                                                                                                                      С чего вы взяли, что при рыночном равновесии вся прибыль уходит в зарплату? При рыночном равновесии зарплата сотрудника повышается до тех пор, пока компенсация владельца бизнеса не станет меньше определяемого им уровня. И это часть прибыли никуда не уйдет.

                                                                                                                      > Пункт 1) говорит о том моменте когда сотрудник еще приносит прибыль то он будет наниматься.

                                                                                                                      То есть утверждение «специалистов нет» следует читать как «нет специалистов, которые готовы дать поиметь с себя сверхприбыль», так?
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Если можно подготовить своего спеца из менее квалифицированного то зачем платить больше? Ведь смысл существования коммерческого предприятия — прибыль предприятия а не прибыль сотрудников.

                                                                                                                        Насчет сверхприбылей — обижаете. Мы были согласны платить в два раза выше рынка. То есть поделиться прибылью.

                                                                                                                        Оказалось что эффективнее не повышать, а использовать альтернативные пути. Не потому что мы жадные. А потому что альтернативные пути работают. А повышение не работает

                                                                                                                        Вы обзванивали программистов и предлагали двукратное повышение зарплат от текущих при тех же задачах?


                                                                                                                        Это уже с вашей стороны мечтательно чрезчур.
                                                                                                                        Речь идет о двухкратном повышении.

                                                                                                                        Если всех обзванивать (и как их найти) лично — то можно обойтись 15%
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          > Если можно подготовить своего спеца из менее квалифицированного то зачем платить больше?

                                                                                                                          А с чего вы взяли, что больше?

                                                                                                                          > Если всех обзванивать (и как их найти) лично — то можно обойтись 15%

                                                                                                                          Ну вот вы и сами говорите, что никакого двукратного повышения не надо, а достаточно лишь 15%. Значит, прекрасно работает повышение зп в качестве мотиватора.
                                                                                                                          А причины отсутствия откликов по вакансии выше описаны (не важно сколько вы ставите зп в вакансии, если человек о вашей вакансии один хрен не узнает).

                                                                                                                          > Это уже с вашей стороны мечтательно чрезчур.

                                                                                                                          При чем тут мечты? Либо вы тратите минимальные усилия, и получаете специалиста за 15%, либо страдаете фигней и рассказываете о том, что специалистов нет и за двукратные зарплаты. Это же вам надо людей искать, а не специалисту работу, Извольте суетиться ради результата. Под лежачий камень вода не течет. А то у вас какое-то странное видение ситуации, в котором работник должен искать работодателя, а не наоборот.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            А с чего вы взяли, что больше?


                                                                                                                            Это все считается. Для миддлов точно так. Для сеньоров очень зависит от конкретной ситуации.

                                                                                                                            Плюс подготовленный точно под твои потребности сотрудник эффективнее.
                                                                                                                            А причины отсутствия откликов по вакансии выше описаны (не важно сколько вы ставите зп в вакансии, если человек о вашей вакансии один хрен не узнает).


                                                                                                                            За год то?
                                                                                                                            Не смешите
                                                                                                                            . Это же вам надо людей искать, а не специалисту работу, Извольте суетиться ради результата. Под лежачий камень вода не течет. А то у вас какое-то странное видение ситуации, в котором работник должен искать работодателя, а не наоборот.


                                                                                                                            Я то полагал что причина по которой люди работают а фирмы их нанимают — есть взаимая выгодна.

                                                                                                                            По вашей схеме выходит что фирма работнику кругом должна.

                                                                                                                            Повышение зарплат работает когда заплатив больше вы получаете человека заметно более высокой квалификации.

                                                                                                                            Сейчас же ситуация в ИТ такова что заплатив больше в 2 раза вы получаете ту же квалификацию работника.

                                                                                                                            Поэтому вместо того чтобы платить больше фирмы используют другие методы.

                                                                                                                            Но все же самые востребованные ключевые могут рассчитывать для более чем существенную денежную мотивацию. Но только потому что они сущщественно эффективнее.

                                                                                                                            Производительность программистов с похожим стажем и опытом могут отличаться в 10 раз (Брукс) или даже в 28 раз (Гласс).
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              > Это все считается.

                                                                                                                              Но считается в зависимости от конкретной ситуации. В одних ситуациях натаскать джуна время есть, в других — специалист нужен еще вчера.

                                                                                                                              > За год то? Не смешите

                                                                                                                              Какая разница, за сколько? Смотрите, допустим у нас каждый год появляется 1000 джунов, и за год (условно) джун превращается в мидла. Это значит, что, начиная со второго года, у вас появлятеся 1к новый джунов и 1к новых мидлов (одинаково, по факту). Но при этом из этих 1к на открытый рынок труда реально выходит только 100, а остальные 900 остаются работать там, где работали. И складывается ощущение, что их сильно меньше (аж в 10 раз!), не важно за месяц, год или еще сколько.

                                                                                                                              > По вашей схеме выходит что фирма работнику кругом должна.

                                                                                                                              вопрос не в долге, вопрос в том, что кому и от кого нужно. Вот есть трудоустроенный специалист, он всем доволен. Работает и радуется жизни. Ему от фирмы ничего не надо. И есть фирма — она хочет, чтобы этот специалист уволился со своего текущего места работы и устроился в ней.
                                                                                                                              Совершенно очевидно, что в данном случае фирма находится в подчиненном положении — именно она должна суетиться и что-то выдумывать.

                                                                                                                              > Сейчас же ситуация в ИТ такова что заплатив больше в 2 раза вы получаете ту же квалификацию работника.

                                                                                                                              На чем основано ваше утверждение? Оно противоречит базовым экономическим принципам. Если бы это было так, то равновесная зп бы сильно падала, но мы этого не наблюдаем.

                                                                                                                              > Производительность программистов с похожим стажем и опытом могут отличаться в 10 раз (Брукс) или даже в 28 раз (Гласс).

                                                                                                                              Это миф.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                На чем основано ваше утверждение? Оно противоречит базовым экономическим принципам. Если бы это было так, то равновесная зп бы сильно падала, но мы этого не наблюдаем


                                                                                                                                В точности до наоборот.
                                                                                                                                Подумайте сами почему так.

                                                                                                                                Это миф


                                                                                                                                А че — аргумент.

                                                                                                                                Я все же больше верю своему 30 летнему опыту в ИТ и этим заслуженным ребятам
                                                                                                                                • 0
                                                                                                                                  > В точности до наоборот.

                                                                                                                                  Что наоборот? Если равновесная зарплата меньше текущей, то текущая зарплата будет падать (естественно, мы не учитываем какие-то особые обстоятельства, вроде всеобщего сговора и т.п.).

                                                                                                                                  > Я все же больше верю своему 30 летнему опыту в ИТ и этим заслуженным ребятам

                                                                                                                                  А не надо верить, надо опираться на факты. Мнение каких-то ребят — это всего лишь мнение каких-то ребят, сколь бы заслуженные ребята это ни были.
                                                                                                                              • 0
                                                                                                                                FyvaOldj:
                                                                                                                                заплатив больше в 2 раза вы получаете ту же квалификацию работника

                                                                                                                                А такое ощущение, что Вы работаете и живёте в маленьком городке, в котором $100 — это крутая зарплата, а если Вы предложите в двое больше = $200, то у вас там физически нет больше других людей, а жители крупных городов на такую жалкую зарплату не отзовутся.

                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Что-то меня терзают смутные сомнения по поводу возможности сманить подобным образом серьезного специалиста

                                                                                                                    Это был юмор вообще то.
                                                                                                                    Но юмор хорошо иллюстрирующий уровень рвения рекрутеров по поиску ИТшников.

                                                                                                  • +2
                                                                                                    >просто администратора для небольшой сети месяцами ищешь
                                                                                                    >спецов настолько нехватает

                                                                                                    Деньги, деньги платить надо. Программист — не прораб, подворовывать не может.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      >просто администратора для небольшой сети месяцами ищешь
                                                                                                      >спецов настолько нехватает 

                                                                                                      Деньги, деньги платить надо. Программист — не прораб, подворовывать не может


                                                                                                      Админы могут. Увести мелкую но дорогостоящую железку-другую-третью… Забраковать исправную деталь…

                                                                                                      Про программистов тоже знаю. Продажи БД конкурентам (кстати конкуренты слили этого «продавца» владельцам продаваемой БД). Увод денег из платежных систем…
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Как я понял из оригинала — вопрос «Есть ли жизнь после 35-40 лет? (для разработчика софта)» — задал кто-то из пользователей Quora, а по ссылке представлен ответ Джеффа на этот вопрос. (Я не знаю точно как усторена Quora, но в адресе присустствует слово answer, A вот кто задал вопрос — не понятно.)

                                                                                                    Правильно было бы тогда поменять в заголовке «опрос от программиста ..» на «мнение программиста ..»?