Современное освещение для дома, или назад к лампам накаливания

    Эта заметка появилась в результате вникания в проект по производству светодиодных прожекторов www.deglight.com, который мы инвестируем.

    У нас в стране, основной прорыв в бытовом электрическом освещении связан с именем В.И. Ленина. Лампочка Эдисона, называемая у нас «лампочкой Ильича», до сих пор исправно служит в наших квартирах. Меняя лучину в деревне, или газовый рожок в городе на электрическую лампочку никто и не задумывался о вреде, или пользе этой инновации для человеческого организма и экономической выгоде.
    «Не до жиру, быть бы при свете»
    Но электроэнергия — ресурс, постоянно дорожающий. Если проблема экономии электроэнергии на производстве стоит давно, то в быту этот тренд появился недавно.
    Только сейчас (последние 5 лет) пошел процесс активной замены обычных ламп накаливания на экономные лампы и за ними на светодиодное освещение.
    Экономический выигрыш: экономия электроэнергии, увеличение срока службы осветительного прибора, снижение стоимости владения — очевиден.
    Очевиден?

    Лампы дневного света

    Проблема первая: — «Болит голова»

    Еще в 70-ых годах выяснилось, что при переходе на газоразрядные лампы, выигрыш в потреблении электроэнергии, сопровождается потерями производительности труда.
    Мерцание газоразрядных ламп с частотой сети (50 – 60 Гц) было не заметно на первый взгляд, но сильно сказывалось на человеческом организме. Производительность труда падала, по разным оценкам, на 10 – 20 %. Конечно, экономия электроэнергии окупала головные боли сотрудников и ряд неисследованных проблем со здоровьем. Да и кого эти проблемы волновали. К счастью, в то время не было усиленной агитации за внедрение газоразрядных ламп в быт, и в домашних хозяйствах они не прижились. Мало того, никто и не изучал другие вредные факторы воздействия такого освещения на человека.

    Проблема вторая: «О как прекрасен аромат ртути!»

    Вы уверены, что ребенок подруги, часто болеющий ОРЗ просто хватает микробы в школе? А может его мамаша, когда то просто прошла мимо разбившейся люминесцентной лампы, и получила порцию паров ртути из нее?

    Третья проблема. «Все вокруг свистит»

    Дроссели газоразрядных ламп – «фонят», т. е. излучают не маленькое кол-во электромагнитных волн. Помните, как активно обсуждали вред от моб. телефонов? Но это были милливатты, правда, на гигагерцовой частоте. Посмотрите на потолок своего офиса. Несколько десятков светильников излучают не милливатты, по всему спектру частот, начиная с основной гармоники — 50 Гц, и далее по всему спектру. В т.ч и на n-ной гармонике — милливатты в мегагерцах.
    Попытка учесть все эти проблемы и перевести их на язык экономики — не имеет смысла. Все равно в рамках производства экономический эффект от экономии электроэнергии перевесит все прочие проблемы.
    Но что Вам лично этот экономический эффект? Его вместо таблетки не примешь.

    Экономичные лампы

    Экономичные лампы, недавно вошедшие в обиход не сильно отличаются от привычных туб ламп дневного света. По сути, это те же газоразрядные трубки, только свернутые в плотную спираль, или другую фигуру.
    Победив одну проблему (мерцание с частотой сети) конструкторы получили другую. Эти лампы излучают сильнее и в более высокочастотном диапазоне. Если в старых дроссель работал на частоте 50 Гц, то в новых, в угоду экономичности и миниатюризации, частота преобразователя от 400 Гц и выше, спектр излучения сместился в более высокочастотную область. Надежность этих источников света оставляет желать лучшего (сказывается наличие электроники). Цена, хоть и регулярно снижается, но продолжает удивлять потребителей. (Я не говорю про дешевые поделки китайского пролетариата, где недостатки светильников увеличены пропорционально ухудшению качества).

    LED лампы


    Сейчас в борьбу за экономичное освещение включились светодиоды. Но и здесь все не просто.
    Цена ЛЕД светильника, заменяющего экономную лампу – высока. Эффективность всего процентов на 15 – 20 выше. Срок службы ЛЕД светильника и решение экологической проблемы с парами ртути как то оправдывают его цену. Но, электромагнитное загрязнение окружающей среды не становится меньше. Блоки питания для светодиодов – те же импульсные преобразователи, что и в современных экономных лампах.
    С внедрением светодиодных светильников появляется новая проблема. Светодиоды белого света производятся из InGaN (кристалл излучает синий цвет) и люминофора, который излучает в широком диапазоне спектра с острым максимум желтой части части спектра. Человеческий глаз комбинацию такого рода воспринимает как белый цвет. Это на данный момент наиболее простой и дешевый способ получения белого света.

    Международная комиссия по освещению — (CIE Internationale De L'Eclairage ) — дает рекомендации по рискам опасности «синего» излучения и теплового поражения сетчатки. Я видел несколько исследований на эту тему ряда светильников, тестируемых для применения в критичных областях деятельности (авиация, ж/д транспорт) Но бытовые светильники никто на соответствие этим нормам не проверяет.
    Кроме того, ЛЕД можно рассматривать как источник монохромного света. Солнце, наш природный источник освещения, к которому привычен организм человека излучает свет во всем диапазоне видимого и невидимого света. Лампочка накаливания близка по этим параметрам к солнцу. (Кстати, криптоновые, галогенные и ксеноновые светильники в этом отношении сильно проигрывают). Газоразрядная лампа так же плоха по этому параметру, т. к. ее спектр излучения определяется люминофорным покрытием колбы и свойствами газа. Светодиоды, в этом отношении совсем плохи – дают монохромное излучение, что очень полезно в отдельных областях науки и пр-ва, но неизвестным образом сказывается на человеческом организме. Кстати, этим и объясняется видимая более высокая контрастность контуров в светодиодном свете при меньшей общей освещенности (разнице в освещенности, если быть точным).
    Не спешите выбрасывать «лампочки Ильича»
    Экономичность ЛЕД освещения не совсем очевидна при, пока высокой стоимости самих диодов, но с учетом постоянного снижения цены, затрат на обслуживание, утилизацию и т.д. имеет место быть.
    Но реальная экономическая эффективность новых источников освещения, с учетом их, пока не изученного, воздействия на человека и природу – остается вопросом открытым.

    Что делать?

    Беречь свое здоровье и глаза. Используйте современные источники освещения там, где есть дополнительное поступление солнечного света, или комбинируйте их с обычными лампами накаливания.
    Не поскупитесь в жилых помещениях, где Вы постоянно находитесь (гостиная, спальня, рабочий кабинет) верните старые лампы накаливания, создавая из них основной световой фон. Для акцентного освещения — используйте светодиоды. Та энергия, которая уходит в тепло, по крайней мере зимой — не теряется на ветер. Она пойдет на обогрев Вашего дома. Здоровье дороже экономии нескольких киловатт.
    P. S. Вот такая вот, экологическая вышла заметка. Я не являюсь приверженцам партии Зеленых. Напротив, осознавая пользу этого движения для окружающих, я отношусь к нему с предубеждением, как к мнению ограниченному, не учитывающему все факторы окружающего мира.
    Частный фонд бизнес ангелов 16,65
    Компания
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 33
    • 0
      А еще белый свет нарушает циркадный ритм
      • +2
        Для ламп «дневного света» существуют электронные баласты, у которых нет мерцания, не свистят и имеют более высокий КПД.
        • 0
          Да, Вы правы. Но большинство ламп в офисах все таки на дросселях (так дешевле) И если взять лампу дневного света, поставить электронный балласт и свернуть трубу в спираль — мы получим современную экономную лампу. Про ее проблемы я писал в заметке.
          • 0
            Нет, КПД у компактных ламп ниже чем у трубок, не ремонтопригодность, а также точечность освещения.
            • 0
              назовите хотя бы один вид ремонтопригодных ламп
              • 0
                Под «компаткной лампой» я понимаю уже законченное устройство, в которое входит и лампа и ЭПРА. ЭПРА в компактных лампах чаще выходит из строя первым, но заменить его нет возможнти, т.к. корпус не разборной и нету в продаже замены. А с «трубками» проще, там все компоненты заменяемы.
                • 0
                  Спасибо, понял.
        • +4
          А что насчет LED подсветки в мониторах, в которые я смотрю по 12 часов в день?
          • 0
            Если есть нормальное фоновое освещение — не так страшно, как в полной темноте, или в мерцающем свете газоразрядной лампы.
          • 0
            Кстати, на счёт бытовых светильников. Один профессор, занимающийся светодиодами, мне показал светильник, в котором 3-4 типа диодов на разную «теплоту» света с возможностью переключение между цветовыми температурами — очень оригинальное и практичное решение, на мой взгляд для дома и офиса!
            • –1
              Оригинальное и красивое решение — согласен. Но посмотрите на график в статье. У всех диодов белого света, не зависимо от его теплоты первый пик на 420 -470 nm А это оно и есть «синее» излучение, об опасности которого и предупреждает CIE
              • 0
                Вспомнился пост.
                • 0
                  Пик есть у всех «белых», но не у всех он столь значителен. Посмотрите вот на этот график, например. Работать при таком свете не вреднее, чем смотреть на предметы утром в пасмурную погоду, когда голубая составляющая максимальна из-за поглощения атмосферой прямых лучей Солнца.
              • 0
                Еще на первом курсе после курса физики заподозрил, что все эти лампы дневного света с их монохроматическим светом таят в себе что-то вредное, в отличии от ламп накаливания, которые подобно Солнцу излучают во всем спектре :)
              • +5
                > Если проблема экономии электроэнергии на производстве стоит давно, то в быту этот тренд появился недавно.

                Ну ну. Всю жизнь родители бегали по квартире и говорили — «Выключай свет, а то нагорит». В каждом подъезде висит «Уходя, гасите свет». Какой тренд?
                • 0
                  Оффтопик:
                  Уж простите мое буквоедство, но мне больше «режет глаз» не лампа дневного света, висящая над моей головой, а незнание русского письма в статье:
                  не исследованных проблем…
                  … видимого и не видимого
                  • –1
                    И еще тире и избыточность-недостаток запятых.
                  • 0
                    Было уже про источники света на хабре тут и пример реализации «хорошего» светильника тут
                    • +8
                      А может его мамаша, когда то просто прошла мимо разбившейся люминесцентной лампы, и получила порцию паров ртути из нее?
                      Вы смеетесь?

                      В т.ч и на n-ной гармонике — милливатты в мегагерцах.
                      Я думаю, что излучением на двадцатитысячной гармонике можно пренебречь, оно почти тождественно нулю. Тем более, в сравнении с фоном промышленной частоты.

                      Надежность этих источников света оставляет желать лучшего (сказывается наличие электроники).
                      Сказывается не «наличие электроники», а то, что китайская электроника делается из фекалий.

                      С внедрением светодиодных светильников появляется новая проблема. Светодиоды белого света производятся из InGaN (кристалл излучает синий цвет) и люминофора
                      Точно такая же проблема и с ЛДС, но её почему-то обошли вниманием. А у ЛДС это вообще основная проблема, особенно у дешевых ламп.

                      рискам опасности «синего» излучения и теплового поражения сетчатки.
                      Тепловое поражение сетчатки? Синим светом? Ну, если только использовать для освещения ядерный взрыв…

                      Лампочка накаливания близка по этим параметрам к солнцу. (Кстати, криптоновые, галогенные и ксеноновые светильники в этом отношении сильно проигрывают).
                      Я бы сказал, что наоборот. У обычной лампы температура нити в два-три раза ниже, чем температура фотосферы Солнца, и соответственно сдвинут спектр. У галогенок цветовая температура немного выше.

                      Кстати, этим и объясняется видимая более высокая контрастность контуров в светодиодном свете при меньшей общей освещенности (разнице в освещенности, если быть точным).
                      Скорее, из-за меньших размеров источника света.
                      • +1
                        Галогенная лампа — не?
                        • 0
                          А современные лампы дневного освещения так и продолжают работать на 50 Гц?
                          • 0
                            Просто странно!
                            • 0
                              Если они включены через классический дроссель и стартер, то да. Если через
                              электронное пускорегулирующее устройство — то нет.
                            • +4
                              Что за «ЛЕД светильник»? Он «светодиодный», или «СИД» (от «светоизлучающий диод»). Какой смысл в кальке с «LED»?

                              Что касается цветности — голубая (а не синяя) линия присутствует в равной степени как у «белых» светодиодов, так и у люминесцентных ламп любого типа (а еще черно-белых кинескопов, если вспомнить историю). Чем фиговее светодиод или люминесцентная лампа, тем заметнее этот голубой пик на фоне остального спектра (в диодах жалеют желтый люминофор, а в лампах — люминофор вообще, что дает преобладание ртутного спектра, в котором еще зеленая линия есть, правда). Именно этот момент дает ощущение, что дешевые китайские светодиодные фонари — очень яркие (слепят глаза, если смотреть на их свет), но плохо освещают — глаз адаптируется по яркости более длинноволновой части спектра, где у этих источников — явный недостаток.

                              Как лампы дневного света, так и светодиоды с высоким индексом цветовоспроизведения (CRI) имеют более равномерный спектр, к которому человеческий глаз адаптируется лучше, от чего эффект ослепления у таких источников не наблюдается. И цветовая температура тут не при чем.

                              А лампа накаливания тогда уж не Эдисона, а либо Ладыгина, либо Юста и Ханамана (и тот, и другие претендовали на изобретение именно вольфрамовой нити, производство ламп с которыми было начато Дженерал Электрик и Тунгсрам соответственно).
                              • 0
                                Я думаю, все-таки пока основной причиной не расставаться с «лампочкой Ильича» является банальная экономическая выгода: намного выгоднее раз в 2-3 месяца менять дешевые лампы накаливания, нежели раз в полгода-год — дорогие «энергосберегайки». Про светодиодные я вообще молчу: стоимость у них очень высокая, а реальный срок службы пока не ясен.
                                • +1
                                  «лампочки Ильича» потихоньку исчезают с полок, а те что привозятся из Китая весьма сомнительны в качестве.

                                  но к счастью доступны галогенные лампы заключенные в обычную колбу с классическим патроном E27.
                                  они конечно дороже, но имеют ряд примуществ.
                                  — первое излучение формируется газом разогретым до более высокой температуры. те спектр ближе к солнечному свету и никаких мерцаний.
                                  — цель спирали нагреть и поддерживать температуру газа, а не светиться, она надежнее чем спираль «лампочки Ильича» и поэтому меньше боится момента зажигания. и потому живет не три месяца, а три года.
                                  • 0
                                    Вроде бы запретили реализацию мощных ламп накаливания (больше 100Вт), но магазины умело обошли это ограничение — недавно увидел на полках «теплонагреватели» на 150, 200 и больше ватт :)
                                  • +3
                                    про «милливатты в мегагерцах» бред. электромагнитное излучение ламп на уровне фона и в сотни раз слабее вайфай или мобильных телефонов.
                                    статья достойна газеты желтой газеты для пенсионерок, а не хабра
                                    • 0
                                      А если ли схемы или дополнительные устройства, которые вкручиваются в патрон, которые позволяют плавный пуск ламп накаливания?
                                      • 0
                                        Скорее просто выключатель специальный, ну или просто диммер, но там надо самому «плавно» крутить. Патроны — вряд ли.
                                        • 0
                                          есть просто димеры для патрона Е27 с радиоуправлением. К примеру на ebay
                                          А специально для бытовых ламп накаливания, думаю, делать нет смысла. Десяток лампочек будет дешевле одного такого димера.
                                        • 0
                                          Если коротко — статья полный бред и набор желтых обывательских штампов.

                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                          Самое читаемое