GlobaTel
Компания
27,92
рейтинг
17 марта 2014 в 13:37

Разное → Процессоры ARM? Практика. Marvel Armada XP

Прежде всего хочу выразить благодарность компании Rikor и Олегу лично за предоставленные платформы для тестирования. По прежнему вы можете взять на тест Marvell Armada XP для себя и в дальнейшем, как тестер, оставить их у себя в пользовании за символическую плату. Как и обещал в прошлой статье Сервер на ARM? Made in Russia! — привожу тесты производительности серверов на процессорах ARM. Так как ARM это процессор сделанный по технологии System-On-Chip, то заострим наше внимание на производительности процессора.
На просторах всемирной паутины много тестов, но все они для нас, как фантастическое путешествие на Марс — как проводились, какой именно ревизии процессор (или просто другого производителя), какой софт использовался не ясно. А тут — сервера перед нами, остается только протестировать.



Тестовые стенды:

1) Core2 Quad:

ОС: CentOS release 5.7
Процессор: 4-х ядерный Intel® Core(TM)2 Quad CPU Q9450 @ 2.66GHz
ОЗУ: MemTotal 3939800kB

2) Atom D510:

ОС: Ubuntu 12.04.3
Процессор: 2-х ядерный Intel® Atom(TM) CPU D510 @ 1.66GHz, 4-потока
ОЗУ: MemTotal 4032060kB

3) Marvell Armada XP:

ОС: Ubuntu 12.04.3
Процессор: 4-х ядерный Marvell PJ4Bv7 Processor rev 2 (v7l)
ОЗУ: MemTotal 8019640 kB

Жесткие диски во всех трех стендах WD black. ОЗУ в Core 2 Quad и Atom D510 стоит максимальное количество.

sysbench — тест процессора



Тест запускался в 4 потока и в 10000 запросов к процессору.

Core2 Quad
Test execution summary:
total time: 2.5107s
total number of events: 10000
total time taken by event execution: 10.0303
per-request statistics:
min: 0.95ms
avg: 1.00ms
max: 487.26ms
approx. 95 percentile: 0.95ms



Atom D510
Test execution summary:
total time: 37.6966s
total number of events: 10000
total time taken by event execution: 150.7424
per-request statistics:
min: 9.18ms
avg: 15.07ms
max: 39.05ms
approx. 95 percentile: 15.09ms


ARM Armada XP
Test execution summary:
total time: 67.4705s
total number of events: 10000
total time taken by event execution: 269.7890
per-request statistics:
min: 26.66ms
avg: 26.98ms
max: 57.05ms
approx. 95 percentile: 27.10ms





OLTP тестирование — производительность MySQL с sysbench



Сначала создаем innoDB таблицу на 10000 записей. Командой

sysbench —test=oltp —mysql-table-engine=innodb —oltp-table-size=10000 —mysql-user=root —mysql-password=root —db-driver=mysql —test=oltp prepare

Затем команда

sysbench --num-threads=8 --max-requests=500 --oltp-table-size=10000 --mysql-user=root --mysql-password=root --db-driver=mysql --test=oltp run

выполнит тест с 8 клиентами (максимальное количество запросов — 500) на таблице, которая была создана на предыдущем этапе.

Вывод тестов:

Atom D510
Running the test with following options:
Number of threads: 8
Random number generator seed is 0 and will be ignored

Threads started!

OLTP test statistics:
queries performed:
read: 7028
write: 2008
other: 1004
total: 10040
transactions: 502 (93.89 per sec.)
deadlocks: 0 (0.00 per sec.)
read/write requests: 9036 (1690.02 per sec.)
other operations: 1004 (187.78 per sec.)

General statistics:
total time: 5.3467s
total number of events: 502
total time taken by event execution: 42.2692s
response time:
min: 57.34ms
avg: 84.20ms
max: 129.67ms
approx. 95 percentile: 100.21ms

Threads fairness:
events (avg/stddev): 62.7500/0.66
execution time (avg/stddev): 5.2836/0.03


Marvell Armada XP
Running the test with following options:
Number of threads: 8

Doing OLTP test.
Running mixed OLTP test
Using Special distribution (12 iterations, 1 pct of values are returned in 75 pct cases)
Using «BEGIN» for starting transactions
Using auto_inc on the id column
Maximum number of requests for OLTP test is limited to 500
Threads started!
Done.

OLTP test statistics:
queries performed:
read: 7000
write: 2500
other: 1000
total: 10500
transactions: 500 (361.28 per sec.)
deadlocks: 0 (0.00 per sec.)
read/write requests: 9500 (6864.24 per sec.)
other operations: 1000 (722.55 per sec.)

Test execution summary:
total time: 1.3840s
total number of events: 500
total time taken by event execution: 11.0083
per-request statistics:
min: 8.47ms
avg: 22.02ms
max: 55.15ms
approx. 95 percentile: 39.44ms

Threads fairness:
events (avg/stddev): 62.5000/1.87
execution time (avg/stddev): 1.3760/0.00


Для сравнения возьмем три показателя: transactions (транзакции), read/write requests (запросы чтения/записи), other operations (другие операции).
Значение deadlocks не берем, т.к. оно одинаково на обоих платформах и равно нулю.



Архивация информации с помощью 7zip



Архивировать будем 1ГБ случайно созданных данных.

du -sh /tmp/ramfs/file
1.0G /tmp/ramfs/file
time 7za a dummy -mmt=4 -txz -so /tmp/ramfs/file | dd of=/dev/null


Core 2 Quad
7-Zip (A) [64] 9.20 Copyright © 1999-2010 Igor Pavlov 2010-11-18
p7zip Version 9.20 (locale=C,Utf16=off,HugeFiles=on,4 CPUs)
Scanning

Creating archive stdout

Everything is Ok
2093146+15 records in
2093159+1 records out
1071697500 bytes (1.1 GB) copied, 160.375 seconds, 6.7 MB/s

real 2m40.376s
user 8m11.635s
sys 0m5.290s


Atom D510
7-Zip (A) [64] 9.20 Copyright © 1999-2010 Igor Pavlov 2010-11-18
p7zip Version 9.20 (locale=C,Utf16=off,HugeFiles=on,4 CPUs)
Scanning

Creating archive stdout

Everything is Ok
2097252+15 records in
2097263+1 records out
1073798860 bytes (1.1 GB) copied, 557.429 s, 1.9 MB/s

real 9m17.434s
user 34m46.120s
sys 0m26.012s


Marvell Armada XP
7-Zip (A) 9.20 Copyright © 1999-2010 Igor Pavlov 2010-11-18
p7zip Version 9.20 (locale=C,Utf16=off,HugeFiles=on,4 CPUs)
Scanning

Creating archive stdout

Everything is Ok
2097249+17 records in
2097263+1 records out
1073798860 bytes (1.1 GB) copied, 578.709 s, 1.9 MB/s

real 9m38.713s
user 32m26.630s
sys 0m21.290s




Тесты компрессии и декомпресси в 7zip



Core 2 Quad
7-Zip (A) [64] 9.20 Copyright © 1999-2010 Igor Pavlov 2010-11-18
p7zip Version 9.20 (locale=ru_RU.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,4 CPUs)

RAM size: 3847 MB, # CPU hardware threads: 4
RAM usage: 850 MB, # Benchmark threads: 4

Dict Compressing | Decompressing
Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KB/s % MIPS MIPS | KB/s % MIPS MIPS

22: 8950 339 2569 8706 | 117613 397 2675 10611
23: 7510 294 2604 7651 | 115900 398 2666 10606
24: 8044 326 2653 8649 | 113672 398 2651 10546
25: 7424 311 2728 8477 | 112064 399 2642 10538
— Avr: 317 2638 8371 398 2659 10575
Tot: 358 2648 9473


Atom D510
7-Zip (A) [64] 9.20 Copyright © 1999-2010 Igor Pavlov 2010-11-18
p7zip Version 9.20 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,4 CPUs)

RAM size: 3937 MB, # CPU hardware threads: 4
RAM usage: 850 MB, # Benchmark threads: 4

Dict Compressing | Decompressing
Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KB/s % MIPS MIPS | KB/s % MIPS MIPS

22: 1895 312 591 1843 | 34517 398 782 3114
23: 1871 317 602 1906 | 34142 399 783 3124
24: 1845 325 610 1984 | 33684 399 783 3125
25: 1794 331 618 2048 | 30397 354 806 2858
— Avr: 321 605 1945 388 788 3055
Tot: 354 697 2500


Marvell Armada XP
7-Zip (A) 9.20 Copyright © 1999-2010 Igor Pavlov 2010-11-18
p7zip Version 9.20 (locale=en_US.UTF-8,Utf16=on,HugeFiles=on,4 CPUs)

RAM size: 7831 MB, # CPU hardware threads: 4
RAM usage: 850 MB, # Benchmark threads: 4

Dict Compressing | Decompressing
Speed Usage R/U Rating | Speed Usage R/U Rating
KB/s % MIPS MIPS | KB/s % MIPS MIPS

22: 1662 282 573 1616 | 45116 394 1034 4070
23: 1645 286 587 1676 | 44412 393 1033 4064
24: 1636 291 604 1759 | 43816 394 1032 4065
25: 1626 296 628 1856 | 43331 396 1029 4074
— Avr: 288 598 1727 394 1032 4068
Tot: 341 815 2898


Для графика возьмем среднее значение скорости компрессии и декомпрессии.



Тестирование производительности с Openssl speed



За счёт мультипроцессорности (4 одновременно запущенных процесса) бенчмарка вывод не читаемый, но суть заключается в расчётё различных типов шифрования. Здесь нам важно общее время выполнения задания и последняя часть вывода программы.

Core 2 Quad
OpenSSL 0.9.8e-fips-rhel5 01 Jul 2008
built on: Tue Feb 7 05:45:53 EST 2012
options:bn(64,64) md2(int) rc4(ptr,int) des(idx,cisc,16,int) aes(partial) blowfish(ptr2)
compiler: gcc -fPIC -DOPENSSL_PIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DKRB5_MIT -I/usr/kerberos/include -DL_ENDIAN -DTERMIO -Wall -DMD32_REG_T=int -O2 -g -pipe -Wall -Wp,-D_FORTIFY_SOURCE=2 -fexceptions -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -m64 -mtune=generic -Wa,--noexecstack -DOPENSSL_USE_NEW_FUNCTIONS -fno-strict-aliasing -DOPENSSL_BN_ASM_MONT -DSHA1_ASM -DSHA256_ASM -DSHA512_ASM -DMD5_ASM -DAES_ASM
available timing options: TIMES TIMEB HZ=100 [sysconf value]
timing function used:

real 7m21.644s
user 0m0.002s
sys 0m0.001s


Atom D510
OpenSSL 1.0.1 14 Mar 2012
built on: Tue Jun 4 07:26:06 UTC 2013
options:bn(64,64) rc4(16x,int) des(idx,cisc,16,int) aes(partial) blowfish(idx)
compiler: cc -fPIC -DOPENSSL_PIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -m64 -DL_ENDIAN -DTERMIO -g -O2 -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -Wformat -Wformat-security -Werror=format-security -D_FORTIFY_SOURCE=2 -Wl,-Bsymbolic-functions -Wl,-z,relro -Wa,--noexecstack -Wall -DOPENSSL_NO_TLS1_2_CLIENT -DOPENSSL_MAX_TLS1_2_CIPHER_LENGTH=50 -DMD32_REG_T=int -DOPENSSL_IA32_SSE2 -DOPENSSL_BN_ASM_MONT -DOPENSSL_BN_ASM_MONT5 -DOPENSSL_BN_ASM_GF2m -DSHA1_ASM -DSHA256_ASM -DSHA512_ASM -DMD5_ASM -DAES_ASM -DVPAES_ASM -DBSAES_ASM -DWHIRLPOOL_ASM -DGHASH_ASM

real 16m37.958s
user 0m0.016s
sys 0m0.000s


Marvell Armada XP
OpenSSL 1.0.1 14 Mar 2012
built on: Tue Jun 4 07:43:19 UTC 2013
options:bn(64,32) rc4(ptr,char) des(idx,cisc,16,long) aes(partial) blowfish(ptr)
compiler: cc -fPIC -DOPENSSL_PIC -DZLIB -DOPENSSL_THREADS -D_REENTRANT -DDSO_DLFCN -DHAVE_DLFCN_H -DL_ENDIAN -DTERMIO -g -O2 -fstack-protector --param=ssp-buffer-size=4 -Wformat -Wformat-security -Werror=format-security -D_FORTIFY_SOURCE=2 -Wl,-Bsymbolic-functions -Wl,-z,relro -Wa,--noexecstack -Wall -DOPENSSL_NO_TLS1_2_CLIENT -DOPENSSL_MAX_TLS1_2_CIPHER_LENGTH=50 -DOPENSSL_BN_ASM_MONT -DOPENSSL_BN_ASM_GF2m -DSHA1_ASM -DSHA256_ASM -DSHA512_ASM -DAES_ASM -DGHASH_ASM

real 16m39.221s
user 0m0.010s
sys 0m0.010s




С помощью Phoronix Test Suite протестируем процессоры наших платформ



Atom D510
Phoronix Test Suite v3.6.1

Installed: pts/polybench-c-1.0.2

PolyBench-C Test Configuration

Test:

1: 3 Matrix Multiplications
2: Correlation Computation
3: Covariance Computation
4: Test All Options

Enter Your Choice:
System Information

Hardware:
Processor: Intel Atom D510 @ 1.66GHz (4 Cores), Motherboard: Intel D510MO, Chipset: Intel N10 Family DMI, Memory: 2 x 2048 MB DDR2-800MHz, Disk: 320GB Hitachi HTS54323, Graphics: Intel N10 Family IGP, Audio: Realtek ALC662 rev1, Network: Realtek RTL8111/8168B

Software:
OS: Ubuntu 12.04, Kernel: 3.8.0-29-generic (x86_64), Display Driver: intel, Compiler: GCC 4.6, File-System: ext4, Screen Resolution: 1280x800

Would you like to save these test results (Y/n):
Estimated Run-Time: 10 Minutes

PolyBench-C 3.2:
pts/polybench-c-1.0.2 [Test: 3 Matrix Multiplications]
Test 1 of 3
Estimated Trial Run Count: 3
Estimated Test Run-Time: 4 Minutes
Estimated Time To Completion: 10 Minutes
Started Run 1 @ 15:58:43
Started Run 2 @ 16:06:02
Started Run 3 @ 16:13:16 [Std. Dev: 0.08%]

Test Results:
432.50632214546
431.82482385635
432.36951303482

Average: 432.23 Seconds

PolyBench-C 3.2:
pts/polybench-c-1.0.2 [Test: Correlation Computation]
Test 2 of 3
Estimated Trial Run Count: 3
Estimated Test Run-Time: 4 Minutes
Estimated Time To Completion: 7 Minutes
Started Run 1 @ 16:20:34
Started Run 2 @ 16:21:03
Started Run 3 @ 16:21:32 [Std. Dev: 0.80%]

Test Results:
27.11058306694
26.767813205719
26.717456102371

Average: 26.87 Seconds

PolyBench-C 3.2:
pts/polybench-c-1.0.2 [Test: Covariance Computation]
Test 3 of 3
Estimated Trial Run Count: 3
Estimated Time To Completion: 4 Minutes
Started Run 1 @ 16:22:05
Started Run 2 @ 16:22:36
Started Run 3 @ 16:23:05 [Std. Dev: 4.04%]
Started Run 4 @ 16:23:34 [Std. Dev: 3.70%]
Started Run 5 @ 16:24:05 [Std. Dev: 3.66%]
Started Run 6 @ 16:24:37 [Std. Dev: 4.24%]

Test Results:
29.076143026352
26.863905906677
27.619282960892
28.831228017807
29.238312959671
26.504108190536

Average: 28.02 Seconds

real 55m28.781s
user 25m44.476s
sys 0m1.728s


Marvell Armada XP
Phoronix Test Suite v3.6.1

Installed: pts/polybench-c-1.0.2

PolyBench-C Test Configuration

Test:

1: 3 Matrix Multiplications
2: Correlation Computation
3: Covariance Computation
4: Test All Options

Enter Your Choice:
System Information

Hardware:
Processor: Marvell- PJ4Bv7 rev 2 (4 Cores), Motherboard: Marvell Armada XP GP Board, Memory: 8192MB, Disk: 640GB JMicron H/W RAID

Software:
OS: Ubuntu 12.04, Kernel: 3.2.40-1-armadaxp (armv7l), Compiler: GCC 4.6, File-System: ext4

Would you like to save these test results (Y/n):
Estimated Run-Time: 7 Minutes

PolyBench-C 3.2:
pts/polybench-c-1.0.2 [Test: 3 Matrix Multiplications]
Test 1 of 3
Estimated Trial Run Count: 3
Estimated Test Run-Time: 3 Minutes
Estimated Time To Completion: 7 Minutes
Started Run 1 @ 15:58:14
Started Run 2 @ 16:05:08
Started Run 3 @ 16:11:51 [Std. Dev: 1.06%]

Test Results:
409.0100030899
400.97810292244
407.59055900574

Average: 405.86 Seconds

PolyBench-C 3.2:
pts/polybench-c-1.0.2 [Test: Correlation Computation]
Test 2 of 3
Estimated Trial Run Count: 3
Estimated Test Run-Time: 3 Minutes
Estimated Time To Completion: 5 Minutes
Started Run 1 @ 16:18:44
Started Run 2 @ 16:19:26
Started Run 3 @ 16:20:08 [Std. Dev: 0.10%]

Test Results:
39.603915929794
39.637764930725
39.679361104965

Average: 39.64 Seconds

PolyBench-C 3.2:
pts/polybench-c-1.0.2 [Test: Covariance Computation]
Test 3 of 3
Estimated Trial Run Count: 3
Estimated Time To Completion: 3 Minutes
Started Run 1 @ 16:20:53
Started Run 2 @ 16:21:35
Started Run 3 @ 16:22:17 [Std. Dev: 0.03%]

Test Results:
39.610389947891
39.589015960693
39.614406108856

Average: 39.60 Seconds

real 53m46.279s
user 24m14.830s
sys 0m1.350s




Выводы из тестов каждый может сделать для себя сам. Наши выводы, что ARM на уровне Atom D510. При этом ARM потребляет значительно меньше энергии и имеет неплохой потенциал, так как адаптация под архитектуру только начинается да и все мы ждем с нетерпением Aarch64 (ARM64).

В следующей статье планируем привести результаты тестирования работы различных приложений на платформе ARM. В планах различные панели управления хостингом, различные CMS. Если есть желание что-либо протестировать пишите на zbg@globatel.ru

Автор: @biz
GlobaTel
рейтинг 27,92
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (39)

  • –6
    Из всех тестов выбивается Core Quad. Но дело, думаю, не в железке, а операционной системе.

    А осталъные идут ноздря в ноздрю. Очень даже не плохо.
    • +3
      Core 2 Quad кушает примерно в 10 раз больше энергии. Да и сомнений в том, что он выиграет в производительности — не было. Он там для сравнения и масштабирования.
      • 0
        А что не дало Ubuntu запустить на Quad-e? Или просто не хотели менять уже имеюшуюся конфигурацию?
        Просто мое любопытство уже перерасло в сравнение операционок для личного использования.
        • 0
          Нам показался Core 2 Quad наиболее подходящим для сравнения, как камень без HT. Но действительно, на этой машине была запущена одна нересурсоемкая служба, которую отключать или переносить не хотелось. Не считаем, что тип ОС мог принципиально повлиять на результаты Core 2 Quad. А для себя выбирайте ту которую лучше всего знайте и которая наиболее удобна для Вас.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Привеликое спасибо. 2 ядра, 4 потока. Заработались.
  • 0
    А вы не пробовали что то оптимизировать(под arm), а не только тестировать?
    • +3
      Намеренно ничего не оптимизировали и не искали путей использования всех возможностей ARM. Рядовой пользователь этим заниматься не будет, поэтому интереснее тесты «из коробки».
      • +1
        Ubuntu 12.04… Надеюсь, хоть, hard-float?
        • 0
          Зашел сейчас на releases.ubuntu.com — все версии сборок для ARM с префиксом hf. На лезвия ОС ставит производитель. Мы не стали переставлять под тест. Хотя для себя пробовали и все вполне легко устанавливается.
          • 0
            А тюнинг ядра и конфигов не проводили случаем?
  • 0
    А вы не проводили тесты с раздачей статики? К примеру есть ли смысл на ARM серверах держать nginx и HDD/RAID с xfs под статику? Интересует сколько подключений он выдержит и какая будет скорость отдачи контента (максимальная на одной раздаче, средняя, например на 100 одновременных соединений и т.д.). Спасибо за тесты. Довольно интересно смотреть что происходит с ARM, жаль обещанного много лет назад ноутбука с Marvell Armada и ubuntu на борту (помойму на тот момент было что-то вроде 9.10 или меньше) так и не дождался.
    • +1
      Точных цифр прямо вот сейчас не сообщу, но в прошлой статье мы писали что запустили с помощью DNS round robin 3 сервера, как проксирующие форнт энды (nginx) на нашем сайте globatel.ru. Около 50тыс хостов за сутки выдержало без проблем.
      Я думаю, что приведенные нами тесты говорят, что особой разницы ARM/не ARM не будет.
    • 0
      не берусь точно говорить про эти процессоры, но в арм надо смотреть на производительность сетевой подсистемы, так же как дисковой. даже самые продвинутые Exynos'ы выдают максимум 360 мегабит по сети, и имеют узкую производительность SATA порта, если он вообще есть.
      А вообще по личным впечатлениям ARM хорошо тянет, но очень посредственно взлетает именно из-за узости IO — страница секунду-две висит в состоянии «Connecting», а потом быстро показывается.
      • 0
        Мы нас самом деле сделали тесты и дисковой и сети. На этих стендах разницы никакой.
      • 0
        Я посмотрел на спеки, это — хорошие процессоры для таких задач. У них отдельный мощный IO специально под сеть и диски на чипе. Это очень грамотный подход.
  • 0
    Я бы взял для сравнения что-то типа более свежих celeron 1007U — 1037U.
    И по потреблению ближе, и цена копеечная.
    Правда не серверные ни разу…
  • 0
    sysbench — тест процессора

    Atom D510
    Test execution summary:
    total time: 37.6966s

    avg: 15.07ms

    ARM Armada XP
    Test execution summary:
    total time: 67.4705s

    avg: 26.98ms


    Однако на графике значения Atom D510 и ARM Armada XP поменяны местами. Что-то перепуталось? Если да, то что? Если нет — то где я туплю?
    • 0
      Вы правы, сейчас поправим.
  • 0
    когда пощупать можно? И какие цены будут по сравнению с арендой Atom?
    • 0
      Так в первом абзаце написано — уже доступны. Регистрируйтесь на сайте пишите тикет с просьбой выдать — выдадим. Как будет коммерческая эксплуатация, всем тестерам по 490р в месяц пожизненно.
      • 0
        Спасибо, про тикет не не догадался.
        Написал. Буду ждать, очень интересно. Надеюсь смогу сделать тесты и выложить их на хабр.
        • 0
          Доступ получил.
          Всё очень прекрасно.
          Смутило только много левых сервисов включенных по умолчанию.
          • +2
            С Вас подробный отчет по пользованию машиной! ОС стоит из коробки.
            • 0
              Обязательно! Надеюсь за неделю получится набрать материала.
              • 0
                Желательно поместить на сервер какой-то живой проект, поставить панель управления (ISP не поставиться) и убедиться, что все работает без проблем.
                • 0
                  поставить панель управления (ISP не поставиться)

                  Никогда ими не пользовался если только newrelic. Решил newrelic подключить но у них клиент arm не поддерживает, написал в их поддержку может быть соберут, что то тестовое. Пока терминала более чем достаточно.

                  Желательно поместить на сервер какой-то живой проект,

                  Это мы обязательно попробуем. Но честно мне кажется у этих «малюток» свой круг задач, и будет не эффективно разворачивать жирные приложения.

                  PS А вы Майклу дали доступ? (http://www.phoronix.com/scan.php?page=home) Он любит тестировать АРМ сервера. Да и реклама такая не хилая.
                • 0
                  Как вы думаете, в этом году будет возможность на этих серверах использовать новый LTS релиз убунты 14.04?
                  • 0
                    Судя по тому, что 13ая версия вышла для ARM выйдет и 14ая
                • 0
                  Работает всё без проблем: habrahabr.ru/post/216471/
  • 0
    Брал потестировать это железо у производителя.
    Intel Atom C2550 разорвал его как тузик грелку.
    Потребление соответствует, цена у сервера на Atom ниже.

    GPL цена названная производителем не сильно отстает от цены на Supermicro MicroCloud с 8-ю Xeon E3-1230.
    Потребление конечно будет выше, но и производительность на порядок, если не порядки выше.

    Смысл в этих серверах есть только при работе со статикой или минимальными задачами по обработке информации.
    • 0
      Про новые Атомы не говорим. Понятно что они много кого разорвут. А цена… ну они пока думают, мне кажется. что снизится цена.
    • 0
      Это первая ласточка. Вроде как и ARM скоро 64 битный будет (уже есть но не тут) и производительность повыситься. Сейчас есть хорошая возможность протестировать технологию, набить шишки и быть готовым к тому, что ARM будет играть значительную роль в серверах.
  • 0
    А это производительность одного модуля?

    А можно какое-то сравнение полностью укомплектованного сервера с 10 модулями (их же максимум 10 если верить предыдущей статье) с сервером также полностью укомплектованным Atomами по производительности и энергопотреблению?
    • 0
      Модуль — это абсолютно самостоятельный сервер — разве что БП общий на все. Умножайте на 10, хотя не думаю, что это вообще для чего-то нужно. Если решать на всех лезвиях какую-то одну задачу, то там будет совсем другая картина по производительности.
      • 0
        А сколько Atom D510 процессоров может быть в сервере?
        • 0
          В одном сервере один процессор в любом случае. В шасси может быть разное количество лезвий в зависимости от производителя. Мы тестировали просто сервер без всяких шасси.
  • 0
    1. Как сказали процессор достаточно старый, не планируется использовать, что то более новое? (интересно было бы задать разработчику вопрос)
    2. И мне кажется вот это arstechnica.com/information-technology/2014/01/amd-reveals-its-first-arm-processor-8-core-opteron-a1100/ должно быть ещё более вкусно!
  • 0
    Я бы не сказал что старый. Rikor одни из первых кто начал их использоваться — то есть их только выпустили. И на сайте Marvell нет других версий и модификаций.

    Что касается оптеронов — то думаю они будут популярны.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное