Увлекательные опыты для детей и взрослых детей
49,60
рейтинг
1 марта 2014 в 19:11

Разное → Простая Наука — дайджест опытов #29

image

После долгого перерыва, связанного с выпуском книг мы возобновляем выпуск дайджестов с опытами. И сегодня предлагаем посмотреть не только те видео, которые мы сами снимали, но и те, которые мы делали совместно с кем-то («Наука 2.0», «Карамба TV»).

В этом выпуске:
  • водородные пузыри (канал «Наука 2.0»);
  • деньги не горят (канал «Наука 2.0»);
  • электрохромная пленка (канал «Простая Наука»);
  • картофельная пушка (канал «Карамба TV»);
  • краснокочанная химия (из второй книги «Простая Наука»).

Водородные пузыри


Съемки этого видео и весь продакшн делали на канале «Наука 2.0», от нас нужно было только делать то, что мы обычно делаем, — опыты.



Деньги не горят


Этот ролик тоже от «Науки 2.0».



В процессе съемок было сделано около 30 дублей по заказу операторов. И в самом последнем видео, когда спирт постепенно испарялся, купюра перестала гореть в принципе. Пришлось добавить спирт, что и привело к таким вот последствиям :)



Но Сбербанк такую купюру принял, так как на ней сохранились все номера.

Электрохромная пленка




Электрохромная пленка представляет собой два слоя пленки с внутренним токопроводящим слоем и жидкокристаллической основой. В выключенном состоянии кристаллы располагаются хаотично, образуя непрозрачную бело-матовую поверхность, рассеивая проходящий свет. При подаче напряжения кристаллы мгновенно стабилизируются, пленка становится прозрачной и пропускает свет.

Технические характеристики пленки: питание 90-110В, ток 0,1А/м2, мощность — 7 Вт/м2, скорость переключения — менее 1 cек., прозрачность — 7-75%, ресурс переключений более 100 тыс. раз, рабочий диапазон температур от -40С до +75С

Картофельная пушка (рабочие съемки эволюции пушки)


Кто только уже ни делал пушку, стреляющую картофелем. Даже в недавних сводках новостей такая конструкция фигурировала на Майдане. Но мы не ставили целью сделать саму пушку ради опыта, мы делали ее на заказ для сюжета канала «Карамба TV». Вернее, нам предложили поучаствовать в пилотном выпуске на «карамбе» и, если из этой затеи что-то получится, то продолжить.

А на видео я собрал в кучу пробы и ошибки, полученные в процессе строительства этого девайса. Особо хочу похвастаться тем, что мы применили электрошокер в системе поджига. Это, несомненно, улучшило характеристики пушки и свело на нет осечки, которые возникают при использовании пьезо от зажигалок.



Краснокочанная химия




А это опыт из второй книги «Простая Наука». Суть его такова:

Сок краснокочанной капусты содержит особый пигмент, чувствительный к кислотности раствора — он меняет цвет от красного в растворе кислоты (уксуса) до синего в щелочной среде (сода). Кроме капусты подобным свойством обладают многие темно-синие ягоды и овощи: свекла, ежевика, черная смородина, черника, голубика, вишня, темный виноград. Раствор сока в воде имеет фиолетовый цвет. При смешивании растворов уксуса и соды происходит реакция с выделением пузырьков углекислого газа, а кислотность становится ближе к нейтральной — цвет раствора становится все ближе к фиолетовому.

Купить первую и вторую книги можно на нашем сайте или купить в виде приложения для iPad. Сейчас мы готовим третью книгу и уже в начале марта покажем несколько разворотов из нее.

image
Автор: @Bredun
Простая Наука
рейтинг 49,60
Увлекательные опыты для детей и взрослых детей
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Комментарии (36)

  • +1
    Ухты, какая пленка крутая. А какой ток нужен чтобы она прозрачной стала?
    • 0
      Пишут, что «90-110В, 50-60Гц, 0,1А/м²»
  • 0
    Удивительно, почему пленку не используют повсеместно? Казалось бы, насколько удобнее любых штор:)
    • +1
      Почему же не используют? Уже давно о таком слышал (вики)
    • +5
      Конечно, и стоит всего-то 9 т.р. за 1 кв.м. Шторы «не для всех».
      • +2
        И энергии жрет порядочно. Эти 7 Вт/м2 нужно подавать постоянно, чтобы пленка была прозрачной.
        • 0
          Не так уж много: 5 кВт*ч/м2 за месяц непрерывной работы; в нормальном режиме (считаем, что включён 14 часов в день — всяко больше реального) будет примерно 3 кВт*ч/м2. Для сравнения, чайник (1200 Вт), если считать, что он работает по 5 минут в сутки, сожжёт около 1.8 кВт*ч.
          • 0
            Вы не учли одну мелочь — площадь всех окон в доме != 1кв.м.
            Не, не спорю, затраты не космические, но таки могут быть ощутимы.
            • +1
              Так я и пишу /м2. Любопытства ради пробежался с рулеткой и померил окна, в итоге получилось 5.6 м2, что в общем даст 16-17 кВт*ч; без этих чудо-штор в месяц сжигаю около 200 кВт*ч, если не больше. Ощутимо, но не «жрёт».

              Чайник, кстати, тоже обычно работает больше пяти минут в сутки.

              ETA: Между прочим, не обязательно же всю квартиру так стеклить. В спальне вместо жалюзи, я бы сказал, да и хватит.
              • 0
                Ну так и я говорю «могут быть ощутимы» :)
                В некоторых домах и окна под 100кв.м. (ну и не только окна, а например, стеклянные двери в оранжерею, или остекление балкона, и т.д.).
                Меня еще смущает то, что в нормальном состоянии пленка непрозрачна. Т.е. отключили электричество — и все, окон нет.
                • 0
                  Ну так и я говорю «могут быть ощутимы»
                  Ninjaed Не было этого :)

                  Не вижу смысла лепить это на балкон, и уж тем более на оранжерею, где солнечного света и так нужно максимум собрать.
                • 0
                  Это лучше, чем отключили электричество — и все видно.
    • +1
      Используют такое в окнах, гуглить «Умное стекло с регулируемой прозрачностью». пока гуглил, куча ответов )
      • 0
        А она не деградирует со временем? Не становится более мутной при одинаковом потреблении питания?
    • 0
      в Китае даже синевато-черная есть ;) вот чем лобовуху надо тонировать :))
    • –2
      100 циклов, шторы выдерживают большее количество циклов, даже если в доме кошки и/или дети
      • +5
        100 тысяч циклов
        Это неплохо даже без кошек и детей
        • 0
          ну да :) тысяч шторы не выдержат
  • +3
    «вода поглащает тепло»
    «краснокачанная химия»

    ...
    image
    • 0
      Так как вы все таки предлагаете писать? Так или не так?
      • +14
        Предлагаю по-русски. Особенно в рамках проекта со словом наука в названии.
    • 0
      Там еще «выделение теплоты» было.
  • +3
    Иэ… мама?..
  • 0
    Где-то было видео где тонировку так переключают на авто.
  • +1
    Водород взрывоопасен, не пытайтесь повторить...


    И при этом самый примитивный метод получения, доступный любому. Хотя бы с классическим цинком и соляной кислотой в аппарате Киппа показали бы. А так теперь кто-то затеет повторить, захочет посмотреть, как горит водород, выделяющийся из трубочки и получит взрыв гремучего газа в трёхлитровой стеклянной банке. С нехилой вероятностью летального исхода. Оно вам надо?

    Всем, желающим повторить: при указанной реакции выделение водорода происходит достаточно медленно и полное вытеснение воздуха из банки будет длиться очень, очень долго. Не пытайтесь поджечь прямо выделяющийся водород в банке. С высокой вероятностью получите мощный взрыв гремучей смеси. Если сильно припрёт поджечь, то обязательно проводите пробу на гремучий газ, предварительно заполнив выделяющимся газом пробирку под водой.
    • +4
      Ага. Я в детстве (классе в 6-7) получал водород + хлор электролизом солёной воды
      с использованием стабилизатора постоянного тока и блока самодельных электродов.
      В квартире хлором воняло, что само по себе неполезно, но, что хуже, в какой-то
      момент я решил газ поджечь. Для этого одел на банку распылитель краски для пылесоса,
      в одну трубку стал дуть, ко второй поднёс спичку. Огонь по трубке в какой-то
      момент пошёл обратно — внутрь банки, и газ взорвался. Повезло, что всё-таки
      банка была заполнена водой примерно на 4/5, и её не разорвало — но крышку впечатало
      в потолок с небывалой силой, и морду едва не поранило трубкой распылителя…
      После этого интерес к опытам на какое-то время поугас.
      • 0
        а зачем соленую? чтоб побаловаться и обычной водопроводной нам хватало. тоже поджигали, но без особых эксцессов =)
        • +2
          Электролиз обычной воды крайне медленный процесс из-за её малой электропроводности. А поваренная соль — самый доступный домашний электролит :)
          • 0
            Не встречал дисциллированной водопроводной воды, обычно грязная и вся в каких-то ионах.
            • 0
              Я ни где не писал про дистиллированную воду. Водопроводная вода, действительно, грязная и ток немного проводит. Но совершенно недостаточно для эффективного электролиза в бытовых условиях.

              Опустите провода от батарейки в стакан воды и убедитесь. Потом подсыпьте соли и наблюдайте совершенно иной эффект.
  • 0
    Как-то разрабатывал картофельную пушку с возвратно-поступательным (помповым) способом вывода отработавших газов и ввода свежего воздуха, а также револьверной перезарядкой. Правда пришлось для этого перейти на непопулярный размер канализационных труб 32 или 40 мм, сейчас не помню конкретно. Естественно, с пьезозажигалкой от батареек
    С подачей газа возникли проблемы, шланг постоянно замерзал и отскакивал.
  • 0
    В ролике с купюрой в тексте бросилось в глаза «вода поглАщает»

    Я понимаю, в видеоредакторах обычно spell checker нет, но это никого не извиняет.
    • 0
      Ох, ещё «краснокАчанная» в последнем ролике и в title на Youtube…
  • 0
    Проводить опыты с водородом без очков безопасно?
    • 0
      Проводить _любые_ опыты (особенно химические) без очков опасно.
      Был у меня случай в молодости, когда серная кислота из склянки брызнула. С тех пор все только строго по правилам ТБ.
  • –1
    "Выполнено профессионалами! Не пытайтесь повторить в домашних условиях!" — звучит как провокация и призыв к конкретным действиям.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное