195,97
рейтинг
27 октября 2015 в 01:19

Разработка → Да, я пишу десктопные приложения под Windows



Здравствуйте, меня зовут Владимир и я анонимный разработчик десктопных приложений под Windows. В этом месте все должны сказать «Здравствуй, Владимир!», а кто-то может быть добавит «Молодец, что осознал!». А потом все похлопают. Нет, правда, иногда от чтения Хабра у меня возникают именно такое ощущение, что нормально, нет, даже не «нормально», а допустимо и одобряемо сегодня писать только микросервисы для каких-то стартапов, которые будут по какому-то REST API отдавать данные какому-нибудь фронтенду на Ангуляре, который и будет, наконец, показывать пользователю что-то невероятно полезное, вроде таблицы с аггрегированными отзывами о стрижках пуделей с возможностью посмотреть на гуглокартах где бы в вашем городе можно было сделать именно такую стрижку вашему пуделю (несуществующему). А никаких других программ писать уже нет-нет, никак нельзя! Что за чушь?!

Да, многое сегодня происходит в вебе и на мобильных устройствах, но, знаете ли, далеко не всё. Значительная часть приложений по-прежнему является десктопным софтом. И даже (о, ужас!) не под Mac Os или Linux, а под тот самый богомерзкий Windows. И, знаете ли, софт этот живёт, развивается, поддерживается и является ежедневным рабочим инструментом миллионов людей. И никуда он мигрировать не собирается, потому что есть причины, по которым иногда именно десктопное приложение является лучшим вариантом.

Десктопный софт работает без интернета


Работа пользователя не прервется от падения столба на датацентр Амазона или умелого тракториста в соседнем дворе. Вся мощь криворуких сисадминов провайдера, Великих Правительственных Файрволов, горе-хакеров, облачных сервисов, которые на самом деле ни разу не облачные — всё это бессильно перед ПО, которому не нужен интернет, чтобы работать. Пользователь приходит на работу, открывает свой Autocad\Maya\ПО_по_рассчёту_дырчатости_бубликов — и получаёт свой результат, который принесёт его фирме деньги. А больше ничего и не надо.

Лицензирование десктопного софта просто и понятно


Нет, бывают, конечно оригиналы, которые невероятно удачную модель лицензирования «ваша программа через год превратиться в тыкву» заменяют на ещё более удачную «ваша программа через год откатит все апдейты и превратится в семена тыквы». Но это редко. В основном вы покупаете программу, активируете лицензию — и она работает. Всё, что бы там дальше не стрельнуло в голову её авторам — уж по крайней мере эта версия у вас работать не перестанет! 100% гарантия того, что завтра вы включите компьютер и вот этот вот ярлык запустит то же самое, что работало вчера — не прекрасно ли это? Можете ли вы рассчитывать на такую же гарантию у веб-сайта? Да черта с два — вспоминаем недавнюю историю с некоторым популярным сервисом про кино. Ну так ладно кино, а если бы что-то подобное произошло с ресурсом, на который завязана ваша работа и зарплата?

Десктопный софт выглядит одинаково каждый день


Установив некоторую версию софта, человек может научиться работать в ней быстро и эффективно. Со временем ты изучаешь быстрые клавиши, уже не ищешь ту или иную кнопку, ты знаешь что сейчас произойдёт и сколько времени это займёт. Работа становится предсказуемой. Если менеджер в фирме по установке пластиковых окон уже рассчитал в некоторой специализированной программе 100 окон, то время рассчёта 101-го окна он может вам назвать с точностью до пары секунд. И будет прав. Можем ли мы рассчитывать на что-то похожее с веб-сервисами? Ага, разогнались. Как же меня в своё время бесил Gmail, который к такой элементарной вещи как почта каждые 2 недели придумывал то фильтры, то теги, то категории, то 5 разных видов UI, то чат, то ещё какого-то черта лысого. Просто дай мне мою почту и ничего не меняй! Нет, так нельзя, надо вот сюда рюшечку и сюда иконочку. Ну и ладно, пойду-ка я в Outlook. С десктопным софтом вы сами, по крайней мере, решаете когда именно он будет обновляться и до какой версии.

Десктопный софт доступен для расширения


Частенько у десктопного софта есть система плагинов и есть уже готовые плагины, которые можно скачать и поставить. Ну или есть SDK и можно написать плагин самому. Или заплатить за его разработку. А даже если системы плагинов нет, то всё равно что-то да есть: есть интерфейс, который можно автоматизировать с помощью чего-то типа AutoIt, есть входные и выходные форматы данных, которые можно парсить, есть в конце-концов, бинарники, которые можно дизассамблировать и что-то подправить\понять\добавить. Нет, такое, конечно, по лицензии часто делать нельзя, но если очень надо, вот вопрос жизни и смерти человечества, то это по крайней мере физически возможно. А что с сайтом? Зачастую у нас либо нет вообще ничего, поддающегося расширению, либо есть API, который ограничен ровно настолько, чтобы ничего толком полезного с ним было сделать нельзя. Ну, спасибо большое.

Десктопный софт работает


В десктопной программе мне не нужно рассказывать пользователю, что у него старая версия IE или нет Flash или заблокировна Java — я просто поставлю инсталлятором всё необходимое. Мне не нужно его разрешение на геолокацию или доступ к папке с фотографиями — я пропишу его согласие на это в том лицензионном соглашении, которое все принимают не читая. У меня есть доступ к железу. У меня есть доступ к диску. Я могу написать всё, что угодно и не заниматься героическим решением задач типа «как передать данные из одной вкладки браузера в другую» или «как подписать платёж с помощью аппаратного криптоключа».

С десктопным софтом быстрее начать работать


Это кажется парадоксальным — ведь устанавливаемое ПО нужно скачать и установить, а сайт можно просто открыть в браузере. Но давайте посмотрим, что будет дальше: десктопное ПО запустится по двойному клику на иконке и сразу готово к работе. В то время как сайт, скорее всего, попросит вас зарегистрироваться (нудная процедура, ещё небось и капчу разгадывать заставят), потом пришлёт вам письмо для подтверждения почты, потом попросит авторизоваться. Если мы говорим о платных сервисах, то за десктопную программу нужно заплатить 1 раз, а сайт скорее всего попросит подписаться на регулярные взносы. В итоге скачать пару мегабайт и 2 раза нажать «Next» в инсталляторе получается куда быстрее пробежки по граблям при попытке начать пользоваться модным сайтом.

Десктопный софт работает быстро


Да-да, я знаю что Javascript по бенчмаркам работает уже в 2 раза быстрее ассемблера. Да хоть в 10 раз бенчмарки эти ваши будут показывать — что-то не выходят пока что последние Call of Duty и GTA в браузерах. По-старинке гоняют байтики древним нативным кодом. И чего это они? Не понимают ничего, видимо.

Десктопный софт можно контролировать


Саму инсталяху можно проверить антивирусом. И установленную программу можно. А ещё её можно запустить от юзера с ограниченными правами. Или в виртуалке. Или ограничить файрволом. Данные из неё можно сохранить локально, а можно — на удалённый диск. Можно забекапить. Удалить можно. Что из этого всего можно сделать с веб-сайтом? Вы понятия не имеете, что он сделает с вашими данными, куда сохранит, кому продаст, когда потеряет, почему не забекапит и зачем оставит после удаления вашего аккаунта.

Почему же в окружающей нас хабрареальности (и не только) так мало уделяется внимания десктопному ПО и так много информации о веб- и мобильной разработке?


Всё просто — а никто пока не знает, как это всё правильно писать. У десктопного софта было пару десятилетий чтобы выработать свои правила, подходы и особенности — и в общем, у него это получилось. Кто 15 лет назад писал на Delphi может писать на нём и сейчас и не сказать, чтобы уж как-то сильно всё поменялось. На вопрос «Как в .NET показать месседж-бокс?» ответ был дан давно и с тех пор не менялся. Все основные фреймворки и библиотеки сложились и устаканились и сегодня мало кто рискнёт стукнуть кулаком по столу и заявить что всё вот это ваше WinForms\WPF\Qt\VCL не правильно и сейчас я тут достану шашку и покажу как надо! А в Javascript и Mobile это происходит каждые несколько месяцев. Вот и круги по воде идут от этого.

А теперь я чуть-чуть остыну


Конечно, веб-версии продуктов нужны. И мобильные нужны. И даже у того софта, который я пишу, такие версии имеются. А в десктопной версии, соответственно, и авторизация, и вызовы REST API и даже всякие расшаривания и лайки, будь они неладны. Это всё, однако, не отменяет вышесказанного, поскольку дополнение фунционала рюшечками — это хорошо, а позиционирование рюшечек самих по себе как функционала — совсем наоборот.
Автор: @tangro

Комментарии (561)

  • +28
    сегодня мало кто рискнёт стукнуть кулаком по столу и заявить что всё вот это ваше WinForms\WPF\Qt\VCL не правильно и сейчас я тут достану шашку и покажу как надо
    Мы вот кроссплатформенный клон WPF пилим, например. Будет даже на мобилках работать. Ровно так же как и на десктопе причём.
    • +6
      Круто, если даже Хамарин переплюнет — вообще шикарно будет. Успехов Вам.
    • 0
      А зачем WPF? Если понятно что XAML проигрывает (ну или как минимум не лучше) HTML/CSS связки. Cascading в CSS опять же…

      Я вот тут недавно сравнивал Sciter и WPF так как они сделаны для одного и того же — declarative desktop UI platforms.
      • +1
        Затем, что он избавляет от необходимости использовать JS. Касательно Sciter — там биндингов и MVVM-плюшек нет.
        • 0
          Да я как бы ни слова про язык code-behind-ui не сказал. Это может быть всё что угодно. В случае Sciter это tiscript, С++, D, Go, Delphi и все языки .NET.

          До мощности CSS XAMLу далеко. А markup он должен быть больше semantic. XAML попытался в одном флаконе объединить и то и то, но в результате толком ничего не получилось. ИМХО, ИМХО и еще ра ИМХО.

          Кстати если есть желание можем посотрудничать.
          • 0
            Мне почему-то показалось, что для совместной работы sciter и .net (как code-behind) надо сначало много «поработать напильником».
            • 0
              Это да, толковый binding для .NET, еще предстоит написать.
          • 0
            все языки .NET.
            Очень не нативно. Хочется задать темплейт и биндиться из него к какой-нибудь ObservableCollection без приседаний и прочих ненужных телодвижений.
            Касательно мощности CSS, мы в перспексе в стилях делаем поддержку сложных селекторов, если что.
            • 0
              Я не понимаю смысла фразы «Очень не нативно» в контексте .NET и WPF.

              В sciter есть samples/+plus/ модуль. Это duplex data binding в стиле AngularJS и прочих MVC. С templates, repeatable и прочими фишками. Основан на Object.observer(function).

              script в иделогии sciter это такой-же способ описания стиля как и CSS. script описывает behavioral style, а CSS rendering style. В это этом случае язык самого приложения выполняет то для чего он предназначен лучше всего — [business] локику приложения.

              • 0
                Я не понимаю смысла фразы «Очень не нативно» в контексте .NET и WPF.

                Ну то есть в вашем чудо-фреймворке из шарпа нельзя взять и подключить к гую ViewModel, в которой лежат всякие разные ObservableCollection. Я лучше лишние несколько человеконедель убью на реализацию родного для дотнета фреймворка, чем буду копаться в каше из разметки, скриптов, CSS и клея, которым всё это крепится к бизнес-логике.
                • 0
                  Вопрос про то что есть MVC сугубо религиозный. Model в смысле UI это несколько иное чем data layer data model.
                  Я считаю что loosely coupled UI и business logic есть хорошо. У каждого layer своя собственная data model.
                  И общение между ними ограничено фактически get/set запросами.

                  Во всяком случае код приложения (его core logic) не должен быть приколочен гвоздями к UI.

                  Вот приложение которое уже практически 10 лет живет с htmlayout/sciter UI:
                  sciter.com/from-skeuomorph-to-flat-ui-evolution-of-one-application
                  за это время они практически только UI и меняют. CSS и script, ну там animation модно стало по другому делать и пр.

      • 0
        XAML проигрывает (ну или как минимум не лучше) HTML/CSS связки

        А как на HTML сделать UserControl?
        • 0
          <user-control>
            ...
          </user-control>
          


          А в CSS сказать
          user-control {
            behavior: MyUserControl;
            ...
          }
          


          И если это С++, то в нем описать

          class MyUserControl : public event_handler {... }
          


          В .NET примерно так же (при наличии толкового binding).

          В script то же пишется как

          class MyUserControl : Behavior {
            function attached() {...}
            function detached() {...}
          }
          


          • 0
            В XAML UserControl это кусок разметки + поведение. Например, контрол по выбору даты из календаря, или по выбору ФИО из справочника клиентов (textbox + две buttons).

            При использовании я просто вставляю в разметку <ns:MyUserControl prop1=«val1» prop2=«val2»/>

            В HTML, как я понимаю, нужно будет копипастить все внутренности контрола в каждое место, куда я его хочу поставить?
            • +1
              Ну тут кому как удобно. Если instances user-control будет много то

              <user-control id="n1" />
              ...
              <user-control id="n2" />
              
              


              А в Behavior.attached() делаем DOM population:

              class MyUserControl : Behavior {
                function attached() {
                   this.html = "<input.name/><button.add-name/>";
                }
                function onMouse(evt) {...}
                function onKey(evt) {...}
              }
              
              • 0
                Да, теперь стало понятнее. Новый тэг это просто маркер, куда js вставит кусок разметки при загрузке страницы.
                Тут у XAML преимущество — содержимое контрола видно в design-time.
                • 0
                  А в Sciter содержимое видно в DOM inspector. Если учесть что перезагрузка UI (если нужно показать изменения) это просто F5
                  то разницы между design time и run time я не вижу. На поддержку design-time тратится достаточно много ресурсов. В production этот весь код поддержки design-time редактирования не нужен, но он там есть зачем-то.

                  image
                  • 0
                    это просто F5

                    Это смотря в какой IDE писать и под какой веб-сервер.
                    Например, в Visual Studio с ASP.NET MVC чуть поправил css, и паблиш на тестовый сервер или в локальный IIS занимает около минуты, пока всё скомпилируется. Потом сайт после паблиша просирается полминуты (компиляция IL-кода). Потом я понимаю, что это надо сдвинуть на пару пикселей, и всё снова.
                    • +1
                      Переезжайте уже на vNext. Там действительно «просто F5».
                    • 0
                      При чём здесь Visual Studio и ASP.NET MVC?
                      • 0
                        Я не видел IDE, в которой разрабатывается код под sciter, но указал, что в _некоторых_ IDE посмотреть изменения запуском приложения медленно.
              • 0
                Я как то даже забыл, что бывает какой-то onKey. Мне по нажатию на кнопочку надо вызвать метод, и передать туда текущие значения prop1 и prop2 из тексбоксов. Мне для этого onKey нужен?
                • 0
                  Если «метод» это native backend function ( скажем «backendMethod1» ) то например так:

                  include "decorators.tis";
                  
                  class MyUserControl : Behavior {
                    function attached() {
                       this.html = "<input.name/><button.add-name/>";
                    }
                  
                    @click @on "button.add-name" 
                         function() {
                            var json = {
                               prop1: this.attributes["prop1"],
                               prop2: this.attributes["prop2"],
                               newName: this.select("input.name").value
                            };
                            view.backendMethod1( json ); // calling native method registered in view.
                         }
                  }
                  


                  Здесь используются декораторы.

                  То же можно описать и в классическом JS/jQuery стиле (в Sciter многое из jQuery имплементирвано нативно)

                    function attached() {
                       this.html = "<input.name/><button.add-name/>";
                       this.on("click","button.add-name", this.onAddNameClick);
                    }
                    function onAddNameClick() {...}
                  
                  


                  • 0
                    this.attributes[«prop1»] — жуть. Биндинги там не изобрели?

                    В общем, до «XAML проигрывает» тут пока далеко.
                    • 0
                      Для желающих биндинга есть +plus модуль

                        <ol each="item in items|filter">
                            <li class="{{done:item.done}}"><input|checkbox(item.done)/> {{item.subject}}</li>
                        </ol>
                      

                      Это live data binding в стиле AngularJS.

                      Но всякий автоматический binding имеет свою цену: далеко не всё укладывается в простой attribute-property binding, хорошо если 90% процентов того что нужно можно забиндить декларативно. Зато имплементауия остальных 10% как раз и занимает 90% отведенного времени. Так на так и приходится.

                      Как то вот ни разу не пришлось увидеть задачу в которой автоматический биндинг помог хотя бы в два раза увеличить скорость разработки финального продукта.

                      Написать это вот явным образом
                      prop1: this.attributes["prop1"],
                      

                      иногда в разы полезнее чем потом рабираться «где оно тормозит?».
                      • 0
                        Что же вы такого имплементируете в 10% случаев?
  • +2
    Никто не против декстопных приложений. Вот только в наше время кроссплатформенность уже необходимость и реальная возможность, фреймворки стали достаточно просты для этого.
    • +5
      Необходимость — для кого? Для «стартапов», чтоб на лэндинге в три колонки нарисовать ghost buttons со ссылками на версии под Mac / Win / Linux? Или какая-то значительная часть пользователей нуждается одновременно в версиях приложения хотя бы под две из трёх платформ?
      • +8
        Ну, я вот был бы рад, если бы все используемые мной повседневные приложения работали на Windows, iOS и Windows Phone (естественно, с общими данными).
        • +2
          А я намеренно не упомянул мобильные платформы. Ведь даже для веба это разный фронтенд — отличный от десктопного UX.
          • +1
            Ну как минимум виндовс и мак. Ну нельзя не поддерживать мак на клиенте в большинстве случаев. А это уже само по себе сложность. С Xamarin все не так радужно, как вы рассказываете в статье.
            Ну и конечно «мобильные платформы» — которые давно уже не только мобильные. Android и прочее есть и на планшетах и лептопах. А сами лептопы обзавелись сенсорными экранами.

            Блокер использования нативного клиентского приложения сегодня — это кроссплатформенность. А именно необходимость найма людей, знающих разные платформы и технологии или специфику применения кроссплатформенных технологий на разных клиентах. На сегодняшний момент html5 — это самый дешевый и надежный способ ее обеспечить.

            На сегодняшний день абсолютно все пункты, которые вы указали (даже 1 и 3) — не проблема для веб решений. А проблема кроссплатформенности нативных решений все еще не решена в плане затратности.
            • +1
              А в чём смысл кроссплатформенности вообще? Как минимум GUI под каждую платформу нужно делать отдельно. Ну типа совершенно отдельно. Нельзя просто так взять и декорировать маковое приложение видндовой шкуркой и сказать, что вин-приложение. Логику при желании можно писать на дважды-позитивном языке, который компилируется подо всё. Фреймворкам остаётся позаботиться только о, скажем так, едином API доступа к ОС-специфичным функциям (которые на самом деле и GUI, но пусть он будет отдельно, т.к. это не только код, но и визуальное представление).

              И я, кстати, не автор поста.
              • 0
                Смысл кроссплатформенности в том, чтобы избежать расходов.

                Вот представьте себе, что вы хотите создать приложение и у вас есть на это бюджет. Вам нужно, чтобы работало на маке, винде и андроид лептопах\планшетах тоже очень желательно. У вас есть выбор.

                1) Заказать 3 приложения на 3 платформы (возможно в трех разных местах).
                2) Найти команду, которая сможет сделать кроссплатформенное решение с разными «шкурками» на «позитивном» языке.
                3) Заказать одно приложение на html5 и вотнуть его в видноус маркетплейс и в гибрид для мака и андроида. И может и в виде сайта до кучи.
                Вариант с мобильными девайсами мы не рассматриваем. Приложение для десктопа. Но с мобильным будет тоже самое на самом деле.

                Лично я даже не задумаюсь в такой ситуации над выбором. Потому, что пока нет надежного и дешевого кроссплатформенного решения, вариант 2 содержит серьезные архитектурные риски. На самом деле такое дешевое кроссплатформенное решение и есть html5. Какой нибудь кофескрипт для него заюзать и вперед.
                Именно на нем сегодня заострили внимание корпорации вроде майкрософта, гугла и т.п. А вслед за ними и мы.

                Автор статьи смешал вместе два вопроса: веб\дектоп и браузер\натив. Первый вопрос на практике вообще уже не вопрос. Потому, что дектоп приложения вообще без сервера стремительно вымирают. А веб приложения рвуться в оффлайн. А по второй проблеме ситуация вот именно такая как я описал. Для того, чтобы выбрать нативную разрабоку для приложения сегодня нужно иметь вескую причину. И таких причин с каждым днем все меньше.
                • +2
                  Вот представьте себе, что вы хотите создать приложение и у вас есть на это бюджет. Вам нужно, чтобы работало на маке, винде и андроид лептопах\планшетах тоже очень желательно.
                  Это аргументация типа:
                  — Зачем делать кроссплатформенное приложение?
                  — Вот представьте, вы хотите сделать кроссплатформенное приложение…

                  браузер\натив
                  Интересно. По второму кругу пошло, когда каждое приложение выглядит как вздумается. Кажется, я такое уже лет 15 назад видел.

                  веб\дектоп
                  Скажите, приложения для каких задач вы выберете в веб-версии? Просто, я смотрю на панель задач у себя, там несколько десятков иконок и все нужны на десктопе, standalone, такскать.
                  • 0
                    Это аргументация типа:...
                    Эмм… а при чем тут это? Вам нужна аргументация зачем поддерживать несколько платформ? Ну это вопрос целевой аудитории, рынка, который вы хотите охватить продуктом. Если ваши пользователи гарантированно используют виндовс — то понятно. Если считать, что скажем пользователей мака 10-20% (к примеру), то кажется да — а почему бы просто про них не забыть. Но когда посчитаешь потенциальный размер маркетов для приложений — расходы на кроссплатформенность начинают выглядеть оправданными.

                    Интересно. По второму кругу пошло, когда каждое приложение выглядит как вздумается. Кажется, я такое уже лет 15 назад видел.
                    Да — все циклично в софтверной индустрии. Еще есть вопрос выноса бизнес логики на сторону клиента или сервера. Тоже тренды меняются периодически.

                    Скажите, приложения для каких задач вы выберете в веб-версии?
                    Честно говоря при прочих равных в последнее время вообще предпочитаю пользоваться веб версией чего угодно. На нижней панели у меня прямо сейчас браузер, evernote (потому, что десктоп версия поживей), менеджер паролей (веб версии этого нет), calibre (веб версии нет), и скайп (потому, что веб версия глючит).
                    Все остальное: офис, почта, приложения для работы с проектами, ide — все потихоньку переместилось в веб. Со сменой виндовса старые приложения просто не хотелось ставить опять. Какой то вот особой тяги к вебу у меня нет. Десктоп в принципе не хуже. Но зачем ставить, если можно не ставить?
                • +6
                  А не дешевле ли получится написать три приложения вместо одного?

                  Приобрёл я как-то опыт подержки софтины, которая писалась виндовым программером под макось на делфи. Кросплатформенно, да ) но не работает. Там даже на примитивах уже косяки повылезали: товарищ изначально не знал (как и я, впрочем), что например, в BSD системах, представителем которых является макось, нет именованых объектов синхронизации. А уж когда баги править стали, то вообще прозрели: такой цацки как SEH в BSD тоже нет. Что, WinSock, когда-то слизанный с BSD, на родной BSD'шный ныне похож очень отдалённо. Что функции сишного рантайма работают немного по-другому. Что в максоси принято использовать ARC вместо GC или привычного ручного упраления временем жизни.
                  И так во всём!

                  Системы это насколько разные, что при попытке написать что-либо сложнее калькулятора, абстракции оказывают дуршлагом — текут из всех щелей.

                  Я когда-то питал иллюзии на тему кросплатформенности, но сейчас я думаю, что дешевле писать и поддерживать несколько приложений. Что только куски приложений, типа алгоритмов и ресурсников, могу быть одними, а во всём остальном это будут разные приложения.
                  • 0
                    Вам видней — как то не довелось честно говоря сталкиваться с кроссплатформенными решениями такого рода. Знаю только по наслышке. В частности про специфику Хамарина, Моно и прочих. Ругали их сильно. Риски тут очевидны конечно. Может и дешевле написать 3.

                    Вопрос в том не выбрать ли браузерное решение. Которое точно работает в одной среде. Если конечно нет каких то явных стопперов для этого.
                  • +1
                    Вопрос только в платформе. Тот же Mono вполне себе поддерживает большинство фишек дотнета, и ThreadPool там тоже есть. Как-то все-таки реализовали ведь? Нет такой проблемы, которую нельзя решить еще одним уровнем абстракции, кроме слишком большого числа этих уровней. Пожертвовать частью производительности и написать кроссплатформенное приложение (а потом с профайлером на сэкономленые средства вернуть её на место) — стоит того.
              • 0
                > Как минимум GUI под каждую платформу нужно делать отдельно. Ну типа совершенно отдельно.

                Для сайта — нет.
      • +2
        Если приложение хорошее, то им все хотят пользоваться, а все сидят под разными операционными системами. Что тут говорить, если даже Microsoft выпустили свой редактор с поддержкой не только винды, но и OS X с Linux.
        • 0
          Я, может, неверно вас понял. Я подумал, что вы считаете, что предпочтение отдаётся вебу из-за «кроссплатформенности». Во-первых, мне вот сейчас вообще ничего такого на ум не приходит, что можно из десктопа унести в веб, кроме текстового редактора :) Ну и в редких случая какие-нибудь тяжёлые вычисления в облако. Во-вторых… э, а этим майкрософтовским редактором так уж все хотят пользоваться?
          • +1
            Да, я про то, что десктопные приложения должны быть кроссплатформенными, так как многие фреймворки это позволяют. Про редактор от MS я говорил, что даже сами создатели Windows осознают важность кроссплатформенности.
            • –18
              «Многие фреймворки» это кто? Я вспоминаю только Qt. Но он потормознутее веб-интерфейса будет (особенно 5-ка).
              • +15
                Да ладно.
                • –4
                  А вы возьмите не Core i5/i7, а что-нибудь послабее, например, тонкие клиенты, которые многие используют. Там приложение на QML обновляло интерфейс с частотой раз в несколько секунд при довольно простой функциональности. Притом почти такая же логика и интерфейс на HTML+CSS+JS в браузере работают нормально.
                  • +5
                    QML это не нативный Qt, а тот же скрипт.
                    • +1
                      Я б сказал, это нечто посередине.
                  • 0
                    Рисую таблички с сотнями полей на Raspberry Pi, в каком случае QML зависает? Используете Loader? (он чудовищно тормознутый, как оказалось, да)
                • 0
                  <sarcasm>
                  

                  Ну а вы думали, что компилируемые языки шустрей? Конечно нет, за скриптами будущее! И графика на процессоре быстрей летает.
                  </sarcasm>
                  
              • +2
                Firemonkey для Delphi/C++ тоже умеет кроссплатформенность.
                .Net тоже кстати хочет быть на разных осях, пилят сейчас OSX в нем.
                • 0
                  пилят сейчас OSX в нем.

                  И не только OS X
            • 0
              десктопные приложения должны быть кроссплатформенными, так как многие фреймворки это позволяют
              Что-то здесь не так. «Этот шуруп должен забиваться, так как у меня в руках молоток».
          • –1
            ХОТИМ!!!
          • +3
            Отличный пример — документы гугл. Фактически офисные excel, word вынесены в веб, добавили грамотный многопользовательский режим — и этим можно пользоваться, и как ни странно иногда даже удобнее, чем десктопными аналогами (там, где совместная работа над документом важнее функционала по редактированию). Но это все же редкий пример и с позицией автора я согласен по всем пунктам.
            • +9
              Терпеть не могу гуг докс, извращение для фриков, рядом с MSO он вообще не валялся. Ну разве что коллективная работа…
              • +2
                Так коллективная работа и в MSO вроде есть теперь, даже на десктопе.
              • +3
                Самое весёлое, что старый формат гуглодокса, хоть он и «кошерный» (открытый, кроссплатформенный, не бинарный и пр.) не конвертируется в новый формат гуглодокса без полного развала форматирования. Как они так умудрились сделать с собственным форматом данных и не смогли его сконвертировать я не представляю.

                Просто для примера: в том же OpenOffice старые закрытые форматы MSO (doc и прочие не xml-based) разбираются на порядки лучше притом что в OpenOffice реверсинженерили чужой бинарный формат, который из себя фактически представляет аналог ФС и внутри которого по ссылкам может быть что угодно и шрифт и вложенный файл и ссылка на другой документ и даже произвольные данные, при этом спецификации им не были доступны вообще.
                • 0
                  Сохраните форматированный документ (нагляднее всего с таблицей) из ОпенОфиса в любом формате Ворда — хоть с xml-разметкой. Потом откройте.
                  Кстати, фоновые и встроенные изображения Ворд по жизни (в 6.0а такого не помню, как и в 95-й версии) лепил, куда мог (особенно при перетаскивании оных с одной страницы на другую), а с 2013-й версии стал вообще неудобоварим.

                  Про виртуальную клавиатуру, обычно закрывающую место редактирования, говорить будем?
              • +2
                А я, спасибо курсовым в институте, вообще терпеть не могу офисные утилиты — больше ничего мне столько нервов не тратило. Обиднее всего, что до сих пор не конвертера LaTeX → whatever-office-format.
                • 0
                  Pandoc
                  • 0
                    Распространненое заблуждение, предел возможностей pandoc — конвертировать самые базовые мелочи, как параграфы, и «хэдинги» разного уровня. Я могу сделать даже более сильное заявление: он никогда не станет нормальным конвертером — как бы абсурдно не звучало, но это цель мэйнтейнера этого проекта.

                    Я спорил в разных ветках гитхаба с главным разработчиком, и это окончилось тем, что в одном из комментариев тот заявил на один из багов при конвертации LaTeX, что это out of scope. Я полу-саркастично спросил, что может быть стоит добавить в ReadMe, что почти вся работа настоящего конвертера «out of scope» (не прямым текстом, просто это был уже черт знает какой по счету спор) — я никак не ожидал, что он примет предложение за чистую монету, и добавит в ReadMe.

                    Как я понял из его аргументации, «out of scope» просто потому, что ему лень этим заниматься.
                • +2
                  Аплодирую стоя. Я по ошибке своей, прежде чем писать один документ в универе, начал его делать на LaTeX'е. Какого было мое разочарование когда на мой присланный распрекраснейше отформатированный pdf, мне сказали что ничего кроме word'а они не принимают. Это было настолько фрустируеще, что я даже не могу подобрать слов это описать.
            • +10
              Этим невозможно пользоваться, потому что оно люто тормозит, а в случае Firefox ещё и с некоторой вероятностью крашит браузер.
              Конечно, при наличии 8 (а лучше 16) Гб памяти, Core i7 и видеокарты GTX960 всё будет более-менее прилично работать.
              А вот теперь попробуйте на неттопе под эрзац-процессором Atom, который усиленно пытается выдать себя за полноценный процессор, и с 2Гб памяти на борту. Этот google docs даже просто прогружаться будет секунд 10, а любая операция станет по-настоящему мучительной. Тогда как десктопный офис работает без малейших сложностей.
              И это я ещё не упоминаю про качество Интернета. Хорошо, если вы на оптоволокне сидите. А ну как у вас 3G от кого-нибудь из большой тройки? Которые на словах утраивают скорости чуть не каждый месяц, а на деле по скорости и особенно стабильности до сих пор не достигли даже уровня Dial-up'а начала 2000-х.
            • 0
              Пример и правда отличный. Для сценария «раз в два года сделать какой-то документ для MSO» — подходит идеально. Позволяет избегать всякие офисы локально. А чаще мне с такими документами работать и не нужно.
            • 0
              Дак вот я и говорю, текстовые редакторы…
        • 0
          А что за редактор у них для Linux?
          • 0
            Visual Studio Code. Неплохая штука, но гвоздями приколочена к разработке для ASP.NET vNext и под node.js.
      • +1
        Доля Mac OS на мировом рынке на деле небольшая, однако все журналисты/блогеры/другие хипстеры им пользуются. Как-то слышал как стартап отказывался выпускать виндовый клиент пока не доделают мак ибо на презентацию придут журналисты с маками и ничего не смогут установить, если будет только Windows.
        • +18
          Ничего не имею против Мака, Линуха или Винды, но в упомянутом вами случае тема компетентности приглашенных журналистов/блогеров/хипстеров крайне сомнительна, если они не могут разобраться в чем-то кроме своего маленького мирка.
          • –1
            Андроидов в мире намного больше, чем iOS. Однако денег обычно с iOS разработчики получают больше. Так и на десктопе. Поэтому кросс-платформенные решения набирают популярность. На десктоп, к сожалению, нет таких хороших инструментов пока (кроме вышеупомянутых JS-based, к примеру Gitter который, кстати, глючит как будто биткоины майнит в фоне). Вон, гитхаб свой клиент написали сразу на Windows (WPF) и на Mac OS (Cocoa).
            • +1
              Вы точно ответили мне? )) При чем тут Андроид и прочие? Я как раз с вами согласен. Всего лишь указываю на то, что какой-то там стартап очкует выпускать клиент
              пока не доделают мак ибо на презентацию придут журналисты с маками и ничего не смогут установить

              По-моему это не нормально, т.к.
              в упомянутом вами случае тема компетентности приглашенных журналистов/блогеров/хипстеров крайне сомнительна
              • +2
                Тут мне кажется проблема даже не в компетентности журналистов/блогеров/хипстеров — продемонстрировать им свой продукт можно будет без особых проблем, хотя бы банально тем чтобы притащить на презентацию свои ПК с установленным продуктом (это даже нормально, игры например тоже вначале демонстрируют на железе компании, а не сразу ставят на железо журналистов). И напишут они об этом легко.

                Проблема в другом: если по жизни журналисты эти пользуются маками, то за пределами презентации они с большой долей вероятности не будут использовать твой продукт, не станут его постоянными/долгосрочными пользователями и не будут постоянно контактировать с ним, а значит ему, как ни крути, будет уделено меньше внимания, по сравнению с тем, как могло бы быть, если бы у продукта была версия под целую платформу этого журналиста. В том числе продукт не получит возможный канал распространения по кругу общения этого журналиста.

                Это на самом деле нормально. Все люди разные, у всех разные вкусы, потребности и взгляды. Условный игровой журналист или блоггер, который предпочитает ПК-гейминг, легко напишет об игре после презентации, где ему дадут поиграть в пре-релизную версию на консоли, но в случае отсутствии версии игры на ПК он вполне вероятно не будет в нее играть сам, а значит не факт, что будет освещать ее вообще или по крайней мере так много, как мог бы в случае если бы у него была возможность играть в нее предпочитаемым им образом. Это уже реальность, негодовать здесь бессмысленно, имеет смысл просто учитывать это.

                Собственно здесь также стоит фактор того, что «не все доли рынка созданы равными» — у кого-то может быть больше условных процентов, но при этом та часть рынка с меньшими процентами легко может быть более платежеспособной, более склонной покупать товары того или иного вида или даже предпочитать что-то больше, чем другое. Возвращаясь к примеру с играми, иной раз одна игра может продать на какой-то платформе в разы больше, при условной равности долей на рынке этих платформ, просто потому, что популярность продукта на соответствующей платформе больше. Точно также и с Windows, при всем уважении к Microsoft и их рыночному успеху, какая часть из их доли рынка это вообще конкретные платежеспособные пользователи, а не условные установки, работающие черте где сугубо в утилитарных целях или вообще просто ОС, поставляемая в комплекте с дешевым ноутбуком из ближайшего магазина? Таких ведь явно не мало. Поэтому опираться на цифры доли рынка было бы глупо. Собственно Nagg все уже сказал на примере Android и iOS.
                • 0
                  Ваш второй и третий абзац как раз подходит под некомпетентность сферического корреспондента. Это равнозначно, если бы я был ненавистником консолей, потому что они тормозят развитие видеоигр на ПК, или наоборот. Но у консолей уже третий десяток лет своя ниша, у ПК тоже своя. Глупо спорить, что игровые приставки могут соревноваться с производительностью персонального компьютера. Однако же PS4, etc. вполне даже процветают.
                  • 0
                    Некомпетентности здесь нет, это обычная нормальная для людей субъективность — лучше когда человек хотя бы признает её сам и не будет пытаться лезть не в свой огород, чем когда эта субъективность все равно на месте (люди не роботы, от этого никуда не деться), но её пытаются скрыть и в итоге продукт освещает человек, которым о нем мало чего знает т.к. сам по жизни им не пользуется, он ему не интересен, у него другие взгляды и т.д., в итоге читаешь такие материалы и покрываешься фейспалмами от того, что автор не понимает о чем пишет. Второй случай с псевдообъективностью как раз таки куда более распространен нынче.
        • –3
          У меня, простите, завтрак внутри закипает, когда я читаю такое в обед.
          Вы правда думаете что маком пользуются исключительно «журналисты/блоггеры/дргуие хипстеры»?
          • +5
            :-) Расслабьтесь, тот коммент я написал с мака.
      • –29
        Нужен — Web разработчикам
        Нужен — Embedded разработчикам
        Нужен — системным инженерам
        Нужен — сетевым инженерам.

        Да блин, только программисты под windows на винде работают — все остальные уже давно перешли на макось и линукс, и на то есть масса причин. Так что если вы пишете софт для разработчиков — он обязан быть кросплатформенным, даже если это отрицательно скажется на его производительности.
        • +24
          Да блин, только программисты под windows на винде работают — все остальные уже давно перешли на макось и линукс, и на то есть масса причин

          Кошмар. И как это я вообще умудряюсь на винде под android писать? Кощунствую прямо :)
          • –11
            Каждый сам выбирает как ему страдать. Завтра вас попросят писать и для iOS, и вы перейдете на макось.
            Захотите сбилдить нативную либу — задумаетесь о переходе на линукс.

            Я тоже длительное время работал на винде (лет 5), и думал что все в порядке. Но коллеги пересадили на Xubuntu, и я понял, что все это время страдал. Страдал от отсутствия нормальной командной строки, от невозможности кросс-компиляции либ, от невозвоможности нормально пользоваться тем же maven, от проблем типа «работает на рабочем компе, не работает на целевой платформе».

            Вы можете сколь угодно долго ехидничать и, скорее всего на любой мой аргумент найдете какой-нибудь виндозаменитель.

            И на все у меня будет только один ответ — попробуйте, и поймете, насколько удобней работать в той ОС, которая помогает вам делать работу, а не ставит препятствия при каждой более-менее нестандартной задаче.

            У вас всегда есть выбор, как потратить ваше время — на разборки с операционкой или на продуктивное выполнение работы.
            • +26
              Наверное где-то есть специальные подпольные клубы, в которых линуксоиды придумывают лозунги. А может это вообще через слюну передаётся и вызывает деформацию сначала рук, а потом и соответствующих отделов головного мозга.

              Стоит кому-то успешно перейти с винды на линукс, как он сразу начинает рассказывать, как он 20 лет страдал без вима и с нормальными дровами на видяху.
              • –17
                До сих пор страдаете в нотепаде? Тогда дядюшка Торвальдс идет к вам!

                Вы путаете «деформацию рук» и «выпрямление рук».

                А что касается дров на видяху — давно уже никаких проблем.

                Возможно, лет 20 назад и были у линукса проблемы, я тогда им не не пользовался. Но последние года 3 все работает просто отлично. Так что если до сих пор не попробовали, сейчас самое время.
                • +22
                  Такое ощущение, что на линукс вы перешли вчера, вас переполняет эйфория и вы пытаетесь всех убедить, насколько же вы крут.

                  У вас всегда есть выбор, как потратить ваше время — на разборки с операционкой или на продуктивное выполнение работы

                  Стоп. Это я только что про linux прочитал? А что за систему я тогда пытался сделать своей основной раза три в течение 2-х недель, но потом каждый раз понимал, что вместо работы танцую с бубном?

                  А что касается дров на видяху — давно уже никаких проблем

                  Привет из прошлого. Lenovo g500, дискретка от Radeon на 15.04 все так же толком не заводилась. 15.10 не пробовал еще.

                  Вы можете сколь угодно долго ехидничать и, скорее всего на любой мой аргумент найдете какой-нибудь виндозаменитель.

                  Конечно, найду :) Поэтому я и сижу на винде. Ибо линуксозаменителей для нужных мне вещей в свое время мне найти не удалось.
                  • –22
                    А что за систему я тогда пытался сделать своей основной раза три в течение 2-х недель, но потом каждый раз понимал, что вместо работы танцую с бубном

                    у придумывающих лозунги это называется «НИАСИЛИЛ»
                    Если живешь в хрущевке десять лет и кроме хрущевок ничего не видел — то да, в хрущевке рай. А если месяцок в своем доме пожить, как то в бетонной коробке уже тесновато. Но в котетже, увы, надо там подремонтировать, тут снег разгрезти лопатой (прям руками!). Но я ведь хотим просто жить, а не грести снег и работать молотком, поэтому наш выбор хрущевка, а дома для упоротых с деформированными руками и мозгом.
                    Стоит кому-то успешно перейти с винды на линукс, как он сразу начинает рассказывать, как он 20 лет страдал без вима и с нормальными дровами на видяху.

                    да идиоты, не слушайте вы их, заразились вирусом через слюну, еще и нищеброды наверное, винду купить не могут.
                    Каждому свое, кому то и семерка мерседес.
                    • +16
                      Метафора про хрущёвку и дом — это лукавство. Если линукс по-вашему — это коттедж, то у него разве что фундамент норм, но стена легко может рухнуть, когда Вы решите забить в неё гвоздь для картины.
                      • –4
                        надо забивать гвозди правильным образом и правильными инструментами, и все будет ок. Как то большинство серверных админов не только картины, но и полки и новые окна прорубают. В ваших «пентхаусах» вообще ничего не забить, если главным жэком разьема для гвоздя в данном месте не предусмотрено.
                        • +8
                          Серверные админы? Ну так и сказали бы сразу, что Вы в казарме живёте ) Или может в пионерлагере вожатый…
                          Вроде речь шла о десктопах, нет?
                        • +1
                          Хм. А в «хрущевке» можно забивать любые гвозди и чем угодно.
                      • +1
                        Вот вот. К сожалению, большая часть софта, в разработку которого не вкладываются крупные компании, не может сравниться с коммерческими аналогами. А это практически весь десктопный софт.
                        Одновременно с этим, софт серверный и прочие вещи, в которые контрибьютят крупные компании, работает отлично и аналогов может не иметь.
                        В итоге линукс на десктопе — кактус. В умелых руках практически без иголок, но все же.
                        И самый большой шанс на качественное улучшение — это то, что Vavle притянет на Linux достаточное количество пользователей и, следом, разработчиков.
                    • +7
                      Нет. Наш выбор комфортабельный пентхаус, где есть лифт и дворник, убирающий снег сам, без нашего вмешательства. Хотя да, такой дорогой пентхаус не сравнится с вашим бесплатным домиком в деревне по цене.
                      • –12
                        Макось еще можно с пентхаусом сравнить, но windows — это не пентхаус при любых раскладах, и даже не домик в деревне. Это хрущевка, стандартная, одинаковая, с дыркой под подоконником, с сантехникой из середины 90х и деревянной дверью на ржавых петлях, где главный жэк раз в пятилетку переклеивает обои и меняет цвет перил в подьезде.
                        • +6
                          Стереотипы-стереотипчики.mp3
                      • +1
                        Вы линуксоид? А то у меня линукс, и такие же впечатления. Когда-то давно потратил денёк-другой, чтобы найти правильных лифтёров, дворников и прочих специалистов, и с тех пор про это и не вспоминаю.
                    • +4
                      Каждому свое, кому то и семерка мерседес.

                      Конечно. Только тут у каждого свое видение, какая ОС — мерседес, а какая — «жигули».
                  • 0
                    Стоп. Это я только что про linux прочитал? А что за систему я тогда пытался сделать своей основной раза три в течение 2-х недель, но потом каждый раз понимал, что вместо работы танцую с бубном?
                    Знакомый опыт. У меня была похожая ситуация, только забавней: я две недели сидел на GNU/Linux, матерно ругался, говорил «Никогда больше не запущу», и уходил на Win7. Затем итерация повторялась, но уже с виндой — я вспоминал удобный файловый менеджер, адекватный шелл (я так и не смог найти под винду замены), матерился, и уходил обратно.

                    Это повторялось, наверное, несколько месяцев, пока Win7 у меня не сломалась. Более того, когда я пытался ее переустановить, установщик падал с BDOS. GNU/Linux тем временем работал, хотя и со странными глюками. Месяца полтора спустя у меня… навернулся винчестер! Мне до сих пор невдомек, как так вышло, что винда и установщик столь тонко это прочувствовали.

                    Как бы то ни было, при малом кол-ве знаний, GNU/Linux действительно может раздражать. Зато если хорошо в ней шарить, можно для разработки найти множество плюсов — это и /proc/, и bash, и тайловый оконный менеджер, и намного лучше продуманное АПИ, и установка подручных утилит в одну команду, многое другое… Честно, у меня на работе сейчас очень аккуратно настроенное окружение, и когда я кому-нибудь под виндой пытаюсь помогать, это довольно скоро вызывает раздражение.

                    Кстати заблуждение, что GNU/Linux чисто терминальный — как раз таки работа с мышью там намного лучше продумана. Это и первичный буфер обмена, и возможность ускорить указатель мыши до каких угодно скоростей при помощи Coordinate Transformation Matrix, и возможность выделять текст на MsgBox'ах — не помню каких, кажется KDE'шных…
                    • +2
                      удобный файловый менеджер, адекватный шелл

                      Total Commander, PowerShell + ConEmu
                      • 0
                        Это же давно было (с точки зрения моего опыта это было чуть ли не в детстве, хотя физически я тогда уже с армии вернулся). Сейчас я вижу у коллег на работе TotalCommander, и понимаю, что он неплох. Но на тот момент я его пользовал лишь пару раз, и меня совершенно отталкивал этот полу-текстовый интерфейс, это была как раз пора увлечения всякими спецэффектами вроде трясущихся, или сгорающих окон и прочего. Я использовал Dolphin, и пытался как-то найти аналог под винду — считайте TotalCommander, только с рюшечками; сие кончилось фэйлом.

                        Про ConEmu я тогда просто не знал, найти так же не смог (я тогда плохо знал английский, и гуглил только в русскоязычном интернете, что сильно ограничивало круг поиска).
                        • –1
                          «Как бы то ни было, при малом кол-ве знаний, Windows действительно может раздражать.»
                          • 0
                            Если это была подколка, то мимо. Во время описанных метаний, я приблизительно одинаково знал обе системы. Просто под GNU/Linux часть каких-то пакетов, как тот же Dolphin, была предустановлена. Кроме того, гуглить по русско-язычному инету по «Linux спецэффекты» было проще, чем «замена оболочки терминала windows» (по моим воспоминаниям даже хуже, мне тогда довольно сложно было на русском подобрать верный запрос).
                            • –1
                              ну мимо так мимо. По мне так неумение гуглить оправдание так себе.
                              • 0
                                Так можно сказать про что угодно. И это было давно.
                      • +1
                        FAR с плагинами опять же.
                • +1
                  А что касается дров на видяху — давно уже никаких проблем.
                  Ух ты, гибридная графика наконец заработала как положено? Сама нативно переключается? И не надо больше перебирать версии драйверов под Bamblebee под конкретную видеокарту, а сразу можно ставить «current» версию и не париться?

                  Отлично! Пойду своему ноуту это всё расскажу и снесу с него наконец-то весь этот тонконастроенный драйверный зоопарк. И заживу спокойно.
                  • 0
                    Вы описываете проблемы, характерные для ядер 2.х серии. В 3.х версиях уже давно исправили. Автоматом не переключается, по дефолту всегда используется интегрированная, но если вам надо использовать высокопроизводительную, можно и ручками переключить.

                    И да, это я про current.
                    • 0
                      Странно. У меня это наблюдается и на 3.х. Надо кстати до 4.х обновиться, может изменилось чего.

                      По дефолту да, используется интегрированная но дискретная запускается параллельно и активно греется/кушает батарейку, хотя и не используется. Приходится ставить Bamblebee, чтобы хотя бы автоматически выключать дискретную. При этом ещё прошлой зимой пришлось скатиться с current на фиксированную версию (331, вроде), ибо на current всё крашилось при попытке запуститься на дискретной графике.

                      Об автоматическом переключении можно только мечтать.
                      • 0
                        Может зависит от чипа? У меня 740М — все отлично.
                        • 0
                          У меня 750М. С драйверами — может быть. Просто настроил уже один раз и не хочется снова в это лезть и снова вставать на current.
                          А проблемы с тем что дискретная графика не отключается, хотя и не используется, были и на других чипах.
                • –4
                  ~Порошок~ Школота, уходи.
                • +5
                  А что касается дров на видяху — давно уже никаких проблем.

                  Я слышу это последние лет 10, и каждый раз удивляюсь настойчивости)
        • 0
          Клёво. А все остальные 99% пользователей, которые не разработчики?
        • 0
          Тоньше надо быть, товарищ, тоньше.
      • 0
        Я нуждаюсь.
        Чтобы можно было перейти на другую платформу безболезненно.
        Чтобы можно было свободно переключаться между платформами при разработке того же кроссплатформенного софта.
        Вот например разработчиков evernote ну никак не убедить в необходимости linux-клиента, уже который год люди в соответствующей теме пытаются:)
        • –1
          Чтобы можно было свободно переключаться между платформами при разработке того же кроссплатформенного софта.
          Кроссплатформенный софт нужен, чтобы разрабатывать кроссплатформенный софт? :)

          Вот ведь. А evernote живёт и здравствует. Кстати, есть веб-версия. Кросс, мать её, платформенная :) Чойта пользователи хотят десктопную-то?
      • +1
        Мне бы хотелось, чтобы мой выбор платформы не зависил от доступного софта. Мечты, мечты
        • +2
          И приходится в очередной раз выбирать Windows, потому что нужного мне софта под другими OS нет.
    • 0
      Ну как «необходимость»? Я пытаюсь представить приложения, которые есть у меня на десктопе, и которым была бы полезна мобильная версия. Могу только почтовый клиент, мессенджер и броузер назвать. И из бизнес-приложений CRM, впрочем, это и так веб. Всё остальное, будь-то инструменты разработчика, игрушки, офисные приложения, всякие домашние учётные штуки, я этим никогда не буду пользоваться на смартфоне/планшете, просто потому что там управление для этого не предназначено.
      Можно, конечно, понятие кроссплатформенности трактовать по-старинке, как кроссплатформенность между Windows, Linux и МакОС, но как показывает многолетняя практика, это уж точно «приятная фича» у некоторого софта, но никак не необходимость.
      • +1
        Клиент к системе учета финансов и платежей, клиент к системе управления проектами, клиент к системе видеонаблюдения (веб-версия убога до неприличия) и еще несколько приложений, которых очень не хватает в дороге или на встрече. И из-за которых приходися кроме планшета с собой в рюкзаке таскать ноут. Планшет под винду нужной мне производительности с учетом кризиса и курса валют дороговат.
  • +22
    Сразу вспомнилось:
    Не сидят «В Контактах», в онлайнах,
    Они вкалывают на комбайнах.
    • +1
      Ну если без шуток это ещё один огромнейший пласт софта, который должен работать без интернета. Ну т.е. софт для управления оборудованием и прочее прочее
      .
  • +6
    Можете ли вы рассчитывать на такую же гарантию у веб-сайта?

    Да, мой личный справочник на dokuwiki и для меня доступен всегда )

    А если серьезно, вы забыли еще один крайне важный пункт, благодаря которому миллионы людей и организаций выбирают десктопные решения: их можно скачать с торрентов.
    • 0
      А то мобильные приложения нельзя будто. Это не плюс десктопности\мобильности приложения.
      • +1
        В статье сравниваются web/десктоп приложения.
  • +23
    Лично я поддерживаю автора, молодец. Кстати думаю что половина здесь присутствующих сидит в том самом десктопном приложении под общим именем «браузер» под управлением той самой винды.
    • +7
      В соседнем бложике разработчики десктопного приложения «вивальди» сидят, и регулярно отчитываются об успехах.
  • +10
    Я тоже поддержу автора, и еще попрошу его, как и любого другого разработчика, писать десктопный софт с возможностью запуска с теми самыми ограниченными правами. Прям вот вообще идеально tangro попал с этим постом.
    • +4
      Горячо поддерживаю. 2015-й год на дворе, а многие разработчики до сих пор пишут, как под Windows 98.
    • 0
      Хм, а подскажите с какими именно приложениями у вас проблемы ибо у меня если что-то просит админ прав то им это действительно надо (speedfan, process-hacker или что-то подобное). Да и даже старые приложения которым, например, нужно портабельно складывать данные рядом с бинарником или в другое место, куда для записи прав не хватает, спокойно работают без админ прав или ручного прописывания разрешений ибо ОС замечает кривое поведение у старого софта и сама складывает, а в последствии и читает, данные в папку к пользователю %LOCALAPPDATA%\VirtualStore\
      • 0
        Многие клиент-банки, системы сдачи и проверки финансовых отчетов и тому подобный софт.
        • +7
          Их пишет отдельная когорта специальных программистов, мне всего было интересно откуда их берут :)
          • +4
            Неправильная постановка вопрос — правильней спрашивать куда их не берут. Как правило там низкая зарплата и/или плохие условия работы.

            В итоге их пишут те, кого не берут в более качественные проекты.

            Иными словами — вопрос к менеджерам которые экономят на их разработке.
          • 0
            Эх, такая хорошая цитата на Баше была лет 7 назад — не могу найти сейчас.
            В-кратце, суть в том, что специально отобранных детей с задержками развития с младых лет кормят наркотиками, держат в пещере и подвергают изощренным методикам переноса рук на задницу.
            И только долгих лет такой подготовки человек считается подходящим для разработки клиент-банков.
        • +1
          А по делу, часто это просто легаси код, который продолжают поддерживать в изначальном виде, что бы была совместимость с ранее выпущенным.
  • +2
    Да что там оправдываться, собственно сам Chrome и есть десктопное приложение :)
    • +1
      Вот только оно ой как кроссплатформенное.
  • +34


    И никакого веба! :)
    </irony>
    • +3
      Песня-то какая душевная!
    • +2
      И никакого веба?) Позвольте не согласиться...)
      • +2
        Зачем веб, когда есть Фидонет? :)
  • +6
    Больше скажу: не только десктоп-фреймворки устаканились, но и мнение о десктоп-разработке автора совпадает с моим на 100%.
    • 0
      Смотря что иметь ввиду под термином «устаканились». Если на том же .net возникнет потребность написать кросс-платформенное приложение, то в плане UI пока тот ещё зоопарк.
      • 0
        Всё равно они гораздо более устаканившиеся, на C++ например (с wxWidgets или с Qt) код кроссплатформенный вполне из коробки и никакого разделения не требуется… ну почти, но это уже не с UI связано, а, скорее, с особенностями ОС в глубине :)
      • +2
        Устаканилось тут еще в том плане, что софт разработанный на инстурментах 5-6 летней давности не работает хуже соврменного. Все технологии уже отработаны годами. А тот же Nodejs например до сих пор не может выйти из нулевой ветки, хотя используют его многие.
        • –1
          Nodejs например до сих пор не может выйти из нулевой ветки
          Вообще-то Node.js v4.0.0 вышел ещё 8 сентября, обновляйтеся.
      • 0
        А зачем писать на .net кроссплатформенное приложение?
        • 0
          — уже есть знания net, не надо тратить время на изучение другого фреймворка
          — нравится net и C# хочется на нем и дальше писать
          • +2
            Все это прекрасно, но почти у всех кроссплатформенных технологий есть предел, после которого начинаются костыли.
            Я много лет программировал на Delphi, и это действительно быстрый и удобный инструмент для своих задач.
            Когда встала необходимость писать кроссплатформенные десктопные приложения, долго экспериментировали с Lazarus и FreePascal, обходя многочисленные баги и грабли. Потом махнул рукой и засел за С++ и Qt. И знаете, довольно быстро полюбил и этот инструмент. Теперь уже Delphi казался игрушечным, как из детства.
            Потом пришел черед Мобайла, тут вроде Qt умел собираться под Андроид, но в реальной практике оказалось что это самые настоящие костыли по сравнению с нативной разработкой на Java+ADT. И сел и разобрался, и сделал пару проектов под Андроид. Мастером конечно не стал, но свободно ориентируюсь теперь и в этом.
            А сейчас вот нужно сделать веб-решение. Теперь уже сразу засел за PHP, и с накопленным бэкграундом это не составило вообще никаких проблем. PHP конечно одиозный инструмент, но под веб заточен идеально.
            Глянув назад, можно наверное было ВСЁ это сделать на плюсах и даже на Delphi. Но какой ценой? И с каким результатом?
            Мое мнение — каждой задаче свой инструмент. Проще свои мозги прокачать, чем заточить технологию под непредусмотренную для нее задачу. И опыта больше.
            • +2
              Вы пишете о реальном положении дел, а я писал о желаемом.

              Да, в реальности хороших кроссплатформенных инструментов почти нет и чтобы нормально программировать придется изучать разные языки и фреймворки.

              Но если говорить о желаемом положении дел — то как мне кажется было бы лучше если бы кроссплатформенные приложения можно было бы писать без необходимости изучать огромный зоопарк разнообразных технологий.

              Проще свои мозги прокачать, чем заточить технологию под непредусмотренную для нее задачу.


              Обратите внимание на то что время и силы на изучение кучи технологий под разные платформы придется каждому разработчику прикладных приложений.

              А вот затачивать одну технологию под разные платформы придется один раз и только разработчикам технологий.

              И такой подход экономит просто огромное количество человеческих сил и средств, которые можно было бы пустить на написание прикладных программ.

              Этот тот же самый DRY — только на более высоком уровне, но он ничем не отличается от банального вынесения стандартных функций в стандартные библиотеки языка и фреймворка. Ну или от создания языков высокого уровня.

              Следуя вашей логике можно придти к тому, что писать программы надо вообще на ассемблере (или хотя бы C) не используя никаких сторонних библиотек и самостоятельно изобретая реализации всех стандартных алгоритмов. Мозги от этого будут прокачиваться гораздо лучше.

              Кроссплатформенность — это точно такая же стандартная задача которую можно решить один раз и вынести в некий аналог «библиотеки».

              А необходимость изучать отдельный язык и отдельный фреймворк для каждой платформы — это в принципе аналого самостоятельному изобретению стандартных алгоритмов и функций из библиотек.

              Глянув назад, можно наверное было ВСЁ это сделать на плюсах и даже на Delphi.


              Плюсы и php это все-таки технологии разного уровня. Как и плюсы с ассемблером.

              А вот разница между .net, java, php и javascript по большому счету историческая и косметическая.

              Чем принципиально будет отличаться приложение на Java от приложения на .net? Чем будет принципиально отличаться сайт на php от сайта на C#?

              Что характерно даже развитие этих языков идет в сторону сближения — в php добавляют более строгую типизацию, в JavaScript классы и типизацию, в C# как имитацию слабой типизации к которой привыкли пхп-ешники.

              Я понимаю разницу между программирование на C например и на .Net — но вот принципиальная необходимость изучать Php ли Java для того что можно было бы сделать на C# мне непонятна.

              Опять же с точки зрения желаемого положения вещей, реальность конечно намного печальней.
              • 0
                Но если говорить о желаемом положении дел — то как мне кажется было бы лучше если бы кроссплатформенные приложения можно было бы писать без необходимости изучать огромный зоопарк разнообразных технологий.
                Абсолютно с вами согласен, это было бы здорово. Причем, самое любопытное, современные языки (именно языки, не фреймворки) в принципе, могли бы использоваться в совершенно разных задачах (веб, десктоп, контроллеры и т.д.). Проблема вся именно в способе их использования, определенном фреймворками, компиляторами и интерпретаторами, как мне кажется.
                И вторая проблема в том, что зоопарк языков только увеличивается, кто в этом виноват и что делать — совершенно непонятно.
                • +1
                  Виновата политика и что с ней делать — слишком глобальный вопрос.

                  Но я бы разделял даже не языки, а скорее общую идеологию что-ли.

                  Скажем наличие автоматического управления памятью в виде сборщика мусора как мне кажется гораздо более фундаментальное отличие C# (Java) от С чем какие-то конкретные особенности синтаксиса языка. Сюда же можно отнести и слабую типизацию. Хотя сама по себе идея «много-много синтаксического сахара который избавляет от необходимости думать о более низкоуровневых деталях» тоже во многом идеологическая вещь — но не уверен, так как не пишу на C/C++.
  • +3
    А разве десктопные приложения утратили свою актуальность? Собственно, как вы правильно указали, мы ими пользуемся постоянно. Помимо браузеров еще большинство инструментов разработки все таки остаются десктопными и/или консольными. На мой взгляд все естественно. На этапе становления технологии многие процессы еще не отработаны и по ним ведется активная дискуссия, а рабочей технологией надо просто пользоваться: создавать, приностить пользу.
    Если инструмент позволяет быстро и эффективно решить поставленную задачу, то он не считается устаревшим.
  • 0
    А как на счёт обновлений? Тут как говорится пользователь может и забыть поставить или вообще проигнорировать обновление.
    • +5
      И это заставляет разработчика ответственней относиться к каждому из обновлений, тщательно его тестируя, а не следовать принципу «херак-херак и в продакшен»
      • 0
        Ага, пользователь его просто игноритует
        • +3
          А что в этом плохого?
          • +1
            Ну например обновление связанное с безопасностью?
            • +7
              А например обновление, свзяанное с тем что дизайнер Вася уволился и пришел дизайнер Петя и сказал «да увас тут полный отстой с UX, я сейчас покажу как надо», или директор по маркетингу решил, что пользователи заскучают, если их не радовать новыми картинками каждый месяц — и на следующий день пользователи в бессильной ярости трясут кулаками, а сделать ничего не могут — откатиться то нельзя, это не десктоп.
              • +4
                Откатиться и на десктопе часто нельзя :-(

                Скайп меня за⌀бал своими неотвратимыми еженедельными апдейтами во имя новых нескучных смайлов.
                • +3
                  Использую сейчас Skype 6.16. До этого очень долго сидел на ещё более старых, маленьких и компактных версиях, но там было пару глюков — сообщения могли очень долго не доходить даже когда оба пользователя в сети и ещё с видеозвонками кое какие проблемы были, а в 6.x этих проблем уже нет совсем. 7.x не вижу смысла ставить вообще ибо она сразу же после запуска отжирает почти в три раза больше памяти чем 6 версия и подвисает периодически, притом, что работающая рядом Miranda с кучей протоколов жрёт в два раза меньше чем Skype 6 :)

                  Если требуется могу выложить куда нибудь выложить готовый набор для обновления (отката) на версию 6.16.
                  • +1
                    Я был бы безгранично признателен.
                    Надеюсь, этот набор ещё и препятствует автообновлению 6.16 до более новых версий.
                    • +1
                      У меня там msi (т.н. корпоративная версия) она вообще сама обновляться не умеет. Вот, держите, пожалуйста, комплект. Ставить из командной строки с правами администратора запуском update.cmd — скрипт сам удалит предыдущую версию и поставит 6.16, профиль при этом останется в нетронутом виде. Правда прошу обратить внимание, что по умолчанию этот набор скриптов ещё и стартовую страницу «убивает», если это не нужно то легко можно удалить или закоментировать соответствующую строку в скрипте install.cmd. Вообще там в скриптах и удаление Skype апдейтера осталось, но оно для корпоративной версии в холостую отрабатывает.

                      В целом же там никакой «магии» нет — msi-шка официальная и подписанная, а из содержимого cmd файлов прекрасно видно, что в них происходит. Также после отката на 6.16 и первого запуска Skype рекомендую из папки «Оптимизация баз sqlite приложений» speedyfox запустить (ну или его с оффсайта скачать можно) и профиль им оптимизировать (он просто команду vaccuum к базе применяет) из-за чего Skype шустрее запускаться начнёт если профиль уже очень старый, повидал много версий и большой (у меня например ему уже точно очень много лет и он весит десятки МБ).
            • 0
              PS: реакция вызвана недавним обновлением интерфейса Билайн-ТВ :) Было все отлично у них, но «надо же что то менять, не стоять же на месте» — и половина удобных функций в топку, зато красиво, ага.
            • +4
              Безопасность в десктопном приложении в большинстве случаев не важна. Ну закрыли вы в своем плеере возможность исполнения произвольного кода из mp3. Но пока такие mp3 разбредутся по сети, пока дойдут до ваших пользователей.
              Глядишь и обновление дойдет. Или антивирус научится детектить. А заразиться кто-то ну «вирус подцепил неизвестно где» бывает.
    • +1
      Ничто не мешает разработчику позаботиться о внедрении автообновления в свой продукт, то что большинство программ его не имеет, это проблема разработчиков и их лени.
      • +2
        Ну, всё таки было бы хорошо и правильно, чтобы ОС предоставляла такой универсальный механизм из коробки и не надо было каждому лепить свои велосипеды. В этом случае ссылаюсь на конкретный хороший пример — deb пакеты в Deban-based дистрибутивах (есть и другие хорошие примеры), там и зависимости прописать можно и всё остальное продумано и всё это из коробки на уровне ОС.
        • +1
          С этим не поспоришь, в Windows такого нет, только ручками, в своем проекте сам многое перепробовал, в итоге свой велосипед написал.
        • –1
          Сколько лет Windows Store?
          Хотя, зачем механинзм автообновления ОС? Кому надо используют Click Once.
          Зависимости — это совсем другая история.
      • –2
        Мешает то, что это нужно всего лишь для одной конкретной (и не очень интересной мне как разработчику) ОС.
        • 0
          Нет, серьёзно, не понимаю несогласия с такой позицией.

          Платят мне за разработку либо серверных вещей, где нет никаких пользователей напрямую (и нет, как следствие, проблемы обновлений), либо вообще за математику и алгоритмы. А десктопный проект, да и то единственный — как хобби для самоудовлетворения и какого-то куска самореализации (да и то, последнее время всё больше напоминает чемодан без ручки). И самообучения ещё, да. И пилится он под линуксом и ради этой самой самореализации. И самостоятельного использования. Причём, если какой-то пользователь под Linux ещё и отрепортит какой-нибудь баг, причём адекватно и с достаточным количеством информации для починки, то для случая Windows-пользователей, как показывает практика, это случается сильно реже.

          Так что тут остаётся два варианта: либо я не разработчик (а почему?), либо исходный тезис не верен (это не проблема разработчика и их лени хотя бы в некоторых случаях).
    • +17
      И это здорово, когда пользователь сам решает — нужно ему обновление или нет.
      • +4
        Конечно здорово.
        Только пользователи почему-то все хором начинают страдать амнезией по поводу своих слов и решений при любой проблеме.
        Как только пахнет жареным и надо нести ответственность за свои решения, пользователи всё забывают и разработчик резко становится козлом, который не позаботился об автоматическом обновлении, даже если пользователь прямо его запретил.
        А из-за этого пользователь схлопотал заразу и у него утащили денежки со счета.
        Караул, разработчики козлы и не заботятся о пользователе!
        • 0
          Вот и я про это говорю, палка о двух концах
        • 0
          Караул, разработчики козлы
          Это издержки профессии. Смиритесь уже, всегда так будет.
          • 0
            Это признак власти профессии ;)
      • –6
        Меня бесит когда программа отнимает мое время на такие вопросы. Да еще десять раз нужно на кнопку ОК щелкнуть. Чертовы лангольеры — пожиратели времени. Уж тем более принимать решение нужно ли обновление — это нужно что — сидеть разбираться какие они в обновлении фичи добавили? Мне заняться больше нечем?
        Кнопки «отключить автообновление» как раз хватит, чтобы решить нужны пользователю обновления или нет. А для фанатов возможность скачать старую версию.
        Классическая система обновлений нативных приложений — это архаизм. В современном мире уже слишком много программ и ценно время людей.
        Веб решает эту проблему сразу и жестко. И много от этого люди теряют?
        • +2
          Это не вы, извините, в яндексе Кинопоиск *обновляли*?
          • 0
            Нет :). Я просто высказал свое личное отношение к вопросу. В решениях как делать в проекте я опираюсь на мнение целевой аудитории, а не на свое.
        • +1
          Тоже выскажу своё мнение, например если в гугломаркет выложили версию приложения 2.0 а у меня стоит 1.35 я гарантированно на эту версию обновляться не буду и вернувшись через месяц* посмотрю на отзывы а может и вовсе выхода нескольких апдейтов на неё дождусь. Честно скажу — не люблю сырость в софте ибо этого по работе за глаза хватает, а смартфоном хочется просто пользоваться. Тоже самое и с компом, там правда проще ибо почти всегда можно откатиться без последствий, исключения есть конечно, например Chrome ругается при каждом старте на профиль если его откатить (к слову это была ещё одна причина почему я с него на Firefox ушёл).

          * у меня просто предусмотрен чт. апдейтов, который идёт следом на неделе когда случается вт. апдейтов от MS и когда я два-три часа уделяю тому чтобы разобраться чего за этот месяц понавыпускали и чем мне эти обновления ОС и софта грозят, пользуюсь Windows и Android. Таких как я, наверное, не очень много, но просто не хочется возиться с глюками, впрочем, как и ломать рабочие инструменты.

          P.S. я просто фрилансер, а от того ещё и админ сам себе (профессионально услуги не оказываю) и сервис инженер (это если только компами ограничиваться), а не только разработчик.
    • –2
      Google Chrome пользовались? Точно не помню с какой версии, но я просто потерял те уведомления об обновлениях, а зайдя в очередной раз в Справка > О Браузере я с удивлением обнаружил увеличение мажорной версии на десяток-другой. Вот так нужно делать автообновления!
      • +5
        Ну я бы не согласился, посмотрите сколько места занимает папа %User%\AppData\Roaming куда ставится Google. Он каждую версию складывает в отдельную папочку, если у вас несколько мажорных версий обновилось то думаю что сейчас он занимает 3-4 Gib. Оно вам надо?
        • –2
          Заглянул в эту папку и не нашел Chrome. Зато нашел кучу других программ, которые сожрали 2 гига своими данными. Зачем-то там mTorrent себе все торрент-файлы складировал, например. Это при том, что я их удаляю сразу после закачки. Мда… оказывается на Десктопе все еще хуже, чем я думал до этого.
          • +2
            Вы бы удивились, узнав, каково на мобильных с этим делом.
        • 0
          Хром уже довольно давно живёт в c:\Program Files (x86)\Google\ и хранит там только текущую версию и предыдущую. Да и ту, похоже не целиком, ибо размер с текущей разнится в два раза.
          А кэши свои, да, он складывает в %User%\AppData\Local. Но кэши браузеров — это уже немного другая история.
          • +1
            Туда его поставить можно только специально, я через автономный msi установщик ставлю, а по умолчанию он к пользователю в данные встаёт :\ Да и даже если поставить в PF то всё равно складывает обновляемые на лету плагины (dll) в профиль. С включённым SRP это забавно наблюдать )

            P.S. правда я уже из-за прожорливости Хромоножки уже год как на Огнелиса ушёл.
            • 0
              Через сетевую установку он сам в Program Files (x86) встаёт ничего не спрашивая. Возможно ваш msi времён «до переезда», а после установки и обновления он решает из Roaming не сваливать. Хотя, мне казалось, что он когда-то сам переехал при очередном обновлении.
              Я просто всё это писал к тому, что Хром перестал мусорить старыми версиями себя.

              А плагины, кстати, да, он хранит в Local.
              • 0
                Благодарю, хорошо что так и что они это пофиксили. У меня то точно не актуальные данные ибо только из автономных инсталляторов уже давно ставлю (так удобнее просто). Так что просто не знал что творится с сетевыми установками уже несколько лет точно.
      • +4
        Из-за забитого гвоздями автообновления уже не рекомендую хром никому, кто ходит в браузере за пределы соцсетей. Ибо разработчики пытаются загнать в свое светлое будущее, которое нафиг не нужно. То они решат, что им QuickTime plugin теперь не нравится, и в свежем новом хроме просмотр камер видеонаблюдения с китайской железки не будет работать никогда. То они запилят свой ppapi и начнут его жестко впихивать, выключая проверенный временем nsapi, в результате насовсем перестают работать корпоративные балалайки на Java.
        • +1
          До кучи: я искренне не понимаю как они тестировали ибо один и тот же Flash тормозил на ppapi и хорошо работал на «древнем» npapi.

          P.S. сам тоже ушёл на Firefox и всех потихоньку пересаживаю. Родители вообще довольны были когда им поменял, особо вертикальные вкладки понравились (TreeStyleTab) ибо у них мониторы широкоформатные.
  • –7
    Интересная статья, всё хорошо, но "… клавишЫ..."
  • +11
    Афффтор просто пытался сказать, что даже при наличии многих веб кросс-мобильных технологий, таких популярных таких разных. Все равно нужны статьи для Хабра которые будут просто для десктопа. Иногда меня сильно удивляет скурпулезная мода на веб и мобаил, в особенности на Хабре. Мне кажется подавляющая аудитория заинваченных юзеров, это либо веб или мобаил разработчки, ну конечно за исключением Ализара, он просто копи пастер ))
    • +3
      Ну устройте опрос, кто под какую платфому пишет (desktop / server / mobile / web / embedded / game console / etc.) — удивитесь.

      Мне кажется, что автор прав в том, что статьи всё больше про новые технологии, а не про устоявшиеся, потому что по поводу устоявшихся технологий всё уже на десять раз обсуждено, ничего нового не напишешь.
  • +8
    И бродят по «просторам» корпоративной сети 100500+ версий одной и той же программы, потому что пользователь скачал на комп первую попавшуюся с компьютера коллеги и пользуется, а письма о необходимости обновиться игнорирует. А потом, в довершении всех бед, автор программы увольняется из компании и программа остаётся без поддержки и развития. А компания — не разработчик ПО и не может содержать огромный штат программистов. (Реальная ситуация.)

    Если ПО работает с БД, то наличие сети в любом случае необходимо, а это, по-моему, означает, что проще разместить такое ПО на серверах и управлять в одной точке, а не носиться по пользователям. Кстати, не очень просто и приятно объяснять пользователям, что у них не работает программа, которая работала ещё полчаса назад, только лишь потому, что появилась проблема с клиентом Oracle, которая возникла из-за того, что кто-то «просто поставил инсталлятором всё необходимое» забив на то, что кто-то другой сделал своим инсталятором то же самое, но несколько раньше.

    Я не против десктопных приложений. Я против «безумных» авторов, которые считают, что только их программа написана правильно и не учитывают очень большого количества нюансов (например, упоминаемые уже ранее завышенные полномочия пользователя)
    • +8
      В корпоративной сети должны быть корпоративные системные администраторы, которые не должны допускать возможности установки у разных пользователей разных версий программ. А рядовым пользователям вообще админские права на установку софта не давать.
      • +1
        Полностью с Вами согласен! Но реалии таковы, что очень часто программисты пишут не «заморачиваясь» с разграничением полномочий и без администраторских полномочий ПО не работает.
    • +2
      Тут вопрос к компетентности админов, а также тех, кто их нанимает и проверяет.

      Если ПО работает с БД, то наличие сети в любом случае необходимо, а это, по-моему, означает, что проще разместить такое ПО на серверах и управлять в одной точке, а не носиться по пользователям.

      Админы на предприятии не способны настраивать GPO?

      появилась проблема с клиентом Oracle, которая возникла из-за того, что кто-то «просто поставил инсталлятором всё необходимое» забив на то, что кто-то другой сделал своим инсталятором то же самое, но несколько раньше.

      Админ всё ставит в одну папку, смешивая dll-ки? И не проверяя результат?

      Я не против десктопных приложений. Я против «безумных» авторов, которые считают, что только их программа написана правильно и не учитывают очень большого количества нюансов (например, упоминаемые уже ранее завышенные полномочия пользователя)

      Тут проблема в том, что разработчики не разбираются в безопасности, при разработке ПО. Однако в случае Web об этом все узнают слишком поздно :-)
  • +11
    Согласен со всеми пунктами статьи кроме одного:

    В десктопной программе мне не нужно рассказывать пользователю, что у него старая версия IE или нет Flash или заблокировна Java — я просто поставлю инсталлятором всё необходимое.


    А откуда у пользователя возьмется инсталлятор?

    Как выглядит «установка» вебсайта — один раз установил новый браузер, который обновляется сам и дальше просто заходишь на почти любой сайт и пользуешься

    Как выглядит установка приложения на Mac, Android или iOS — зашел в магазин приложений, нажал купить или установить бесплатное, установил.

    Как выглядит установка десктопного приложения под Windows? Зашел в Google получил кучу ссылок на кучу разных сайтов обвешанных рекламой и всячески старающихся спрятать кнопку «загрузить», от чего и блокировщик не всегда помогает. Начинаешь скачивать инсталляторы — а они все нашпигованы разного рода рекламными приложениями и просто зловредами. Причем далеко не всегда установщик позволяет хотя бы отменить их установку.

    В итоге поиск установочного пакета любого десктопного приложения под Windows превращается в весьма сложный квест «пробейся сквозь рекламу и найди кнопку на сайте, а потом постарайся вычислить что у установщик не вшит намертво зловред и найди все хитро запрятанные кнопочки об отмене его установки».

    Про оплату я вообще не говорю — ко всему вышеописанному добавляется необходимость правильно оценивать безопасность кучи разных сайтов в плане ввода платежных данных плюс разные системы оплаты.

    Пройдя все эти квесты сталкиваешься с еще одним — обновление десктопных приложений для Windows — это десятки разных систем обновления с совершенно разным интерфейсом и крайне назойливым поведением. В любой самый неожиданный момент могут вылезти окна самого разного дизайна либо назойливо требующие обновить либо просто запускающие обновление без спросу. Первенство здесь держит конечно сама Windows которая может и перезагрузиться без спросу.

    Сравните это хотя бы с Android и iOS.

    А обновлять надо хотя бы ради безопасности.

    В итоге весь этот цирк просто отбивает любое желание пробовать и устанавливать какие-то новые десктопные приложения для Windows без крайне необходимости, не говоря уже об оплате — скачивание пиратки под Windows до сих пор на порядок проще, удобнее и безопасней чем покупка лицензии.

    Отсюда отсутствие денег для разработчиков, которые вынужденно переключается на веб, мобильные приложения или даже десктопные игры под Steam. На десктопе остается только open source и тяжелые копроративные приложения вроде MS Office, Autocad, Photoshop или каких-то внутренних разработок.

    Обиднее всего что все это можно было бы решить одним очень простым действием — сделать нормальный магазин приложений. Но Microsoft упорно не хочет этого делать даже под Windows 8 — 10 еще не пробовал но в любом случае пока она еще займет доминирующее положение, пока разработчики начнут учится под нее писать… а ведь магазин можно было бы добавить сервис-паком уже в Windows XP, в 7 точно.

    И если я как технический специалист все-таки понимаю что например в инсталляторе надо обязательно искать скрытые галочки об отмене установки разных зловредов — то вот объяснить все это технически неподкованным родственникам и знакомым уже не возьмусь, проще сказать им чтобы вообще ничего не качали, не устанавливали и не искали в интернете для десктопа кроме как по конкретным присланным мной ссылкам.

    Десктопный софт выглядит одинаково каждый день


    А это как мне кажется большая проблема не столько десктопного сколько софта вообще. Без обновлений не будет безопасности, но при этом обновления регулярно портят и непредсказуемо меняют интерфейс что сильно вредит работе с софтом.
    • 0
      Можно смело юзать стим в качестве магазина приложений :)
      • 0
        К сожалению их там почти нет. Плюс я не совсем уверен можно ли там отключить достаточно громоздкую систему онлайн-DRM хотя бы для бесплатных приложений.
        • +1
          там нет ДРМ защиты. Стим об этом говорит очень явно. ДРМ ставит разработчик софта. он может поставить дрм свой или любой какой пожелает. Но если этого не делает, то любой софт будет работать просто кликом по ЕХЕ файлу и без стима. Ну и при условии что софт не завязали на сам стим обязательно.
          • 0
            То есть там схема отличается от игр? Или в играх DRM тоже отключается? У меня просто было ощущения что игры там все с DRM, даже те, которые в других местах продаются без него.
            • 0
              В некоторых играх там сторонние DRM-технологии. Полагаю, и отключить можно при таком раскладе.
              • 0
                А что за некоторые игры? Я видел только игры с защитой от стима + ещё что-нибудь сбоку (от Microsoft какой-то сервис был, нынче вроде мёртвый).
                • 0
                  Например, вот store.steampowered.com/app/48240 (Кстати, рейтинги ей слили как раз за эту DRM: там привязка к железу компа, и нельзя поставить игру больше, чем на три разных конфигурации, кажется).
                  • 0
                    Анно работает через Uplay, при необходимости можно получить у них еще активаций. И защита именно от убейсофта. Но это отдельный случай. Очень отдельный. Я имею ввиду игры от юбисофта.
                • 0
                  GTA хочет кроме Стима ещё свой Social Club.
                  Игры от Майкрософт хотят кроме Стима ещё свой Xbox Live.
                  Игры от Ubisoft хотят кроме Стима ещё свой Uplay.

                  Плюс попадаются воистину дикие вариации, типа DCS World где сама игра бесплатна, платишь ты за модули к ней, но каждый модуль имеет свою защиту с вводом кода и активацией его не более 10 раз. Т.е. переустановил систему с игрой более 10 раз — до свидания. Я понимаю, что это много, но как-то напрягает внутренне.
                  • 0
                    Майкрософт давно забила парить свою систему (была Games for Windows Live). Тот же ремастер Fable вышел без подобных штук.
                    • 0
                      А, точно, вот оно как звалось! Ну может быть, давно ничего от них не брал. А несколько старых игр что есть — те требуют.
                      • 0
                        Ага, например, Insanely Twisted Shadow Planet одна из таких.
                        • 0
                          Нет там уже GFWL. После объяаления о его закрытии многие игры перевели на Steamworks.
                          • 0
                            А ачивки уже работают в стиме?
                            • 0
                              Запускал игру 31 августа прошлого года, тогда ачивку выдали. Если с тех пор не вышло апдейтов, которые их поломали, то всё работает.
                              • 0
                                Спасибо ) Теперь можно и доиграть в неё.
              • 0
                Само собой в разных играх технологии разные. Но есть немало игр которые одновременно продаются на GoG без всякого DRM (или через сайты разработчиков или вообще бесплатно доступны).
            • +4
              В стиме очень много игр без DRM, например:
              steam.wikia.com/wiki/List_of_DRM-free_games
              Как уже было сказано, это решают сами разработчики, добавлять DRM или нет
            • 0
              Это решает разработчик игр\софта\что_бы_то_ни_было_в_стиме.
              Многие игры можно запустить без стима. Проблема в том, что в играх есть, например, привязка к аккаунту стима или ачивки. Они требуют стиаАПИ, а как следствие требуют стим.
    • +3
      скрытые галочки об отмене установки разных зловредов

      Ad-ware под Android ничуть не лучше, чем все эти галочки в десктопных приложениях. И часто тоже добавляют в систему несколько ярлыков для установки других ad-ware.

      Насчет скачивания десктопных приложений — их надо качать только с официальных сайтов или официальных зеркал. И не будет проблем. А для поиска нужного софта есть прекрасный сайт alternativeto.net. У каждой программки там есть ссылка на официальный сайт.

      скачивание пиратки под Windows до сих пор на порядок проще, удобнее и безопасней чем покупка лицензии.

      Эта мысль требует пояснения. Не помню каких-то особых проблем с покупкой. Иногда только письмо с ключиком приходит с опозданием.
      • 0
        Ad-ware под Android ничуть не лучше, чем все эти галочки в десктопных приложениях. И часто тоже добавляют в систему несколько ярлыков для установки других ad-ware.


        Лично я пока не сталкивался — как минимум с учетом комментариев и оценки. В любом случае при желании такая проблема решается элементарно — модерацией магазина.

        Насчет скачивания десктопных приложений — их надо качать только с официальных сайтов или официальных зеркал.


        Недавно скачивал K-Lite codec pack с официального сайта — в комплекте с установщиком шла непонятная хрень с классическим «нажмите Decline чтобы продолжить установку без этой хрени».

        Эта мысль требует пояснения. Не помню каких-то особых проблем с покупкой.


        Как минимум надо каждый раз разбирать — настоящий ли этой сайт автора или поддельный где у вас попытаются увести данные карты.

        Возможно для технического специалиста это и не проблема, за неопытного человека при поиске сайта с оплатой в гугле я бы не поручился — именно на них всевозможные фишинги обычно и нацелены
      • +1
        Тут речь не только о «пиратке» в плане кряков и прочего сколько ещё и о лицензионном соглашении, способах дистрибьюции и других технических деталях ибо даже имея ключ удобнее скачать с торрентов пересобранный образ с уже интегрированными обновлениями на текущий месяц дабы не обновляться неделю потом, а до кучи ещё (говорю про 7) с изменённым установщиком (от 8 ки) чтобы можно было ставить образ с USB 3.0 без дров и т.д. и т.п. С XP тоже самое было ибо нужно было качать из неофициального источника образ в котором есть драйвера на SATA. Ну и конечно огромное удобство в том, что это образ, а не диск, который даже прочитать нечем. Описываю я это к тому, что все эти технические удобства без кряков уже нарушение лицензионного соглашения и «пиратка».

        P.S. Про 8.x и 10 честно скажу ещё — не знаю, может стало проще. 8.x мимо меня прошла из-за глюков просто на этапе тестов, а 10 сейчас стоит в виде бесплатного апдейта на планшете на котором 8.1 был, что с дистрибьюцией не смотрел ещё.
        • +1
          Не согласен. Я вот совершено не знаю, кто и как собирал этот образ с обновлениями, что туда еще встроили без моего ведома и т.п. С драйверами на современном железе проблемы крайне редки. Более того, недавно ставил лицензионную 7-ку на почти 10-летний нотик — и даже там практически все гладко встало. А более свежий компьютер вообще не вызывает проблем с установкой. Что до XP с ее SATA-драйверами — ну что тут поделать, система старая. И существует официальный способ эти драйвера ей скормить. Ну и самому запустить nLite никто не мешает.
          • 0
            Скажите, вот вам на выходных по работе пристали срочный документ, можете ли вы на память сказать можете ли вы открыть его в купленной вами персональной версии чего-там-у-вас, или по лицензионному соглашению при работе с рабочими документами вам нужна версия для предприятий?
            • 0
              Не могу сказать, но заморачиваться таким вообще не стал бы. У меня, кстати, MS Office, купленный по программе Microsof HUP, там лицензия действует на период, пока я работаю в текущей компании. И это, как я понимаю. предполагает свободное редактирование корпоративных документов.
              • 0
                > Не могу сказать, но заморачиваться таким вообще не стал бы.

                Ну вот, нормальная позиция пирата. Осталось понять зачем деньги платить создателю, если лицензию всё равно без заморочек готовы нарушить.
                • 0
                  По-моему, такой подход к чистоте лицензии — это перебор. Я думаю, что очень мало людей в мире заморачивается с открытием рабочих документов на домашней версии софта. А платить создателю я готов за его работу.
                  • 0
                    Тут нельзя быть немножко беременным, лицензия или соблюдаются, или нет.

                    Донатить создателя это не мешает, впрочем.
            • 0
              Я вот могу за себя сказать: нет, по лицензионному соглашению на купленную мной для дома версию я это сделать не могу, но я могу поставить дома экземпляр с корпоративной лицензией.

              (другое дело, что я почти всегда все равно полезу на рабочий комп через терминал, потому что ворда мало, наверняка понадобится в код лезть, ну и так далее)
    • –1
      Как выглядит установка десктопного приложения под Windows?

      Не поверите. Зашел в магазин, нажал кнопку и установил.
      • +2
        Не поверите, но в этом магазине (Windows Store, или у вас есть другой вариант?) нету классических программ. Там только Metro-приложения, а также приложения для рабочего стола в Windows RT. Вы тоже можете не верить, но лично я в этом магазине не нашёл ни одного полезного для меня приложения для десктопного Windows. Не знаю как у других, но лично у меня на диске D: каталог с именени Soft размером в 90 Гб со всеми необходимыми инсталляторами.
        Да, говорят, что возможность публикации классических программ в Windows Store в разработке. Поживём, увидим.
        • 0
          Ну как минимум нативный офис там есть (не тот, который Metro). А значит возможность есть.
          • 0
            Что-то не вижу. Просвятите?
            • 0
              Как буду под виндой, скину Вам скрин.
        • –3
          А это только о том говорит, что разработчики этого самого софта (вам, который полезен) не позаботились о том, чтобы разместить своё приложение в этом самом магазине. Потому что возможность классические приложения размещать там есть с самого начала (года три, уже получается как).

          Не знаю как у других, но лично у меня на диске D: каталог с именени Soft размером в 90 Гб со всеми необходимыми инсталляторами.

          Увы, но это не практичный подход, потому что софт имеет тенденцию устаревать и обновляться. Лет 10-15 назад так и делали все, из-за отсуствия интернета и частого обновления. Сейчас это уже не актуально. Весь софт проще скачать уже со всеми патчами сразу с сайта производителя, если уж на то пошло. Да и какой смысл весь софт там держать? Нужный софт весь и так уже установленный стоит.
          • 0
            Ну, 90 ГБ инсталлях — это явно болезненная тяга к коллекционированию. У меня тоже такое было.
          • +4
            Вы шутите? Публикация классических Win32 и .NET-приложений по-прежнему недоступна, разве что в виде ссылки на официальный web-сайт. Или вы готовы прислать опровергающий скрин, в котором из Windows Store устанавливаете классическое Windows-приложение?
          • 0
            Потому что возможность классические приложения размещать там есть с самого начала (года три, уже получается как).


            А можно какие-нибудь ссылки на это. Пока я видел прямо обратное:

            For one thing, you’ll notice that the app price isn't listed. We don't include the price because the Windows Store doesn’t handle the acquisition process for desktop apps. (In fact, desktop apps aren’t available for download from the Windows Store—they’re simply listings.) The tile also makes it clear that the app is a desktop app.

            When customers click the tile for a desktop app, they see a product description page with information about the desktop app, very similar to the Metro style app description page. The main difference is that in order to acquire the desktop app, the customer clicks a link that takes them outside of the Windows Store—the developer is in charge of the (paid or free) acquisition experience.

            blogs.msdn.com/b/windowsstore/archive/2012/06/08/listing-your-desktop-app-in-the-store.aspx

            То есть в магазине банально ссылка на сайт программы и не более того.
            • 0
              Если так, значит увы. Не пользовался этим функционалом, но видел еще на заре вин8 что они там были. То, что там было, мне не улыбалось («Мои вкусы очень специфичны. Ты не поймешь»), так как не было нужным софтом. Но если я ошибаюсь, прошу извинить за дезинформацию.
              • +1
                Кстати говоря, Win32 приложения скоро можно будет публиковать в Store, работать все это будет в «песочнице», как например Click2Run версия офиса. Ждем следующего следующего обновления для Win10.
                • 0
                  А в «песочнице» это с уровнем integrity — untrusted или там что-то новое делают? Просто если первое то совсем не понятны элементарные вещи, вроде того как аудиоплеер будет файлы открывать и т.п.
                  • +1
                    Честно — не знаю. Знаю только, что технология называется App-V.
                    • 0
                      Ах, вон оно что, благодарю! Это довольно известный механизм, хоть и не распиаренный, а зря он уже давно есть и
                      это хорошо, значит работать будет нормально. По сути (сама технология App-V) это уже установленное портабельное приложение со своей мини копией окружения. То есть реальная песочница! Просто раньше эта технология была только для бизнеса доступна и делать контейнеры можно было только на сервере.
                      • 0
                        Ну так не зря они Drawbidge мутили и всю эту тему с пикопроцессами :) Пора бы уже за 15 лет с момента старта Singularity и какие-то практические результаты показывать.
                  • 0
                    на билде говорили, что часть приложения в untrusted.

                    Они упаковывают его так, что у него свой собственный реестр, свой собственный system и пр. Но все остальное как раньше.

                    Работать будет только на десктопах (естественно)
      • 0
        Речь не о плиточных, а о обычных настольных приложениях.
        • +1
          • +1
            • 0
              Как вариант.
          • 0
            Я правильно понимаю, что графического интерфейса там нет вообще? В таком случае это инструмент исключительно для профессионалов.

            Я правильно понимаю, что там нет возможности покупать? В таком случае денег разработчикам он не принесет и проблему отсутствия интереса к дексктоп-разработке не решит.

            А также нет подробных описаний, скриншотов, отзывов — то есть проблему поиска новых приложений он не решит, надо уже заранее знать какой пакет устанавливать?

            Надеюсь все это не покажется критикой проекта, просто он относится к совершенно другому классу программ.
            • 0
              Всё так и есть. Шоколад, скорее, фундаментально решает проблему с обновлением уже установленного софта.
          • 0
            Это уже веселее, только много чего там нету (и, вероятно, не будет).
  • +8
    Здравствуйте, меня зовут Георгий, я тоже разработчик десктопных приложений под Windows… Мак и Линукс и я шлю Вам лучи добра и поддержки! :)
  • +2
    Да, конечно, у десктопных приложений есть свои ниши: всевозможные редакторы картинов, музыки, видео, игры, средства разработки. Но для большинства других приложений переход на веб- и мобильную платформу сейчас не «рюшечки», а необходимость. Начать с того, что сейчас количество пользователей смартфонов в мире превышает количество пользователей десктопов.

    > Десктопный софт работает без интернета

    Значительная доля функциональности современного софта так или иначе завязана на интернет, вне зависимости от того, веб- это или десктопное приложение.

    > Десктопный софт выглядит одинаково каждый день

    Фактически, это аргумент против автоапдейтов в любом виде. Вы действительно не обновляете свои программы?

    > Десктопный софт доступен для расширения

    Веб-софт доступен и гораздо более удобен: Chrome DebTools открывается по нажанию всего одной клавиши на любой странице. Для написания самих расширений достаточно выучить одну технологию: HTML5 + browser extensions.

    > Десктопный софт работает

    Современный браузер уже стоит у подавляющего большинства пользователей. А вот десктопный софт вполне может не работать если у вас стоит старая версия ОС, или не та операционная система, или вообще нет компьютера, а есть только планшет.

    > С десктопным софтом быстрее начать работать

    Предположим, вам нужно сделать простые действия с PDF файлом (объединить, разделить, и т.д.). Предлагаю сравнить, сколько времени это займёт на smallpdf.com, и сколько займёт поиск и установка соответствующей программы.

    > Десктопный софт работает быстро

    Для подавляющего большинства программ это не важно, а для некоторых это просто неверно — пакетная обработка изображений, видео в облаке будет работать быстрее.

    > Десктопный софт можно контролировать
    > Саму инсталяху можно проверить антивирусом.

    Поправка: не можно, а нужно. Я вот с большим недоверием отношусь к инсталляторам от неизвестных мне разработчиков. В браузере и на мобильном это не проблема — я защищён их системой безопасности.

    > Все основные фреймворки и библиотеки сложились и устаканились

    Это вовсе не свидетельствует, к сожалению, о том, что они уже достигли своей идеальной формы, и больше меняться им ни к чему. Это свидетельствует о том, что в последние 10 лет разработчики уделяют гораздо меньше внимания десктопу, и на разработку десктопных фреймворков уделяется гораздо меньше усилий.
    • +2
      eterevsky, вы пропустили

      > Лицензирование десктопного софта просто и понятно
      Десктопный софт всегда взламывают. Поэтому в серьезных приложениях встречаются совершенно безумные схемы с множеством ключей и серверами лицензий (так что ваш софт все равно не будет работать без интернета). С облачным софтом все гораздо проще — вы просто выбираете план и платите деньги. Но если вы настолько круты, что можете купить приложение на совсем, то вас устновят его на ваши сервера

      Также
      > Десктопный софт можно контролировать
      А софт, работающий на локальных серверах — еще проще. Потому что не надо бегать по всем пользователям — все обновления и изменения делаются в одном месте, после чего начинают работать у всех
    • +3
      Вы наверное даже Экселем предпочитаете в облаке пользоваться :)
      • 0
        Я пользуюсь Google Sheets.

        Вообще что касается офисных приложений, возможность работать вместе над одним документом, а не пересылать по еmail друг другу бесконечное количество устаревающих файлов решает.
    • +4
      >Значительная доля функциональности современного софта так или иначе завязана на интернет
      В большинстве десктопного софта это некритичная функциональность и основные функции он будет выполнять и без интернета.\

      >Но для большинства других приложений
      Расскажите, как необходимы инженерам переход на веб и мобильные платформы:)

      >Веб-софт доступен и гораздо более удобен: Chrome DebTools
      Это не веб софт, это часть браузера.

      >В браузере и на мобильном это не проблема — я защищён их системой безопасности.
      Браузер как-то защитит документы в облаке?
      На мобильных не бывает троянов и вирусов?
      • –2
        > В большинстве десктопного софта это некритичная функциональность

        Сохранение в облаке — весьма важная составляющая. Я уже успел отвыкнуть, что нужно заботиться о том, чтобы перенести мои файлы с одного компьютера на другой.

        > Расскажите, как необходимы инженерам переход на веб и мобильные платформы:)

        Ну я — инженер. В смысле, software engineer, и почти половину того, что мне нужно делать, я делаю в браузере. Сами по себе средства разработки, как я написал, пока имеет смысл делать десктопными, да. Хотя… вот компилируется и запускается то, что я написал тоже в облаке.

        >> Веб-софт доступен и гораздо более удобен: Chrome DebTools
        > Это не веб софт, это часть браузера.

        Это был ответ про написание расширений. Которое легче в вебе, чем на десктопе.

        > Браузер как-то защитит документы в облаке?

        Ну вообще-то да, документы в облаке не подвержены поломкам винчестеров и десктопным вирусам.

        > На мобильных не бывает троянов и вирусов?

        Ну, я вот не сталкивался. Теоретически да, они бывают, но их опасность гораздо ниже. Любая программа, установленная на десктоп по умолчанию имеет доступ ко всему диску, мобильное приложение — наоборот. На десктопе несложно перехватывать клавиатуру, на мобильном это почти невозможно.
        • +3
          Ну вообще-то да, документы в облаке не подвержены поломкам винчестеров и десктопным вирусам.

          Мне как-то Dropbox прислал письмо: извините, мы просрали ваши файлы. Не все, конечно, но увы, мы сделали всё, что могли.

          На десктопе несложно перехватывать клавиатуру, на мобильном это почти невозможно.

          Да ладно. На андроиде программа (например, какая нибудь очередная клавиатура) просто попросит соответствующее разрешение. Что мешает нажать ОК так же не глядя, как это все делают на десктопах?
          • –3
            > Мне как-то Dropbox прислал письмо: извините, мы просрали ваши файлы. Не все, конечно, но увы, мы сделали всё, что могли.

            Вот этот случай? Сочувствую. Но это программная ошибка, от которой никто не застрахован. Локальные файлы тоже иногда теряются из-за ошибок в софте. :-(

            > Да ладно. На андроиде программа (например, какая нибудь очередная клавиатура) просто попросит соответствующее разрешение. Что мешает нажать ОК так же не глядя, как это все делают на десктопах?

            То что это явный пермишн? То что по программе ясно видно, что это клавиатура, а не wallpaper с котиками? То что она будет выкинута из аппстора, как только об этом станет известно (а оно станет).
            • +2
              Посмотрите отчёты компаний, которые делают те же антивирусы. Иногда «станет известно» — это вопрос года, а то и больше.

              Я как-то и под виндой на вирусы не жалуюсь. Но есть всякие любители отключить UAC первым делом после установки винды, например.
              • –1
                Мне кажется, в последнее время стало меньше вирусов под виндой во многом благодаря тому, что люди стали ставить меньше программ. В конце 90-з — начале 2000-х на компьютер обычно ставили множество утилит, и легко было подхватить вирус. Сейчас многие задачи решаются теми самыми мобильными приложениями и веб-сервисами и необходимость в инсталляции программ уменьшилась.
        • +2
          >Сохранение в облаке — весьма важная составляющая.
          Важная, но некритичная. Фотошоп без интернета не подгрузит коллекцию новых фильтров или кистей, но фотографию в нём обработать всё-таки можно будет.

          >Ну я — инженер. В смысле, software engineer
          А инженера-проектировщикам что расскажете?)

          >не подвержены поломкам винчестеров и десктопным вирусам.
          И могут гарантировать, что мои данные никуда не уплывают и никому не продаются?

          >Ну, я вот не сталкивался.
          Я и на десктопе уже давненько не сталкивался.

          >их опасность гораздо ниже.
          Весьма спорный вопрос. На телефоне намного больше личной информации хранится, а у очень многих он же служит и для доступа к интернет-банку…
  • +9
    Здравствуйте, меня зовут Максим и я шароварщик. А что мне еще делать, если за десктопный софт мне платят деньги? :)
  • –5
    Как же меня в своё время бесил Gmail, который к такой элементарной вещи как почта каждые 2 недели придумывал то фильтры, то теги, то категории, то 5 разных видов UI, то чат, то ещё какого-то черта лысого.


    Как же меня радовал Gmail, когда каждые 2 недели придумывал то фильтры, то теги, то категории. Хотя все это сейчас происходит в Inbox, поэтому продолжаю радоваться уже им.

    И как раз в пользу подобных онлайн-продуктов говорит то, что они меняются постепенно. Давайте вспомним как офис внедрял новый Ribbon Bar в Офисе. Это вызвало целую кучу негодования, так как пользователи не могли перейти постепенно на новую версию, которая объективно лучше.

    Также стоит вспомнить, что новая политика обновления ПО нас радует и на десктопе, что делает его гораздо лучше. Это Браузеры, в первую очередь. Они меняются каждый день, обновляются, радуют новыми возможностями. Благодаря этому ими даже приятно пользоваться, иначе пришлось бы использовать Web-версию, не иначе. )

    Мир меняется, старым видам приложений остается все меньше места.
    • +3
      Что-то я давненько не наблюдаю ничего нового в Inbox.

      Если сравнить риббон в офисе и новый кинопоиск, то первым как минимум можно было смело не начинать пользоваться весьма долгое время.
      • –5
        Возможность не переходить на новую версию программы — это плохой вариант с кучей проблем.

        Давайте не будет тут вспоминать Кинопоиск. Это был очевидный фейл. Но, кстати, он показывает на сколько онлайн-продукты теснее взаимодействуют с аудиторией. Это увеличивает критичность ошибки. MS уже не стал тогда ничего поменять, как и в случае выпуска Windows Vista, например. Ну нет альтернативы и все. Никто не побежит делать другую версию операционки. И большую часть негодования они просто пропускают мимо ушей. А в онлайне это сразу начинает вызывает видимую реакцию с серьезными последствиями. Хотя Яндекс тоже мог забить просто, хуже бы уже не стало.

        В Inbox мне бы тоже хотелось видеть еще более активное развитие, но хотя бы так. Последнее, что у меня появилось — группировка оповещений, вроде.
        • –1
          MS тогда не стал ничего менять не потому, что пути назад не было, а потому, что они знали, что делают. Тот же риббон наверняка не с потолка взяли, а проводили исследования, и лично мне он сразу понравился больше, но люди в основном ретрограды по сути. И сейчас с аудиторией Microsoft взаимодействует не менее тесно. Я очень жалею, что они сдались под напором негодующих консерваторов и вернули кривой и неудобный «Пуск» в винду.
          • 0
            Ну Риббон действительно как-то серьезно исследовали и перед запуском потихоньку о нем рассказывали. Мне он тоже понравился, хотя я, разумеется, тоже не мог найти какие-то обычные функции, но так как все достаточно интуитивно получилось, разобрался быстро.

            C Windows 8 и пуском все сложнее. Она, как и Vista, крайне сырая. Не пробовал пока 10-ку еще, так как есть некий страх поиметь проблем с Vagrant и моя видеокарта не нравится новой версии. Но я надеюсь, что там все гораздо лучше.
            • –1
              C Windows 8 и пуском все сложнее.

              Оно не сложнее. Это был просто необходимый шаг к смене концепции ОС. Win32-софт безнадежно оброс легаси-костылями, отсюда и все эти виндо-проблемы, о которых даже в этом топике сказано много слов: дистрибутивы, разбросанные по миллионам сайтов, уязвимость для malware, криво написанный софт и пр.
              Новый Пуск в Windows 8 — лишь внешнее отражение смены парадигмы: переход от win32-легаси к новой системе дистрибуции ПО через магазин Windows Store, который был призван решить большинство существующих проблем. Новый Пуск должен был, в первую очередь, показать пользователям возможности нового типа ПО — установка/покупка одним кликом, виджеты, собранные на одной странице, возможность синхронизации данных между устройствами.
              Microsoft, на мой взгляд, совершили фатальную ошибку, не приложив достаточных усилий для того, чтобы объяснить всем пользователям, что же действительно самое главное в новой Windows 8 и как получить максимум отдачи от смены концепции.
              Пользователи просто не «въехали». Они решили, что новый Пуск — украшательство ради украшательства, и это, естественно, вызвало шквал негодования — получалось, что у них забрали привычный дизайн и функционал, и ничего не предложили взамен. Если бы MS умела так же хорошо пропагандировать свои разработки среди пользователей, как это делает Apple, восьмерка (ну хорошо, 8.1) могла бы по популярности превзойти Windows 7.
              На фоне этого незамеченным прошла вся та огромная работа, которую проделала Microsoft для разработки кардинально нового UX для работы с тач-скрином. Это вопрос, конечно, немного субъективный, но я лично считаю Windows 8.1 самой удобной ОС для работы с планшетом. Windows 10 — это натуральный шаг назад в плане юзабилити.
              • +2
                Windows 10 — это натуральный шаг назад в плане юзабилити.

                Особенно с тач-скрином :(
                • 0
                  Ну да, я именно тач-скрин и имел ввиду. Насчет десктопного интерфейса — сложно сказать однозначно. Что-то лучше стало, что-то хуже.
              • 0
                Microsoft, на мой взгляд, совершили фатальную ошибку, не приложив достаточных усилий для того, чтобы объяснить всем пользователям, что же действительно самое главное в новой Windows 8 и как получить максимум отдачи от смены концепции.
                Пользователи просто не «въехали». Они решили, что новый Пуск — украшательство ради украшательства, и это, естественно, вызвало шквал негодования — получалось, что у них забрали привычный дизайн и функционал, и ничего не предложили взамен. Если бы MS умела так же хорошо пропагандировать свои разработки среди пользователей, как это делает Apple, восьмерка (ну хорошо, 8.1) могла бы по популярности превзойти Windows 7.

                Так в том и проблема, ведь UI их никто для десктопа менять не заставлял. Ещё в бетках 8 была норм, но потом они сломали UI и даже я как тестер её просто бросил и перестал следить, как итог в релиз попала куча багов, которые только после 2 или 3 патчей только в 8.1 поправили, а некоторые поправили только в 10 (например у меня часть приложений так на 8.x и не запускаются, но на 7 и 10 работают). Ах да, я до сих пор сижу на 7 ибо 8.x тихо мирно прошёл мимо, а 10 настолько сырая и глючная, что переходить на минное поле с мягкой лужайки с травушкой совсем не хочется. Так и стоит 10 на одной машинке для тестов. Да и опять же в 10 есть просто тьма мест в которых функциональности из 7 просто нет, чтобы далеко не ходить — те же свойства подключения WI-FI по правому клику на названии соединения, например. Вот таких мест с потерянной или размазанной по куче мест функциональностью просто ужасно много. Про глюки я уже тоже тут писал: при 100 % загруженности проца новомодный гуй 10 просто висит и не обрабатывает никакие события вообще, при этом все win32 приложения работают нормально. И это я всё про релиз 10 :(
                • 0
                  UI их никто для десктопа менять не заставлял

                  А как еще им было продемонстрировать возможности нового типа приложений? Сделать отдельное приложение? Его бы никто не запускал. К пользователям, конечно, нужно относиться с уважением, но они, в массе своей, чрезмерно консервативны.
                  Хотя да, нужно было сразу разделить планшетный режим UI и настольный, как это было сделано в 10-ке. Для планшета, я продолжаю настаивать, интерфейс 8-ки почти идеален.

                  10 настолько сырая и глючная

                  Согласен. Может, не «ужас-ужас-ужас», но «немного ужас» точно :)
                  • +1
                    А как еще им было продемонстрировать возможности нового типа приложений?


                    А зачем эти возможности демонстрировать там где они не просто не нужны, но еще и вредят?
              • +3
                Я именно это и подразумевал, говоря, что все сложнее. Парадигму десктопа нужно кардинально менять, думаю, всем понятно. Но решения бывают хорошие / проработанные и плохие / сырые. В Случае с Windows 8 нам дали не просто новую парадигму, а именно сырую новую парадигму. Использование глобального Store нам известны давно. Это и мобильные платформы и некоторые даже использовали Ubuntu, например. Да что там — Steam даже. Идея-то в целом рабочая. С магазином никаких проблем нет, проблема с тем, что там продается.

                Виджеты — штука, о которой я мечтал еще с Win Me, честное слово. Всегда думал как бы здорово было добавить в какое-то место на рабочем столе информацию о погоде или еще что-то. Даже пробовал разные программы. А в Vista использовал немного эту инородную и тормозную панель с виджетами. Но их огромная проблема в том, что они пытаются вести себя как полноценные программы. Пытаются жрать ресурсы, перетянуть на себя фокус внимания и т.д. В виджетах Win 8 такая же беда. Они предлагают некую функциональность, но вместо нее дают только мелькающую анимацию. Представьте, если бы в Фотошопе или Офисе вкладочки, вдруг, начали все переливаться разными цветами, мигать и т.д. А еще бы начали новости спорта показывать.

                Самый важный фейл заключался в том, что приложения Win 8 стали пытаться имитировать работу с мобильными устройствами на декстопе. Занимают полностью экран, скрывая все элементы системы. Таким образом они предлагают некий «потоковой» вариант использования системы, а не «распределенный». А это десктоп! Мы тут привыкли, что у нас параллельно браузер и скайп открыт. Открыт счет и интернет-банк. И у нас большие экраны, черт побери. И эти экраны без тача, очевидно. И тут нет кнопки «Домой» или «недавно открытые приложения», как на телефоне. Эти штуки идут полностью вразрез с задачами десктопа и текущей практикой использования. Более того, подобного типа приложения появились же еще в Vista. Там некий медиа-центр был. Он был прообразом приложений Win 8, по сути. Неужели нельзя было тогда уже оценить этот опыт?

                Я пробовал использовать Win 8 приложение Viber. Допустим, даже, можно как-то смириться, что я приложение иногда открываю на весь экран и теряю обзор некой своей основной программы. Но грузится это невероятно долго, при этом параллельно не давая мне возможность что-то еще делать. Внутри приложение тормозит невероятно. И в довершение всего оповещения приходят очень проблемно. Однажды даже была задержка на 30 минут оповещения в сравнении с телефоном. Я думал, что проблема в Viber. Но нет, Skype работает точно также. И даже системные настройки в виде Win 8 приложения работает крайне трудно.

                То есть, в итоге, я не смог получить никакого положительного опыта в новой парадигме. И никакое обучение или информирование бы не помогло. Сейчас использую Win 8.1 просто потому, что уже все настроено и не хочется терять время на переустановку. Ни одного виджета и ничего не мелькает. Пуск содержит только ярлыки на основные рабочие программы. И рабочий стол по прежнему помойка.
                • 0
                  Абсолютно поддерживаю!
                  Кстати говоря для погоды попробуйте sWeather, мне раз и навсегда помогло, висит иконка в трее и отлично, её всегда видно и она абсолютно не отвлекает.
                  • 0
                    Ну, теперь с погодой проблем нет особых. Google Now предупреждает даже о резком изменении температуры. Да и трей не резиновый. В любом случае, спасибо за совет, вдруг пригодится еще где-то :)
                • +1
                  Всегда думал как бы здорово было добавить в какое-то место на рабочем столе информацию о погоде или еще что-то.

                  Проблема с виджетами на рабочем столе в том, что они почти всегда закрыты развернутыми окнами. Это я по опыту Висты помню. Эту проблему виджеты в новом меню Пуск частично решали — не нужно сворачивать и разворачивать все открытые окна, чтобы на них посмотреть. Нажал Win — и все виджеты перед глазами. Нажал Win повторно — можно возвращаться к работе.

                  В виджетах Win 8 такая же беда. Они предлагают некую функциональность, но вместо нее дают только мелькающую анимацию.

                  Не могу согласиться. Есть, конечно, такие, что только мелькают. Но, например, приложение погоды показывает сокращенный прогноз, приложение Вконтакте показывает новые сообщения, приложение Новости — заголовки важных новостей. Я, например, этим даже пользуюсь.

                  Самый важный фейл заключался в том, что приложения Win 8 стали пытаться имитировать работу с мобильными устройствами на декстопе.

                  Вы правы, это действительно знатный фейл. Новый UI чудесно работал на планшете, со всеми этими жестами и свайпами, но на десктопе пытаться их повторять мышкой было совсем неудобно. Нужно было сразу делать, как в 10-ке — возможность запуска Store-приложений в окнах и выбора типа UI. Почему так не сделали — не знаю.
                  Но, справедливости ради — десктопные-то приложения и десктопный режим никто не забирал, можно было продолжать одновременно работать хоть с десятками win32-приложений.

                  Я думал, что проблема в Viber. Но нет, Skype работает точно также. И даже системные настройки в виде Win 8 приложения работает крайне трудно.

                  Хм, я Viber не пользовался, про него ничего сказать не могу. Но Скайп в ModernUI работал у меня, вроде, нормально, остальные приложения — тоже. И не только на десктопе, но и на планшете с Atom-ом.
                  • 0
                    они почти всегда закрыты развернутыми окнами

                    Так они и не нужны в целом. Часть из них на рабочем столе смотрелось бы очень гармонично, особенно погода. Нажимать Win или Win+D — не принципиально. Да и в целом рабочий стол пора бы изменить по сути. Но я так понимаю, что виджеты все же пытаются сделать именно функциональными (как это и на телефонах работает). И такое ощущение, что любой ярлык на приложение было задумано превратить в виджет. А это не нужно. Даже на телефоне можно несколько экранов использовать и виджеты-информеры обычно занимают отдельное пространство от ярлыков приложений.

                    Но, справедливости ради — десктопные-то приложения и десктопный режим никто не забирал

                    К сожалению, дело не в этом. Также как и одновременное включение двух браузеров в Win 10 — это фейл. Это неспособность четко и однозначно выдать хорошее качественное решение. Попытка дать пользователю выбор между «старым» и «сырым». Создается впечатление, что MS просто не понимает куда и как двигаться. Это печально.

                    По поводу Скайпа не знаю с чем беда. Вроде и комп не совсем уж древний и ресурсов свободных хватает. Но такое ощущение, что именно со связностью какая-то проблема. Даже ввод текстов тормозил иногда. Я написал целое предложение, а в окне оно появляется через секунду. С чем связано, не понимаю.
                • 0
                  Виджеты — штука, о которой я мечтал еще с Win Me, честное слово. Всегда думал как бы здорово было добавить в какое-то место на рабочем столе информацию о погоде или еще что-то. Даже пробовал разные программы.
                  rainmeter же. Conky для винды)
                  • 0
                    Спасибо за информацию. Выглядит очень круто! :)
                    Поставил Rainmeter. Правда там еще тот конструктор, но как появится время, настрою что-нибудь себе.

                    Так вот, мой посыл был в том, что это должна делать система. Это все MS нужно было развивать еще бог знает когда.
                    • 0
                      Разве MS это нужно? В линуксе конки не дефолтные. Не знаю, есть ли вообще под мак что-то подобное. Кстати, в винде есть тайл с погодой)

                      Кроме того, вы же понимаете, что майкрософт ни за что не сделает дефолтный для системы софт с LUA и юзерскими дллками, в котором настройки раскиданы по куче файлов. Но именно это даёт rainmeter'у такую гибкость.
                      • 0
                        Дело не в решении текущем. Тут вопрос именно в том, чтобы менять парадигму взаимодействия с десктопом. По сути Windows до сих пор использует все то, что у нас еще было в Windows 95, а то и 3.11. Те же окна, те же папки и файлы, тот же принцип установки и удаления программ. Та же мышь и клавиатура. При этом стало много интернета и умерли дискеты с компакт-дисками.
                        • 0
                          Тут вопрос именно в том, чтобы менять парадигму взаимодействия с десктопом

                          Зачем? Что в текущей, древней парадигме неверно с точки зрения сегодняшнего дня? Если говорить именно о десктопе, не планшетах.
                          • +1
                            Зачем. Отличный вопрос. Если бы я представлял 1000 голов, а не одну, то вероятно мог бы предложить некий комплексный ответ. Но так как я не особо этой темой занимаюсь, то могу только некоторые моменты попробовать предложить.

                            Файловая система

                            Одним из самых важных, на мой взгляд, моментов является необходимость смены архаичной парадигмы файловой системы. В текущем варианте мы вынуждены сами заниматься структурированием. Мы накапливаем огромное количество мусора (дубли, разные версии файлов, неиспользуемые файлы) и в нем теряем множество информации. Вместо этого, в идеале, система должна знать какого рода информация у нас хранится на компьютере. Допустим, у нас есть какие-то документы и фотографии. Система могла бы сразу представить эту информацию в наиболее удобном виде. Допустим, показать удобный список в соответствии с датой создания или сгруппированные по некому признаку (фотографии связанные с каким-то событием). Программы для просмотра и редактирования, при этом, должны знать обо всех документах, фотографиях на устройстве сразу и давать доступ к ним. В том числе, при открытии файла должен быть простой поиск нужного документа и возможность сразу показать и выбрать последние измененные файлы.

                            При присоединении дополнительных устройств типа флешки, система также может знать, что там есть документы и предлагать работать с ними напрямую или скопировать к себе на компьютер. И редактор при открытии должен знать об этом сразу.

                            Сетевые устройства

                            Тоже самое. Уровень должен быть выше и без файловой системы. Если в моей домашней сети есть компьютер жены, а у меня есть какой-то документ нужный, то я просто мог бы нажать «дать доступ жене к документу». И в этой сети в идеале должны находиться компьютеры друзей и других участников. То есть не обязательно должен отражаться физический уровень сети. При этом пользователь не думает о том, где хранятся эти файлы. Если он дал доступ жене или другу, то они просто работают вместе с этим документом.

                            Периферийные устройства

                            Пользователь просто не должен знать ничего о драйверах. Воткнул принтер, сканер или включил Wi-Fi устройство. Система весело сообщила, что устройство готово к использованию, а на телевизор, который «появился в вашем доме» можно вывести видеофильмы. Музыкальная система готова проиграть любимую музыку…

                            То есть, в отличии от смартфона и телефона, настольная система могла бы создать такую экосистему, которую сейчас по отдельности реализуют различные вебсервисы, телефоны/планшеты и различные дополнительные устройства (например, приставки для телевизора). Но телефону, в этом случае, осталось бы только место для индивидуального использования и он бы играл, вероятнее всего, второстепенную роль. И даже вопроса бы не возникало какое устройство должно управлять новыми умными лампочками, так как десктоп уже знает о них и готов к управлению, а также готов передать известному ему телефону (или трем, не давая, при этом, лишних функций телефону ребенка) ряд управляющих функций. А другу, который пришел в гости со своим телефоном, можно было бы сразу дать доступ к интернету и коллекции домашней музыки.

                            Вот такое, примерно, видение у меня.
                            • 0
                              Замечательно.
                              Касаемо файловой системы:
                              1) Структурирование. В самой обычной MS Windows начиная с Windows XP есть директории по умолчанию для картинок, например. My Documents или Program Files — все это стандартная структура, предназначенная именно для этого. Другое дело, что люди через одного не хотят ею пользоваться, а наоборот, хотят хранить файлы в «своем» месте.

                              Это не проблема файловой системы: просто создаются hard linkи с предопределенными именами на директории определенного предназначения. Это все замечательно укладывается в существующую парадигму.

                              2) Работа с файлами на устройстве — точно так же, в самой обычной винде есть т.н. helper, который вопрошает, что сделать со смонтированным устройством — открыть ли его в файл-менеджере или натравить на него какую-то программу. Список этот, естественно, можно пополнять и вставлять туда хоть графические редакторы, хоть музыкальные проигрыватели. Для всего есть стандартный API. Другое дело, что разработчики программ не всегда это делают.

                              а у меня есть какой-то документ нужный, то я просто мог бы нажать «дать доступ жене к документу».

                              Так оно так и делается — берется документ и включается share. Можно зашарить папку с зданным именем, задать ее как ресурс сети и работать так, как вы хотите. Точно так же, как вы, например, шарите принтеры.

                              Пользователь просто не должен знать ничего о драйверах. Воткнул принтер, сканер или включил Wi-Fi устройство.

                              Последний раз серьезно «ставил» драйвера в Windows 2000. В XP уже требовалось всего лишь указать папку, где все лежит. В 7ке и того проще — половина из коробки по умолчанию работает. Lenovo.

                              А другу, который пришел в гости со своим телефоном, можно было бы сразу дать доступ к интернету и коллекции домашней музыки.

                              И тут нет проблемы — создается «домашняя сеть» на базе Wi-Fi десктопа и к ней подключается что нужно.

                              • 0
                                Старый как мир спор об универсальном наборе инструментов, с которым можно за 5 минут слепить любое решение против готовых изделий, которыми можно пользоваться сразу, но ничего не поменяешь.

                                Например, расшарить документ для жены. Вы предполагаете, что юзер должен знать о концепции файловых шар, прав к ним. Создать отдельную папку, если надо расшарить только один документ. Оппонент ваш считает, что всё это слишком сложно. Нужно тыкнуться в файл, должна появиться опция «расшарить контактам...» и у жены в приложении на кнопке «открыть» в разделе «расшаренные файлы» сразу появится файл.

                                Или с WiFi сетью для музыки. Можно поднять сеть, зайти в шару, открыть файлы плеером. А можно нажать на файл, выбрать «передать», появится список DLNA-устройств, и файл начнёт проигрываться.

                                Во втором случае, когда за пользователя заранее подумали, отдельные задачи он решит быстрее. Но как только возникнет сценарий, заранее не предусмотренный, задача не решится вообще никак. Поэтому «новая» парадигма всегда будет соседствовать со «старой».
                                • 0
                                  Это не вопрос файловой системы или смены парадигмы. Это задача приложения-сервиса. Обычного такого себе пользовательского приложения. Ведь есть же хелперы, скрывающие что-то под собой — тот же «мастер» подключения к Wi-Fi, или банальная иконка «размонтировать» или то же окно «что бум делать с этой флешкой, которуб ты сейчас воткнул?» — все вспомогательные приложения. Никто не мешает написать такие же для легкого расшаривания файлов. Но это все будут надстройки, парадигма — та же.
                                  • 0
                                    Это будет очень костыльно. Например, юзер нажал в файл «расшарить», а в папке ещё 100500 файлов. Что должен сделать визард? Создать отдельную папку, расшарить её и сделать в неё симлинк на файл? Или расшарить всё папку, в которой есть файл и настроить ACL, чтобы доступ был только к одному файлу?

                                    То же с WiFi. Одно дело DLNA, другое — доступ через SMB-шары. Эмулировать одно через другое получится очень криво и ненадёжно, т.к. код «оболочки» будет работать на массе допущений.
                                    • 0
                                      Это будет не костыльно, это будет правильно. Такие вещи — не в компетенции файловой системы. Ее дело хранить файлы и управлять разрешениями. Простые решения «для домохозяйек» — как раз уровень прикладников.

                                      • 0
                                        Поэтому домохозяйкам не нужна файловая система.
                                        Костыль — это когда файловую систему заставляют заниматься тем, что не предусматривалось при её разработке.
                                  • 0
                                    Вот, qw1 меня очень правильно понял, кстати.

                                    Это и есть главная проблема MS, на мой взгляд. Они всегда работают над платформой, а не конечным решением. В то время, как подобные концепции можно воплотить только на системном уровне. И именно это делает Google и Apple, а MS не делает. Именно поэтому я расшариваю документы через Google Docs всем, а не какие-то папки делаю. И, вы возможно удивитесь, но я вообще перестал настраивать домашнюю сеть. Дома стоит 3 компьютера и все связаны исключительно через интернет. Даже файлы через Dropbox передаются, если нужно. Потому, что я даже лезть не хочу в эти настройки и смысла не вижу. А учитывая, что интернет безлимитный и быстрый, даже тяжелые файлы часто качаются на два компьютера параллельно из интернета. А у меня образование ИТ.

                                    Вы говорите про папку для изображений. Так это просто папка, понимаете? Более того, она засунута бог знает куда. Если упадет система, то придется выковыривать свои изображения с напильником. Поэтому, разумеется, я положу свои фото в другое место. И даже на другой жесткий диск, подальше от системы. Все остальное тоже самое. Хэлперы, которые типа говорят открывать что-то, когда я вставляю флешку. Да не надо оно. Я может через час только документ решу открыть. А может через неделю. И где этот хэлпер будет тогда? А если каждое приложение начнет предлагать свои мастера, то это будет абсолютная катастрофа.

                                    При этом, разумеется, я не говорю, что нужно убить все старое и заменить абсолютно новым. В том же Android по прежнему есть файлы и к ним можно получить доступ. Но это требуется в исключительных случаях или определенным специалистам. Это более низкий логический уровень. Давайте вспомним про DOS. В с сравнении с ним Windows стал новым уровнем. Так вот, сейчас требуется такой же новый уровень над Windows, который смогут использовать любые люди интуитивно (дети, пожилые).

                                    Мы видим возможности этого уровня уже сейчас, даже придумывать ничего не нужно особо.
                                    • 0
                                      Пример с дропбоксом некорректный: у меня все фоточки, к примеру, через OneDrive синкаются, даже ставить никакого стороннего софта не надо. Более того, сфотал на телефоне, и прикрепил к посту на компе. Документы так же.

                                      Но по сути вы правы, очень часто нехватает именно готового вертикального решения. Либо какой-то мелочи в этом решении.
                                      • 0
                                        Ну почему не корректный. OneDrive сам выглядит как стороннее приложение. Я, честно говоря, не использовал и не знаю на сколько это удобно. Сужу по тому, как с ним сталкивался и выглядит он как обычная программа. И в целом разницы в концепции использования с Dropbox, видимо нет. То есть это не нативно все равно. А прослойки вообще, по хорошему, можно было бы избежать.
                                        • 0
                                          В 10ке он интегрирован в систему. и где граница того, выглядит приложение как стороннее или нет?
                                          • 0
                                            В 8-ке он тоже интегрирован. По нему и сужу. В 10 можно расшарить файл с рабочего стола, например?

                                            Если это что-то близкое с функцией копировать-вставить — это системное. Оно пронизывает всю систему насквозь. Сторонее приложение работает обычно локально и занимает небольшое выделенное пространство для своей работы и не может влиять на часть функций даже там, где это может быть логично. Например, Dropbox не может дать мне расшарить вообще любой файл в системе, мне нужно для этого использовать специальную папку. Это логично с точки зрения их бизнес-модели, но с точки зрения пользовательской — это условность.
                                            • 0
                                              настолько, насколько вы описываете — нет не встроен. Встроен, через отдельные приложения — офис, фотографии, OneNote.

                                              А насчёт рабочего стола — коллега просто переносит его в OneDrive b он синхронизируется. Да, было бы неплохо синхронизирвать его автоматически, пойду поищу фидбек.
                                              • 0
                                                Ну, видимо также как и в Win 8, таки. В целом понятно, что засунуть можно, настроить все и прочее. Просто это снова нас уводит в самостоятельное управление файлами и настройками. Тут даже не особо важно, что документ попадает в OneDrive. Там его также нужно искать в структуре файловой системы.
                                    • 0
                                      Это и есть главная проблема MS, на мой взгляд. Они всегда работают над платформой, а не конечным решением

                                      Такое впечатление, будто читаю рекламный проспект Apple 80х.

                                      В то время, как подобные концепции можно воплотить только на системном уровне.

                                      Нет, эти концепции воплотимы на прикладном уровне.

                                      Потому, что я даже лезть не хочу в эти настройки и смысла не вижу.

                                      Значит, вам нужен прикладной мастер настройки, который сделает это за вас.
                                      Решений может быть три:
                                      1) Либо все делается руками, на уровне разрешений файловой системы, драйверов и сервисов — это в принципе не доступно домохозяйкам
                                      2) Либо весь интерфейс «игрушечный» и доступ к деталям отсутствует — это не устроит разбирающихся людей, которые хотят тонкой настройки
                                      3) Либо имеем оба подхода вместе — тонкая настройка на внутреннем уровне, простые решения — на прикладном.

                                      По-моему, вариант 3 оптимален, потому что подходит всем.

                                      Если упадет система, то придется выковыривать свои изображения с напильником.

                                      Да-да. А если упадет ваша система «одной кнопки» — «сделай мне красиво», то фотографии не надо будет выковыривать из рухнувшей файловой системы.

                                      Поэтому, разумеется, я положу свои фото в другое место. И даже на другой жесткий диск, подальше от системы

                                      Никто не мешает делать перенаправления и симлинки.

                                      И где этот хэлпер будет тогда?

                                      Да где угодно — сделайте его по шорткату. Его вызов можно запихнуть в авторан, в контекстное меню.

                                      А если каждое приложение начнет предлагать свои мастера, то это будет абсолютная катастрофа.

                                      Вот чтобы такой шляпы не было, и есть централизованный хелпер и «открыть с помощью». Ассоциацуии файлов в реестре.

                                      В том же Android по прежнему есть файлы и к ним можно получить доступ. Но это требуется в исключительных случаях или определенным специалистам.

                                      И это и есть по сути тот самый прикладной уровень, о котором я говорю.

                                      Вам никто не мешает написать вот прямо сейчас, в эту секунду свой собственный desktop manager для MS Windows. Вполне себе прикладной. И реализовать там все эти задумки. Только к ФС и ОС это не будет относится никак.
                                      • 0
                                        Вам не хватает полета мысли. Вы мне предлагаете решения в рамках существующей системы, да и проблемы ставите в ее условиях. )

                                        Например, вот это:

                                        Да-да. А если упадет ваша система «одной кнопки» — «сделай мне красиво», то фотографии не надо будет


                                        Если рухнет у меня телефон, то я возьму другой и все мои фотографии из облака будут доступны уже через полчаса от силы. Никаких папок и файлов. Все просто. Для настольной системы решением может быть и облако и нормальное домашнее централизованное хранилище данных. Оно тоже не является чем-то фантастическим сейчас. Я вот понимаю, что говор