company_banner
26 февраля 2013 в 10:07

Получаем сертификаты Intel по программированию, не выходя из дома

Здравствуй, дорогой Хабр. Мне 26 лет и я бородат программист без высшего образования. Я бы хотел его получить, но не смог. Не думаю что вам это чуждо: вместо того, чтобы приходить в университет и изучать современное и интересное, там заставляют учить Pascal под DOS.

Это мило и забавно, но я совершенно не представляю, зачем оно мне надо. Вот я и не выдержал — вы понимаете, что я имею в виду. С другой стороны, без обучения никак и учиться приходится постоянно и много. Все мы читаем статьи и книги в интернетах, но статьи обычно очень однобокие и непонятные, а книги приходится читать по диагонали из-за тонн воды в них. Что же делать, спросишь меня ты, мой дорогой хабр.

Университет — это не единственное место, где можно чему-нибудь научиться. В последние годы начало бурно развиваться дистанционное образование, на хабре есть отличная статья с названием «27+ ресурсов для онлайн-обучения». Отличная подборка за одним небольшим исключением — это ссылки на обучение там, а не у нас, и на английском языке. Я свободно читаю техническую литературу и со словарём художественную, но такие курсы мне даются с трудом.

Как это обычно бывает у нас — если сделают что-то полезное и хорошее, то никогда об этом не расскажут (как не рассказали про спутник «Электро-Л»). Ну а зачем? Вдруг люди будут пользоваться и им будет удобно.

Компания Intel скооперировалась с преподавателями лабораторий Нижегородского, Санкт-Петербургского и Новосибирского государственных университетов и разработала несколько онлайн курсов для дистанционного обучения. На русском языке. Бесплатно. С выдачей сертификатов об окончании курсов. Но про это никто не знает. Кроме меня. И я вам про это немного расскажу.

Курсы созданы трёх разных уровней сложности, так что выводом Hello world дело не ограничится, но вот начать с этого ада придётся. Сейчас можно получить два типа сертификатов: Intel Parallel Programming Professional (IPPP) и Intel Mobile Programming Professional (IMPP).

Приятно смотреть в курс про компиляторы, и при этом понимать, что это современный курс про современные компиляторы для современных процессоров и курс был написан при помощи компании, которая и эти процессоры, и эти же компиляторы разрабатывает. Из первых рук на русском языке и бесплатно. Ещё и Великая Цель есть — сертификат. Я не знаю насколько он помогает в реальной жизни найти работу, но сертификат приятен сразу по двум причинам: во-первых его интересно получать, а во-вторых за ним будет самостоятельно пройденный курс и целая гора знаний.

А ещё некоторым студентам повезло (я почему-то уверен, что они даже не подозревают об этом) и они могут прослушать некоторые из этих курсов прямо в рамках своего обучения в университете (угадайте где надо для этого учиться). Ну и все желающие могут записаться на краткосрочные курсы: вновь почувствовать себя студентом и начать ходить на лекции, а по ночам делать практические задания чтобы непременно успеть всё сдать к утру.

Полный список курсов у меня не влезает в экран, и они достаточно разноообразны по тематикам. Пока я его рассматривал, случайно начал проходить курс по андроиду, и мне до сих пор интересно. Надеюсь, получу первый в жизни сертификат.

Но, конечно, есть и нюансы. Например, в приветственном письме предупреждают что просто так пообщаться с живым преподавателем не получится. Не знаю насколько это правда — у меня пока что такой необходимости не возникало. Но можно пообщаться на форуме с людьми, которые проходят такой же курс, как и вы.

Это же приветственное письмо меня и рассмешило:
Некоторые студенты после нескольких неудачных попыток пишут сообщения в форум и письма администрации и авторам курсов о том, что система работает неправильно — не делайте этого. Система работает правильно

Я до сих пор не могу отделаться от ощущения, что писал его человек, которому не наплевать на то что он делает. Большая редкость, кстати.

Полезные ссылки


Полный список курсов
Подробное описание на сайте Интел
Ближайшие краткосрочные курсы

Upd: ntz сообщает, что:
Также в УрГУ по учебным материалам Intel проходит сейчас курс «Оптимизация производительности вычислительных приложений», посвященный компилятору Intel и библиотеке Intel MKL.


Upd: если вы захотите распечатать сертификат, а не просто смотреть на него в интернете, то это будет вам стоить немного денег, FWhisper рассказывает сколько:
На Интуите электронная версия в «обычном» разрешении (для просмотра, вставки в блоги и документы и т. п.) — бесплатно (пример на русском и на английском). В качестве, достаточном для печати — 50 р. В бумажном варианте по почте — 400 р.
Автор: @hshhhhh
Intel
рейтинг 168,06

Комментарии (57)

  • +1
    На портале по первой ссылке целая гора различных курсов. Когда нашла года два назад этот ресурс, была такая же реакция — «Почему все не изучают? Это же целый кладезь знаний!».
    Курсы, не конкретно Intel, а по программированию там есть как хорошие, так и не очень, кидаться сразу изучать все (как было у меня) не советую.
    На счет сертификата — скорее для себя. И печать данных сертификатов — платная — монетизация проекта (это не хорошо, и не плохо — это просто факт)
    • 0
      Добавлю, что прошлым летом курсы значительно обновились, появился, например, Андроид, так что тем, кто там был 2 года назад, советую заглянуть еще раз.
      А платная печать — не монетизация, а простое покрытие накладных расходов.
      • +2
        Да, регулярно туда заглядываю, и подписалась на рассылки о новых курсах по интересующим тематикам.
    • 0
      Стоимость сертификатов зависит от того, какой вы документ заказываете — бумажный или электронный в формате высокого разрешения для самостоятельной распечатки.


      Хм, я когда это читал подумал что за электроверсию платить не надо. Спасибо за уточнение :).
      • +1
        На Интуите электронная версия в «обычном» разрешении (для просмотра, вставки в блоги и документы и т. п.) — бесплатно (пример на русском и на английском). В качестве, достаточном для печати — 50 р. В бумажном варианте по почте — 400 р.
        Это, правда, для обычных курсов, но вряд-ли Интеловские цены отличаются.
  • +8
    Наше образование полная жесть, это факт. Но изучение паскаля под досом никак не относится к недостаткам. Если хочешь быть универсально образованным специалистом нужно знать это, и много других вещей. Помимо навыков человек должен обладать также и пониманием отрасли. Для того что бы увидеть будущее, нужно знать хотя бы прошлое.

    Это умалчивая о том, что программисту нужно уметь обходиться тем, что есть. Современность балует начинающих программистов возможностями, в итоге они плодят монстров из нагромождения кучи компонентов, которые с трудом уживаются между собой. О качестве говорить не приходится. Нужно иметь дисциплину ума. А этому можно научить только старыми языками и хорошей математикой. За не имением обилия последней — вариантов остается не много. А знания ничто если вы не умеете их правильно применять.
    • +2
      Мы например изучали паскаль на предмете «Основы алгоритмизации и программирования». Вот для основ алгоритмизации Паскаль очень даже ничего:)
      • +2
        так и его и не надо на практике применять. Но для обучения в самый раз. Да и для понимания «как оно раньше делалось» тоже полезно. Впрочем не обязательно паскаль, можно и си тот же.
    • +3
      Я бы с большим удовольствием учил схему/лисп вместо паскаля, например. Я всё никак не могу овладеть функциональщиной и меня это угнетает.

      Я могу понять изучение паскаля пока был жив дельфи — хоть было применение знаниям.

      Я не могу понять зачем изучать программирование под дос. Нет, ну в качестве ознакомления за месяц пробежаться да, обязательно, но учить зачем? Сейчас в 98% случае встроенн какой-нибудь *nix, зачем учиться программировать под дос?

      Я к тому что наши программы обучения как были написаны 20 лет назад, так и не меняются.
      • 0
        freepascal/lazarus под *nix уже лучше? :)
        • +2
          Лучше уж сразу Basic для андроида!
          • +1
            Ну это уже что-то для «ненормального программирования».
            А паскаль он хорош для обучения. Я сам немного преподавал (неполные два года) в универе азы. И даже в паскале учащиеся умудрялись делать глупые ошибки в реализации (не алгоритме), хотя язык создан «сглаживать углы». Если бы вместо паскаля мы бы тогда выбрали более «модный» ЯП, боюсь представить, что бы вышло.
            • 0
              По мне гораздо лучше когда язык строгий и конкректный — оно сразу формирует правильное видение мира.

              Но это моё видение мира, у меня компьютер с детства и я привык, я не знаю как там у нормальных людей с этим.
              • +1
                Так как раз pascal'е подобные языки более строги в синтаксисе, и ограничивают число вариантов выстрела в ногу.
              • 0
                строгость штука хорошая для обучения. А для разработки всего нужно в меру.
                • +1
                  Я вот сейчас на пхп пишу — расскажите мне про меру, я послушаю :D
                  • +1
                    зачем вы это делаете, не насилуйте себя. Если нравится веб — возьмите уж лучше питон.
      • 0
        можно не паскаль, можно си например. Разница не очень большая. Но для обучения паскаль по лучше будет — он строже, и меньше позволяет делать выкрутасов вроде i+++--+ что даже опытного разработчика может в тупик поставить.

        Лисп тоже весьма полезен, но он не универсален, и предназначен под определенный класс задач. А на сях/паскалях можно откатать всю классику программирования пр желании. Хотя только на них под досом тоже зло конечно.
      • 0
        Возможно заминусуют, но… А подскажите дату кончины Delphi и место захоронения :)
        • +2
          Delphi жив и будет жить! Пару лет назад видел вакансию на позицию Дельфи разраба для софта салона красоты.
    • +1
      этому можно научить только старыми языками и хорошей математикой


      А вот почему не fortran, например? Его хвалят за математику (сам не умею) :).
      • +1
        фортран вообще тоже полезно. Но он не относится к универсальным языкам. Паскаль для изучения азов, потом С и С++ последовательно. Это как основная ветка. Плюс по месту всякие полезности вроде лиспов фортранов с уходом в хаскел и прочие. Они не универсальны, но под задачу можно сделать такое, что на сях с паскалями в жизни не напишешь.
      • 0
        А фортрану как раз Intel вас и научит:
        www.intuit.ru/department/se/inintelfortran/
    • +2
      Для того, чтобы «быть универсально образованным специалистом» надо знать Паскаль под Досом????
      А как же Алгол под Амигой и Пролог под Солярисом? Да, а учиться водить машину, наверное, надо на Запорожце из 60-х?
      • 0
        Знать про него — надо обязательно. Но не надо его изучать семестр или больше :).
        • +5
          Что случится, если я про него знать не буду?
          Можно ли найти более полезное применение целому семестру учебного процесса?

          Предположим, я изучил, например, теорию графов с использованием питона. По итогам я написал статистику для графа друзей на Фейсбуке. Теперь я не забуду точно долго не забуду эти алгоритмы. Попробовал обработать миллион пользователей и узнал, что реально работает, а что только в теории. Крайне полезно.

          Прдположим, я изучил то же самое с паскалем под Дос. У меня остался опыт борьбы с багами Досбокса и пара игрушечных проектиков на сто узлов в графе. В резюме я указал богатый опыт работы с HIMEM.SYS и не понял, почему надо мной все смеются. Боль, печаль, унижение…
          • 0
            Лично я считаю что кругозор — он бесценен. Но я и не говорю что надо парсить миллионы фейсбуков под досом, быстренько пробежаться и ознакомиться — то что надо.
          • +1
            Если возникнет необходимость, чтобы граф обрабатывался не сутки, а 2-3 часа, то что делать, если «ниже» python'а не спуститься ввиду отсутствия понимания более близких к железу ЯП.

            «Зачем оно надо; преждевременная оптимизация; больше мощного железа...» не принимается.
            И тут же возникают вопросы из серии «как лучше конкатенировать строки», «почему list такой медленный», «почему исключения так замедляют работу», которые даже не заставляют переключать на другой ЯП. Но крайне полезным является понимание, как оно примерно работает под капотом.
            • 0
              Эмммм, а какое отношение имеет изучение паскаля под Досом к пониманию того, как оно там под капотом?
              • +1
                Я исключительно про паскаль.
                • 0
                  В точку. Но с небольшой ремаркой. Паскаль разрабатывался именно для обучения программированию. В этом и есть его главный (и возможно единственный) плюс. Для производительных решений конечно С и MASM чуть лучше, для комфортного же программирования есть горы современных ооп-сред. Но для учебы именно программированию (азам) старый добрый Паскаль самое то.
                  • +2
                    Так вы разберитесь, для обучения азам или для того, чтобы разобраться как оно под капотом?
                    Азам программирования учат в школе. Для это вполне, как показывает опыт, подходят C, Pascal, Basic. Но в приципе можно учиться хоть на языке черепашки-интерпретатора.
                    «Под капотом» — это я так понимаю системное программирование или программирование операционных систем. Ну, для этих целей есть доминирующий язык. — С. Без него не обойтись в реальности при сколько либо серьезном обучении.
                    • +1
                      «азам» и «под капотом» очевидно подразумевается определенная низкоуровневость разработки. Тот же код паскаля прекрасно транслируется в ASM, и на простых программах поизучать как как разные куски кода исполняются процессором, более чем полезно. Как вызовы по стеку передаются, как по регистрам, как исключения обрабатываются, как объектная модель работает.
                      На си правда с этим больше разнообразия, можно тоже самое посмотреть и на других архитектурах. Обработка исключений и вызовов на разных архитектурах более чем занимательная штука кстати говоря. Но азы вполне можно и на паскале усвоить. А потом уже си с разнообразием.
                    • 0
                      Си и асм — реально наилучший вариант для «под капота», но с нуля учить именно их подойдет лишь единицам.
                      Basic — для обучения азам как бы предназначен, но на самом деле лучший путь в быдлокодерство (как впрочем и Delphi или Borland C).

                      Поэтому ключевое слово не «азам» и не «под капотом», а «обучение». Pascal позволяет учиться программированию на любом удобном уровне абстракции. А уж чему учиться «азам» или «под капоту» — дело выбора.

                      После обучения, когда есть отчетливое понимание программирования как процесса + понимание что все это в итоге ASM уже можно выбирать подходящий язык. Но это делать лучше в каждом конкретном случае «под задачу».
                      • 0
                        на самом деле под тем же паскалем очень удобно смотреть асмовский код. Он очень хорошо в него транслируется. Не так хорошо как сишный конечно, но все равно очень не плохо. А вместе с азами очень хорошо смотреть как твой код выполняется самим процессором уже на уровне асма. Если бы мне кто в свое время подобные штуки рассказал, я бы сэкономил уйму времени.
                        • 0
                          Такая же практически история. Я сначала учил fortran (еще на перфокартах) да basic на ДВК — по сути те самые азы.

                          Потом писал вообще в кодах (на бумажке асм и руками переводил в машинные коды — был такой комп Орион 128, вообще без софта, пришлось колхозить ассемблер и дебаггер). Чуть позже был уже нормальный MASM со Скенлоном в руках и прочими плюшками.

                          А вот потом я увидел TP. Отчетливо понял какой ерундой я до этого страдал. Именно на TP я начал писать то, что уже можно было назвать нормальной программой. Причем уровень производительности управляется почти как на асме, а уровень абстрации как на ЯП высокого уровня. Впечатление было сильным. Поэтому считать себя программистом я начал именно с этого момента.
                          • +2
                            Если бы я начинал с асма, я бы наверное лучше шел. Но у меня был сначала бейсик(бессмысленная трата времени), потом паскаль. И на паскале я в свое время жестко встрял на указателях. Падает все вместе с оболочкой, чисто в винду обратно выносит. Знал бы асм, наверное бы отладился. А так, четырнадцатилетний пацан с падающим паскалем, разводящий руками информатик с трудом говорящий по русски и ни одного умника подсказать, что я забыл разыменовать указатель. Трагедия похлеще Шекспира ) Багу нашел где то только через год (
                            • 0
                              Вспомнилось, что в Delphi указатели разыменовываются автоматически. Этакая борьба с подобными ошибками работы с указателями.
          • +1
            Есть некоторая разница между «быть кодером» и быть «образованным разработчиком». Написать статистику для графа достаточно ПТУ, если бы такие для программистов в нашей стране существовали в должном виде.
            Человек с высшим образованием в программировании обязан обладать полным пониманием своих действий. За каждой питоновской строчкой должны просматриватся блоки ассемблерных команд. При необходимости такой специалист должен уметь написать свой питон с бледжеком и печеньками. Иначе нет смысла тратить пять лет вообще. Научить кодить графы на питоне можно и за пол года, да только это не сделает вас настоящим программистом.
            • 0
              Слишком толсто, простите.
              Впрочем, ради интереса, киньте ссылку на написанный вами проект уровня питона. Если вы, конечно образованный разработчик.. Сразу могу дать варианты ответа, чтобы вы не напрягались
              а). Я не разработчик, я гендиректор, у меня такие авторы питонов за 30 тыщ в месяц работают
              б). Не было необходимости писать что-то большое. Вот если бы была, то я бы даааааа
              в). Все под NDA, показать не могу ни строчки
              • 0
                я хоть и директор, но я им не просто так стал. Программированием занимаюсь лет с девяти знаете ли. Но образования у меня действительно нет, по этому высококлассного разработчика из меня не выйдет никогда.
                Ссылку на проект это конечно хорошо звучит, если бы я всю жизнь занимался вебом. Но большая часть моего кода — это отдел разработки ядра платежной системы Моби.Деньги. Сами понимаете к исходникам никто вас не пустит, если вы вдруг там не работаете. Да и «пощупать» его тоже никак нельзя — это все сильно далеко за веб мордой. Но зато у меня была возможность ковыряться в исходниках ядра, на котором в частности крутились и Яндекс.Деньги, и даже фиксить в нем баги.
                Другое что можно было бы пощупать работает на телевидении в Америке (честно говоря даже не знаю где точно). Но ежели вдруг хорошо с ним знакомы, мне была бы интересна его судьба.
                Но если так уж хочется поглумиться над моим кодом — у вас будет такая возможность через недельку. Собираюсь выложить кое-что в опенсорс по джанге, раз уж речь идет о питоне.
                • +4
                  Могли бы и просто написать
                  «Выбираю вариант в»
                  • 0
                    если бы это было так, я бы это и сказал. Но NDA меня никак не связывает. У меня просто нет этого кода на руках. Первое было на дельфях(куда мне оно?) а второе на специальном языке чисто под эту задачу, что тоже, куда мне девать.
                    Опять же, еще раз повторю — у вас будет возможность попинать меня через неделю, если очень хочется.
                  • 0
                    кстати если так хочется отвести душу, есть tulius.co-de.org. Это практически полностью моя работа. Там найдется что хаять — и отсутствие дизайна, и хреновая верстка(верстаю я отвратительно совершенно), и местами тормозящие страницы. К слову говоря там для жалоб даже есть специальная кнопочка внизу, после модерации все попадает в жиру, так что ваш порыв, если будет нести в себе какой-то конструктив, не пройдет даром.
                    Но вот тут да, код я не могу показать ибо это живой проект с закрытым кодом.
      • 0
        Если речь шла о высшем образовании для водителей — то несомненно. Даже пару часов на чем-нибудь еще более древнем вроде первых автомобилей еще толком без подвески и коробки для понимания.

        Вообще на ВАЗе не катал — машин не видал! ) А то потом выходит «ручная коробка — номер один на рынке противоугонных устройств». Обыватель может себе позволить не уметь водить все, профессионал — нет.
        • +3
          на ВАЗе не катал — машин не видал!

          От создателей:
          В армию не ходил — не мужик.
          и
          На зоне не сидел — жизни не видел.
          • –1
            Скорее от создателей «а армии не бывал — оружия не видал» и " на зоне не сидел — зеков не видал".
            И это тоже, кстати, правда. А что можно понимать в оружии, если не стрелял из калаша и не кидал гранату?
      • +3
        Оффтопик конечно, но промолчать я не могу :(

        Да, а учиться водить машину, наверное, надо на Запорожце из 60-х?

        Если бы это было так, то число аварий упало бы в разы!
        Абстрактный «Запорожец» позволит на собственной «шкуре» почувствовать ограничения реального мира при управлении автомобилем, а это в дальнейшем позволит развеять ложные иллюзии об управляемости и возможностях современных машин.
        Например, зимой, там, где моя заднеприводная Волга поплывет на ~40км/ч мой-же полноприводный кроссовер будет уверенно цепляться за дорогу на всех 60 (цифры оценочные и приблизительные), а согласитесь, что «прелесть» потери управляемости гораздо приятнее осваивать на небольших скоростях, чем когда уже будет поздно. А так как сейчас большинство сразу садиться за умные машины, а о их возможностях и малейшего понятия не имеют, то мы и видим после каждого внезапного заморозка кучу разбитых бамперов и придорожных сугробов, украшенных висящими на них машинами…

        P.S. Цифры сам не проверял, но в прошлом году по пути на работу ехала за мной чья-то Волга и в относительно небольшом повороте, который я прошел на 60 без малейшего намека на заносы-сносы едущую сзади Волгу ощутимо занесло, а так уж совпало, что у меня тоже есть такая машина…
  • +2
    Также в УрГУ по учебным материалам Intel проходит сейчас курс «Оптимизация производительности вычислительных приложений», посвященный компилятору Intel и библиотеке Intel MKL.
  • +2
    Спасибо огромное за напоминание и за курсы в частности! А то я уже что то начал забывать про интуит.
  • +1
    Соглашусь с тем, что курс по компиляторам (вернее по оптимизационным проходам) интересен, но беда и его и всех остальных курсов (хоть в рамках IPPP/IMPP, хоть на ИНТУИТе) — отсутствие практики. Что домножает полезность самих курсов если не на 0, от на 0,01. Я искренне не понимаю, как можно получать IPPP Basic не написав ни одной параллельной программы (а факт, получить можно). Имхо, ИНТУИТ как платформа устарела, Сигма как единственный способ проверки знаний на сертификационных курсах — тоже. Поэтому курсы в общем неплохи, но лишь за неимением в рунете лучшего. Перевести бы те же курсы под coursera-style платформу с домашними заданиями (в т.ч. на программирование) было бы совсем другое дело.
    • +3
      Я искренне не понимаю, как можно получать IPPP Basic не написав ни одной параллельной программы


      Ну мы же тут все взрослые люди: зачем получать сертификат ради сертификата?

      Грубо говорят можно написать несложный скриптик который будет тупо наугад проходить тест и, попытки с 80-й, получит приемлимый балл :), но зачем?
      • +1
        Насчет скрипта. На ИНТУИТе можно (в Сигме не получится). И это еще один камень в огород формата обучения. Но я имел в виду, что можно честно получить серфикат не написав ни одной программы. Я не столько про «экзамен», сколько вообще про процесс обучения. Например IPPP Basic требует очного участия. Но при этом в этом очном курсе программы не пишут.
        То, что можно самостоятельно дополнить теорию практикой бесспорно, но имхо, по хорошему бы курс должен содержать практические упражнения.
        • +1
          Это первые отечественные курсы которые я вижу :).

          С одной стороны, конечно, нужно брать мировой опыт и улучшать своё.

          С другой стороны, я был сильно удивлён что оно вообще существует.
  • +1
    Вот бы курс по разработке компиляторов от разработчиков Intel'овского компилятора :)
    Я бы и очно платно походил, если бы такое в Питере было.
  • +2
    Спасибо автору за напоминание. С интуитом знаком уже года 3. Не так давно (кажется полгода назад) был подписан на курсы как раз по Intel, очень понравилось, онлайн трансляция преподавателя, тема распараллеливания, даже гордость берет от того что в наше время так просто можно получать знания от великих людей, разработчиков.
  • +2
    после курсэры интуит кажется подделкой.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разработка