vmware iaas provider
208,93
рейтинг
4 июня 2014 в 13:29

Разное → Unboxing NetApp E2700

NetApp E2700

Мы продолжаем знакомить вас с оборудованием как оно есть: крупно, со всех сторон и без обертки.

В данной статье мы подробно рассмотрим представительницу блочных систем хранения данных NetApp E2700, которая пришла к нам неделю назад на тестирование. Основными областями применения данных систем являются: full motion видео, медиа контент, обработка сейсмических данных, видеонаблюдение, высокопроизводительные вычислительные кластера (HPC), D2D бэкап, геологоразведка и др.

Кто заинтересовался — внимание! Мы начинаем)

Словами вендора


Как говорится, никто не скажет лучше про продукт, чем пиарщики его вендора :-) Процитируем несколько ключевых предложений из одной брошюры NetApp о новоиспеченной E2700 серии.

«СХД NetApp E2700 представляет собой простое решение для хранения данных в средах SAN. Она легко интегрируется практически в любые среды хранения данных, основанные на приложениях, предлагает множество вариантов хостингового подключения и поддерживает различные типы дисков и дисковых полок.

Высокие показатели IOPS и пропускной способности позволяют оптимизировать уровень производительности без усложнения инфраструктуры и увеличения затрат на обслуживание, питание и приобретение дополнительного дискового пространства.

Интуитивно понятный интерфейс E2700 упрощает ее установку и обслуживание, а также предоставляет доступ ко всем функциям корпоративного класса, обеспечивающим стабильную производительность, целостность данных и их безопасность».


Довольно много лестных слов, и я с ними согласен.

Вскрываем коробку


В линейке продуктов E2700 серии представлено 3 модели: E2712, E2724 и E2760. Последние две цифры (12, 24 и 60) обозначают количество дисков в корзине. В этот раз нам досталась модель NetApp E2724 с 24 дисками, соответственно.

В высоту составляет 2 юнита, размеры и вес привожу в табличке с официального сайта.
Размеры и вес Системный Коммутатор E2760
Полка расширения DE6600
Системный Коммутатор E2724
Полка расширения DE5600
Системный Коммутатор E2712
Полка расширения DE1600
Высота 7,0" (17,78 см) 3,47" (8,81 см) 3,4" (8,64 см)
Ширина 19" (48,26 см) 19" (48,26 см) 19" (48,26 см)
Глубина 32,5" (82,55 см) 19,6" (49,78 см) 21,75" (55,25 см)
Вес (макс.) 232 фунта (105,2 кг) 57,32 фунта (26 кг) 59,52 фунта (27 кг)

Собственно, вот что пришло:

Упаковка NetApp E2700

Коробочка довольно-таки небольших размеров, весом в 26 кг, не смотрите что на коробке 110 кг – это запугивание :-) Коробку вскрываем. В отличие от дисков, которые NetApp присылает в гигантских коробках с кучей поролона, тут все выглядит скромно. Сэкономили место даже с рельсами, компактно поместив их в пазах упаковки. Довольно практично.

Так выглядят рельсы и их крепление:

Рельсы и крепления NetApp E2700

Как же без документации? «Quick start guide» и «Safety Notice» по вашей просьбе! Боковые колпачки и консольный кабель с mini-USB разъемом в этом же пакете.

Документация NetApp E2700

Внешний вид и габариты


Избавимся от полиэтилена и картона.

Внешний вид и габариты NetApp E2700

Подробно рассмотрим вид сзади.

Четыре FRU (Field Replaceable Unit) – легкосменные модули, поддерживающие «горячую» замену в случае сбоя, группируются попарно: 2 контроллера хранилища и 2 блока питания. Контроллеры сверху :-)

FRU (Field Replaceable Unit) NetApp E2700

Заменяются достаточно легко и быстро.

Замена FRU (Field Replaceable Unit) NetApp E2700

Контроллеры E2700 оснащаются в базе портами SAS 12Gb/s, и поддерживают расширение с помощью Host Interface Cards (HIC) с портами FC 16G, iSCSI 10G, а также дополнительными портами SAS 12G.

«Что есть» слева-направо:
  • Dual Ethernet Management Ports
  • 12 Gb SAS Host Interface Ports
  • USB – Factory Use Only
  • Serial Port (Mini-USB)
  • 6 Gb SAS Disk Expansion Ports


Контроллеры NetApp E2700

Вынув контроллер, заглянем внутрь. Крышка открывается снизу, поэтому нам надо его перевернуть.

Вид изнутри NetApp 2700

Внутри находим:
  • Controller Processor LSI SAS 3108 (“Invader”) dual-core ROC
  • Controller Flash 32 GB for SANtricity OS and cache offload (two 16 GB mSATA modules)
  • Controller Memory 8 GB
  • Controller Battery — её я вынул, т.к. не удержался перед голубым фиксатором.


К слову, если вы видите голубые пластмассовые крепления, то этот модуль легкозаменяемый.

Вид изнутри NetApp E2700

Серия E2700 поддерживает возможность сочетания различных типов дисков в одной СХД (SAS, NL-SAS и SSD диски). Увеличить объемы СХД можно с помощью дисковых полок на 12, 24 и 60 дисков. В E2724 дополнительно можно подключить максимум 7 полок.

Максимальное количество дисков – вплоть до 192 штук с полками расширения и 120 твердотельных накопителей с модулями расширения на 24 накопителя. Максимальная «сырая» емкость — 28.8TB, с возможностью расширения — до 700.8TB (168 дисков объемом 4ТБ в дополнительных полках + 24 диска по 1.2ТБ в корзине c контроллерами).

E2760/DE6600
60 Drives in 4U
E2724/DE5600
24 Drives in 2U
E2712/DE1600
12 Drives in 2U
SSD 800GB
2.5" drives / max 25 SSD
800GB
2.5" drives
---
SAS 1.2TB, 900GB,
600GB (10K)
2.5" drives
1.2TB, 900GB,
600GB (10K)
2.5" drives
600GB (15K) (individual
drive add-on for existing
systems only)
NL-SAS 4TB, 3TB, 2TB (7.2k)
3.5" drives
--- 4TB, 3TB, 2TB (7.2k)
3.5" drives
Expansion Shelves 2 7 15
Drives 180 192 192
Capacity 720TB
(4TB drives)
230TB
(1.2TB drives)
768TB
(4TB drives)

Полка на 12 дисков идеально подходит для организаций с ограниченным бюджетом, которым требуются производительные и одновременно ёмкие накопители. Полка на 24 диска позволяет достичь максимальной производительности на один блок при снижении энергопотребления до минимума. Полка на 60 дисков увеличивает плотность хранения и позволяет хранить до 240 ТБ данных в стойках 4U, что особенно важно для сред с высокой потребностью в дисковом пространстве.

Поддерживаемые дисковые полки расширения:
  • DE6600 (4U, 60 дисков): 2,5" 10 000 об/мин SAS 1,2 ТБ/900 ГБ/600 ГБ (с полным шифрованием/с неполным шифрованием); 3,5" 7200 об/мин 4/3/2 ТБ (с полным шифрованием/с неполным шифрованием); диски 800GB SSD
  • DE5600 (2U, 24 диска): 2,5" 10 000 об/мин SAS 1,2 ТБ/900 ГБ/600 ГБ; диски 800GB SSD
  • DE1600 (2U, 12 дисков): 7200 об/мин SAS 4/3/2 ТБ


Так как система бралась на тест, нас не интересовали объемы, поэтому наш массив оснащен SAS дисками объемом 600 GB.

Диски NetApp E2700

Аккуратно все собираем обратно, ставим в стойку и начинаем готовиться к тестированию.

Приблизительно еще 2 недели данная система хранения будет находиться у нас в тесте. После чего мы планируем опубликовать пост с его результатами. После чего у вас будет возможность протестировать систему хранения данных лично. Оставляйте заявки на тестирование.

P.S. Отличительной особенностью данной модели является более низкая стоимость за терабайт полезного пространства. Посмотрите специальные цены на приобретение NetApp E2700. Кстати, NetApp впервые разрешил их опубликовать!

Источник: ИТ-ГРАД
Автор: @it_man
ИТ-ГРАД
рейтинг 208,93
vmware iaas provider

Комментарии (66)

  • 0
    11 Mb картинок с разрешениями по 2000px, сжатых в 16 раз css-ом? Издеваетесь?
    • +1
      поправили
  • +1
    Что-то сильно на Storwize v3700 смахивает внешне
    image
    • +2
      Они все похожи, впереди диски, сзади два контроллера :-)
      • 0
        По вашей логике и машины все одинаковы — четыре колеса и кузов:)
        Видимо давнее партнерство IBM и Netapp отразилось на этой модели. Хотя enclosure все равно все оемят у какого нибудь дотхила.
        • 0
          Не, партнёрство с IBM тут врядли отразилось, особенно с учётом того, что оно несколько распалось :)
          • 0
            Оно распалось то совсем недавно, эта модель явно имеет общие корни со сторвайзом. Вот еще управлялку бы нам показали авторы топика…
            • +1
              По окончании нашего тестирования будет выпущен еще один пост. Мы обязательно включим в него рассмотрение операционной системы для СХД NetApp SANtricity.
    • +2
      По секрету: все железки фактически делают Xyratex или DotHill:
      image
      • 0
        Да какой уж тут секрет ;-)
      • +2
        E-серию раньше производила Enginio.
        • +1
          Я так понял, что Engenio (ну или NetApp для линейки E) делает «от себя» только контроллер в некоем унифицированном конструктиве (он, BTW, называется SBB), а Xyratex производите «железную коробку» с бэкплейном и блоками питания, под SBB-контроллер, и производит он ее для множества разных производителей, поэтому многие entry-level стораджи так похожи, так как удобнее и дешевле взять хорошо отработанную и качественную готовую коробку-конструктор, а самим разработать в нее только «потроха».
          Такая вот «международная кооперация» и глобализьм.
      • +1
        E-серию NetApp в свою очередь много кто OEMит. www.netapp.com/us/partners/e-based-oems-list.aspx Там, кстати, есть две российские компании. Если не изменяет память, раньше среди партнеров еще и Dell был.
        • +1
          Он вроде и сейчас есть, по крайней мере Dell Powervault MD3 — это он.
  • +1
    Они все похожи, впереди диски, сзади два контроллера :-)
  • –1
    А таймауты на запись при скидывании wafl и автоудалении снапшотов аггрегатов уже починили? А то, вроде бы, серьёзная контора, большие деньги — и такие детские нелепые ошибки в коде.
    • 0
      На е серии никаких вафлов нет — это обычные более-менее тупые коробки.
    • 0
      В какой версии DOT эта бага появилась? Есть ли номер?
      • 0
        Как подсказывают выше, E серия у кого-то там куплена была, там нет вафла. А точные кейсы поднимать лениво, на какая-то относительно свежая восьмёрка в 7 mode. По слухам, самым эпичным этот баг просирался в момент, когда удаляли ~300 раз дедуплицированные vdi'ки из-под vmware, я наблюдал при куда более прозаических обстоятельствах. Самым охренительным в этой истории, конечно, был не баг, а реакция саппорта «о, у вас нет perfstat на момент шестиминутной задержки на запись? Ах, ничем не можем помочь, если случится снова, соберите перфстат, тогда и приходите».

        После этих историй все завывания про надёжность со стороны netapp'а звучат не убедительно.
        • +1
          Разницу между E-серией и FAS я знаю.
          А по поводу бага, я так понимаю вас больше интересует возможность написать, что вы слышали что-то кто-то столкнулся с какой-то проблемой и на основе этого сделать вывод, что NetApp не надежен.
          • –1
            Нет, я лично видел, как инсталляшка весело обсыпалась. Про vmware-сценаоий мне потом рассказывали другие счастливые пользователи.
            • +1
              Какая инсталляшка? Теперь о чем речь-то?
              • 0
                Мне вам номер кейса написать?
                • +1
                  К всем кейсам у меня доступа нет :( Так что пригодился бы номер бага.
                  • 0
                    Уловка 21: Бага нет, потому что у него нет номера. Так как бага нет, то кейс закрывают. Так как кейс закрыт, баг не имеет смысла заводить.
        • +2
          Все-таки не стоит жаловаться на техподдержку NetApp из-за того, что не смогли предоставить им perfstat. Это как в ГАИ доказывать, что ты не ехал на красный, не имея при этом записи с видеорегистратора.
          • 0
            Нет, извините. Perfstat'ный скрипт не приспособлен к непрерывному сбору данных, ээто раз, два, от «водителя» требуют не видео регистратор (логи есть), а подключенный диагностический компьютер.

            Причём на момент внедрения о нем молчек, и только после аварии — ну вот будут перфдвта — тогда и приходите.
            • 0
              Вопрос борьбы с техподдержкой всегда актуален :) В крайнем случае кейс всегда можно эскалировать на уровень выше. Обратиться к дистрибьютеру или в представительство вендора, чтобы поддержали в решении проблемы.
              • 0
                Да, да, да. Я для себя нашёл более эффективное решение — не иметь дела с нетаппом вообще. За такие деньги и так позорно сыпаться…
                • +1
                  Идеологически верно сыпаться только бесплатно, как это делают опенсорсные решения (вспомним эпические баги в селектеле). Ну вернее как бесплатные — чтобы они работали нужно иметь у себя небольшой (или большой) штат инженеров и платить им зп.
                  • –1
                    А если сыпятся оба, то зачем платить больше?
                    • +1
                      Надо понимать специфику — облачному провайдеру или другой технологической компании покупать готовое решение может действительно оказаться дороже, чем пилить своё. Но для большинства обычных компаний готовая коробка, типа Нетаппа будет дешевле, чем «бесплатное» решение из опенсорса.
                      • –2
                        Коробочное решение, раз в десять дешевле нетаппа. Стоить будет дешевле, сыпаться в неожиданных местах под неожиданной нагрузкой будет так же.

                        С учётом стоимости нетаппов, любой СХД стартап его уделает по цене за иопс/гигабайт в пух и прах. Если бы при этом netapp был роксолид, было бы понятно за что. А так — то же самое — «ну когда он у вас навернётся и если вы сумеете нам этот баг хорошо поймать, то мы может быть его пофиксим, если вы умеете с саппортами правильно разговаривать».
                        • +2
                          Коробочное решение с ценой в десять раз дешевле нетаппа в студию. А то мужики-то не знают, и продолжают покупать нетапп, хп, ибм, делл, хитачи и т.д., примерно в одном диапазоне цен.
                          • 0
                            Мужики много чего покупают. А почему бы не купить-то, если дорого? Крупная компания, офигенный IT-бюджет. Мы что нищеброды, чтобы покупать задёшево то, что можно купить за солидные деньги? И если навернётся дешёвая штука меня спросят — почему ты купил дешёвку? А вот если навернётся дорогая штучка, то вендор наверняка подскажет ещё более дорогой вариант, который можно будет показать директорам, и они, пожадничав, отстанут. А с большой вероятностью этот ещё более дорогой вариант показывали с самого начала, то есть всегда можно будет неявно так намекнуть, что они нищеброды и сэкономили, и тогда все взятки гладки.

                            • +1
                              Ну то есть по существу ответа нет?
                              • –1
                                Ответа на вопрос, который не был задан? (предыдущий комментарий, на который я отвечал, не содержит вопросительных знаков).

                                Если же про общее впечатление — надёжность netapp'а явно ниже, чем прайс на его. В свете радикального удешевления SSD wafl теряет свою привлекательность для записи, а появление таких игроков как redhat с ceph'ом ставит netapp в неудобное положение в вопросах availability.
                                • +1
                                  Коробочное решение с ценой в десять раз дешевле нетаппа в студию.

                                  Это был вопрос, хоть и без знака :)
                                  А почивать на лаврах никому не удастся, все быстро меняется — вчера ты продвинутая компания, сегодня устаревшее говно.
                                  • –1
                                    При цене за 6-ки порядка $1kk (да, мне сейчас расскажут про дисконты от GPL, но подобной фагготрией занимается не только нетапп), вы же понимаете…

                                    Но, хотите список? Держите.

                                    * Violin Memory
                                    * Nimble Storage
                                    * Pure Storage
                                    * Virident
                                    * Qumulo

                                    Заметим, сравнивать придётся в условиях обкакавшегося netapp'а.

                                    Ах, да, можно ещё вспомнить NBD доставку вылетевшего диска, когда курьер сказал «не, так далеко (80км) мы не возим» и доставку пришлось ждать больше недели. Впрочем, это всё ерунда на фоне обкаканного волюма.
                                    • +2
                                      Ну отлично, из пяти вариантов в России продается только один и стоит он явно не в десять раз дешевле, другой давно купили, остальные, я уверен, последую за ним и разберутся крупными вендорами, как это происходит постоянно и цены будут соответствующие рынку (да и врядли они сейчас «в 10 раз меньше»).
    • +1
      Конечно, очень жаль, что вы столкнулись с такой проблемой при эксплуатации дисковых массивов NetApp, бага которую вы описываете имела место быть в определенных версиях онтап. На текущий момент она пофикшена. А обсуждение проблем, связанных с массивами FAS серий, актуально для соответствующего блога. Данная тема не имеет отношения к FAS, wafl и указанной выше проблеме.
      • 0
        Бага была пофикшена? А можно номер KB? Мне просто для любопытства.
        • +1
          Не обязательно информация об исправленном баге будет предоставлена в виде KB, но можно поискать по ссылке kb.netapp.com.
          И еще раз отмечу, что данный пост — не место обсуждения багов FAS.
        • +1
          И в фиксации багов важна воспроизводимость. Т.к. это слухи, уверены что проблема была именно по вышеописанному сценарию? Проблема повторялась после этого или нет? Если повторялась, то почему perfstat не собрали? Если не повторялась, то почему грешите что NetApp такой плохой? Были ещё какие-то предпосылки?
          • +1
            Проблема повторялась три раза. Воспроизвести по запросу не могли, и, разумеется, саппорт сказал «у нас всё работает, а вы идите перфстат нам собирайте».

            Скажите, каким образом можно собрать перфстат, когда вся «авария» занимает от двух до шести минут и происходит раз в 2-5 месяцев? Иметь постоянно запущенным perfstat? С учётом, что это тупой шелловый скрипт, который не умеет работать демоном, вопрос звучит как насмешка.

            Впрочем, вот данные.

            лог: hostname: NwkThd_00:warning]: NFS response to client IP for volume 0xID (volumename) was slow, op was v3 write, 232 > 60 (in seconds)

            support case #2004159264

            Саппорт сказал, что «это у вас диски такие медленные». Ага, ага, на 232 секунды операции записи. Лол.
            • 0
              Довожу до вашего сведения, что вопрос давно разрешен после выполнения рекомендаций вендора, заказчик более не обращался с подобными симптомами.
              • 0
                Если мы об одном и том же заказчике, то нет, проблему не решили. На саппорт нетаппа просто забили и поставили эту штуку на упреждающий мониторинг.
                • 0
                  >после выполнения рекомендаций вендора, заказчик более не обращался с подобными симптомами.
                  • 0
                    Это и называется «забили на саппорт».
                    • 0
                      Не забили, а выполнили рекомендации и больше такой проблемы небыло.
                      • 0
                        Вы же сами только что написали «больше не обращался с подобными симптомами». Если мы про одного и того же заказчика, то я говорю, что там было — забили на бесполезный саппорт и больше не обращались с подобными симптомами, обложив железку мониторингом по самые уши.
                        • 0
                          Если проблема не повторяется после выполненных рекомендаций, то она или решена полностью или созданы условия чтобы она не повторялась.
                          • 0
                            Вы специально подменяете «больше не обращаются в саппорт» на «проблема решена»? Напоминаю, что рекомендации были «собрать perfdata во время следующей аварии», а потом рассказ про то, как 5-минутная задержка на IO была вызвана медленными дисками.

                            И нет, я не планирую соглашаться с примирительным «заказчик с проблемой больше не обращался, значит netapp сияет стабильностью». Строго наоборот. Баги — это, конечно, ужасно, но понятно. А вот действия саппорта, включая эскалейт — непростительны.
                            • 0
                              Георг, вы упускаете несколько деталей.

                              1) Вым были даны две рекомендации 2) просили создать лабораторию и повторить проблему.
                              И уж потом третий, самый крайний вариант, если первые два вы не можете/не хотите/не можете выполнять — это дождаться ситуации или спровоцировать её под вашим контролем и снять перфстат.

                              Если вы не хотите снимать перфстат, у вас были ещё варианты.

                              Дайте мне контакты человека который утверждает, что проблема до сих пор повторяется.

                              И в личной переписке я уже третий раз прошу вас закончить публичную переписку.
                              • 0
                                Перечитал переписку. Цитирую: (Q — компания, A — саппорт нетаппа)

                                Q) How about 'crash reproduction'? I think (name) sent you scenario for laboratory. If not, I'll ask him to send them.
                                “(name) says it can reproduce problem by deleting data with high level of deduplication (ask (name) for details), so problem is reproducible (but not exactly with our product conditions).”
                                A) I have checked with other resources here and we have come to a conclusion that we cannot reproduce this in the lab here.

                                Внимание: саппорт написал «and we have come to a conclusion that we cannot reproduce this in the lab here».

                                А потом тут мне рассказывают, что предлагали воспроизвести в лабораториии, а компания отказалась. Ну-ну.
                                • 0
                                  Вы всё ещё пишете в публичном доступе.
                                  Вот именно. Если проблема не может быть повторена, значит вы не знаете в чём проблема на самом деле.
                                  Это означает следуйте рекомендациям сапорта.
                                  • 0
                                    Я перечитываю рекомендации. Цитирую:

                                    «We made recommendations early last month for load to be moved to faster disks and to fix the misalignment. You are still on the 10k drives and fixing the misalignment was said to be not possible by you.».

                                    1) В ответ на жалобу IO timeout в 360 с мне предлагают переехать на 15к RPM диски. Прокомментируйте снижение задержки после смены типа дисков.
                                    2) Я им писал, что «misaligment» это обычное обращение используемого ПО, читающее 512-байтные блоки службеных данных, раскиданных случайным образом. Основные данные выровнены.
                                    • 0
                                      В самом начале вы забыли упомянуть об этой и другой рекомендации.
                                      А сказали, что вас заставили ждать когда снимиться перфстат.
                                      • 0
                                        Ах, да, спасибо.

                                        Исправляюсь:

                                        netapp предложил переписать весь софт (с которым заявлена совместимость, кстати), и предложил купить ещё дисков, чтобы уменьшить задержку на запись с 232 секунд до… Пожалуйста, посчитайте, какая будет задержка при смене 10к на 15к диски, если при 10к RPM задержка была 3 минуты 52 секунды.

                                        Допишите это в список моих претензий к саппорту.
  • 0
    Салазки там дурацкие, очень неудобно крепить в стойке с квадратными дырками.
    • +1
      Согласены, салазки не самые удобные. Мы на время тестирования поставили на смонтированные в стойке старые рельсы от FAS. Конечно, крепятся не в 2 клика (как в предыдущем посте у Dell VRTX) и не выдвигаются на метр из стойки, но это же не самое главное. Каждый день вынимать не придется.
  • +1
    Хотелось бы в отчете о тестировании увидеть результаты работы с крупными блоками (512К и 1024К). И сравнение производительности DDP и RAID6.
  • 0
    Статья интересная, конечно, но вот несколько вопросов появилось:
    1. Как NetApp позиционирует эту серию (этот массив) на рынке? Чем он хорош, под какие задачи заточен? Области применения где он будет наиболее эффективен?
    2. Каковы предельные показатели массива по производительности (IOps, throughput)? какую нагрузку он держит лучше всего?

    Заранее спасибо!
    • +1
      Чем он хорош, под какие задачи заточен? Области применения где он будет наиболее эффективен?


      full motion видео, медиа контент, обработка сейсмических данных, видеонаблюдение, высокопроизводительные вычислительные кластера (HPC), D2D бэкап, геологоразведка и др.
    • +2
      На самом деле линейка E-Series не однородна, как может показаться на первый взгляд.
      NetApp позиционирует массивы E-series как application-driven arrays. Другими словами, E-series — это массив, который может отлично обрабатывать однотипную нагрузку, например последовательные чтение/запись большими блоками (512К, 1024К). Либо наоборот, случайные чтение/запись блоками небольшого размера (4к, 8к..). В отличии от FAS E-Series предоставляет дисковые ресурсы только как блочные устройства, поэтому эти массивы являются частью инфраструктуры (там где данными управляет приложение) и предназначены для решений, в которых потребитель хочет получить наилучшее соотношение показателей цена за гигабайт/производительность.
      Несмотря на расхожее мнение (и даже на маркетинговую информацию с оффсайта NetApp :-)) массивы E-Series могут быть использованы не только для обработки потоковых данный и в решения HPC + BigData. Они хорошо работают с виртуальными инфраструктурами (VMWare vSphere, Hyper-V), базами данных (Oracle, MS SQL), а также realtime приложениями.

      Массивы E-Series предоставляют потребителям широкие возможности выбора конфигураций:
      • дисковые полки трех разных размеров — 12-ти дисковые, 24-х дисковые и 60-ти дисковые;
      • поддерживаются диски разных форм-факторов, как 2.5 так и 3.5;


      А также возможности для тонких настроек с учетом требований приложений:
      • размер cache block;
      • различные уровни RAID и различные размеры дисковых групп;
      • выбор размера блока (сегмента).


      Дисковые массивы E-Series отличает простота конфигурирования и надежность (принцип «настроил и забыл» — это про них).

      Позиционирование массивов E-Series с разбивкой моделей на группы:
      1. E2xxx — системы начального и среднего уровня. Могут одинаково хорошо использоваться как для приложений бекап-решений, так и для развертывания виртуальной инфраструктуры малого и среднего уровня (SMB), развертывания таких приложений как MS Exchange или баз данных, к которым не предъявляются повышенные требования по производительности.
      2. E5xxx — система среднего уровня, предназначенная для HPC и BigData сред (lustrefs, hadoop e.t.c), realtime видеосистем. Также достаточно хорошо может быть оптимизированна для баз данных больших объемов (например для заливки информации из CDR у операторов связи).
      3. EFxxx – высокопроизводительный Flash массив. Предназначен для приложений, к которым предъявляются высокие требования по времени отклика и производительности (IOps). Могут использоваться в realtime биржевых системах, системах финансового прогнозирования, для построения высокопроизводительных аналитических систем и баз данных.
      • +1
        Несмотря на расхожее мнение (и даже на маркетинговую информацию с оффсайта NetApp :-)) массивы E-Series могут быть использованы не только

        Тут на самом деле штука же какая. Да, могут быть использованы. Но это как то, что по городу можно ездить на автомобиле и на мотоцикле. И выбирая автомобиль вас заинтересует наличие климат-контроля, варианты коробки передач, объем багажника, качество аудиосистемы, регулировки водтельского кресла…
        А мотоцикл — он быстрый. И с ним вас не будет интересовать способ монтажа в салон детского кресла. :)

        В общем — да, конечно, E-series можно использовать много для чего, даже если туда можно было бы использовать FAS. Ну как на мотоцикле тоже можно ехать по городу. И даже быстрее чем на машине. Если вы понимаете о чем я :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное