Как перестать ходить на конференции участником и начать выступать? Советы от Андрея Акиньшина

    В преддверии конференции DUMP мы решили поговорить с докладчиками о разработке, их работе и жизни. Первое интервью мы взяли у одного из лучших российских спикеров Андрея Акиньшина.

    Андрей Акиньшин (@DreamWalker) — разработчик Rider в JetBrains, мейнтейнер проекта BenchmarkDotNet (библиотека для написания .NET-бенчмарков, поддержанная .NET Foundation), .NET MVP, кандидат физико-математических наук, серебряный призёр ACM ICPC.

    Андрей — спикер многих мероприятий для разработчиков и председатель программного комитета конференции DotNext. В интервью Андрей рассказал, как собрать материал, как готовиться к докладу, как сделать интересные слайды и зачем вообще ходить на конференции.

    image
    Андрей Акиньшин — спикер многих конференций. Вот, например, одно из последних выступлений — «Поговорим про арифметику».

    — Как ты начал выступать?

    Началось всё в академической среде: в университете и аспирантуре я много выступал на различных научно-практических конференциях, там я приобрёл первый опыт выступления перед публикой. Но темы были достаточно узкие: я рассказывал про теорию бифуркаций и молекулярную биологию. Для меня пользы было много: я научился систематизировать результаты собственных исследований и излагать их в более или менее доступной форме.

    Однако, со временем я стал понимать, что для слушателей пользы не так уж и много: люди немного расширяли уровень собственной эрудиции, но не более того. В это время у меня постепенно начали накапливаться знания и опыт в разработке программного обеспечения. В какой-то момент я поймал себя на мысли, что узнал много интересных и полезных фактов, о которых некоторые мои коллеги не знают. И появилось желание распространять полезную информацию уже в IT-среде, рассказывать то, что людям действительно интересно слушать.

    — Зачем вообще выступать на конференциях?

    Тут каждый для себя сам решает. Мне просто нравится делиться знаниями. Мне хочется, чтобы окружающие меня программисты были высококвалифицированными и писали хороший качественный код, это позволит индустрии развиваться быстрее. Мы же постоянно пользуемся продуктами труда наших коллег: начиная от библиотек для непосредственной работы, заканчивая приложениями, которыми мы пользуемся каждый день. Поэтому естественно желать, чтобы эти люди понимали, что они делают, и писали производительные и стабильные программы. В силу своих скромных возможностей, я стараюсь рассказывать людям про разные интересные штуки и мотивировать их на саморазвитие.

    Разумеется, есть много других мотиваций выступать. Кто-то хочет глубже разобраться в теме (когда пытаешься подготовить хороший доклад, всегда узнаёшь много нового), кто-то хочет прославиться, кто-то хочет с помощью конференций добиться от начальника повышения или устроиться в крутую фирму. Уверен, что есть ещё много других причин.

    — Как ты готовишься к выступлениям? Может, есть какой-то алгоритм подготовки или лайфхак?

    Главный лайфхак — готовиться нужно долго. Сколько бы времени я ни тратил на подготовку, всегда оказывается недостаточно. Всегда есть много мест, где можно было бы что-то улучшить, но, увы, жизнь не позволяет готовиться бесконечно.

    Алгоритм подготовки простой. Прежде всего нужно выбрать хорошую тему. Желательно, чтобы эта тема нравилась самому (иначе волшебства не получится) и чтобы ты в ней хорошо разбирался (или хотел бы хорошо разобраться). Тема должна быть такая, чтобы другим разработчикам было интересно её послушать. Далее накидываешь примерный план и начинаешь над ним работать: выстраиваешь структуру доклада, ищешь хорошие примеры, рисуешь иллюстрации.

    После формирования первого черновика начинается итеративный процесс тестовых прогонов и улучшений: нужно рассказать доклад людям, получить фидбек, что-нибудь улучшить, опять рассказать, опять получить фидбек и так далее. В самом конце идёт многоитерационная вычитка слайдов и мелкая шлифовка.

    Очень важный этап: анализ результатов выступления. На больших конференциях слушателей всегда просят оставить фидбек для спикеров, из которого всегда узнаёшь много нового. Нужно понять, где были основные ошибки, чтобы не повторять их на следующих выступлениях. К сожалению, всем не угодишь: если на доклад пришло много народа, то всегда найдутся люди, которым доклад не понравится. Даже у самых популярных спикеров на самых крутых конференциях есть порция негативного фидбека. С одной стороны, нужно принимать это как естественное явление, а с другой — активно работать над тем, чтобы порадовать максимум слушателей и минимизировать процент отрицательных отзывов.

    — Какие советы дашь тем, кто волнуется во время выступлений? Волнуешься ли ты сам и как справляешься?

    Когда начинал выступать на больших конференциях — волновался. С опытом волнения становится меньше, но полностью оно всё равно не уходит. Я считаю, что это нормально: странно быть на 100% быть уверенным, что всё пройдёт хорошо и всем доклад понравится. Определённый уровень волнения заставляет критично смотреть на собственный материал и постоянно искать места, которые можно улучшить.

    Если человек волнуется сильно, то совет простой: нужно просто хорошо подготовиться. Доклад должен быть целиком в голове, рассказывать его нужно как стишок. Если сделать много прогонов доклада (без разницы кому: друзьям, коллегами, зеркалу или резиновой уточке), то после первых нескольких минут выступления переходишь в режим автопилота: доклад как-то сам рассказывается, ты и не заметишь, как выступление закончится, ибо полностью концентрируешься на содержании.

    image
    Видео докладов Андрея на Ютубе

    — Как сделать интересные слайды?

    Это целая наука. Есть хорошая памятка, в ней много полезных советов по тому, как правильно составлять презентацию. Как правило, для составления хороших слайдов нужен опыт. Если его нет, то лучше заранее отправить презентацию организаторам конференции, чтобы они могли высказать конструктивный фидбек.

    Главный совет простой: слайды должны помочь слушателям понять то, что вы рассказываете. Хороший слайд — не тот, в который нечего добавить, а тот, из которого нечего убрать.
    У меня обычно схема такая: я накидываю в презентацию вообще весь контент, который у меня есть, а затем начинаю методично его вычищать. Если на слайде есть хоть один символ, без которого слайд хуже не станет, то его обязательно нужно удалить (особенно это касается примеров с кодом). Безжалостно удаляйте весь информационный шум.

    После того, как на слайдах осталось только то, без чего совсем нельзя, нужно максимально упростить для слушателей процесс понимания слайдов. Если контента много, то слайд нужно разбить на несколько или добавить анимаций, которые будут иллюстрировать ваш полёт мысли.

    Нужно очень аккуратно относиться к выбору шрифтов и цветов: абсолютно все элементы оформления должны нести смысловую нагрузку и помогать аудитории вникать в происходящее.

    Еще важно не перегрузить аудиторию: никто не способен целый доклад воспринимать поток важной информации, в которой каждый символ несёт в себе полезную нагрузку. Но делать это нужно не за счёт халтуры в основной части, а за счёт специальных вспомогательных слайдов, которые нужны специально для того, чтобы аудитория отдохнула. Например, это может быть слайд с заголовком раздела презентации (очень помогает выстроить хорошую структуру доклада) или смешная картинка из интернетов.

    Я верстаю практически все свои презентации в LaTeX и храню историю версий в git-репозитории. Бывает очень интересно посмотреть в конце историю жизни отдельно взятого слайда: порой она насчитывает несколько десятков ревизий с достаточно минорными правками.

    — Как ты набираешь материал для докладов? И как понимаешь, что «вот с этой темой» нужно выступить?

    Обычно идея приходит из практики: на работе я постоянно сталкиваюсь с разными интересными задачами, багаж знаний пополняется прикольными фактами. Когда наберётся несколько таких фактов из одной области, я начинаю потихоньку тестировать их на знакомых: приду вечерком в гости к друзьям, сядем мы на кухне за чашечкой чая, а я такой: «Ребята, я тут недавно узнал интересную особенность работы интеловских процессоров последнего поколения …» И слежу за реакцией. Если внезапно так получится, что друзьям было интересно (а так получается далеко не каждый раз), то я понимаю, что можно попробовать рассказать об этом более широкой аудитории. Но, конечно, сбор материала в этот момент только начинается: нужно на соответствующую тему прочитать много книжек, просмотреть все вопросы на StackOverflow, да и самому выполнить определённый объём исследовательской работы.

    — Ты много выступаешь на российских и международных конференциях. Видишь ли ты разницу между докладами на российских и зарубежных конференциях? Видишь ли разницу в аудитории? В организации?

    У меня сложилось такое впечатление, что на зарубежных конференциях проще заходят простые доклады. Можно делать много выступлений вида «Введение в технологию Х», и они будут нормально восприняты аудиторией. У нас народ (особенно в Москве и Санкт-Петербурге) больше любит сложные доклады, чтобы было много эксклюзивного материала, с которым сам просто так не разберёшься. Но это сильно усреднённая тенденция: на самом деле всё зависит от того, насколько активно локальное сообщество: где-то нормальные конференции проводятся раз в год, а где-то по несколько раз в месяц. Разумеется, ожидания аудитории очень разные.

    По организации судить ещё сложнее: тут всё зависит не от страны, а от конкретных людей, которые конференцию делают. Везде можно найти как маленькие местные конференции с низким уровнем, так и очень крутые с топовыми спикерами и очень приличной организацией.

    — Наверняка приглашений выступить на конференциях у тебя больше, чем времени на это. Как ты выбираешь, куда поедешь, а куда нет?

    Главным образом всё зависит от наличия у меня хорошего материала и возможности съездить. Если есть подходящая идея для выступления и немного свободного времени в заявленные даты, то почему бы и не выступить. Иногда так получается, что несколько конференций проводятся в разных городах с интервалом в несколько дней, тогда я себе целое турне устраиваю. Например, прошлой весной получилось так, что я за две недели выступил в 5 разных городах (и везде на разные темы). Есть много дополнительных факторов: например, возможность скататься в интересное место или повидать старых друзей. Или просто конференция очень хорошая (выступления на DotNext-е планируются примерно за год).

    image
    Андрей ведет отличный блог для программистов

    — Трой Хант у себя в блоге перечислил 10 способов организатору огорчить спикера. А какой у тебя топ-5 батхертов от подготовки к конференции?

    Я считаю, что самое главное — сделать так, чтобы слушатели были довольны. Я на каждый доклад прихожу заранее и провожу проверку площадки: должна быть нормальная акустика (спикера должно быть слышно), нормальное освещение (презентацию должно быть видно), оборудование должно исправно работать. Иногда с проблемами можно как-то справиться (например, очень громко говорить, чтобы люди на задних рядах всё услышали), но, увы, не всегда.

    Что касается комфорта самого спикера, то тут я не особо привередливый (приходилось выступать в самых разных условиях), но должен быть какой-то разумный минимум, чтобы окружающая действительность не мешала выступать. Например, если в докладе есть живое демо, то крайне желательно иметь микрофон-петличку. Очень комично смотрится, когда спикер пытается одновременно что-то печатать на клавиатуре и как-то держать микрофон, чтобы в него удавалось комментировать происходящее.

    Расстраивают проблемы с оборудованием. Иногда случается так, что проектор в самый неподходящий момент отказывает. Это хорошо, если проблему удаётся решить за пару минут, но порой на это легко может уйти полчаса. В это время аудиторию желательно как-то развлекать: подобный экспромт не всегда выходит хорошо (учитывая, что темы нет, и ты не знаешь даже примерно через сколько починят проектор). Кто-то из слушателей относится с пониманием, а кто-то очень злится на спикера за то, что он тратит эфирное время на какие-то отстранённые разговоры. А после конференции может так получиться, что видео записать не получилось. Почему-то некоторые слушатели также винят в этом выступающего, а не организаторов.

    — Были ли у тебя какие-нибудь эпичные фейлы на конференциях? Опоздал на самолет/удалил презентацию/никто не пришел на твой доклад/не смог найти «свой» зал?

    Эпичных не было, но было много мелких. Каждый такой фейл — ценный урок на будущее. Например, финальный файл с презентацией у меня обычно есть на паре флешек и в дропбоксе. Если с дежурным ноутбуком что-то пойдёт не так, то у меня зачастую есть пара ноутбуков про запас. Или, скажем, перед выступлением обязательно нужно выложить телефон и куда-нибудь его убрать (он может создать помехи на записи + на кто-нибудь обязательно позвонит во время выступления).

    — Ты входишь в программный комитет конференции DotNext. Что тебе это дает? Что самое сложное в работе программного директора? А самое кайфовое?

    Программный комитет DotNext — это очень занимательная деятельность, которой приходится посвящать много времени. На сегодняшний день комитет состоит из 6 человек, которые постоянно работают над программой.

    Раз в неделю у нас проводится онлайн-митинг на пару часов: мы просматриваем все заявки на доклады и детально обсуждаем каждую. Тех спикеров, которые нас заинтересовали, мы приглашаем в наш slack и начинаем работу: продумываем структуру доклада, его позиционирование и практическую значимость. Как только готов первый черновик презентации — начинаем делать онлайн-прогоны доклада. Иногда требуется 6–7 репетиций, прежде чем мы готовы выпускать спикера на сцену.

    Следующая конференция DotNext (19–20 мая в Санкт-Петербурге) будет длиться два дня, и мы хотим сформировать программу из 32 докладов. А сейчас самый горячий этап подготовки: прогоны идут почти каждый день: мы осматриваем доклад каждого спикера, помогаем ему сделать красивые слайды, даём советы как лучше организовать материал, на чём сделать акцент, что лучше выкинуть. Подготовить столько контента не так-то просто. Конечно, у нас бывают разные косяки и недосмотры, но после каждой конференции мы их внимательно разбираем и стараемся больше не допускать. Поэтому уровень конференции от раза к разу заметно растёт.

    Самое кайфовое тут то, что удаётся повлиять на создание достойной .NET конференции. Быть может, не всегда удаётся принимать правильные решения, но хочется верить, что мой скромный вклад действительно помогает поднять уровень мероприятия.

    — Как ты успеваешь работать, готовиться к собственным выступлениям и участвовать в программном комитете? Удается ли тебе соблюдать work&life balance? Поделись секретами управления временем.

    Со временем всегда сложно. Помимо работы, личной жизни, выступлений и организации конференций, я ещё занимаюсь опен-сорсом (мейнтейню проект BenchmarkDotNet), порой пишу посты в блог и стараюсь заниматься наукой (теоремы доказываются не так активно, как раньше, но процесс постепенно идёт). Увы, на сон остаётся не так много времени. Приходится вдумчиво планировать собственную занятость на много дней вперёд. Однако, каким бы отличным план не был, всегда что-нибудь пойдёт не так.

    Скажем, сегодня вечером в райдере обнаружится критичный баг, который нужно будет срочно пофиксить. Завтра вечером я случайно наткнусь на очень увлекательную главу в интеловских спецификациях, которую обязательно нужно до трёх ночи изучать. А послезавтра я совсем устану от этой жизни, закрою ноут и пойду гулять с друзьями. Поэтому самое главное в планировании — выделить правильное количество времени на категорию «внезапно». Если не врать себе и честно признаться сколько это «внезапно» скорее всего займёт, то получается выстроить достаточно реалистичный план и всё успеть вовремя.

    — Многие размышляют так: «Зачем вообще куда-то ездить? Я за эти деньги куплю несколько книг, а пообщаться всегда можно онлайн». Как считаешь, зачем нужно ходить на конференции участникам?

    Я считаю, что личное общение с крутыми ребятами нельзя заменить книжками и онлайн-чатиками. Прежде всего, на конференции можно лично пообщаться со спикерами. Например, на предстоящем DotNext-е будет выступать Джон Скит. Можно будет подойти к нему после выступления, сказать «Привет, Джон!» и просто поболтать за жизнь. И это очень круто! На хорошей конференции среди спикеров очень много крутых специалистов, которые могут дать полезные советы.

    Кроме спикеров на конференции приходит много других классных разработчиков, с которыми также можно поговорить и обменяться опытом. Можно обсудить проблемы, которые вас давно мучают (ещё раз: это зачастую намного эффективнее, чем онлайн-общение) и завести ценные знакомства. Можно найти единомышленников и до утра спорить о самых правильных подходах к программированию.

    Конференция — это концентрированный поток знаний из самых разных областей. Да, можно посмотреть доклады и дома. Но как часто вы это делаете? Обычно люди приходят после работы домой, а там их ждёт очень много важных дел: нужно поужинать, отдохнуть после ужина, погладить кота, почитать новости в интернете, посмотреть в окно и подумать, как дальше жить. А там уж и спать пора, просмотр полезных докладов переносится на завтра. Я проводил опрос среди знакомых, самые активные из них смотрят примерно одно познавательное видео в неделю, на большее времени не хватает. А на конференции вы один или два дня получаете новую полезную информацию с утра и до вечера. Многих это не только хорошо развивает, но ещё и основательно мотивирует на дальнейшее саморазвитие.

    Поэтому посещение конференций — это не только увлекательное времяпрепровождение с умными людьми, но и хорошая инвестиция в собственное профессиональное развитие. Желаю всем посещать хорошие мероприятия, а со своей стороны постараюсь сделать так, чтобы эти мероприятия действительно были увлекательными и полезными.

    image
    Осенью Андрей приезжал на встречу .NET сообщества Екатеринбурга с докладом «Теория и практика .NET-бенчмаркинга»

    Пообщаться с Андреем и задать свои вопросы вы сможете 14 апреля на конференции DUMP. Андрей расскажет про долгожданный кроссплатформенный .NET, его возможностях и невозможностях на текущий момент.

    Спасибо нашим спонсорам, которые делают конференцию возможной: генеральному спонсору — компании E-Soft, партнёрам конференции — СКБ Контур, Naumen, Сбербанк-Технологии.

    Фотографии: DotNext, .NET сообщество Екатеринбурга
    Метки:
    IT-People 57,68
    Компания
    Поделиться публикацией
    Комментарии 24
    • +15
      Всё жду статью «Как перестать ходить на конференции и начать работать».
      • –5
        увлекательное времяпрепровождение с умными людьми

        Точно, увлекательно но бесполезно, не лучше ли просто работать.
        А не отпускают, потому что руководители знают что выхлопа с этого ноль.
        • +1
          А какой выхлоп должен быть после конференции? Больше LOC в течение трех недель после конференции?

          Обычно последствия посещения конференций проявляются совсем не сразу (если только не попросить участника потом для команды сделать 1-2 часовой доклад о том, что было полезного/интересного).

          Просто человек в какой-то момент вместо кривого костыля/велосипеда возьмет правильный инструмент, или в случае очередного крэша не побежит гуглить непонятно что, а вспомнит, что слушал о таком на конференции и найдет решение в разы быстрее.
      • +6
        Лучше расскажите, как хотя бы начать ходить на конференции. Ни одна из компаний, где я когда-либо работал, меня никуда не отпускала (-ет).
        • +5
          А как мотивируют отказ, можно поинтересоваться? Кто отказывает? (HR, тимлид, финансист или еще кто)

          P.S. конференции периодически проходят по выходным — вы бы пошли?
          • +2
            Непосредственный руководитель — причина всегда одна и та же — «нет бюджета». А если вдруг конференция бесплатная, то говорят, что «работать надо, как это ты будешь целый день не в офисе?». То есть пойти-то можно, но потом в выходной день придется отрабатывать пропущенное время. Вот такие пироги.
            • +9
              Явно нездоровое отношение. Ходите за свои, отрабатывайте, а потом на конфе найдёте интересное предложение по работе. Если ещё спикером, то бесплатно.
              • +1
                Я, если честно, не знаю. Попробовать объяснить, что конференция – это не увеселительное мероприятие, а считай 8-часовое совещание с коллегами, боюсь, что не получится. Так что совет Lerg здесь совершенно уместен.
            • +2
              простой ввопрос — если так много работать, то когда же думать? Допустим, есть конференция, дающая арихектурный взгляд на современные тенденции. Можно пообщаться с каждым спикером и выбить из него инфу. Собрать карту технологий, плюсы и минусы, обработать их, причем не по каким-то статьям Васянов, а живых людей из известных компаний. Можно сказать, что это не просто развлечение, обязательная часть архитектурной работы.
              • +1
                У DotNext есть примерное письмо руководству с обоснованием. Может, поможет.
              • +5
                Если человек волнуется сильно, то совет простой: нужно просто хорошо подготовиться.

                Есть ещё простой способ, который может помочь, если ваш доклад уже скоро начинается, а мандраж никак не унять. Выходите на сцену за 5-10 минут до доклада и начните разговаривать с людьми, с теми, кто уже сидит в зале. До начала доклада людей ещё не так много и не так страшно. Скажите им, про что будет ваш доклад, про что доклады в других комнатах (вдруг кто-то не туда зашёл или ещё не выбрал, куда идти). Поясните, на какой уровень подготовки слушателей вы рассчитываете. Задайте пару простых вопросов: знают ли люди то или это, пусть поподнимают руки. Или даже послушайте, как они это вам объяснят. Такая пятиминутка позволит настроиться: ваше подсознание поймёт, что в зале не крокодилы, а обычные люди, которые доброжелательно к вам относятся и съесть вас не планируют. У некоторых людей бывает что мандраж стабильно уходит за пять минут, так пусть эти пять минут будут не во время доклада, а перед ним.

                • +3
                  Трой Хант не хочет заранее готовиться? Ну ок, а как тогда я, как организатор конференции, берущий деньги за вход, могу гарантировать, что он не начнет какую-нибудь фигню рассказывать? Я как организатор вынужден заранее прослушивать его доклад и давать ему фидбэк ка можно раньше. Потому что иначе я потрачу на него, Троя, кучу времени и сил, куплю ему билет бизнес-классом из Австралии и обратно за 400 000 рублей, поселю его в пятизвездочный отель и т.п., а в итоге участники конференции скажут: «что за отстой нам рассказывал этот чувак?»

                  Спикеров надо уважать, безусловно. Только вот участников надо уважать тоже. И Трой об этом, кажется, забыл.

                  • 0
                    Он не хочет заранее выдавать слайды. Название и краткое описание — это ок, но слайды полируются до дня выступления.
                    • +1
                      хрен с ними со слайдами. Это ерунда. А вот что делать, если доклад — говно?
                      • +1
                        Это вопрос репутации. Если вы считаете, что Трой может сделать говно, то зачем тратить на него деньги? Можно найти кого-нибудь подешевле, кто не будет спорить с требованиями прислать презентацию пораньше, чтобы организаторы проверили, что она отвечает их стандартам.
                        • +4
                          Опытность спикера зачастую сходна с опытностью водителя. Только получив права все обычно ездят аккуратно, соблюдая скорость, дистанцию, знаки и разметку. Чем больше опыта и стажа, тем с одной стороны лучше навыки управления автомобилем, с другой стороны — больше самоуверенность и опаснее стиль вождения. Примерно так же и со спикерами.
                          «Старый конь борозды не испортит». Но высок риск, что ораторское мастерство будет на высоте, презентация скорее всего тоже, а вот оценит ли конкретная аудитория конкретной конфы контент — большой вопрос. Потому что при большом гастрольном чёсе может оказаться некогда дорабатывать доклад под каждое мероприятие. Я же эксперт, я же знаю лучше всех, значит все знают хуже, а некоторые так и вообще ничего не знают, да пожалуй большинство ничего не знает. Поэтому врубаются «антибиотики широкого спектра», и тема рассказывается широко, но поверхностно. А слушатели на самом деле были подготовленные и ждали наоборот мяска с кишками.
                          Поэтому организаторам лучше даже с самыми рок-звездами обсудить предварительно, что и в какой степени упоротости будут ждать от спикера участники вот этой самой конференции и кто вообще эти участники. А рок-звездам хорошо бы учитывать это при подготовке доклада.
                          • +1
                            мы так и делаем. Если у нас есть сомнения — мы стараемся не брать.
                    • +1
                      Такие статьи вызывают у меня buttheart когнитивный диссонанс. С одной стороны, декларируется, что спикеры очень нужны. А с другой, когда пытаешься откликнуться на призыв, то возникают непонятные проблемы. Расскажу на примере DotNext 2017. Мне показалось, что у меня есть неплохая идея для выступления. Но прежде чем делать полноценный доклад я решил узнать, подходит ли тема под формат конференции. Итог: 2 месяца переписки с разными людьми на хабре и в почте, и ноль результата. Кстати, Андрей Акиньшин, будучи одним из адресатов письма, с 6 марта так и не нашел времени ответить. В отличие от Саши Гольдштейна, который единственный во всей этой истории отписался моментально.
                      • +2

                        Саша Гольдштейн отписался и задал уточняющий вопрос по докладу, но ответа мы так и не получили.
                        Для потенциальных спикеров у нас есть форма call for papers: https://dotnext-piter.ru/callforpapers/ (Ссылка имеется в шапке сайта). После отправки заявки для каждого спикера заводится канал в слеке (где с ним могут пообщаться все члены программного комитета) + тикеты в джире. Программный комитет мониторит тикеты + раз в неделю мы целенаправленно проходимся по всем задачам, что позволяет ни про кого не забыть. Подобный workflow хорошо работает и позволяет избегать непонятных проблем.
                        В вашей ситуации получилось так, что вы послали письмо сразу на почту (основная часть ПК заявку даже не видела), Саша задал вопрос по заявке, я увидел открытый вопрос и решил подождать ответа, ответа не последовало, про заявку забыли. Мы всюду рекламируем нашу CFP-форму и агитируем засылать идеи докладов именно через неё: это позволяет держать работу с докладчиками под контролем.

                        • 0
                          Форму я пробовал заполнить. Сдался на разделах «Биография» и «Содержание доклада на 20-30 пунктов» (сейчас обратил внимание, что второй раздел не обязательный, но изначально я этого не заметил). Для решения принципиального вопроса «формат или не формат» анкета слишком громоздкая. (Без аккаунта в твиттере, кстати, доклады не принимаются?).

                          Что касается переписки, то Саша написал, что он не в теме. Так что я ожидал, что отпишется кто-то кто в теме. То, что его вопрос адресован был мне, лично для меня совсем не очевидно.
                          • 0
                            раз сдались, значит оно вам не очень нужно :)

                            А по поводу громоздской формы — мы летом ее переработаем обязательно и разгрузим.
                            • +2
                              Спор, кто кому нужнее — крайне непродуктивный, правда? ;)

                              А переработку формы плюсую! В нынешнем же варианте было бы круто внизу написать что-то типа «Есть проблемы с заполнением формы? Пишите сюда» и соответствующую почту. Либо в разделе «Контакты» добавить «Прочие вопросы».
                              • +1

                                Раздел «Содержание доклада на 20-30 пунктов» появился не от хорошей жизни. Раньше в 95% случаев спикеры присылали очень короткое описание (иногда буквально в одно предложение), из которого не особо понятно о чём пойдёт речь в докладе. И практически всегда общение со спикером начиналось со слов «А можете поподробнее расписать о чём доклад?». Поэтому мы добавили такую формулировку в форму. Если пунктов будет меньше 20, то заявку всё равно можно отправить, это лишь рекомендуемый объём (который в большинстве случаев экономит всем время). Спасибо за фидбек, будем эту страничку улучшать. Но на текущий момент это единственный (и самый правильный) путь к тому, чтобы началось обсуждение заявки. Через нас проходит очень большое количество людей и крайне сложно удержать всех в голове, если заявки раскиданы по разным местам типа почты и скайпа. Наш workflow выработан (и активно дорабатывается) как раз, чтобы свести всю работу в одно место.


                                Так что я ожидал, что отпишется кто-то кто в теме. То, что его вопрос адресован был мне, лично для меня совсем не очевидно.

                                В таком случае прошу прощения за недопонимание. Нам адресация вопроса показалось очевидной, поэтому мы просто решили подождать ответа.

                        • +2
                          Кстати, наша форма CFP из коммента выше все еще открыта, так что подавайте туда доклад.

                          Будет тикет – будет формализованное обсуждение, и вы вместе с ПК сможете и тему допилить, и сам доклад.

                        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                        Самое читаемое