Лучший онлайн-брокер для работы на бирже
258,42
рейтинг
18 ноября 2013 в 12:29

Разработка → Как устроен Forex и нужен ли он

Когда речь заходит о фондовом рынке и торговле на бирже, первое, что приходит на ум многим людям – это форекс. Действительно, реклама этого вида инвестиций (хотя таковыми операции на этом рынке можно назвать с натяжкой) проникла во многие сферы нашей жизни – успешные трейдеры, которые зарабатывают тысячи долларов параллельно с основной работой или лежа на пляже, смотрят на нас и с плакатов в вагонах метро, и с баннеров в Сети. Между тем, здесь все далеко не так просто.

image

Природа рынка FOREX


FOREX – это сокращение от двух слов Foreign Exchange, что означает Валютный Обмен. Этим же словом Exchange в английском языке называют биржу или любую другую торговую площадку где происходит Обмен одних активов на другие, например торговля акциями или срочными контрактами: фьючерсами и опционами. Отсюда происходит первое заблуждение относительно природы этого рынка.

Форекс-конторы упорно называют игру на валютных курсах – либо торговлей на бирже, либо инвестициями. Реально львиная доля рынка обмена одних валют на другие происходит на ВНЕБИРЖЕВОМ рынке между крупными международными банками. Это относительно «закрытый клуб», попасть туда очень сложно. Торговля идет на очень большие суммы. Минимальным лотом является сумма в 1 миллион долларов или евро, стандартным — 5 или 10 миллионов долларов.

Торговля валютами обеспечивает в первую очередь экспортно-импортные операции клиентов банков, а во вторую, но не в последнюю, — интересы собственных торгово-инвестиционных отделов международных банков, ведущих свою инвестиционную деятельность по всему миру. Понятно, что для того, чтобы стать клиентом международного банка и начать покупать-продавать валюту с целью извлечь «доход» из движения курсов валют, нужно положить на счет не один миллион долларов.

Торговля при этом будет вестись, скорее всего, без плеча и по котировкам самого банка, а не свободного рынка. А котировки банка будут отличаться от желаемых в худшую для клиента сторону. Ну, это естественно: банк ведь тоже должен заработать! Его трейдеры не будут трудиться «за бесплатно». Отсюда следует второе и главное заблуждение людей, вовлекаемых на форекс. Они думают, что их сделки действительно выводятся на рынок через хитрую систему «межброкерских отношений». Однако, это не так.

Большинство сделок на реальном межбанковском рынке заключается через ограниченное число частных информационно-дилинговых сетей (например, таких известных компаний как Thomson-Reuters или Bloomberg), куда просто заказан вход с улицы. Многие сети не имеют шлюзов, которые позволили бы подключать к ним внешние дилинговые системы с целью маршрутизировать клиентские ордера на рынок. А «вбивать» в такую систему каждый клиентский ордер – дорого и потому не целесообразно.

Каждая сделка, которая делается валютными дилерами банков через такие системы, затем обрабатывается бэкофисом банка и на третий банковский день по ней осуществляется расчет по поставке или принятию проторгованной валюты. Наивно верить, что ордера клиентов отечественных форекс-брокеров на 3-5-10 тысяч долларов (да даже и на 100 тысяч) отправляются на реальный рынок. Никто не будет на такой мелкой сумме ни делать, ни подтверждать, ни обрабатывать сделку, ни производить по ней расчеты. Это просто нерентабельно.

Таким образом, можно констатировать, и форекс-брокеры это хорошо знают, что никакие сделки, которые они заключают с клиентами, не выводятся ни на биржу, ни на межбанковский внебиржевой рынок. А где же тогда эти сделки исполняются? И кто является противоположной стороной по таким сделкам?

Где исполняются сделки?


Многие менеджеры форекс-брокеров объясняют клиентам схему работы примерно так:

Система риск-менеджмента, установленная на «фирме» ( зарегистрированной на BVI или Каймановых островах), очень хорошо считает риски и отправляет на реальный внебиржевой рынок не все клиентские ордера, а только их агрегированную составляющую, превышающую определенный размер. А остальные ордера фирма сводит с противоположными ордерами, полученными от других клиентов. Т.е., если у вас будет ордер на 10 тысяч долларов, то он будет исполнен вам внутри самого форекс-брокера, если на 100 тысяч долларов, то он будет исполнен – ее контрагентом, крупным международным банком, который возьмет этот ордер на свою позицию. А вот если у вас будет ордер на 1 миллион долларов, то он непременно будет отправлен «на биржу» и исполнен только там.

Это, конечно, не соответствует действительности. Ни один форекс-брокер практически никогда не выводит «сделки» своих клиентов на открытый рынок, будь то мифическая биржа или партнер — контрагент — крупный международный банк или внебиржевой рынок, потому как знает, что условия игры таковы, что клиент рано или поздно проиграет. Следовательно, выводить сделки на рынок нет никакой надобности.

А кто же становится в этом случае второй стороной по сделкам? Где искать контрагента? Далеко ходить не надо – сам форекс-брокер и есть вторая сторона сделки.

Таким образом, заключив договор с форекс-брокером, принеся ему деньги, клиент будет совершать сделки с самим форекс-брокером. В этом случае любой проигрыш клиента – это выигрыш форекс-брокера, а любой выигрыш клиента – это проигрыш форекс-брокера. А в проигрыше он, как раз заинтересован меньше всего.

Следующее заблуждение, которое упорно пытаются укоренить в головах простых людей форекс-брокеры, состоит в том, что на движениях котировок валют можно очень хорошо заработать. Если только правильно угадать направление движения курса. Но, так ли это?

Можно ли заработать на форексе?


Стандартный пример, приводимый сотрудниками форекс-брокера, состоит в следующем. Рассмотрим график, изображенный на рисунке ниже, где изображено движение курса евро-доллар.

image

Если бы клиент продал 25 октября 2011 года 1 млн евро по цене 1.390 EUR/USD, а 22 декабря этого же года выкупил этот миллион по цене 1.310 EUR/USD, так как это показано на рисунке, то полученная им прибыль составила бы 80 тысяч долларов. Хорошие деньги, не правда ли? Эти 80,000$ были бы получены на вложенные в сделку 1 390 000 $, что за два неполных месяца дало бы доходность в размере 36% годовых. Неплохо?

Да, неплохо. Беда в том, что у среднего российского инвестора нет таких денег. «Не беда, — отвечает ему форекс-брокер: я дам вам свое плечо!

Вам не нужно иметь миллион на счете. Достаточно всего 10 000$. Тогда с плечом 100 вы сможете покупать и продавать лоты в размере до 1 млн. долларов. А с плечом 150 – до полутора миллионов». Так говорит форекс-брокер. Это означает, что при наличии плеча 100, вы должны считать доход не на вложенные 1 390 000 $, а на сумму в 100 раз меньше!!! Это, естественно, увеличивает доходность в 100 раз и дает фантастические 3 600% годовых!!! Это фантастика – скажет вам любой человек работающий на финансовом рынке. И будет прав.

image

Что означает плечо на самом деле?


Посмотрим, что означает плечо на деле. Средняя ежедневная флуктуация цен на валютную пару евро-доллар составляет по результатам торгов последнего года (с 01 апреля 2011 года по 29 марта 2012 года.) 0.28%. Это означает, что ваша инвестиция в 1 390 000 долларов ежедневно испытывает средние колебания стоимости в размере около 4 тысяч долларов то в плюс, то в минус. Это же означает, что достаточно приблизительно двух с половиной дней среднего неблагоприятного движения для вас в одну сторону, чтобы от счета в 10 тысяч долларов не осталось ровно ничего. Позиция ваша будет закрыта, невзирая на то, что в будущем вы, возможно, могли бы получить прибыль. Таковы правила.

[При достижении критического уровня убытков по открытой позиции клиента, брокер имеет право закрыть ее по текущей рыночной цене в принудительном порядке. ]

В рассмотренном случае, когда клиент имеет счет в 10 000 долларов и плечо 100, курсу валюты достаточно измениться всего на 0.01 (0.01=100 пипсов = 1 фигура, 1% = 1/плечо), т.е. с 1.390 до 1.400, чтобы ваша позиция была принудительно ликвидирована форекс-брокером и вы остались без денег. При плече 50 ситуация несколько лучше. Цены должны измениться в неблагоприятную сторону уже не на 1%, а на 2%=1/50, что составляет 200 пипсов или две фигуры, выражаясь терминологией валютных спекулянтов. Однако, даже в этом случае, ваша позиция была бы закрыта спустя всего лишь два дня. Движение цен на фигуру или на две – это не такое уж и редкое событие на рынке форекс.

Тот факт, что на рынке форекс с плечом более 20 практически невозможно заработать, даже правильно предугадав направление движения валютного курса в средне и долгосрочной перспективе, к сожалению, есть статистический факт, следующий из простого математического моделирования движения курса. При этом абсолютно не важно: предполагаете ли вы это движение курсов на микро-уровне фрактальным или чисто броуновским.

Печальность этого факта вытекает из случайности процесса ценообразования с одной стороны и ограниченности ваших ресурсов при работе с плечом – с другой. В какую бы сторону вы ни открыли позицию при торговле с плечом – рано или поздно вы проиграете все свои деньги. И никакой риск-менеджмент, никакой мани-менеджмент от этой катастрофы не спасает. Вопрос может быть поставлен лишь такой: с какой вероятностью и за какое время происходит полная потеря всех средств.

image

Чем больше плечо – тем больше вероятность проигрыша и тем меньше время, нужное для реализации этого неблагоприятного события.

Полный аналог торговли с плечом 2 на валютном рынке – игра в казино на рулетке. Если вы не остановитесь, то рано или поздно возникнет последовательность событий, когда вы проиграете все принесенные с собой средства, а также все заработанные перед этим, не зависимо от того, какую вы используете стратегию игры.

Согласно материалам, размещенным на сайте РБК-Daily и ссылающимся на исследования компании Philadelphia Financial, клиенты форекс-брокеров расстаются со своими деньгами со скоростью 60-80% в квартал.

image

Источник: www.rbcdaily.ru

Это означает, что порядка 70% средств, принесенных клиентами в течение 3х месяцев перекочевывают в карманы владельцев форекс-брокеров. Эта рентабельность ничем не хуже рентабельности казино, где вероятность выигрыша клиентами даже выше, что и демонстрирует нижеприведенный рисунок:

image

Источник: www.rbcdaily.ru

А нужен ли вообще форекс?


Вообще говоря, конечно нужен, каким бы казино он ни казался. Но только нужен реальный форекс, где происходит реальный обмен одних валют на другие. Зачем? Для совершения экспортно-импортных операций, для инвестиционной и торговой деятельности в глобальном масштабе типа carry trade и др., для хеджирования рисков, для совершения инвестиций в валюты. Однако с этими операциями отлично справляются банки, оказывающие услуги своим клиентам по совершению конверсионных операций. Совершают они их как на межбанковском внебиржевом рынке, так и на валютных биржах.

Более того, либерализация валютного законодательства в России позволила с 01 января 2012 года участвовать в валютных торгах не только уполномоченным банкам с валютной лицензией, но и другим лицам.

Двигаясь в этом направлении, ведущая биржа страны ОАО «Московская биржа» открыла в феврале 2012 года двухуровневый доступ для физических лиц на свой валютный рынок. При этом:

  • действительно, заключаются сделки по покупке или продаже иностранной валюты либо за рубли, либо за доллары США,
  • известно место совершения сделок – биржа,
  • известен контрагент по каждой совершенной сделке – это центральный контрагент, т.е. сама биржа, которая встает между покупателем и продавцом, и обеим сторонам гарантирует исполнение заключенной сделки,
  • известны права и обязанности каждой из сторон по сделке,
  • известны юридические последствия по каждой заключенной сделке,
  • существует ясный порядок совершения и исполнения этих сделок,
  • а также действуют вполне определенные правила учета таких сделок биржевыми посредниками и расчетов по ним.

Казалось бы, многие вопросы регулирования этого рынка и надзора за теми участниками, которые желают вести реальный бизнес и делать реальные (а не притворные или алеаторные) сделки, — решены.

Так может, стоит двигаться в этом направлении? Тем форекс-брокерам, которые действительно хотят легализоваться, следует лицензироваться как реальным брокерам и цивилизованно вести бизнес, соблюдая действующее законодательство. Прочих пора спросить: «а вы, граждане, собственно, чем тут занимаетесь?»

Автор: Владимир Твардовский, председатель правления ITinvest.
Автор: @itinvest
ITinvest
рейтинг 258,42
Лучший онлайн-брокер для работы на бирже

Комментарии (276)

  • +36
    Спасибо Вам за обстоятельный рассказ.
    У нас все троллейбусы оклеены объявлением о бесплатных курсах трейдеров…
    Одного слушателя таких курсов пришлось серьезно отговаривать, используя аппарат математической вероятности, от «вложить реальные деньги».

    Реально, в тренинге столько подводных камней что без суммы в $ с 6 нулями туда лучше не соваться. Сами правила(даже если все сверх честно) уничтожают мелких игроков как кит — планктон
    • +3
      В этом то и проблема — массиваня реклама торговли на Forex оставляет иллюзию доступности и простоты заработка денег на этом рынке. В итоге множество людей, не имеющих абсолютно никаких знаний, пробуют торговать. Хорошо, если потеряют $100 и успокоятся. Отсюда и такая статистика по сливу депозитов. С другой стороны, сливы новичков позволяют существовать конторам и одному-двум из 100 трейдеров зарабатывать.

      По поводу плеча — работать можно с любым плечом, а на рынке валют — леверидж просто необходим в виду исторически разной волатильности на популярных парах валют и на рынке акций. Заходить всем депозитом то ни кто не заставляет.

      По поводу легализации форекс-контор — как это поможет предотвратить потерю денег? Теряют деньги не из-за того, что твой контрагент — брокер (ну, может, кроме скальперов), а из-за отсутствия необходимых знаний и навыков.

      Вот где точно делать нечего — так это на российском рынке акций :)
      • 0
        так это на российском рынке акций :)

        Почему вы так думаете?
        • +2
          — Мало действительно ликвидных и интересных акций.
          — Большое количество инсайдерских сделок.
          — Огромный государственный сектор, и, как следствие, большая зависимость рынка от политической конъюнктуры.
          — Практически беспомощный регулятор (ранее ФСФР, теперь ЦБ РФ), в частности, в сфере борьбы с инсайдом.

          Более-менее нормально можно торговать только на срочном рынке.

      • 0
        Теряют деньги из-за плеча и веры в чудо. Просто вся сфера настолько криминализирована, но это скорее похоже на услуги экстрасенсов, чем на какой-то рынок. Брокеры, дающие доступ к бирже, не парят потенциальных клиентов рассказами про мгновенное щастье — они зарегулированы. У меня вон есть пара миллионов у брокера и он даёт мне покупать на четыре и пришлёт margin call если что — вот и всё «плечо». Совсем «лохам» слишком сложно вляпаться тут как в случае с форексом.
        • +1
          Ну так это только вопрос регулирования деятельности и ограничения рекламы. «Лох» всегда найдет возможность слить.

          Из-за плеча не теряют, теряют из-за отсутствие знаний и навыков.

          Если на Форексе нужно плечо 1 к 2, то нет никакой необходимости заходить всем депозитом. Достаточно зайти 1/50 депозита (при плече 100), чтобы получить итоговую позицию, аналогичную вашему примеру.

          Ну и опять же не забываем, что волатильность популярных валютных пар (EUR/USD, GBP/USD) ниже волатильности, например, акций Сбербанка.

          Приблизительные данные: дневное стандартное отклонение для акций Сбера — 2.5%, для EUR/USD — 0.5%. Разница — в 5 раз.

          А «Колян» к Вам и на Форексе придет :)

          P.S. Какой-то у Вас брокер жадный или очень осторожный. У меня 3 к 1 даёт на самых ликвидных.
          • 0
            Вы говорите ровно то же что и я! Я — «деньги терят из-за плеча и веры в чудо», а Вы — «деньги теряют не из-за плеча, а из-за отсутствия знаний/навыков». Я просто назвал мотив, который заставляет людей совершать операции не имея знаний/навыков — верой в чудо.

            Про «плечо 1/2» и «1/50 депозита». Ну так «вынесет вас» при мелком депозите — минимальная маржа нужна в этом случае очень большая чтобы не закрыли позицию при соответствующей нехорошей для вас intra-day волатильности, а у вас нет средств для её обеспечения.

            Про «пять раз» — ну так потому и не дают большое плечо на бирже, потому что волатильность может быть ЛЮБАЯ и отличаться в тот же день от forex может на порядки лех-ко ;-). Это иллюстрирует как раз идиотизм того, что происходит на forex, кстати, очень красиво ;-)

            Брокер — как раз тот самый ITInvest, который написал это статью ;-)) Шестой год с ним. Хорошо. Я, кстати, вообще не помню чтобы я просил маржинальный счёт — думал, что у меня есть возможность торговать только на свои, а потом смотрю в терминане — покупательная способность-то максимальная того, другая ;-)
            • 0
              Ну так «вынесет вас» при мелком депозите — минимальная маржа нужна в этом случае очень большая чтобы не закрыли позицию при соответствующей нехорошей для вас intra-day волатильности, а у вас нет средств для её обеспечения.

              Эмм… Ну там же всё относительно считается. В процентном отношении Вас вынесет ровно тогда же на депозите, скажем, 5 000 USD, когда бы вынесло и на депозите 500 000 USD. Размер депозита в данном случае не имеет значение, важно наличие возможности открываться 1/50-ой депозита с учетом требований по минимальной позиции. А это 0,1 лота. Для пары EUR/USD такой депозит должен быть порядка 5 тысяч долларов США.

              Про «пять раз» — ну так потому и не дают большое плечо на бирже, потому что волатильность может быть ЛЮБАЯ и отличаться в тот же день от forex может на порядки лех-ко ;-). Это иллюстрирует как раз идиотизм того, что происходит на forex, кстати, очень красиво ;-)

              Ну так это не недостаток Форекс, а особенность рынка акций. Форекс торгуется 24 в сутки, а с акцией много что может произойти за ночь. На рынке Форекс нет вопросов с ликвидностью, а с акциями приходится с этим считаться. Ну в целом более волатилен рынок акции. Были бы у рынка акций характеристики рынка Форекс, и там бы предоставляли плечо 1/20, 1/50. Это просто разные рынки.

              Вот, например, на срочном рынке на популярных инструментах (где нет проблем ликвидности) можно легко получить плечо 1/10.

              • 0
                У меня стратегия, которая построена как раз на базе того, что я имею дело как раз только с ликвидными инструментами типа SBER :). И тогда можно считать, то проблем с ликвидностью нет. Например, курсом SBER невозможно манипулировать каким-нибудь там миллионом долларов (как с многими акциями на нашей бирже). Плюс, такая штука как алгоритмический дейтрейдинг делает рынок всё более ликвидным — более 80% транзакций (в штуках) на московской бирже совершается роботами.

                Если дальше сравнивать forex с рынком акций, то надо обращать внимание в первую очередь IMHO на то, а какая у тебя стратегия и роль в последнем случае. Если мы сравниваем спекулянта на бирже (пусть он будет у нас дейтрейтер или даже занимается позиционной торговлей, когда акции иногда таки переносят через ночь) с игроком на fx, то это одно дело.

                Другое дело когда человек не спекулянт, а «инвестор». Интересно было бы поговорить с каким-нибудь статистически значимым числом тех, кто облопошился на форексе и понять, они на самом деле хотели чего — gambling'а (что с ними и получилось и жертвами чего они стали) или же преумножения капитала, но без необходимости 24x7 втыкать в монитор? Я думаю, что многие признались бы что на самом деле они скорее видели себя инвесторами, а что же на самом деле делает инструментарий fx и для чего он предназначен — они и не понимали толком.

                К сожалению, я всё никак не разберусь толком со срочным рынком ;-). Надо что-то делать!
                • 0
                  Ну это да, «инвесторам» на форексе делать нечего, это не тот рынок.

                  К сожалению, я всё никак не разберусь толком со срочным рынком ;-). Надо что-то делать!

                  Срочно ликвидируйте этот пробел :) Там всё очень интересно :) Даже элементарно возможность зарабатывать в моменты, когда рынок в боковике, дорогого стоит.
    • +1
      Да, в последнее время некуда плюнуть, везде реклама Форекса. Видно у них совсем дела плохи.
      • 0
        Не сказал бы, в бывшем моем потоке целых 3 человека решили стать форекс-миллионерами, не знаю как у них обстоят дела (может вступили в какую-нибудь секту), но они понесли каждый по 20к рублей в «школу форекса». Хотя возможно болезнь носит локальный характер.
      • +2
        Скорее наоборот — дела идут хорошо, нужно расширять рынок. Во время кризиса расходы на рекламу урезают первыми.
        • 0
          МММ-2011 до последнего рекламировалось, несмотря на массовые признаки, указывающие на скорый конецсветахалявы. Потому что пока ты делаешь хорошую мину — всегда найдутся те, кто на неё клюнет, не посмотрев на то, как идёт игра.
          • +1
            Эээм, а с чего вы взяли, что у создателей пирамиды дела шли плохо?
            В 90-х МММ тоже схлопнулась. Но киньте в меня камень, если у Мавроди шли плохо дела :)
            • +2
              В Матросской тишине хорошо шли дела? :)
              • 0
                А в 90-х он там только проездом был ;)
            • 0
              Нет, если реклама говорит «приносите ваши денежки, и Мавроди их освоит» — то не вопрос, дела у пирамиды обстоят хорошо.
              Но с точки зрения посыла рекламы «приносите ваши денежки — и завтра заберёте сильно больше» всё уже было весьма печально.
              • 0
                Так власти забрали всё себе.
      • 0
        Форексу нужно отдать должное, он толкает людей на получение финансовой грамотности…
        • +15
          Это, типа, как наркотики толкают на изучение химии? )
        • 0
          Я бы не сказал, что основы технического анализа имеют какое-то отношение к финансовой грамотности ;-)
    • +8
      Все верно — самый лучший бизнес на Forex — это бизнес на обучении.
      • +2
        Это верно для любого разводилова.
  • +4
    Каким образом перечисленные преимущества биржи помогут заработать?
    • +18
      Как минимум ваш брокер на фондовом рынке заинтересован в том, чтобы ваш депозит прожил как можно дольше — он зарабатывает именно на комиссиях с ваших операций. В то же время, форекс-брокеру важно лишь «изъять» ваши деньги, он играет против вас.
      • –4
        В двух предложениях — две противоположные мысли. Так в чем заинтересован брокер? В том, чтобы депозит жил долго или слить его себе в карман как можно быстрее?
        • +9
          Да нет никаких противоречий.
          Биржевой брокер реально выполняет исключительно посреднические функции. Чем больше операций вы через него пропустите — тем ему лучше.
          Форекс-брокер, работающий по озвученной в посте схеме, не просто посредник, но и ваш контрагент. Соответственно, ему выгодно выдоить вас до копейки, потому как кроме денег, которые вы приносите и кладёте на счёт, с вас больше взять нечего.
    • +4
      Правильный ответ — никаким.

      Снижается только уровень кредитного риска для трейдера — вероятность потерять деньги при банкротстве форекс-конторы.
  • –2
    ЛОЛ. Т.е. вы просто сделали market-maker брокера, который вообще в агрегатор даже сливает ордера, но обозвали его биржей? Хорошо :)
  • +1
    Я когда учился в университете, повелся на байки одной форекс-конторы, вобщем прошел обучение за небольшую сумму, положил 1000р. на счет и стал играть. Проиграл все примерно за неделю, хотя старался все делать как учили. После чего завязал с этой ерундой навсегда.
    Читаю эту статью вспомнил песни преподавателя, какие то даже презентации и дешевенькие ролики, вот одного не помню — у меня было плечо 1/500, вопрос — как форекс-конторка объясняет зачем дает мне такое казалось бы выгодное плечо? В чем их выгода, ведь если что, для них риск то огромный!
    P.S. И понятно что они ничем особо не рискуют, но все же как они это объясняют наивным людям?
    • +22
      В чем их выгода, ведь если что, для них риск то огромный!

      Для них риска нет. Как только убыток равен сумме ваших реальных денег на счету, ваша «сделка» автоматически закроется. Уйти в минус, больший, чем у вас есть на счету, вам не дадут.

      Собственно, об этом и пишет автор статьи.
      • +1
        На настоящей бирже кстати вполне можно уйти в минус. В случае резкого изменения цены брокер может не успеть закрыть позицию.
        • 0
          Я думаю, что в данном случае «брокер», т.е. форекс-контора, даже если не успеет закрыть позицию, сделает вид, что успела.
          В противном случае, если бы «игроков» уводили в минус и требовали с них возврата долгов, рано или поздно, поднялась бы буча, а излишнее внимание конторе ни к чему.
          • 0
            В случае с кухней — закрывать нечего :)
            Нет позиции — нет проблем.
            • +1
              Ага. Но «игроку» рассказывают, что он офигенный торговец на бирже :)
          • +2
            Открою маааленькую тайну: то, что вы видите на экране программы-брокера — это не курсы валют!!! Точнее — НЕ ТЕКУЩИЕ КУРСЫ, а с некой задержкой.
            Т.е. — реально контора обходит игроков на несколько шагов и ЗНАЕТ, куда поползёт курс через несколько минут после текущего отображаемого вам курса!
            • 0
              Дайте адрес такой конторы. На неё можно натравить противокухонного робота. Когда писали форекс клиента и сервер одна из основных проблем была задержка фида.
              • 0
                дайте противокухонного робота на испытание
                • 0
                  Берёте хороший фид и торгуете по разнице писать такое пару дней не более. Как показала практика обороны от таких роботов задержка в 5с фатальна и 20-30% в день на быстром рынке вполне реально. Но в последнее время у контор нет таких задержек, по крайней мере я такого не видел.
              • 0
                Альпари. У неё вообще график «слегка» отличается от других источников, и в соглашении честно написано — «что хотим, то и чертим».
                • 0
                  Спасибо! Посмотрю, что там они чертят. Но если они чертят что хотят они и срабатывать будут как хотят. Я имел в виду случай когда чистая задержка фида на диагностируемое время. У нас задержка была не всегда, а только когда на новостях фид был быстрый и не успевали его обрабатывать. Чем умелые трейдеры и пользовались.
            • 0
              Нет, если мы говорим от МТ, то задержка в нем объясняется всего лишь пингом. Котировки берутся напрямую у поставщиков. Но я о своем опыте, конечно.
          • 0
            Именно так. Маргин колл и до свидания. Баланс и эквити 0.
      • –1
        Это я помню. Но плечо то они с чего дают? Откуда оно берется? Скажет к моему 1$ они дают своих 500$! Далее я играю на 500$, проигрываю их. Как они отбивают 499$?
        P.S. Я понял знаю что они не рискуют, но они же говорят что рискуют) Как они объясняют потерю 499$?
        • +7
          Вам расскажут про то, что они вам деньги как-бы в управление дают, дескать, выигрываете вы, выигрывают они. В реальности, чем больше вам плечо дать, тем быстрее вы сольете депозит.

          Скажет к моему 1$ они дают своих 500$! Далее я играю на 500$, проигрываю их. Как они отбивают 499$?

          Вы не можете их проиграть. Сделку закроют, когда убыток составит $1.

          Как они объясняют потерю 499$?

          Так они не объясняют никак, т.к. никакой потери нет. Они прямо пишут, что не дадут вам проиграть их деньги. По крайней мере раньше писали. Как сейчас, не знаю.
        • +1
          но они же говорят что рискуют

          Это кто так говорит? Можно ссылку? Насколько я помню, форекс конторы этот момен довольно честно описывали и сразу говорили, что рискуете только вы.
        • +2
          >Я понял знаю что они не рискуют, но они же говорят что рискуют) Как они объясняют потерю 499$?
          Видимо всё-таки не понялзнаеете.

          Они не теряют 500$, они теряют ваш 1$, когда те 500$ (данные вам «подержать») продадут обратно за 499$ в случае падения курса.
          • 0
            Нет. В большинстве случаев сделка не выходит за пределы инфраструктуры брокера. Соответственно 500$ виртуальные, их нельзя проиграть.
        • +2
          500$ вы не проигрываете, вы проигрываете свой 1$ гарантийного обеспечения и у вас наступает маржин колл.
        • +2
          Вы когда в компьютерные игры играете, тоже думаете что доллары нарисованные вам кто-то даёт? :) Это почти то же самое.
        • 0
          они вам дают 499$ чтобы вы быстрее продули свой 1 доллар
        • +2
          Не совсем так. У вас на счету 1 доллар. Они дают вам 500 долларов, на которые вы совершаете обмен валют, допустим по курсу 1.0 вы купили 500 тугриков. И тут вдруг курс стал падать, соответственно вы теряете деньги. Но не все 500 долларов, а разность курсов. И как только курс достигнет 0.998, вы будете терять ровно 1 доллар (500*0.998=499). При этом курсе они сделку сразу и закроют, чтоб при уходе курса вниз, не пошли потери больше, чем ваш несчастный доллар на счету. Собственно, чем больше плечо, тем меньшие колебания курса приводят к убытку равному вашему депозиту и закрытию сделки (если вы совершили сделку на всю сумму депозита)
  • +38
    Давненько где то слышал фразу: «Заработать на FOREX можно ТОЛЬКО продавая курсы «Как заработать на FOREX»». Видимо с тех пор ничего не изменилось.
    • +12
      Организуя торговлю можно заработать гораздо больше.
      • +3
        Именно, тем более, что основная фишка в этом процессе точно такая же, как в известном анекдоте про Петьку, покер и джентльменское слово. Валютный курс у брокера — ничем не гарантирован.
    • +2
      Слышал и вторую часть: "… а ещё продавая лохам «самого надёжного бота-предсказателя!»
  • –15
    1) Трейдеру не обязательно торговать на весь депозит. Поэтому он может в широких диапазонах управлять риском потерять его или нарваться на невыгодное принудительное закрытие сделки. Плечо тоже регулируется.
    2) 0.23% среднедневных колебаний при грамотном техническом анализе — это 8,4% в месяц при 100% правильных решений один раз в день, 4% в месяц при только 50% правильных решений. Добавьте к этому, что многие трейдеры принимают решения несколько раз в день — процент возрастёт.
    3) Закон 20\80 подсказывает мне, что новичков на форексе примерно 80%. Из них 80% неумело сливают свои депозиты. Именно это «доказали» Philadelphia Financial.
    4) В вашей статье довод того, что реального форекса нет — это тезис «трейдер всегда проиграет, поэтому брокеру не нужно выводить трейдера на рынок». Но довод ничем кроме невнятной статистики не обоснован. Такое основание справедливо только для торговой стратегии «мартингейл», от которой опытные трейдеры держатся подальше. Утверждать что трейдеры всегда обязательно проигрывают равносильно заявлению, что технический анализ — это профанация. Но тогда и рекламируемый вами рынок акций — туда же.
    • +4
      Forex-игрокам просто не с кем торговать. Свои 100$ на межбанковский рынок вывести нельзя. Поэтому игра идет с «Forex брокером». Об этом и статья.
      • 0
        В статье процитирована схема работы форекс-брокеров. Но автор её опровергает странным заявлением «клиент обязательно проиграет, поэтому выводить сделки в рынок нет необходимости». А если успешный в прошлом трейдер пожелает купить лот на миллион? Брокер возьмет на себя риск или всё же отправит сделку в рынок и оставит себе только честную комиссию?
    • +2
      0.23% среднедневных колебаний при грамотном техническом анализе — это 8,4% в месяц при 100% правильных решений один раз в день, 4% в месяц при только 50% правильных решений. Добавьте к этому, что многие трейдеры принимают решения несколько раз в день — процент возрастёт.

      Чего-чего?
      Если у нас 50% правильных решений — значит, другие 50% решений неправильны. Это в среднем 0 минус комиссия. Но проблема-то в том, что одно неправильное решение может утопить всё и сразу. И чем дольше играешь, тем больше вероятность, что такой вот судный день наступит.
      • 0
        Неправильно. Такое утверждение справедливо лишь для случаев, когда проигрышное решение равно выигрышному. Если же средний выигрыш будет больше среднего проигрыша картина будет совсем иная и это учитывается при разработке торговых систем.
      • +5
        Хехе, почему-то все забывают математику с процентами. Если вы проиграли 50% суммы депозита, а потом выиграли 50%, у вас будет только 75% от начальной суммы (Х*0.5*1.5 = 0.75*Х).
    • +4
      1) Не суть важно торгуете вы частью депозита или всем депозитом, вы теряете деньги просто потому что колебания с плечом больше, чем ваш депозит или его часть. Вы можете потерять часть сегоня, часть завтра и т.п. Чем меньше вы делаете плечо, тем дольше вы играете, но математика говорит не в вашу сторону. А без большого плеча не получится больших прибылей на маленьком депозите.
      2) Отвечали выше, что при неправильных решениях вы теряете деньги. А по опыту скажу, часто бывает, что отношение побед к общему числу сделок не 1/2, а намного меньше, просто потому, что хорошие трейдеры быстро закрывают убыточные позиции. Но опять возвращаясь к плечу, вы просто сольете депозит с первой же ошибки.
      3) Новичков на форексе, сугубо мое мнение, 95%, а остальные это крупные профессиональные игроки (профессиональный тут значит не знания, а аттестат, сумму и торговлю реальными лотами на реальной площадке).
      4) Вы знаете, это самое спорное утверждение в вашем высказывании. трейдеры не всегда проигрывают, всегда проигрывают «форекс трейдеры» (те, кто не имеет отношения ни к форексу, ни к трейдингу). И по поводу технического анализа… может я не прав, но я не знаю ни одного успешного трейдера, который долгое время применял ТОЛЬКО технический анализ и выигрывал. Есть гениальные чартисты, есть хорошие сопутствующие технические аналитики, но всегда, абсолютно всегда за любым анализом, будь то технический, фундаментальный или ценовой стоят законы спроса, предложения и капитализации данной конкретной задачи. Торговать с помощью технического анализа? Да, это профанация. Использовать технический анализ для наиболее выгодного входа и выхода? Это дзен.
    • 0
      технический анализ — это профанация.
      Можно смело утверждать.
  • +6
    Хорошо расписали, спасибо. Давно слышал, что до реального рынка ордера не доходят.
    • 0
      На форексе нет никакого реального рынка. Есть поставщики ликвидности. Брокер сам является по сути клиентом другого брокера (поставщика ликвидности). Естественно, за обслуживание поставщик взимает свою комиссию, поэтому ритейл-брокер внимательно следит за тем, какие ордера он хеджирует, а какие клирингует. Это называется риск-менеджмент.
  • –2
    Как вы относитесь к инвестиции в доверительное управление? Знаю человека который инвестирует в ДУ и имеет примерно 50-100% годовых.
    • –3
      зря минусуете. тоже знаю. но пока он свои деньги в полном объеме не вернет, рекомендовать не буду :)
    • +2
      > и имеет примерно 50-100% годовых

      На которые купит жене сапоги?

      Вы сами то хоть понимаете, насколько необоснованным выглядит ваше сообщение?
      • +1
        А почему необоснованным-то?
        Вот я тоже «знаю одного человека», который себе сам примерно такой процент одно время назад обеспечивал. Правда, жил и работал он в то время в Швейцарии, торговал не просто онлайн через брокера, а неким хитрым образом, который позволял ему даже знать, кто с какими ордерами выходит на рынок, отчего доступный обычным онлайн-игрокам список выставленных на данный момент к торгам ордеров он презрительно называл слепым рынком.

        В любом случае, проценты годовых — это очень условное понятие, надо ещё на объёмы смотреть. Так и я могу сказать, что сделал 100% на ставках на прошлый ЧМ по футболу: 15 евро вложил, 30 снял =).
        • 0
          Сделали наверняка много больше. Не год же вы ставку держали :)
      • –1
        готов вложить некую вменяемую сумму (до 10k$), чтобы показать, что это работает. если придумаете механизм публичного подтверждения доходности. 7% в месяц — 84% годовых с учетом уплаты подоходного налога для физлиц.
        • 0
          Нормальные доверительные управляющие не возьмут $10k (мало).
          • 0
            Я поражаюсь. Я мало того, что утверждаю обратное, так еще и готов рискнуть собственными деньгами. А сидеть на диване и излучать скепсис — это конечно проще, да.
            • 0
              Да просто скиньте фотку, где вы с данной страницей, открытой на ноутбуке или планшете сидите на берегу моря, а на фоне двухэтажная вилла, нам этого хватит.
              • 0
                Мне эта страница уже не нужна, чтобы сидеть на берегу моря. Просто не люблю теоретиков, которые любят порассуждать на кухне/в интернете. Я эту систему представляю достаточно хорошо и утверждаю, что она работает. И в отличие от других могу сови слова подтвердить реальными деньгами.
                • 0
                  Я не говорил, что верю или не верю вам. Это как у рыбаков — «Я поймал вот такую рыбу». Очень конструктивно, поэтому и воспринимается критически.

                  Насчет фото страницы — это касалось пруфа, что вы таки провернули все это дело и теперь живете богато.
  • +4
    Было бы хорошо, если бы вы осветили подробнее PAMM. Как заявляют форекс брокеры (и показывают в статистике), трейдер спокойно может набрать инвестиций 1 млн USD. Естественно, этих трейдеров мы не видели и не знаем, есть ли они в реальности :)

    Интересно услышать ваши комментарии о PAMM.
    • 0
      Да, да, да. Поддерживаю! Расскажите про ПАММ.
      • +1
        Есть мнение, что паммы — те же пирамиды.
        «Инвестиции» на самом деле не торгуются на бирже, а идут на выплаты первым желающим снять. Они, видя такой расклад, кричат ВАУ, и начинают везде лепить свою реф-ссылку и получать реферальные. По ссылке, само собой, приходят новички, процесс повторяется и нарастает как снежный ком.

        А в один прекрасный день, трейдер на которого делали ставку «сливается», мол «не шмогла я, не шмогла».
    • +2
      Фактически, об этом лучше расскажут клиенты РойялМаксБрокера и его многочисленных последователей и конкурентов. PAMM-счета — это один из способов отъема ваших денег, когда «инвестиционные» решения принимаете не вы сами, а некий мифический трейдер, который якобы знает как заработать.

      С одной стороны, вас греет чувство, что вы не один автоматически повторяете (копируете) его сделки, а еще много других таких же «счастливчиков». И вам не нужно думать: какую клавишу нажать – BUY или SELL. C другой стороны – итог все равно один. Вы проигрываете все свои деньги и хорошо, если еще не остаетесь должны форекс-кухне.

      Часто для того чтобы забрать у клиента больше денег, сначала ему по счету рисуют выигрыш. Потом убеждают принести больше денег, занять у друзей и родственников, взять кредит, заложить квартиру. Все что угодно, лишь бы клиент принес еще. А дальше – ваши средства якобы «проиграют» в рынок. После этого, как правило, следует предложение отыграть убытки. Для этого нужно снова принести денег.

      Прежде чем доверять деньги мифическому трейдеру, который якобы умеет зарабатывать, подумайте лучше: почему сами форекс-кухни не отдают этому трейдеру свои деньги? И зачем трейдеру, который уже почти Сорос, ваши 100-200-1000 долларов?

      В реальности заработать на форексе практически невозможно, соответственно и нет этих успешных трейдеров в природе.
      • 0
        Возможно, но нужны инсайды от крупных реальных игроков на этом рынке. По другому крайне сложно. У меня коллега торговал ботом на валютном рынке (но не уверен, что на форексе, даже скорее всего нет, так как там брали комиссию со сделок). Торговал в плюс, но на заработок в 8-10 К рублей в месяц он тратил столько времени, что за это время мог бы сделать пару халтур на большую сумму каждая.

        У меня подобная беда была с покером. Сперва играл по «средней» стратегии, потом задумался — начал играть анализировать игру, благо, что SNG турниры крайне «математичны» в итоге «побил» несколько микролимитов (играл в достаточный плюс, чтобы оставаться на том же уровене было не выгодно и имело смысл повышать ставки). Но на $11 выяснил, что выигрываю те же $12 в час, что и на лимите $6.5 играя 16 столов. Посчитал и понял, что в реале зарабатываю за то же время больше, а устаю меньше. Чтобы играть профессионально, надо было всё бросать и заниматься покером 24 часа в сутки. Без гарантий…
        • 0
          Лично видел счета, на которых профитабельность была в районе 50k$ в месяц с большими флуктуациями. Это довольно беспокоило риск менеджмент, соответственно, именно такие сделки пробрасываются на рынок.

          Форекс брокер не проигрывает никогда. Даже давая заработать успешному терйдеру — форекс брокер гораздо больше заработает с его сделок.
    • 0
      Про Паммы можно почитать в википедии. На самом деле там два подводных камня —
      1. Неспособность управляющего контролировать риски. Это видно задолго до потери денег. Обращайтесь, могу многое рассказать ЗАРАНЕЕ о конкретном счете по его динамике.
      2. Сговор управляющего (практикуется особенно часто молодыми форекс-кухнями, и в Украине) с самой кухней, кухня при этом рисует липовую доходность. Это уже уголовщина, Понци-схема. Старые, крупные форек-конторы таким не занимаются.

      Вообще околорыночники на любом рынке стремятся обобрать клиентов www.forbes.ru/finansy/investitsii/244609-podfondovye-kamni-7-ne-vpolne-chestnykh-praktik-na-finansovom-rynke Никакие биржы, Двойки-некрологи и т.д. не являются гарантом хотя бы честности, не говоря уж о прибыльности
  • +5
    Тут дело такое… Многие люди не могут жить без азартных игр. Казино закрыли, игровые автоматы закрыли. Как дальше жить? Как Фортуне дань платить? Вон они благодарят судьбу, что хоть форекс им оставили.
    • 0
      «Метеорологи — не гадалки. Рынки — не казино»
      • 0
        При большом желании из всего можно сделать казино. Даже из погоды
  • +3
    Как-то на Bitcoin биржах всё проще и честнее…
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • +3
        А вы почитайте знаменитую трилогию Теодора Драйзера («Финансист», «Титан», «Стоик»). Там эти моменты очень хорошо описаны. Очень толковая трилогия для понимания процессов торговли на биржах.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Вот вам ещё в список:
            Эдвин Лефевр «Воспоминания биржевого спекулянта»

            Я читал, очень интересно.
  • 0
    Всё написано хорошо, но вот как-то откровенно рекламный последний абзац про «ОАО Московская биржа» не порадовал.
    • +8
      Ну вот нет у нас в стране другой биржи, что поделаешь.
  • –1
    Все «красиво» только в теории. И дальше ее изучения лучше не соваться.

    Никто ведь не рассказывает почему котировки валют одинаковы и в России и в Украине и в… Лондоне, например. А это все следствие выдачи этих котировок из единого условного «Центра». И играет этот центр давно не по экономическим законам, как до сих пор учат на курсах FOREX. Так что тут даже с крупными деньгами и знаниями шансов не больше, чем на рулетке.

    Но для азарта, как заметили выше — это «то, что доктор прописал».
    • +4
      Да, да… Масоны сидят где-то в пещере и котируют форекс ))
      • –1
        Я понимаю вашу иронию. У вас, конечно же, есть мысли по этому поводу, но вы почему то отделались улыбкой. Хотя я о масонах ни слова не сказал.
        И хотелось бы уточнить: может вы еще сможете опровергнуть то, что цены на золото определяются строго определенными людьми, а не спросом и предложением.
        • +2
          Ну в общем-то с таким же успехом, как и вы, я считаю, что нет никаких особых контролеров за ценами на золото или что-либо еще, имеющее хождение на рынке. Понимаете, золото, наркотики, оружие производятся в разных точках земного шара. А значит возникает некий баланс. Тут кстати уместно вспомнить о приснопамятных калийных удобрениях, цены на которые действительно выставляли несколько деловых товарищей. Ну и чем это закончилось? Баумгертнер сидит, Батька без гроша, Керимов еле ноги унес (если унес)… В закрытых системах поломки возникают мгновенно.
          • 0
            Я не буду углубляться в спор. В ваших доводах есть правдивость, как и в моих.
            Просто оставлю свое мнение при себе))).
  • +1
    Вопрос по терминологии: определение 'Forex' дано, но кто такие Forex-брокеры — не ясно. Отсюда недопонимание — есть ли разница между Forex-брокерами и ECN-брокерами?
    P.S. статья читалась на одном дыхании. Спасибо.
    • +1
      Этот вопрос неплохо описан в Википедии: ru.wikipedia.org/wiki/Electronic_Communication_Network
      Разница есть. ECN убирает посредническое звено в виде этого Forex-брокера.
    • 0
      Имхо если хочется вложить надежно то недвижка, если с более менее стабильно то ПАММы можно попробовать.

      А вообще сейчас Bitcoin рулит )))
      • +4
        И FOREX и PAMM — это одного поля ягоды. И в одном и в другом противник — это, чаще всего, ДЦ (дилинговый центр), который деньги никуда не выводит. Задача у ДЦ одна — слив клиента. С PAMM просто есть шанс, что сольют позже.

        Недвижимость — это достаточно надежно, но не всегда есть сумма на покупку чего-то вразумительного.

        Bitcoin — хотелось бы статью от знающих людей о перспективности данного вложения.
        • +3
          знающие люди не статьи пишут а деньги в это время считают )
          • +1
            Да, вы правы. Те кто знают — молчат и спокойно зарабатывают. Тут я зря надеялся))).
      • 0
        С недвижкой не все так просто. Во-первых за нее сейчас крепко берутся в плане сбора налогов со сдающих. Во-вторых который год ходят слухи о рыночных налогах на недвижимость. Ну и выхлоп с той же квартиры не сильно превышает выхлоп с банального банковского депозита. Иными словами это довольно слабый актив.
        Если заниматься покупкой-продажей с целью извлечения прибыли — тут уже возникает масса рисков.
        • 0
          Банковский депозит не спасет от инфляции, а по моим личным наблюдениям, стоимость аренды недвижимости и ее покупки/продажи напрямую связанна с средней зарплатой и, следовательно, более менее устойчива к инфляции.
          • +2
            Да, базовый актив (квартира) устойчива к инфляции. Ценник на сдачу тоже корректируется. Т.е. недвижка конечно надежнее депозита. Кроме того, в случае массового дефолта, она никуда не девается. Тем не менее это все равно механизм сохранения но не приумножения денег. Судите сами — двушка возле метро в Москве, это минимум 6 000 000р, довольно убитая. Сдать вы ее сможете за 30000 точно, может даже за 40000. Это всего 6-8% годовых. 6 000 000 на депозите принесут около 10%. Если же эти 6 лямов пустить в консервативные инвестиционные программы (их называют «консервы») процентов 20 можно сделать практически без серьезных рисков. Если же рисковать — тут уж как повезет :) Рисковать конечно надо с умом. И если решили рисковать на форексе, конечно надо понимать как он устроен и чего от него ждать.
            • 0
              И это точно не инвестиция ибо:

              1) Ремонт и комуналка (расходы)
              2) высокие налоги (недвижимость + доход с аренды)
              3) Низкая ликвидность.
              • 0
                Это как раз и есть инвестиция, а то, о чем пишите вы — ее удачность или не-удачность.
            • 0
              > Тем не менее это все равно механизм сохранения но не приумножения денег.

              Читал много материалов, а также считал сам, что срок окупаемости квартиры под аренду эконом класса — от 13 до 17 лет. Квартиру также можно рассматривать и с точки зрения диверсификации.
              • +1
                Про окупаемость не совсем так — квартиру не надо окупать, она сама по себе денег стоит, её всегда можно продать. Т.е. стоит её купить и вы начинаете получать прибыль. Через 13-17 лет прибыли хватит чтобы купить еще одну квартиру и удвоить прибыль.
                Но это на мой взгляд не путь к процветанию и богатству.
                • +1
                  Т.е. стоит её купить и вы начинаете получать прибыль.

                  С чего это? Как минимум её нужно сдавать, чтобы получать прибыль.
                  • 0
                    Даже если ты в ней тупо живёшь — тебе «прибыль» в виде того, что не надо платить аренду кому-то левому!
                    • –2
                      Простая математика подсказывает что выгоднее положить деньги на депозит и снимать на проценты квартиру.
                      По моим расчетам получается что при текущей стоимости аренды и процентных ставок снимать в два раза выгоднее, чем покупать.
                      Немного расчетов — квартиру за 3 млн рублей сдают за 16 тысяч в месяц. Это 6.4% годовых.

                      По поводу «всегда можно продать» — очень спорный момент. Рекомендую почитать про ипотечный кризис в США.
                      • 0
                        15 лет назад, по информации с различный сайтов, выданных гуглом (в 1998 и 1999) метр жилой недвижимости в Москве стоил 1100$ (6'600 рублей тогда) и 800$ (21'000 рублей тогда (ой, кризис, зато в; дешевле)) соответственно. А сейчас сколько стоит метр жилья?
                        • 0
                          Если что то росло в прошлом — вовсе не значит что будет такими же темпами расти в будущем.
                          • 0
                            А вот тут я не берусь судить, но, насколько мне известно падения будут в краткосрочной перспективе, в очень долгосрочной — только рост.
                    • –1
                      Но тогда нужно в нее поселиться, а не просто купить :)

                      Прибыль только от покупки квартиры можно получить если она постоянно растет в цене и то вряд ли эта прибыль будет больше инфляции.
                      • 0
                        > если она постоянно растет в цене и то вряд ли эта прибыль будет больше инфляции

                        Сравните стоимость купли/продажи и аренды недвижимости, среднюю зарплату, прожиточный минимум за длительный срок и вы сами придете к выводам относительна инфляции и стоимости жилья.
                • 0
                  Да, согласен, термин окупаемости наверное тут не совсем применим, впрочем идея ясна — через данный срок, если откладывать весь доход, получаемый с аренды — стоимость квартиры вернется (по идее).

                  > Но это на мой взгляд не путь к процветанию и богатству.
                  Почему?
                  • 0
                    > Но это на мой взгляд не путь к процветанию и богатству.
                    Почему?
                    100% прибыль за 17 лет это по-вашему процветание и богатство? Вы то ли очень скромный человек, то ли… Маклауд, перелогиньтесь!
                    • 0
                      Это без учета сложного процента.
                      • 0
                        Интересно, как предлагается реинвестировать доход со сдачи квартиры?

                        • 0
                          Купить другую квартиру и сдавать две, потом три и т. д.
                          • 0
                            Через 17 лет вторую, третью уже через 8.5. До четвертой всего 4.25 лет. Вопрос, когда начинать прибыль вынимать чтоб хоть на старости лет пожить немного?
                            • +1
                              Других доходов для инвестиций как бы вообще нет? Ну даже если так, то за 30 лет инвестиций пассивный доход в 120 000 рублей (в текущих ценах) очень не плохо, по-моему, чтобы пожить на старости лет. Хорошая прибавка к пенсии.
                              • 0
                                И детям/внукам кучу недвижки оставить. Да, в принципе неплохой план. Осталось только найти 6 лямов на первую квартиру :)

                                Ну и есть еще желание сделать что-то более выдающееся. У вас нет?
                                • 0
                                  А это обеспечение чего-то более выдающегося. Пока минимум 40 часов в неделю уходит на обеспечение более-менее комфортных условий существования, то на выдающееся как-то ни времени, ни сил, ни желания особо не остается. Или потихоньку инвестировать в надежные активы, или придумать что-то гениальное.
                                • 0
                                  > Ну и есть еще желание сделать что-то более выдающееся.

                                  И тут вступает правило о диверсификации инвестиций. Просто, недвижимость, наверное, самая надежная инвестиция из доступных простому человеку. Банковский депозит я, кстати, оцениваю последнее время как не очень надежную. Так вот, часть надо инвестировать во что-то малодоходное, но надежное, другую — во что-то более доходное, но менее надежное.

                                  И еще, вклад в собственное дело (ведь на хабре много именно специалистов) нельзя считать инвестицией в чистом виде, т. к. это требует далеко не всегда вклад именно денег, больше — своих навыков и средств.
                                  • 0
                                    И тут вступает правило о диверсификации инвестиций.
                                    Бесспорно. Самое важное правило инвестора.

                                    И еще, вклад в собственное дело (ведь на хабре много именно специалистов) нельзя считать инвестицией в чистом виде
                                    Да, с этим сложнее. Я в таких случаях условно делю себя на два человека: инвестор и подрядчик, и рассматриваю идею с обоих ракурсов.
                      • 0
                        Кстати на 6% годовых с учетом сложного процента через 17 лет вы получите всего 269%. Это все равно копейки за такой срок.
            • +3
              Сорок штук за убитую двушку в Москве? Да вы там со своими ценами совсем того =).

              А вообще, я бы с удовольствием послушал про консервативные инвестиционные программы, дающие 20% годовых «без серьёзных рисков».
              • 0
                Зайдите на сайты брокеров вроде КИТ финанс или Финам да послушайте. Что такое «серьезные риски» — тоже определите для себя сами.
                • 0
                  Нет, простите, вы же дали рекомендацию, вот мне и интересно, о чём именно вы говорили. А то на этих сайтах много чего написано, и в своё время я туда уже заглядывал. Но все тамошние цифры — это писанина вилами по воде. Никто тебе их даже приблизительно гарантировать не будет. Поэтому было интересно послушать живого человека, кто из такой системы вывел реальные, а не бумажные 20%.
                  • 0
                    Видите ли, я никогда не пользовался «консервами», только изучил их предложения. Все дело в том, что у меня нет достаточного количества денег, чтобы
                    а) они предложили мне свои услуги;
                    б) из них выросло что-нибудь интересное при консервативном инвестировании.

                    Поэтому я сознательно ищу более рисковые и высокодоходные способы инвестирования. Да я понимаю, что могу протерять те небольшие активы, которыми рискую (поэтому никогда не рискую последней рубашкой). Но держать их на депозите — все равно что в матрасе. А рискуя, я имею хоть какой-то шанс сделать что-то интересное.
                  • 0
                    Но все тамошние цифры — это писанина вилами по воде. Никто тебе их даже приблизительно гарантировать не будет
                    Не совсем в тему, часто обсуждают, как сложно найти инвестора в стартап. Вот вы сейчас рассуждаете точно как те инвесторы, о которых негодуют стартаперы: «написана какая-то хрень, никаких гарантий, даже приблизительно».
            • 0
              Эээ… на депозите в рублях.
              А стоимость самой квартиры на сколько вырастет? И сколько съест инфляция на депозите.
              В лучшем случае надо смотреть на валютный депозит.
        • 0
          с недвижкой все ОЧЕНЬ непросто fintraining.livejournal.com/540102.html
    • +1
      Наличие ECN в России ничего не меняет. Потому что это просто три буквы, которые себе на сайте нарисовала контора, находящаяся на белизе или BVI. Никакой ответственности среднестатистический брокер в России за свои формулировки не несет.
  • 0
    Выходит, что www.fxopen.com тоже жулики?
    • +5
      Скорее «не до конца честные».
      Ведь вам же никто не врет, что успешны всего 3-5% трейдеров. Но вы ведь считаете, что вы именно в тех 5-ти процентах счастливчиков))). Так что вы так же перед собой не до конца честны.
      Все работает на человеческих слабостях: на азарте, на жажде наживы, на желании «халявы».
      Так что игроки и дилинговый центр друг друга стоят.
      • +1
        С МММ та же фигня.
        • 0
          Так и есть. Тогда ведь и народ особо не знал, что такое «Финансовая пирамида».

          Но на МММ, если это достоверная информация, первые, кто к нему подключились и вовремя вышли, реально заработали. И организаторы этому не мешали, в отличии от организаторов ДЦ FOREX.
          • 0
            Естественно, любой рыбак знает, что рыбу надо прикормить.
            Выдав деньги первым, организаторы выгодно вложились в рекламу своей пирамиды.
            Если поначалу у людей были сомнения и они вкладывали чуток, то узнав от знакомых, что «система работает», быстро понесли туда все сбережения.
            Я думаю, что первые после получения денег купили еще больше «мавродевок» — т.е. вернули эти деньги назад организаторам.
            • 0
              Не купил. :)
    • +7
      так получается и Путин что то недоговаривает?
      • +2
        А этот вопрос можно было бы задать в личку)))
        • +3
          Володя?
          • 0
            Нет))). Тема слишком «щекотливая» (на мой взгляд).
  • +2
    Не за то отец бил сына, что тот играл. И не за то бил, что тот проигрывал. За то бил отец сына, что тот отыгрывался.
  • +8
    А то, что вы сами предоставляете эти услуги, если вы такие «чэсные»- нормально? www.itinvest.ru/services/markets/international-markets/forex/
    • +6
      Это абсолютно нормально. Мы предоставляем честный рынок, где идут реальные сделки, где по каждой сделке осуществляются расчеты: поставка против платежа на 3й рабочий день.

      Там торгуются достаточно большие лоты и есть биржевой стакан – место где встречаются реальные покупатели и продавцы. Просто так с улицы на этот рынок не попадешь – ограничение 20k$ (согласитесь, что человек у которого в кармане 20k$, будет более тщательно подходить к вопросу контроля своих рисков, чем человек у которого есть только 100$). При этом мы совершенно точно указываем место где совершаются сделки – это ECN Currenex. И указываем точное место где осуществляется клиринг: ABN Amro Clearing.

      Плечо равное 20 вполне адекватно волатильности валют и соответствует плечу, которое доступно нашим клиентам на валютном рынке Московской биржи: www.itinvest.ru/services/markets/currency/

      Полная прозрачность + юридическая защищенность позволяют и нам и клиентам, которые по каким-либо причинам выбрали этот рынок, чувствовать себя комфортно и защищено.
      • –2
        другими словами, вы просто еще не умеете дробить лоты, ведь для этого нужно более сложное ПО и другие договора с контрагентами. Отстали от форекс-индустрии на много лет, потому и приходится писать такие статьи, в которых все п… ы, а вы — д'Артатьян :)
        • +1
          Возможно, ITInvest стараются работать именно за счет комиссии, ибо дробные лоты могут позволить себе только через всякие серые схемы, одна из которых описана выше и используются «кухнями»
          • –1
            чтобы работать на комиссии, нужно много клиентов. Т.е. нужно повернуться к ритейл клиенту лицом. Для начала найти контрагентов, на которых можно сбросить клиентские дробные лоты. Ибо лот размером 100 тыс — это не для России. Люди с такими деньгами сразу уходят на CME или находят варианты с банковской гарантией и прочими няшками.
            Если же компания по условиям отстала от конкурентов на 10 лет, и лучшим способом пиара считает детский наезд на конкурентов…
        • 0
          Не надо путать нас с кухнями. Еще раз:

          1) Дробление лотов и якобы «сведение» клиентских сделок между собой – это родовые признаки форекс-кухонь.

          2) Слово «индустрия» также применимо к форекс-кухням, как слово джентльмен к вокзальному наперсточнику.

          3) Мы сделки своих клиентов (все) выводим на рынок. Это валютный рынок Московской биржи (1 лот = 1000$), и рынок Currenex (1 лот ~ 10,000$).

          4) На СМЕ есть лишь торги фьючерсами на некоторые валюты, а не сами валюты. Сами валюты торгуются (реально торгуются) в другом месте. Пожалуйста, изучайте матчасть.

          5) Форекс-кухни нам не конкуренты. Они не являются членами бирж и соответственно не работают на тех площадках на которых работаем мы. Мы же в свою очередь не лазим по карманам мелких клиентов форекс-кухонь. Средний счет нашего клиента – 1 млн. 200 тыс. рублей, в отличие от среднего счета в 200-300$ клиента форекс-кухни.
          • –1
            да да, Земля плоская и Солнце вращается вокруг нее ;)
            Я же говорю, с такими понятиями кое-то кто остался в каменном веке и скоро вымрет, как мамонт. Ау, 2014 год приближается, пора развиваться, а не черным пиаром заниматься
            • 0
              Конструктивная критика 80 lvl :)
              • –2
                А давайте я вам процитирую объемы торгов крупнейших кухонь, во всем мире?
                А пока продолжаем ликбез для лицензированных динозавров.
                Т.к. единого центра для рынка форекс не существует, то нет правильных контрагентов и неправильных.
                Т.е. это сугубо ваше дело, в какой ECN вы скидываете сделки ваших форекс-клиентов и на каких условиях. Вам никто не мешает пойти в разные ECN и договориться. Вы им — хороший объем торгов, они вам — возможность филлить дробные лоты. Ваши конкуренты именно так и работают.
                Отсюда вытекают 2 возможности — у вас или никакой объем, или вы несколько ментально отсталые. Судя по всему, имеет место и то и другое.

                Вообще я не представляю себе ситуацию, чтобы владелец BMW вышел в инет писать статью про то, какие плохие машины делает ВАЗ.
  • –18
    Не обязательно самому играть на форексе, можно доверить это дело профессионалам. Понятно что это все еще высокорисковые вложения, и надо отдавать себе отчет, что никакая статистика не гарантирует вам прибыли и даже сохранения денег. Но на то и существуют высокорисковые инвестиции.

    К слову о рисках — инвестиции в стартапы имеют не меньшие риски (мы же с вами помним про 9 из 10 мертвых стартапов). Только в стартапах результата придется ждать годы.
    • +3
      Ожидаемая годовай доходность: 229.94%

      Может сразу 100500%, чтобы не мелочиться?
      • –3
        Это не мои цифры, простая экстраполяция годовых результатов трейдера. Впрочем год почти закончился, если не будет серьезного фейла — цифра такой и останется.
  • +4
    Хорошая статья. Интересно что у многих forex компаний была лицензия раньше «на проведение азартных игр». Не знаю почему их вместе с казино не прикрыли, ведь фактически принцип примерно такой же. Факт про то что клиент не покупает/продает валюту реально а играет против казино меня очень удивил когда я до этого докопался.
    • –2
      А на традиционной бирже он играет против других трейдеров, отдавая процент казино владельцу биржи. Разница не столь существенна, как кажется.
    • 0
      Все forex компании работают в странах, где это допустимо по закону. Например, одна из подобных контор держала (не знаю как сейчас дела обстоят) офис в Черногории, вместе с админами и прочими сотрудниками. А то, что реклама в метро висит — насколько я понимаю, это образовательная деятельность, её вести можно.
    • 0
      Такая схема освобождает дилера быть налоговым агентом клиента.
  • +15
  • 0
    Скольких своих знакомых я не пытался отговорить от этого предприятия, никто меня так и не послушал. Уже после, некоторые имели наглость приходить и говорить что-то вроде: «А что ты меня сразу не отговорил?». Пока человек не опробует на собственной шкуре, убедить его в чем либо, даже используя цельнометаллические аргументы чертовски сложно. И, как уже заметили выше, хорошо если опробовав быстро смекнет что к чему, а если не быстро?
    • 0
      Я вот только не понимаю, зачем сразу нести деньги. Ведь можно на демо счете потренироваться, чтобы понять, тварь ты дрожащая что это такое и с чем это едят.
      • +4
        Ну на демо счете можно всяким, не слишком обремененным мозгом, ординарным людям пробовать. Зачем новоявленному Юлию Цезарю тратить свое дорогостоящее время на игрушечные деньги, незачем откладывать свою неоспоримую победу.
  • –4
    какая хорошая статья :) Прям указывает в подписи, что надо бежать на фондовый рынок
    ведь там все по другому!

    там реально можно заработать и randomness никакой нет.

    Я правильно понял смысл? :)
  • +2
    Осталось добавить, что у подавляющего большинства русских форекс-брокеров нет банковской лицензии. Зато есть лицензия на организацию лотерей)
    • 0
      Банковскую лицензию ни одному брокеру никто не даст. А вот лицензию биржевого посредника — запросто. Потому что брокер не имеет права распоряжаться средствами своих клиентов. Он им предоставляет сервис.
  • +2
    На самом деле тоже претенциозная статья. И выводы ложные.
    Автор противопоставляет вывод сделок (хеджинг) простому кухонному дилинг-деску. Автор забывает, что есть еще и клиринг — это когда сделки клиентов встречаются друг с другом. Ну правда, господа, если один клиент купил 1 лот EURUSD а другой продал, то зачем их куда-то выводить? Они ведь друг с другом торгуют.
    Во всем цивилизованном мире для форекса есть место. Этот инструмент ожидаемо считается одинм из самых высоко-рисковых, но никто его не запрещает. Не надо говорить, что единственной перспективой развития является фондовый рынок. Правильной перспективой является процесс лигитимизации форекса и введения жесткого гос. регулирования (что кстати в данный момент и происходит).
    На тему того, можно ли заработать на форексе. В нашей компании есть клиент. Он из 1 тыс. долл. сделал 3 миллиона.
    • –1
      А никто и не отрицает, что заработать можно. Но таких единицы и именно о них и «трубят» дилинговые центры. Вот, мол, смотрите, какой у нас клиент, заработал 3 миллиона… Но он один и для его выигрыша обязательно кто-то должен проиграть. Закон сохранения никто не отменял: «если у кого-то денег стало больше, соответственно у остальных их стало меньше». И это факт, для обогащения 5% трейдеров остальные 95% обязаны проигрывать.

      К слову, банки со своими кредитами уже легальны. А только их ссудный процент — это одна из самых основных проблем человечества, главный тормоз развития. Вот вам уже легальное надувательство. Так может не нужно еще и форекс легализировать? Кому от этого станет легче?
      • +3
        А только их ссудный процент — это одна из самых основных проблем человечества, главный тормоз развития.

        Почему? Без процентов с депозита я не понесу деньги в банк, а он не сможет мне платить этот процент, не давая мои деньги в кредит под ещё больший процент. В итоге мои деньги лежат под подушкой и в развитии экономики не участвуют. А так даже потребительский кредит вызове многократный оборот средств. Что я упускаю?
        • 0
          Ничего не упускаете. Это все та теория, которой нас учили.
          Вы наверное в курсе, что принеся в банк 100$, банк может выдать кредитов на 1000$ (могу ошибаться в соотношении). Где здесь честная экономика?

          А где польза от кредитов от МВФ для Украины (живу в ней и очень негодую по этому поводу). Вижу пользу только для тех, кто участвует в «деребане» этих денег. Правительство просто не задумывается о том, что нужно как то деньги зарабатывать. А зачем, можно же взять в кредит и повесить долг на жителей.

          А одна из последних новостей, что какая то частная организация выкупила около 20% (тоже могу ошибаться в количестве) внешнего долга Украины — это так же признаки оборота средств? Это вам ни чего не напоминает?

          На сегодняшний день существуют, в теории, другие экономические системы, но вот только им никто развиваться не даст.

          И этот процент на ваш депозит — вы же так же понимаете какой ценой он появляется? Ну с чего простые фантики, отданные фокусникам должны приносить прибыль?
          • 0
            Злоупотреблять можно любым инструментом, как и использовать его не по назначению. В чем проблема классической схемы работы банков?
            • –1
              Проблема в том, что никто не работает по «классической схеме работы банков». А та схема, которая применяется сейчас, считается законной и охраняется на законодательном уровне государством. Это уже не злоупотребление — это законный механизм обогащения.
              Проценты то на кредит были придуманы не зря. И часто должникам приходится отдавать долг не деньгами, а свободой.
              • +2
                Если процентов на кредит не будет — не будет стимула его выдавать. Как минимум потому что есть вероятность что деньги вам не вернут.
                • –2
                  Вот вы тоже упираетесь в проценты. А почему? Не задумывались?
                  Стимул должен быть не в наживе. Хотя это утопия.
                  Мы так и будем ходит по кругу, пока правят банки и нефтяные магнаты (образно).

                  Я уже писал про альтернативные финансовые механизмы.

                  Да и в той же энергетической отрасли все так же. Все альтернативные источники энергии сначала очень долго сидят в… «бане» за невыгодностью некоторым властьимущим.

                  Когда у вас нормальная зарплата, то вы можете рассуждать о кредитах смело, так как можете их отдавать. Но у большинства людей, живущих на просторах бывшего СНГ зарплаты <1000$. Многих «заманили» на эти кредиты в кризисные времена так, что до сих пор «расхлебаться» не могут.

                  Но меня больше волнуют не потребительское кредитование и депозиты, а кредитование на государственном уровне. Скажите, есть польза от кредитов МВФ Украине? И вы не замечаете, что перед каждым кредитом они требуют выполнить определенные условия? А на кого ложится нагрузка по этим условиям?
                  • +2
                    Стимул должен быть не в наживе. Хотя это утопия.

                    А в чем? Просто помочь незнакомому человеку под его честное слово, что он вернет? Это да, утопия.
                    Но меня больше волнуют не потребительское кредитование и депозиты, а кредитование на государственном уровне.

                    Рассмотрите ситуацию на среднем уровне. Вы владелец компании с наемным менеджментом и видите, что менеджмент берет кредиты на компанию мало того что не на выгодных условиях, мало того что не на инвестиции или оборотные средства, а чтобы вывести эти кредиты (или хотя бы их часть) в своих «поставщиков», оставляя долги на фирме. Каковы были бы ваши действия как владельца такой фирмы? Должны ли они отличаться от действий гражданина государства?

                    • –1
                      А в чем? Просто помочь незнакомому человеку под его честное слово, что он вернет? Это да, утопия.

                      А почему незнакомому? И какая гарантия, что давая под процент вам что-то вернут? Ситуации равнозначны. А общие финансовые блага государства могли бы распределятся не на условии процента. Вот что я имел ввиду и вот о чем я говорил, как об утопии.

                      Не совсем понял вторую часть высказывания. Вы между владельцем компании и гражданином проводите тонкую нить связи? Если да, то гражданин является владельцем только во время выборов, все остальное время никого не интересует ничье мнение.
                      Ну вот скажите, куда деваются кредитные деньги МВФ в Украине? Очень грубо — «проедаются». И ничего не остается, как ждать следующую подачку.
                      • +1
                        А почему незнакомому?

                        А знакомому и так часто дают без процента.
                        И какая гарантия, что давая под процент вам что-то вернут?

                        Процент в том числе компенсирует риски невозврата.
                        А общие финансовые блага государства могли бы распределятся не на условии процента.

                        А на каком?
                        Если да, то гражданин является владельцем только во время выборов, все остальное время никого не интересует ничье мнение.

                        Ну это уже кого выберешь.
                        • –1
                          А на каком?

                          Это уже вопрос о необходимости новой финансовой системы. На него не ответишь в двух словах.
                          Ну это уже кого выберешь

                          Вы же понимаете, что игра слов. Выбираем мы на бумаге. А все самое интересное происходит за кулисами.
                          • +3
                            Вы же понимаете, что игра слов. Выбираем мы на бумаге. А все самое интересное происходит за кулисами.

                            Вы же понимаете, что это мы(и наши предки) сами сделали так. Описанная ситуация есть не системная ошибка, а проблемы конкретной реализации.
                            P.S. Да представительная демократия все равно не жизнеспособна, но по совершенно другим причинам.
                      • +2
                        Из вашего ответа я так и не понял, что может меня (как владельца капитала) подвигнуть дать вам кредит. Моей жажде наживы вы, в праве быть таким стимулом, отказываете.
              • 0
                Долговых тюрем у нас вроде как нет. Но даже если бы были, то все равно не понятно, чем тормозит развитие то, что некоторые берут кредит рискуя его не вернуть и этот риск осуществляется. Большинство-то возвращает.
                • 0
                  Долговых тюрем нет. Но есть долговые кабальные требования (это на уровне гос.долга).
                  • 0
                    Была бы, как говорится, политическая воля, то от этих требований можно было бы отказаться в одностороннем порядке.
                    • 0
                      Это хорошая идея. Только наши чиновники вряд ли ее разделяют. Не им же «нагибаться» от этих требований. И это печально.
                      • +2
                        Ну Россия как-то объявляла дефолт.
                        • 0
                          Да Россия поступила вполне разумно. Собственно, у России есть возможность возражать. У Украины с этим проблемы. Нет у нас ничего и не будет с нашим правительством. Еще и эта Евро Интеграция злосчастная.
                          • +1
                            Да Россия поступила вполне разумно
                            Да вот только 95% населения разом стали нищебродами. Правда они стали нищебродами раньше, как только государство стало продавать ГКО, так что дефолт — всего лишь следствие.
                          • +1
                            Подозреваю, что продажа ГКО и последующий дефолт производились вовсе не для роста благосостояния обычных граждан.
                            • 0
                              С другой стороны, после этого дефолта, страна пошла вверх, довольно стремительно. Заслуга конечно не дефолта, а полной смены управляющей команды и высоких цен на нефть. Сейчас роста нет, опять застой.
          • +1
            Не может. Если у банка нет денег — что он вам выдаст?
            Выданных денег никогда не может быть больше привлеченных на депозит.

            Польза от кредитов для страны — это возможность продолжать работать госаппарату.
            Если нет денег на текущие расходы — не будет работать ничего вообще. Так что мера вынужденная.
            • 0
              Выданных денег никогда не может быть больше привлеченных на депозит.

              Может. Банк сам может брать кредиты как минимум.
              • +1
                Окей, с формулировкой промазал. Но суть та же — размещенных не может быть больше, чем привлеченных. А способ привлечения — не столь важен.
                • +1
                  Тоже может. Допустим я и вы клиенты банка Б. Вы вносите на дебетовый счет 1000 денег — банк берет у вас 1000 наличными и рисует вам её на счету. Я беру кредит 1000 и банк рисует мне тоже 1000 на дебетовом счету. Пока все по вашему сценарию. Но тут я трачу эту 1000 на покупку чего-то у вас, банк списывает мне 1000 (на моем дебетовом счету 0) и зачисляет её вам (у вас 2000), но в кассе банка лежит всё ещё 1000, а 1000 я как бы вам должен, но вы об этом не догадываетесь, по сути вы мне продали что-то в долг.

                  Что мешает банку дать мне ещё 1000, ещё зачислить её вам, и повторять это снова и снова? У вас на дебетовом счету может быть 11 000 долга банка вам, у меня на кредитном 10 000 моего долга банку, а в кассе только 1000 реально привлеченных от вас денег.
                  • 0
                    Пока у банка есть собственный капитал — все может работать именно так. И то, в определенный момент прибежит контролирующий орган и заставит свернуть лавочку.
                    • 0
                      Не нужен для такой схемы собственный капитал. А контролирующие органы следят чтобы сильно не покушались банки на монопольное право государства на эмиссию. То есть государство учитывает банковский мультипликатор при эмиссии, но следит чтобы он был в разрешенных им пределах.
                      • +1
                        Нужен.
                        base.garant.ru/584347/3/
                        Норматив Н2. Не может банк выдать вам денег, если у него нет достаточного количества ликвидных активов.
                        • 0
                          Это искусственное ограничение.
                          • +2
                            Странный аргумент. Какое должно быть естественное ограничение?
                            • 0
                              А оно должно быть?
                              • 0
                                Конечно, иначе система получается слишком неустойчивая.
                                • 0
                                  Ок. естественный ограничитель — доверие к банку.
            • 0
              Выданных денег, к сожалению, всегда больше, чем привлеченных на депозит.

              Госаппарату? Не обижайтесь пожалуйста, но снимите «розовые очки». Это не возможность работать, а возможность жить прекрасно за чужой счет. Кредит для государства — это объявление о несостоятельности его управленцев. Вместо того, чтобы реально развивать экономику, ребята из «белого дома» сидят и ждут подачку. И подачка эта ложится прямо на наши плечи. А они уйдут через 5 лет и «как с гуся вода».

              Мы сейчас не можем без кредитов, не спорю. Но нужно развиваться, развивать экономику. А что происходит у нас? Чтобы погасить прошлый кредит, берут новый кредит. Вот вам и «долговая яма». И кредиторам не всегда нужны деньги, чаще им нужно ограничение свобод заемщика и власть над ним.
              • 0
                Кредит для государства — это объявление о несостоятельности его управленцев.

                Все же не факт. Зависит от того как кредит используется. Молодое государство (де-факто, де-юре оно может быть старым или правопреемником старого) может просто не иметь средств на инвестиции или оборотных как и любая коммерческая компания. Если кредит тратится на инвестиции или на то чтобы продержаться до момента получения дохода от уже сделанных инвестиций, то это нормально.
                • 0
                  Вот вот. Это абсолютно правильно. На 100% правильно (плюсую в сообщении, так как не могу поставить его по правилам).

                  А что происходит у нас (я все время имею ввиду Украину, так как в России есть серьезные отличия)? Взяли кредит, «поделили», порадовались, цены на газ для населения подняли и ждем нового кредита, так как денег больше нет. Получили новый кредит, цены на коммунальные услуги для народа подняли, деньги опять «просра… и» — ждем следующей подачки. Где логика?
                  • 0
                    Где логика?

                    Вы меня спрашиваете?
                    • 0
                      Это риторический вопрос)))
              • 0
                Рекомендую изучить отчетность того же сбербанка.
                cbr.ru/credit/101.asp?regnum=1481&when=0&dt=20131101

                Выдано кредитов — 8,755 трлн рублей. Привлечено 8,969 трлн рублей.

                Заимствование государства — именно для этих целей. Суть не в том, на что пошли предыдущие поступления (если разворовали — то это плохо, но не тема данного обсуждения).
                В том же США постоянный дефицит бюджета — разве это свидетельство несостоятельности управленцев?

                Тут еще стоит сказать что бюджет и ЦБ — это разные вещи.
                Если взять для примера США — то у них существует дефицит бюджета, а вот федеральный резерв раздает практически бесплатные деньги. И вот на дефицит бюджета существует госаппарат, а на вливания феда идет развитие экономики.

                Ничего плохого в рефинансировании кредита нет, пока на горизонте маячит развитие экономики.
                Опять же — никто не заставляет брать новый кредит.
                • –1
                  США — это вообще отдельный актер. У него свои правила, по которым пляшет весь мир. Вспомните момент, когда их гос. долг подошел к критической планке и вспомните, как весь мир не был против того, чтобы увеличить эту планку. Это нормально? Берите ребята, нам не жалко. Так?

                  А Федеральный резерв США — это частная лавочка, которая раздает свеже-напечатанные деньги.

                  Кредит нужно брать только для развития, а не для того, чтобы было что поесть до следующего кредита. Украину (которую я по-большинству везде и подразумеваю) кредиты брать не заставляют, но их все равно берут и тратят в пустую. Развитие экономики у нас не маячит))).
                  • +2
                    Это абсолютно нормально. У людей есть деньги, которые они хотели бы где то разместить. Долговые бумаги США — самое надежное средство, где их можно сейчас размещать.

                    Траты впустую — это другая проблема, не связанная с существованием кредитования совсем.
                    • 0
                      Не спорю, трата и кредит не связаны. Это проблемы заемщика.
      • +2
        Легче станет тем людям, которые хотят на этом рынке работать. Такие есть, поверьте. И прозрачные правила игры еще никогда не мешали ни в одной области жизнедеятельности.

        «ссудный процент — это одна из самых основных проблем человечества»
        Ничего себе… Вот оно оказывается как…
        • 0
          «Ничего себе… Вот оно оказывается как…» Именно как то так (в экономическом плане). Выше я попытался объяснить. Это сложный вопрос. В нем так в паре предложений истину не объяснишь.
          Спор прекращаю.
          Остаюсь при своем мнении — «Форекс в том виде, в котором он у нас есть — чистой воды надувательство. И с его урегулированием ничего не изменится».
          • 0
            Если вас действительно интересует эта тема, посмотрите, как форекс устроен в Великобритании, Германии или даже Эстонии. Вы будете сильно удивлены.
            • –1
              Тема интересовала в свое время. Сейчас уже нет.
              Я, в принципе, считаю, что все виды Биржевой торговли (и вся банковская деятельность) — это перекачивание денег в пользу богатых. Опять же, тот принцип, что богатый — богатеет, а бедный — беднеет, очень даже работает. А в странах бывшего СНГ с легализацией форекса не особо что-то изменится.
              Если люди хотят работать на этом рынке, то это их право.
              • +3
                Вы поймите — бедного никто не заставляет этой услугой пользоваться. Богатый пользуется этим инструментом, а бедный берет кредит — а потом рассказывает как злые банки отбирают у него последние деньги.
                Нужна банальная финансовая дисциплина — не знаешь чем будешь отдавать — не бери.
                • –2
                  А почему это все блага только для богатых? Почему кредиты, без особых проблем, могут взять только они. Почему то, что должно работать на благо всего государства работает только на богатых?

                  Я не отношу себя ни к бедным ни к богатым, кредиты никогда не брал, никогда не ныл о злых банках. Я просто считаю что это не финансовая дисциплина, а финансовое надругательство.

                  А богатые в Америке в 2008 уже допользовались благами настолько, что сели в лужу, а хлебнул весь мир. Вот вам и дисциплина и знание, чем отдавать и… Это только на бумаге красивые экономические законы, а в жизни…
                  • +1
                    Не в этом смысл.
                    Нужно соизмерять свои желания и возможности.
                    И бедный, и богатый могут извлечь абсолютно одинаковую выгоду из кредита.
                    Просто высока вероятность что человек бедный именно потому что у него отсутствует финансовая дисциплина.

                    Какое может быть надругательство если человек сам принимает решение?

                    В Америке кстати популярно было у среднего класса покупать недвижимость, закладывать ее и покупать еще недвижимость. За это и поплатились.
      • +2
        Кредиты наоборот стимулируют экономику. Вот представьте — есть у вас стартап. Для развития нужны деньги которых нет.
        Если есть кредиты — можно развить стартап и принести пользу экономике, а если нет — то тихо забить.
        • 0
          Деньги — стимулируют, а ссудный процент на них — не стимулирует. Но в нашей стране, к сожалению, одно без другого не существует.
          Вам деньги дадут не за идею и не для развития, а для того, чтобы «срубить» проценты. И будь у вас «супер-пупер» идея, вам все равно откажут в кредите, если вам нечем его отдавать (реально нечем, а не виртуальными идеями). Вот и спрашивается, где здесь стимуляция, где развитие экономики? Только выгода.
          • 0
            Проценты нужны, чтобы компенсировать невозвраты. Вот не выстрелила ваша идея — чем возвращать тогда?
            • 0
              Завышение процента — это компенсация не возвратов. И вам не дадут кредит, если вам нечем его отдать сразу. Никого не интересует «потом».
              А я имел ввиду именно инструмент ссудного кредитования в целом. Это заблуждение, что без него никак. Это навязанная не правда. Просто сейчас это кому-то выгодно, поэтому это законно.
              • +1
                Именно она. Кредит спокойно дадут, но сумма будет ограничена. Если у вас есть залог — можно занять больше денег и под меньший процент. Как раз таки потому что больше вероятность возврата.
                Без процентов никак. Нет стимула.
                Дадите ли вы деньги первому прохожему, да еще и без процентов?
                • –1
                  Именно она. Кредит спокойно дадут, но сумма будет ограничена. Если у вас есть залог — можно занять больше денег и под меньший процент.

                  Это и я подразумевал.
                  Без процентов никак. Нет стимула.

                  Это просто нас приучили, во всем искать выгоду только для себя. Каюсь, я так же к этому приучен. Надеюсь, что общество когда-нибудь перейдет на другой уровень отношений, когда появится интерес от развития общества в целом. Мечты, мечты...)))
                  • 0
                    Для общества это может быть вредно. Представьте — какой то банк стал раздавать всем деньги. Без процентов и без необходимости возврата. Будет кто-то в такой ситуации работать? Какой смысл в этом для общества?
                    • 0
                      Стоп, стоп. Возвращать, конечно же, нужно. Чтобы была возможность снова давать. Но без процентов. Нужен другой механизм.
                      Без надобности отдать никто работать не будет, вы правы.

                      Эту тему можно очень долго продолжать. Можно спорить. Правы и вы и я. Но механизмы без процентного кредитования есть. Просто он не нужен нынешним «денежным мешкам».
                      • +1
                        Окей, продолжим мысль. Занимаем у одного человека, а чтобы вернуть ему деньги — занимаем у другого. Плюс сумму берем большую чем размер первого займа. Опять же — можно не работать.
                        • 0
                          Ну вы утрируете.
                          То что вы описываете, работает и сейчас (занимайте у друзей по кругу и не работайте, пока друзья не кончаться).
                          Помимо без процентной системы нужны и механизмы регулирования. Это решаемо.
                          • 0
                            Масштабы разные. Да и схема конечна. В вашем варианте — это можно повторять бесконечно.

                            Чем дальше — тем больше появляется оговорок. Текущая система существует именно потому, что никто не может придумать другую схему, которая будет жизнеспособна.
                            • 0
                              А вы сейчас можете взять кредит, пусть под проценты, в нескольких банках? В скольких? Когда ваша кредитная история не даст вам возможность брать новый кредит, пока не вернете старый?

                              Вот и в моем варианте все конечно ибо не нужно будет плодить эти банки в том количестве, в котором они есть сейчас. Все отслеживаемо и достаточно прозрачно.

                              В текущей системе оговорок еще больше ибо рисков больше, все-таки сейчас на кону прибыль системы (которая охраняется законом всех стран), а с другой стороны не возврат, инфляция и другие непредвиденные ситуации.

                              И я не претендую на авторство какого то другого варианта. Я точно знаю, что они есть, но в жизнь их никто не пустит по понятным причинам.
    • 0
      Выводы каждый делает сам. А уж будут они ложными или нет — зависит от принадлежности человека к форекс-индустрии).

      Что касается регулирования, то я всегда публично отстаивал точку зрения, что в том виде как сейчас форекс регулировать бесполезно. Его проще запретить, как это сделано во многих странах мира.
      • +3
        Похоже, вы — носитель модной нынче бациллы запретительства. Оскорбления чувств верующих? Запретить! Мирные шествия без оружия? запретить! Форекс? Запретить!!!

        А вы случайно не тот депутат из ЛДПР, который предложил запретить хождение доллара на территории РФ?

        А давайте посмотрим на список тех стран, где форекс явно запрещен:
        — Зимбабве
        — Северная Корея
        — Судан
        — Куба
        — Пакистан
        — Сирия

        Ну что, отличный клуб! Как раз в духе Путинского курса.
  • +4
    Председатель правления ITinvest забыл упомянуть, что средний срок жизни его клиента точно такой же, как и у клиента форекс-контор. А именно — потеря депозита происходит в первые же несколько месяцев. Это мне известно, т.к. у меня сейчас работают люди, которые приводили клиентов и туда и туда. Эти люди тратили уйму сил на привлечение клиентов лицензированным брокерам, однако же уже через полгода средний клиент прекращал всякую активность. И все лудоманские симптомы клиентов одинаковы, что на биржах, что на форексе.

    Кроме того, на современном техническом уровне нет никаких проблем выводить почти любой объем автоматически на более крупного контрагента, который в свою очередь также легко может спихнуть их на более крупного и так до межбанка. Могу привести примеры как минимум двух таких форекс-контор. У одной из них и вовсе нет отдела дилинга, самого деска нет.

    Далее, уважаемый Председатель правления ITinvest не затруднится ли прояснить разницу между всеми ненавидимым дилинг-деском и «благородным» опционным деском?

    В общем, создавайте лучшие условия для клиентов, обучайте их, а не чернопиарьте конкурентов.
    • +1
      Подпишусь под каждым словом.
    • 0
      Могу привести примеры как минимум двух таких форекс-контор. У одной из них и вовсе нет отдела дилинга, самого деска нет.


      Что за конторы?
      • +1
        такие вопросы лучше в личку
    • +1
      Очевидно потому что люди настроены на «срубить бабла по быстрому», поэтому сливают на любом рынке.
    • +1
      Средний срок жизни наших клиентов существенно выше чем клиентов форекса, поскольку разные условия для торговли, разный тип клиентуры. Разумеется, клиенты уходят и с рынка акций, и со срочного рынка. Однако они уходят сами, когда понимают, что это не их стезя, а не когда проиграют все деньги как на форексе. За последние несколько лет мы всего несколько человек закрыли по маржин-коллу, но это не означает, что они потеряли ВСЕ свои деньги.

      Кроме того, есть масса клиентов, которые работают с нами уже много лет. И таких у любого старого брокера предостаточно. Что касается форекс-контор, то эти фирмы отнимают деньги у населения. Единственный способ их отрегулировать – это запретить. При этом клиенты форекса никогда нашими клиентами не станут. Это не наша целевая аудитория.

      Соответственно я не могу считать форекс-брокеров конкурентами. Ну и черного пиара в статье тоже нет. Я ведь не упоминаю ни одну форекс-кухню.
      • –1
        во-первых, вы не ответили на вопрос
        во-вторых, повторили свой оторванный от жизни черный пиар
        в-третьих, ничем у вас не лучше www.forbes.ru/finansy/investitsii/244609-podfondovye-kamni-7-ne-vpolne-chestnykh-praktik-na-finansovom-rynke
        • +1
          Вы еще попробуйте сравнить форекс и маркет-мейкерство и спросите в чем разница :).

          Давайте лучше я покажу вам разницу между кухней и реальным брокером на цифрах доходов клиентов. Благо – мы налоговый агент и обязаны рассчитывать, удерживать и уплачивать в бюджет налог на доходы физических лиц и нерезидентов.

          Так вот, совокупный НДФЛ, удержанный и уплаченный компанией ITinvest в бюджет по результатам торговли частных лиц в 2009 году, составил около 56 млн. рублей. Это означает, что наши клиенты — физические лица заработали в 2009 году более 430 млн. руб. прибыли (отсюда: www.itinvest.ru/about/why/results-2009/).

          Аналогичные результаты были и в 2010 году и в последующих: www.itinvest.ru/about/why/results-2010/

          Можно посмотреть на рейтинг конкурса ЛЧИ, где видно как клиенты реально торгуют на бирже и как зарабатывают. Так, можно убедиться, что наши клиенты заняли наибольшее количество мест в первой десятке конкурса, а также и в первой сотне его участников за 2009 год, также за 2010, 2011 и 2012. Данные здесь. Да, большие проценты, это все же скорее исключение, нежели правило. Но тем не менее.

          Статистика есть за все годы существования конкурса. Я не думаю, что кто-то из форекс-кухонь может похвастать подтвержденными результатами торговли своих клиентов на форексе с большим плечом.

          Закончить же хотелось бы словами Уоррена Баффета: forex is a foolish game.
          • 0
            Ага, очень напоминает иезуитские «доказательства».
            Налог исчисляется при наличии дохода. Поэтому сумма сама по себе ни о чем не говорит, кроме того, что какому-то проценту (какому?) ваших клиентов посчастливилось заработать. А назовите сумму убытков, понесенных остальными клиентами и давайте сравним их с названными цифрами.
          • 0
            в любой крупной кухне есть прибыльные клиенты

            хехе, дык вы же своим клиентам предлагаете эту самую foolish game :) www.itinvest.ru/services/markets/international-markets/forex/
            Ах да, забыл, у вас же все более лучше :) Грабитель в черном пиджаке гораздо лучше любого другого, именно это вы пытаетесь объяснить этой статейкой.

            Результаты того же самого ЛЧИ в открытом доступе говорят, что суммарно клиенты теряют деньги год за годом. Только вот в налогах этого не видно :) Давайте посчитаем, сколько они суммарно потеряли за всю историю ЛЧИ и выложим тут к вашей агитке.

            Еще раз повторяю, обычный клиент лицензированного брокера перестает подавать признаки жизни в течении первых же нескольких месяцев.
  • +7
    Только я один прочитал «Как устроен Firefox и нужен ли он?»?
    • +9
      Я ваше сообщение прочитал как «Как устроен Forex и нужен ли он?», и очень долго пытался понять, что не так, сравнивая с заголовком статьи.
  • 0
    itinvest,
    Вы все правильно говорите — основная опасность и метод заработка форекс-кухонь — неспособность маленького депозита пережить флуктуации…

    Но ведь есть и другой путь — уменьшить плечо — и есть кухни, которые предлагают _любой_ размер лота (т.е. гибкий втч и 1$, да) соответственно ваше мин плечо будет =1… на ММВБ для сравнения оно =2… Таким образом 'кухня' превращается в приличный обменник — почему бы и нет?

    Миллион из 100 USD конечно не сделать — это ж сколько пунктов цена должна пройти, да еще с учетом коэф.прибыльности и спреда… Но сберечь от инфляции или альтернатива депозиту в банке — вполне, имхо.

    Сценарии ядерной войны или глобального кризиса — не рассматриваем… В этом случае любые бумажки и металлы превращаются в хлам… все хлам, кроме мешка гречки. :-))
    • 0
      Полностью с вами согласен.

      1) Лимитирование плеча в зависимости от волатильнсости и ликвидности инструмента,

      2) Сегрегация клиентов по допустимому риску в зависимости от опыта и торгового капитала,

      3) Устранение существующего конфликта интересов между клиентом и брокером,

      4) Разумные лицензионные требования к форекс-брокеру, аналогичные требованиям к лицензированным проф.участникам рынка ценных бумаг.

      — вот основные камни на которых должна строиться регуляция этого рынка. Но ведь форекс-кухни не хотят для себя такого регулирования. В этом и проблема. Они хотят получить лицензии на браконьерство. Отсюда и моя позиция: браконьерство должно быть запрещено, а не легализовано.
  • 0
    Советники — зло?
    • 0
      Не зло, если есть дисциплина, которой придерживаетесь. Я в этом году поднимал с 80-ти тыс поднимался до 140, выработав определенные правила для себя, которых придерживался, каких бы соблазнов по продолжению торговли не испытывал. Вобщем успешно шло до того, как с июля с долларом начались непонятки, продолжающиеся до сих пор, не стал рисковать и все вывел. Думаю в следующем году можно будет опять попробовать, но как способ заработка не рассматриваю. Просто что-то типа хобби, или площадки для экспериментов.
      • 0
        Через кого торгуете? какие советники используете? Можно ответить в личку. Сам перехожу от одного брокера — явной кухни к другому с ECN, но непонятки с долларом пока решил пересидеть
  • 0
    Еще добавьте сюда тот момент, что форекс-брокер, волен на своей стороне «подкручивать котировки», софт это позволяет. В итоге при необходимости вашу позицию закроют, а такой скачок цены у брокера объяснят, тем что проблемы со связью были или всплеск был краткосрочным и на независимых графиках не нашел отражения, кстати в правилах у всех форекс контор это оговорено.
    • 0
      Технические риски — это больное место для всех. В том числе и ММВБ. Их всегда перекладывают на клиента.
    • 0
      вы можете это проследить если сравните котировки по минимальному временному отрезку с другими брокерами или любым ифнформационным агентством, которое предоставляет такие котировки. Вот пример
      • 0
        Только факт расхождения ничем вам не поможет. Деньги никто не вернет, увы.
        • 0
          Можно посмотреть на историю до того как начать торговлю. Откройте реальный счет, закиньте доллар, посмотрите котировки на последние N-лет и сравните. потом уже доливайте денег и торгуйте.
  • 0
    Можно ли ещё кратко подытожить для лиц, которые интересуются форексом, по каким критериям выбирать брокера? (какие лицензии у него должны быть, на что обращать в первую очередь внимание и другие важные рекомендации) Может быть это тема отдельной статьи.
  • 0
    Полностью подтверждаю описанное в статье. Все конторы которые предлагают посредничество на форексе по сути эти деньги дальше своей конторы не уносят.
    • 0
      Ну так торгуйте по-мелочи учитесь, а потом если попрет — присоединяйтесь к конторе, открывайте ПАММ и привлекайте новые бабки в контору. Вам профит и конторе новое мясо.
  • +1
    Я вот не особо понимаю, а какая собственно разница, как зарабатывают конторы… Мы сами себе злые буратино и сливаем свои деньги самостоятельно.
    Мне, например, важнее отсутствие технических проблем у брокера и возможность вывода заработанных средств без лишних вопросов.

    А т.к. зарабатывающих трейдеров действительно мало, то даже кухне выгодней выплачивать им их заработки без проволочек — репутация важнее.

    Плечи — да, редкая гадость и ужасно опасная штука, особенно для новичка. Но, как здесь было отмечено, использовать их никто не заставляет.
    Опасность форекса, без вопросов, в плечах и низком пороге входа.
    На биржу не зайдешь со 100$ и уж тем более не заработаешь с такой суммой ничего.

    На форексе с плечом 1:500 можно даже с этой суммой сыграть, точно как в казино, и увеличить депозит в 5-10 раз, зайдя наобум один или два раза в сделку. Но в таком случае трейдингом это назвать уж точно нельзя и уж точно в сливе депозита такого «трейдера» винить кухню будет неправильно.

    Так что главное в трейдинге — дисциплина, товарищи! Все остальное придет с опытом.
    • 0
      Мы сами себе злые буратино и сливаем свои деньги самостоятельно.

      Под влиянием заблуждений, в которые нас вводят.
    • 0
      Поддерживаю по всем пунктам.
      Пусть депозит 1000 у.е. плечо 100 получаем 10 000 у.е или 0.1 лота (100 000$-лот).

      Отдаем в сделки не более чем 10% от всего депозита суммарно. Пример заходим нашими 10% = 0.01 лота, на EUR/USD, при таком раскладе 1 пункт = 10 центам, или 0.1$. Чтобы потерять весь наш 1000$ депозит цена должна скакнуть разом на 10000 пунктов. Если посмотреть всю историю евробакса таких резких скачков на 10 000 пунктов вообще не было.
      Но и и прибыль будет конечно ниже, но выработав определенную стабильность можно рассчитывать торговлю с более весомыми доходами
  • 0
    Начиная сегодня, после принятия закона о «финансовых пирамидах», в Украине на FOREX лучше совсем не соваться. А можно «отгребти по полной» — около 8 лет с конфискацией всего нажитого.

    www.epravda.com.ua/rus/news/2013/11/19/404278/

    Согласно проекту финансовой пирамидой являются любые операции с финансовыми активами (денежные средства, ценные бумаги, долговые обязательства и право требования долга, которые не отнесены к ценным бумагам), которые осуществляются физическими или юридическими лицами с целью приобретения или возможности получения выгоды для себя или других лиц за счет перераспределения активов других лиц, в том числе без проведения фактической хозяйственной деятельности.
  • 0
    Я правильно понимаю, что сравнение с рулеткой является скорее функциональным, чем структурным? Т.е. на уровне «вы просто потеряете деньги, как в рулетке». Никак не могу найти в системе зеро.
    смысл зеро в рулетке, для тех кто не интересовался
    Благодаря зеро математическое ожидание выигрыша для казино составляет 1/37 сделанных ставок, поскольку номеров на рулетке 37, а выигрыш (при ставке на номер) составляет 36
    • 0
      Правильно. Структурно форекс больше похож на покер, где профессионалы обыгрывают любителей.
  • 0
    Хорошая статья. Действительно хорошая.
    Я ее буду давать многим, потому что основной посыл в ней преподнесен очень хорошо.
    Полностью поддерживаю мысль о том, что «Не ходите дети в Африку гулять».
    Однако сильно огорчает тот факт что такой хороший талант написания был подпорчен таким количеством лжи.
    Искренне надеюсь что это действительно была ложь.
    Не спешите минусовать, я объясню:
    Изначально я предполагал что статью написал кто-то, кто умеет красиво писать, но очень плохо понимает в предмете разговора.
    Поэтому он хорошо донес основную мысль, но упустил очень многие моменты, и часто прямо утверждал неверные факты.
    Потом я увидел кто это написал и у меня возникла дилема — или человек решил приврать, чтобы внести дополнительную мысль «не торгуйте у них, торгуйте у нас», либо он действительно не понимал о чем писал.
    Я так устроен, что лично мне проще простить человеку ложь чем невежество.
    Факты приводить не буду, они интересны только специалистам а они их и так знают, и часть из них озвучили в комментариях.
    Действительно факт наличия большинства лицензий ничего не значит, и не гарантирует что ваши деньги будут реально выводится.
    Это я вам как инсайдер говорю. (Помогал некоторым брокерам получать лицензии, и от этого они не перестали быть кухнями).
    Действительно даже размер минимального депозита существенно не изменяет шансы проиграть (знаю один счет с депозитом в миллион баксов (нормальный брокер, с нормальной лицензией, сегрегированный счет, всё как положено), при этом брокер которому деньги были доверены в управление умудрился на этом счете протолкнуть Мартингейл. Естественно результат предсказуем — полгода с 30% в месяц, после чего слив всего депозита.

    На что хотелось бы обратить внимание:
    1 — при всей заангажированности статьи факт остается фактом — более 90% клиентов сливают все свои деньги. И да 80% депозита уходит в течении первых трех месяцев. И несмотря на то, что лично знаю многих людей зарабатывающих на торговле такие деньги что мне и не снились я бы НИКОМУ не посоветовал НАЧИНАТЬ этим заниматься. Пока научишься, пока потеряешь деньги, пока таки будешь реально зарабатывать (В случае если ты случайно тот счастливчик что сможешь)… За это время и нервы можно намного больше заработать в другой сфере.
    2 — Если вы еще не испугались, то выучите первое страшное слово — Мартингейл. Выучите что это значит так, чтобы вы во сне это объясняли. Поймите его настолько глубоко, чтобы он вам чудился даже в политике, техническом прогрессе, образовании и прочем. Да, я считаю весь Форекс одним большим Мартином, но это мое мнение которое может быть не верным. Однако то, что большинство «торговых стратегий» которые придумывают начинающие это глубоко и тщательно замаскированный мартин. Мартингейл это страшное зло. Даже опытные и крутые трейдеры у которых многолетние большие положительные истории в глубине души считают, что «Иногда и по умному мартингейл работает». И нет-нет, а в эмоциях при выходе из просадки поддаются на соблазн.
    3 — Второе слово которое вы должны сделать частью себя это «Агрессивность». Пока вас не станет чисто инстинктивно пугать высокий уровень дохода, потому что… потому что вы будете знать чем вы за него заплатите.
    4 — ВЫ поняли суть самых важных вещей. Бросайте читать дальше. Вы же уже поняли что не надо торговать, правда? Нет? Хорошо, тогда внимание вопрос — Есть трейдер который на протяжении года успешно торговал, у него очень гладкая кривая дохода, нет больших скачков доходности, просадок почти нет, а если и есть то небольшие. Кривая действительно близка к идеальной. И доходность даже не сильно высокая, 10% в месяц. В чём подвох? На кривую баланса вы смотрели, а на кривую объемов? А в чем разница между зафиксированной и незафиксированнной просадкой? Упс?
    5 — я думаю если вы действительно изучил то, что я написал выше, то вам не нужно объяснять в чем смысл кучи сайтов на которых восхваляют Мартингейл, и при этом даже робота для этого дают. Но если вы просто так решили прочитать столько букв от меня, то подскажу — Мартингейл рано или поздно сольет депозит, но какое-то время он будет показывать доходность, и при этом создаст большой оборот по вашему счету. А мошенник «посоветовал» вам зарегистрироваться по его партнерской ссылке, так что чем больше обороты вы сделаете тем больше процент он получит от брокера.
    6 — всё еще не передумали? Зря. Ну чтож тогда последний совет. Дисциплина для вас важнее всего. Это самое главное что вам понадобится. Прежде чем учиться какой-то технике, вообще азам торговли вам будет нужна дисциплина. Так что пообещайте себе, что вы сначала УСПЕШНО проторгуете на демке полгода (после слива демки или дополнения «депозита» срок сбрасывается), потом не менее трех месяцев успешной торговли на реальном счете МАЛЕНЬКИМИ суммами (да, главное это психология, и люди действительно совсем по разному играют на демке и на настоящих деньгах). И только после этого начинайте играть на реальные суммы. Ну и раз у вас есть дисциплина, то вы конечно же выполните свое обещание.
    7 — когда вы всё-таки проиграете и «всё поймете» ну не отыгрывайтесь вы. Будьте умным.
    • 0
      Кто еще не читал, почитайте «Как я обанкротил Бэрингз» Ника Лисона и почувствуйте что такое мартингейл!
  • +1
    У многих таких контор есть демо-счёты, правда все с клиентами под windows, может кто-нибудь подскажет сайт с демо-счётом онлайн, без скачивания всякого барахла на компьютер?
    *интересно, насколько быстро я солью весь счет*
  • +1
    Здесь должен быть комментарий про массовое банкроство множества форекс-трейдеров (а также их клиентов), включая британскую дочку Alpari, из-за скачков швейцарского франка пару дней назад. Такой вот подарок от швейцарского ЦБ.
    • 0
      Внезапно, проблемы коснулись только «честных» брокеров, которые выводят сделки клиентов своим контрагентам. «Кухни» могут себе позволить простить клиентам их долги. А если брокер вывел твою сделку, по которой ты ушел в минус, с него контрагент потребует деньги — и брокер будет вынужден заплатить. Стрясти же деньги с конечных клиентов, ушедших в минус — намного сложнее.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разработка