Российский разработчик ПО для операторов
27,07
рейтинг
8 декабря 2015 в 09:38

Разработка → PaaS vs Лицензии. Четыре благородные истины IT-инфраструктуры

Все течет, все изменяется, все движется. Это крылатое выражение очень точно характеризует процессы, происходящие в современном бизнесе и в первую очередь в бизнесе телекоммуникационном. Большинство экспертов сходятся во мнении, что игроки IT-рынка должны активно двигаться вперед хотя бы для того, чтобы просто остаться на месте. По оценке аналитиков многим деятелям телекома свойственно комфортное заблуждение: “Нам незачем торопиться, мы успеем построить и запустить все необходимые сервисы и платформы своими силами, мы гибкие и технологичные, причин для спешки нет.” К сожалению, это иллюзия. Начинать запускать новые сервисы нужно было еще “вчера”. В этом хабе мы поделимся своими соображениями о том, какой из способов разворачивания новых сервисов и платформ на стороне операторов связи является наиболее эффективным и оправданным.



Модель разработки сервисных платформ собственными силами сознательно оставим за бортом, в силу утомительности и ресурсоемкости такой модели. Нам известно множество примеров того, когда сервис-провайдер, начав разработку собственного решения, застревал в фазе бесконечного тестирования и запуска. Исторически сложилось два способа оперативно стартовать новый VAS — приобрести необходимое ПО у стороннего разработчика или воспользоваться PaaS-платформой одного из вендоров. Наша компания является как раз одним из таких вендоров: облачная White Label IP-АТС ITooLabs Communications Server — один из удачных примеров PaaS-решения для операторов связи, насчитывающего более 40 инсталляций на площадках по всему миру. Именно эта экспертиза и сформировала наше видение того, какой из путей запуска новых операторских сервисов является самым оптимальным. Мы не опасаемся вызвать праведный гнев уважаемых разработчиков “коробок”, поскольку очень хорошо понимаем ситуацию на рынке.

Бизнес — это всегда про деньги, поэтому цель любого нового проекта — получение прибыли, быстрый выход в рентабельность и минимизация инвестиций в инфраструктуру. Операторская инфраструктура очень дорогостоящий ресурс и те вендоры, которые учитывают это, получают существенное конкурентное преимущество. Самая понятная и технологичная модель, позволяющая предложить своим партнерам “запуститься” в короткие сроки и с минимальными затратами — это модель PaaS. Снижение первоначальных инвестиций на стадии запуска сервиса — это лишь часть проблемы, дальнейшая эксплуатация и затраты с ней связанные, есть второй ключевой фактор, который во многом и определяет выбор вендора оператором связи. Затраты на эксплуатацию PaaS-платформы можно снизить, применив бизнес-модель revenue sharing. В этом случае сервис-провайдер выплачивает вендору не фиксированные ежемесячные платежи за аренду облака, а делится частью прибыли, получаемой от продаж сервиса своим клиентам. Мы используем именно эту бизнес модель и убежденны в правильности нашего выбора. Схематически “ревенью” выглядит как два динамических денежных потока, направленных от клиента к сервис-провайдеру и от провайдера к вендору.



В случае приобретения сервисной платформы, как лицензионного ПО, вышеописанные плюсы нивелируются. Первая и основная проблема, возникающая перед оператором на стадии выбора “правильного решения” — это инвестиции. Мы не отрицаем тот факт, что существуют достаточно привлекательные “коробки”, функционал которых соответствует требованиям рынка, но стоимость лицензий, из расчета на одного пользователя, очень высока. Характерная дилемма — “дорого, но функционально” и “подешевле, но и без изысков” — очень часто решается операторами в пользу бюджетности, а это означает, что уже на стадии запуска сервиса совершается стратегическая ошибка — функционал “коробки” с самого начала не способен обеспечить все конкурентные преимущества.

Наше видение однозначного преимущества PaaS перед лицензиями можно отобразить в виде вот такой сравнительной таблицы:



Пробежимся и зафиксируем основные пункты.

  • Запуск нового сервиса на PaaS — вопрос нескольких дней, в случае же с лицензиями, процесс растягивается на долгие недели: необходимо разворачивание ПО, его интеграция с существующими платформами (свичи, коммутаторы, промежуточные веб-серверы). Плюс первый в пользу облаков.

  • Облако уже развернуто в кластере и нет необходимости докупать серверное оборудование, сервера — зона ответственности вендора и он уже все приобрел и настроил. В случае с “коробочным ПО” процесс запуска начинается с выбора “железок”, что, кстати сказать, тоже требует временных затрат. Второй облачный “PaaS плюс”.

  • Понятно, что лицензии стоят денег и их необходимо приобретать, причем, покупать приходится не только лицензии, а зачастую еще и “услуги по настройке и конфигурированию”. Суммы в счетах разработчиков ПО зачастую пугают количеством нолей. Стоимость облака, наоборот, исчезающе мала. Третий плюс в списке.

  • Новый софт — новые проблемы и нагрузка на инженерный персонал. Снизить нагрузку можно только одним единственным способом — задействовать дополнительный кадровый ресурс, а это еще деньги на зарплату и затраты на обучение. Облака хороши тем, что ты даже не знаешь имен тех, кто эти облака обслуживает. Четвертый, бесспорный, плюс.

  • Лицензии имеют свойство заканчиваться. И, как правило, они заканчиваются поскольку еще на стадии внедрения было принято решение купить минимальный пакет, потому что “потом всегда докупим, если что”. Это “потом” может вылиться в существенную сумму, так как лицензии операторам поштучно никто не продаст, это не антивирус в офис. Облака — сущности воздушные и не имеющие постоянной формы, их можно масштабировать бесконечно. Плюс пятый и убедительный.

  • Поддержка всегда стоила денег, даже не в смысле зарплаты технических специалистов, а в смысле “заплатить за апдейт”. Когда речь идет о решении для операторов, разработчик всегда хочет денег за любое движение, иначе его бизнес-модель хромает. Поддержка — такой же источник дохода вендора, как и продажа лицензий. Это аксиома. Облака обновляются незаметно и прозрачно, появление нового апдейта в большинстве случаев — это уведомление по e-mail и никакого “итого по счету” в конце письма. Шестой приятный плюс.

  • Разработчик коробки теряет интерес к бизнесу партнера сразу после оплаты счета. Он свое получил. Дальше не его забота. Менеджер по продажам ставит задачу в CRM “ позвонить через год” и отправляется на переговоры к новому потенциальному клиенту. Чем меньше его будут беспокоить — тем лучше. В случае «PaaS плюс “ревенью» менеджеры будут слать смайлики в скайп не реже одного раза в неделю. Их KPI напрямую зависит от продаж оператора, а значит многие проблемы решаются простым кликом мышки. Седьмой и далеко не последний плюс из нашего списка.

Есть еще немаловажный момент, напрямую связанный с инфраструктурой, на которой живет новый сервис. Инфраструктура — это оборудование, софт, SBC и узлы. Облачный PaaS — сущность единообразная, умещающаяся в один квадратик на схеме топологии сети оператора. Купленная и развернутая “коробка” — это целый набор квадратиков, напоминающий лестницу. Иногда эта лестница ведет не совсем туда, куда хотелось бы, а на одной из ступенек можно споткнуться и больно упасть.



Теперь про “четыре благородные истины” из заголовка хаба. Мы постарались сделать так, чтобы они были емкими и очевидными и описывали все преимущества облачных платформ. Итак, PaaS — это:

  • удобно и эффективно. В сочетании с “ревенью-шарингом” партнер получает самое оптимальное бизнес-решение. Вендор заботиться не только о технических аспектах сотрудничества, вендор помогает продавать и следит за тем, чтобы сервис был востребован: мониторит рынок, внедряет весь самый востребованный функционал. Ваша прибыль — это и прибыль вендора тоже.

  • динамично и гибко. Сервис масштабируется практически до бесконечности и такая гибкость позволяет выстраивать оптимальные тарифные планы. Оператор не ограничен фиксированной стоимостью лицензии и может оперативно реагировать на меняющуюся конъюнктуру рынка.

  • всегда самая продвинутая платформа. Облачному вендору очень важны ваши продажи, это его бизнес. Можете не сомневаться, что его программисты и маркетологи работают не покладая рук и в скором времени у вас станет доступна та же самая опция, которую совсем недавно анонсировал ваш самый технологически продвинутый конкурент.

  • безубыточно. Запуск нового сервиса не оттянет на себя финансовые ресурсы компании и их можно пустить на развитие других направлений бизнеса. Денежные потоки “вендор-оператор” возникают только тогда, когда появляется денежный поток “клиенты-оператор”, распределяется фактическая прибыль и не происходит замораживания ресурса. Первые деньги, реальные, а не из отчётности, возникают мгновенно.

Мы ожидаем, что многие из читателей этого хаба могут согласиться не со всем выше написанным. Но давайте абстрагируемся от сложившихся стереотипов и перестанем думать, что бесконечная разработка, уникальный функционал и десяток ноухау- это правильный путь, а наличие “зоопарка” серверов и коммутаторов — повод считать, что битва за клиента выиграна. В современных условиях успешность телеком-бизнеса определяется небольшим набором показателей: абонентская база, приток, отток и ARPU, понятие “монополия” уходит в прошлое. Унификация, оперативность, мгновенное следование за конъюнктурой — это требования времени. Покупая ПО и разворачивая его на собственной площадке, вы рискуете застрять на середине той самой лестницы. Рынок стал настолько динамичным, что у нас практически нет времени на игры с новым функционалом и расслабленное наблюдение за новыми трендами. Мы должны не наблюдать за трендами, мы должны следовать за ними по пятам, а PaaS — это заметный сегмент телеком-бизнеса, который в скором будущем вытеснит другие, устаревающие, инфраструктурные модели.
Автор: @duran242
ITooLabs
рейтинг 27,07
Российский разработчик ПО для операторов
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (5)

  • 0
    А по моему, успешность телеком компании (да и вообще любой компании, предоставляющей услуги связи) определяется в первую очередь стабильностью сервиса. Может пример плохой, но один провайдер телефонии, который живет на вашей платформе и ваших ДНС серверах, за последние две недели лежал в сумме примерно 3 часа, и лежит сейчас.

    Сейчас недоступны даже ваши ДНС сервера, и для нас это отличный повод подумать над сменой оператора, несмотря на все «плюсы» вашей платформы, которые мы уже давно заменили своим инфраструктурным решением в целях увеличения гибкости и интеграции с другими системами.
    • 0
      Мы абсолютно согласны, что стабильность — ключевой критерий при выборе платформы.

      Сожалеем, что в последние 2 недели вы столкнулись с недоступностью сервиса. Мы уведомили наших партнеров о причинах сбоев и действиях, которые мы предприняли, чтобы проблемы не повторились. Я думаю, вы согласитесь, что проблемы бывают у всех сервисов (включая Google, Яндекс и других) и, главное, быстро решить проблему «на корню». Важнейшим показателем уровня разработки можно считать и скорость работы саппорта, а она у нас на высоте.

      Uptime платформы все-таки правильнее считать за длительный период, а не за две недели. Текущая проблема не связана с проблемой прошлой недели, которую мы решили. Увы, так сложились обстоятельства, что весь год мы работали стабильно (стремились к 99,99%), но за последнее время различные сбои произошли в короткий период времени.

      Стоит отметить, что проблемы наблюдались только у одного узла, в котором сейчас работают свыше 25 000 аккаунтов. Практически никто в России не может похвастаться таким крупным кластером. В настоящий момент мы расширяем его и делаем более отказоустойчивым. Обязательно отчитаемся на Хабре, что мы сделали, чтобы гарантировать отказоустойчивость такого высоконагруженного сервиса.

      Когда падает локальная платформа стороннего разработчика, все выглядит еще печальнее — саппорт оператора стучится в саппорт разработчика и там начинают не торопясь разбираться, что же случилось на отдельно взятом локальном (и не знакомом) хосте. Это весьма частая проблема других вендоров. С нами оператор может быть уверенным, что мы сразу решаем проблему.

      Я напишу вам в личку о произошедшем и буду держать в курсе.
      • 0
        Да я вобщем то не столько хотел выразить претензию, все таки вы же не этот конкретный оператор, а разработчик платформы, если я все правильно понимаю.

        Я скорее хотел выразить мысль о том, что локальное инфраструктурное решение это не прошлый век, а более полноценный и надежный вариант для телефонии. Потому что в случае его использования, от оператора нужен только сип транк, обеспечить доступность которого не так уж сложно для оператора. А все остальное остается на стороне клиента, и, как правило, представляет из себя астериск с конфигом почти по умолчанию, который даже в случае полного фейла можно развернуть за полчаса из бекапа.

        Но раз уж вы написали что проблема все же на вашей стороне, хочу отметить, трехчасовой простой (который продолжается) говорит об отсутствии нормальной отказоустойчивости в вашей системе. 99.99 это всего лишь цифры, в разрезе месяца это позволяет простой 7 часов 24 минуты. Это недопустимый простой телефонии в рабочее время практически для любого бизнеса.
        • 0
          Дмитрий, мы написали отдельной пост про произошедшее. Можем обсудить эту тему там.

          локальное инфраструктурное решение это не прошлый век, а более полноценный и надежный вариант для телефонии

          Операторы связи и привыкли держать всё у себя. Но вот в плане надежности я вас не поддержку: знаю много историй, когда вендорская платформа легла, а оператор не может её поднять. Две технические поддержки толкаются и не знают что делать. Здесь мы всегда берем ответственность на себя, мы всегда доступны, у нас есть SLA. А что делать среднему оператору, у которого нет инвестиций на железо, лицензии и инженеров, которые поднимут ВАТС? Даже крупнякам сейчас выгоднее стартовать именно по модели revenue sharing (без инвестиций). Обратите внимание на нашем сайте, что мы можем разместить кластер на площадке оператора, если оно того стоит (большая база или требования безопасников). У нас есть множество инсталляций у других операторов и мы также полностью ответственны за их поддержку и обновления. Мы можем предоставить сервис в любом виде, а PaaS — новая история для операторов связи, но которую они уже распробовали и она отлично взлетела.
          А все остальное остается на стороне клиента, и, как правило, представляет из себя астериск с конфигом почти по умолчанию…

          Давайте разделять. Виртуальные АТС нацелены на малый бизнес (в среднем 5 человек в компании). Вы — айтишник и среди ваших знакомых могут быть специалисты, способные поднять Астериск. Но, поверьте, 98% клиентов ничего не смыслят в Астерисках, не готовы покупать железо, размещать его и тем более приглашать специалиста (я напомню, что рынок ВАТС в РФ насчитывает 80 тысяч клиентов и это не транки). Платить 10-15 тыс. рублей в год — куда выгоднее, причем за функционал, которого не будет в Астериске (подключение SIM-карт по FMC, история с фильтрацией и прослушкой звонков через веб, графические отчеты, уведомления о пропущенных и т.д. и т.п.).

          Я бы не хотел искать оправданий (мы все описали в следующем посте), но падают все. Это было крупнейшее падение за нашу историю (сервису — 7 лет), мы описали причины и сделали выводы. Мы по-прежнему считаем нашу надежность одним из главных козырей. При необходимости мы можем выдержать любой SLA, но встает вопрос бюджета. Мы обязательно будем повышать uptime кластера с виртуальной АТС (на которой сейчас свыше 25 тысяч абонентов), но если вы из сегмента крупных корпоративных клиентов, то у нас есть отдельное решение с повышенной отказоустойчивостью и другими плюшками.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разработка