Компания
59,98
рейтинг
17 января 2014 в 02:58

Разработка → Начало конца сетевого нейтралитета в Интернете?



Удивительно, но судя по всему, на Хабре осталась незамеченной новость о недавнем событии, способном полностью поменять в самом ближайшем будущем облик Интернета, который мы знаем сегодня. И нанести ущерб, казалось бы, незыблемым принципам, заложенным с самого начала его создателями.

Речь идет об отмене сетевого нейтралитета. И произошло это событие совсем не в России, где сетевого нейтралитета не было никогда (например, многие наши операторы уже давно раздают трафик тех же Яндекс-карт бесплатно, предоставляя им очевидное преимущество перед теми же Google Maps). Нет. Это произошло два дня назад в США. Стране, ратующей больше всех за свободу и демократию.


14 января американское Федеральное агентство связи (FCC) при попытке повлиять на несоблюдение сетевого нейтралитета крупнейшими американскими провайдерами столкнулось с тем, что Апелляционный суд США отказал им в этом праве. Отказ был мотивирован тем, что, собственно, Интернет не является таким уж необходимым ресурсом нуждающимся в подобного рода регулировании, как, например электричество или телефония.

Не смотря на то, что выигравшие в результате дела провайдеры Verizon, Comcast и AT&T заявили, что не собираются предпринимать никаких действий, которые скажутся на свободе Интернета надо понимать, что висящее на сцене ружье так или иначе должно выстрелить в одном из актов театральной пьесы.

Чем это может грозить?





Сегодня сайт небольшой компании с очень скромными доходами при правильном техническом подходе может работать и загружаться также быстро, как и сайт многомиллиардной корпорации. Но все легко может измениться после того, как провайдеры получили право распоряжаться приоритетом трафика. Может возникнуть ситуация, когда тарифы на использование Интернет будут включать в себя перечень сайтов и сервисов, доступных для использования на данном тарифе. Причем, в базовом пакете, который будет подключаться совершенно бесплатно будут представлены все “монстры” сегодняшнего рынка — компании, которые, скорей всего, сами будут платить провайдерам за возможность оказывать пользователю свои услуги. Таким образом, у больших компаний будет огромное преимущество перед остальными, у которых просто не будет возможности платить. И уже завтра, когда вы захотите поделиться новостью вашего стартапа или домашней страничкой на Facebook вы можете столкнуться с тем, что у большинства из тех, кто попытается перейти по вашей ссылке данная возможность просто напросто будет не оплачена.
И, конечно же, нельзя не привести в пример Skype. Мобильные операторы давно мечтают о том, чтобы ограничить его действие внутри своих сетей в пользу голосового трафика. Теперь у них есть такая возможность.
Автор: @ivideon
Ivideon
рейтинг 59,98

Комментарии (95)

  • +4
    Если всё так и доступ к гуглу будет всегда, то сам же гугл поможет с этим справиться: www.google.com/ideas/projects/uproxy/
    • +10
      Google сам против сетевого нейтралитета, поэтому он крайне ненадёжный союзник в этом плане. Хотя ранее говорились иные слова.
    • 0
      Идея интересная, но как я понял, нужно иметь знакомых по всему миру?
      • 0
        Типа того, ну если идея войдёт в жизнь, то вполне может получиться как с ТОРом, когда любой желающий может стать узлом.
        • 0
          Жаль, что в последнее время это всё актуальнее…
  • 0
    если до него не доберутся раньше, гугл легко может выкинуть на проект пару миллиардов, а потом его похоронить.
  • +28
    И произошло это событие совсем не в России, где сетевого нейтралитета не было никогда (например, многие наши операторы уже давно раздают трафик тех же Яндекс-карт бесплатно, предоставляя им очевидное преимущество перед теми же Google Maps).

    Вы не совсем правильно понимаете понятие сетевого нейтралитета. Этот пример говорит о том, что расходы на сетевой трафик берет сама компания Яндекс, а не оплачивают абоненты. Это как раз наоборот отлично. И скорость доступа, что к Яндекс картам, что к Картам Google одинакова. Принцип сетевого нейтралитета, это отсутствие разделения приоритета сетевого трафика по типам, и доступу к сайтам.
    К примеру, в России действует принцип сетевого нейтралитета, а в США нет. Отсутствие сетевого нейтралитета в Европе и США, позволяет блокировать сетевой трафик по типам на свое усмотрение операторам. Так, сотовые операторы связи блокируют VOIP, в который входит skype. А если и не блокируют, то в тарифном плане пишут, к примеру: 1 Мб — http трафика будет стоить скажем 10 центов. А 1 Мб VOIP трафика(skype и другие) — 30 центов.
    В лучшем изложение предмет обсуждения Смерть сетевого нейтралитета изменит интернет. И вашу жизнь тоже.
    В США произошел картельный сговор, будем называть вещи своими именами. Сговор, это когда в принудительном порядке заставляют играть по навязанным правилам. В области технологий не первый раз такое случается. Так же США являются авторами картельного сговора «Комитет 1000 часов». В 1924 году в Женеве был создан первый всемирный картель, который объединил всех ведущих производителей в мире. Организаторы картеля поставили цель завладеть всем мировым производством, в том числе и производством электроламп. Безусловно, не трудно догадаться, что картелю было экономически нецелесообразно продавать лампочки с долгим сроком службы. В 1925 году был создан «Комитет 1000 часов», который преднамеренно старался уменьшить срок службы электроламп. Инженеры-разработчики, когда-то пылающие энтузиазмом по отношению ко своей работе, намеренно снижали срок службы своего изделия. В следующие 50 лет, было запатентовано много технологий производства электроламп, некоторые из них увеличивали срок службы до 100000 часов (больше 10 лет), но не одна из них, так и не была выставлена на продажу.
    Ссылка Запланированное устаревание
    • +12
      А почему ламп со сроком службы в 10 лет не было в СССР? Плановая экономика без частной собственности и картелей же.
      • –8
        Были, но т.к. заводам не выгодно продавать лампы на 10 лет, производство быстро свернули :)
      • –7
        Кто сказал что в СССР не было картелей? Были конечно. Структура этих картелей надгосударственная. «Комитет 1000 часов» и поныне существует. Видео по теме Эффект лампочки. Запланированное устаревание http://www.youtube.com/watch?v=ssSlodrPY3M
        • +17
          А до Северной Кореи они тоже добрались? А дайте ссылку на описание лампы накаливания на 10000 часов?
          Всё это теории заговора, реальное запланированное устаревание это смартфоны в которых ОС не обновляют. И не нужны ни какие «Комитеты», маркетологов для этого хватает.
          • –8
            это все не теории, а реальность. По ссылке выше пройдите, посмотрите фильм, там все упоминается включая производителей
            • +16
              Этот фильм не является достоверным источником, а точнее там стандартные теории заговора
              .
              Повторюсь:
              1) А до Северной Кореи «Комитеты» тоже добрались?
              2) Дайте ссылку на описание лампы накаливания на 10000 часов.
              • 0
                www.centennialbulb.org/cam.htm
                Утверждают, что с 1901 года горит. Обнаружили, удивились. Потом поставили вебкамеры чтобы live-video лампы показывать. Пару вебок уже поменяли, когда те сдохли.

                Там же есть раздел competitions с другими лампочками-долгожительницами
                • 0
                  А какие характеристики у этой лампы? КПД? мощность?
                  • 0
                    По ссылке все есть. «Wattage- Began at 60 watts, currently shines at 4 watts.», «There was one interuption in May, 2013, when the UPS failed and it was off for at least 9 1/2 hours. When it was plugged back in it shined at 60 Watts. It is still brighter, months later, than it's former 4 Watts.»
      • +25
        Имхо «комитет 1000 часов» плод разыгравшейся фантазии любителей всемирного заговора. Среднее время жизни 1000 часов для ЛН скорее всего установилось из оптимального соотношения цена/качество, тем более многие качественные лампы накаливания работают судя по тестам значительно дольше.
        Как интересно могущественный комитет допустил появление галогенных ламп (до 4000 ч.), газоразрядных (до 20000 ч.), светодиодных (до 50000 ч.)? За что ж этот комитет так невзлюбил именно лампы накаливания?
        • +6
          У лампы накаливания критическим соотношением является время работы/эффективность. КПД такой лампы около 5% и сильно зависит от температуры, при повышении температуры время работы быстро сокращается. Снизив температуру можно увеличить срок службы, но это скажется на КПД, и вы можете потерять 5 киловатт*часов например, что может оказаться дороже новой лампочки
      • +3
        В университете нам преподаватель рассказывал байку, как в СССР разработали математическую модель для оптимизации грузовых перевозок, а после внедрения сразу отказались от неё, потому что оказалось, что большая часть автопарка оказалась ненужна, так как если планировать перевозки по уму, то можно обойтись меньшим количеством автомобилей и водителей и тратить намного меньше топлива.

        К сожалению, не могу ни вспомнить, ни нагуглить фамилию математика, который этим занимался.
        • +3
          • +25
            Судя по всему это он, единственный математик, получивший Нобелевскую премию :)
            После того, как Л. В. Канторовичем был предложен оптимальный метод распила фанерного листа, этот метод в том числе попытались применить к разрезанию стальных листов. После внедрения методов оптимизации на производстве одной из фабрик инженерам удалось улучшить показатели, что привело, однако, к негативным последствиям: а) система социалистического планирования требовала, чтобы в следующем году план был перевыполнен, что было принципиально невозможно при имеющихся ресурсах (поскольку найденное решение было абсолютным максимумом); б) фабрика не выполнила план по металлолому, львиная доля которого складывалась из обрезков стальных листов. Руководство фабрики получило выговор от партии и больше с математиками не связывалось.
            • +18
              Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен.
    • 0
      В Европе сетевой нейтралитет соблюдается.
      • +7
        В Германии T-Mobile запрещает использовать Skype для iPhone, это пример соблюдения сетевого нейтралитета?
        • 0
          Хм, а Нидерланды вроде в нац. закон приняли…
        • +1
          Очень актуальная заметка 2009-го года :)
          • +1
            Должен вам заметить, с 2009 г. доступ к skype, T-Mobile так и не открыл. На данный момент доступ к skype закрыт и для других платформ. Вы ждете персонального уведомления каждый год о запрете?
            • 0
              Это неправда.
      • +3
        Orange во Франции вытворял фокусы с YouTube и AdWords.
        • 0
          Да, сейчас прочел, что это Европейская комиссия только толкает закон.
      • 0
        Нейтралитет или есть или его нет. Географической привязанности тут быть не может.
        Толку от наличия нейтралитета в Европе, если посетитель вашого сайта, пользующийся услугами Comcast или AT&T, не сможет к вашему сайту достучаться.
        • 0
          Я думаю, в случае серьезной угрозы какому-то сайту, можно подать в суд за использование термина Internet, который они нарушают, ну или что-то в этом роде. Т.к. должна гарантироваться связностей сетей. Если связность в суде не будет гарантироваться, то тогда кабзда всему интернету, фактически гроб с крышкой.
          • 0
            В идеале так быть и должно, но есть исключения, тот-же Китай. Просто таких Китаев будет больше :-| И блокировка будет по экономическому а не политическому/идеологическому/культурному признаку
            • 0
              Китай вроде пиринг не нарушает, а блокирует через DPI?
              • 0
                Да как-же не нарушают, еще как нарушают. Например мало кому дают пирится с собой в азии, при этом без проблем дают пирится на западном побережье в Америке :) В итоге хочешь хорошее коннективити — плати много денег, а не хочешь — ну гоняй траф через Америку.
                • 0
                  Ну так, а депиров на основании блокировок сколько было?
            • 0
              Китай режет по DPI, не по анонсам сетей.
          • –1
            Т.к. должна гарантироваться связностей сетей.

            Кому должна и почему?
            • 0
              Ну это как Цикорий — Кофе называть.

              Пусть тогда продают Intranet, а не Internet, т.к. у Интернета есть точное описание в соответствие с которым бла-бла-бла… Ну Вы понимаете.
              • +1
                Собираетесь переиграть юристов провайдеров в игре в юридические термины?

                Назовут всё так, что и не подкопаетесь, и сами же поставите подпись (или нажмёте кнопку) под договором, в котором соглашаетесь со всеми их условиями, лишь бы вас побыстрей пустили в фэйсбучег :)
              • +5
                Ну будут продавать не «интернет», а «подключение к сети» или «супер-онлайн-6G».

                Что вы, не помните, как всякие молоко-содержащие продукты переименовали, когда к несоответствию стандартам придираться начали, и появились «кефирные напитки» и прочие?
          • 0
            Это если оператор в договоре гарантирует наличие связности, но вряд ли его юристы допустят составить такой договор, где провайдер вам что-то обязан. Почитайте договор со своим сотовым оператором, к примеру.
            • 0
              В основном все гарантируют.
              • 0
                Да не может вам местный оператор гарантировать, что на международном уровне у вас будет все чик-чик.
                • 0
                  Вот в договоре читаю, скорость 120 мегабит/с, гарантировано 40 мегабит/с из них 1 мегабит/с гарантированы в зарубеж…
                • 0
                  Ну почему-же не может, если у него есть SLA с магистральщиком, то вполне себе может.
    • +3
      The nation’s largest telephone and cable companies <…> want to be Internet gatekeepers, deciding which Web sites go fast or slow and which won’t load at all.

      They want to tax content providers to guarantee speedy delivery of their data. And they want to discriminate in favor of their own search engines, Internet phone services and streaming video — while slowing down or blocking services offered by their competitors. <…>


      В схеме, которую я описал совершенно четко прослеживается преимущество Яндекс перед Google. Возникают условия при которых пользователь больше мотивирован к работе с картами Yandex, а не Google.
      Схема предоставления/платы данного преимущества не является прозрачной. Ничего не мешает Яндексу давать его за доллар, а для Google не опускаться в цене ниже $20 делая просто невозможной эту опцию для Google с точки зрения затрат. Просто заметнее эта схема станет, когда бесплатно будут отдавать, скажем, весь рунет, а с остальных требовать деньги. Кстати, для самих Интернет провайдеров примерно так и происходит. Есть различие в стоимости локального и международного трафика.
      • +1
        Там не про карты, точки обмена трафиком яндекс устанавливал по стране и предлагал провайдерам включиться в программу «Яндекс — локальная сеть», уж какие там условия не помню. Гугл же, в свою очередь, имеет всего одну точку — в москве (новых, кажется, не строили). Вдобавок к этому провайдеры привлекают клиентов бесплатным трафиков и до «вконтакте», иви, до сайтов антивирусных компаний и т.д., уж не говоря про всякие внутренние серверы и отсутствие ограничений на внутренний трафик между клиентам — это другое, не ограничение кого-то и преференции другому, а просто возможность получить больше, за счет партнерства интернет-провайдера и контент-провайдера.

        При чём я всеми лапами за сетевую нейтральность.
        • 0
          гугл предлагает всем у кого трафик с них больше определенного ставить GGC
          habrahabr.ru/post/93864/ (информация чуть устаревшая)
          peering.google.com/about/faq.html
          от провайдера только место под оборудование и электричество
          в России есть провайдеры у кого такое стоит, просто обычно не анонсируется
          • 0
            да, в ссылке, находящейся по ссылке тоже обсудили сетевую нейтральность… эх… 2008 — как всё было спокойно…
    • +1
      Первая часть вашего сообщения верна, я зашел в этот топик как раз написать то же самое.

      Вторая часть вашего сообщения — гуано на палочке. «Те, кто верит в теорию заговора, очевидно, ни разу не пробовали собрать четыре семьи вместе на рождественский ужин» (с)
      • +4
        Для некоторых людей посещение родственников на рождество может являться навязанной обязанностью. Объединение или сговор не ставит своей целью создание «темного ордена» или «тайного общества», чтобы сеять страх и ужас среди доверчивого населения. Все куда более банально. Деньги. А здесь они есть и они очевидны. Поэтому не стоит путать теорию заговора и картельные сговоры. Это совершенно разные вещи.
        • +2
          Совершенно точно, не стоит.
          Картельный сговор совершенно очевиден, и о нём все знают.
          А вот рассказ о том, что лампочки такие недолговечные специально по воле ZOG — это уже не про картельный сговор.
          • 0
            С лампочками согласен. Не дочитал до них. Думал, что комментарий касается сговора провайдеров.
      • 0
        Уважаемый forgotten, если у вас есть доказательства опровержения второй части моего сообщения, то прошу доказательства в студию. А если нет, то оставайтесь при своем мнение молча. А ваш аргумент «гуано на палочке» просто «сногсшибательный» достойный настоящего профи.
        • +1
          В вашем сообщении нет ни единого пруфлинка. И по ссылке тоже его нет.
          Доказывать несуществование заговора — довольно занятное занятие, которым я собираюсь пренебречь, извините.
  • –1
    Чтобы плохое не произошло в мире, Яндекс уже виноват.
    • +5
      Яндекс отличная компания. Я привел её исключительно как пример. Нейтралитет нарушают не владельцы контента, а владельцы трубы. То есть провайдеры.
  • –1
    Это все конечно интересно, но в штатах все эти сговоры уже давно действуют и это давно не новость, надеюсь они смогут с этим разобраться, у них хоть какое-то подобие суда и права, а так же общественных инициатив… В отличие от нас. Расскажите лучше про новые законодательные инициативы наших законников для борьбы с терроризмом… Их там целый пакет — и про анонимные переводы и про то, что теперь все сайты будут обязаны хранить всю информацию всех своих пользователей не менее полугода и тд… А то что-то вообще тишина по этому поводу…
    • +3
      Суд, право и общественные инициативы в США не мешают производителям и продавцам устанавливать свои правила. К примеру, в США разрешена продажа многих продуктов и их составляющих, которые давно запретели во многих других странах мира.
      Законодательные инициативы и принимаемые законы — это «две большие разницы». Подобных инициатив хватает и в США, как и принимаемых законов, ограничивающих свободу. Вот только плохие у вас именно США, а не Россия. Сравните законы, Россия по личностным свободам ещё и в выигрыше останется.
      У вас в голове какие-то идеализированные США, не имеющие ничего общего с реальностью. Скорее, именно такими США хотят выглядеть во всём мире.
      • 0
        К примеру, в США разрешена продажа многих продуктов и их составляющих, которые давно запретели во многих других странах мира.


        Это ни о чем не говорит. В мире по политическим мотивам запрещено много всякой безобидной ерунды

        Сравните законы, Россия по личностным свободам ещё и в выигрыше останется.


        Есть ограничения личностных свобод «по закону», а есть «по факту» и одно с другим совпадает довольно редко. Если например есть закон, который не исполняется, то по закону ограничение будет, а фактически — нет. Все упирается в вероятность огрести проблем от государства, следящего за исполнением данного закона. А так как проблемы умеет создавать не только государство, то очень часто бывает и наоборот — что-то по закону сделать можно, но делать так будет себе дороже.

        И очень важно не подменять один вид свобод другим. Огромная часть законов (т.е. ограничения «свободы по закону») в демократических странах служит для расширения «свободы по факту». В США с этим все ОК, а вот в России — увы, не очень.
        • 0
          По поводу продуктов, к примеру, петиция: M&M's Candies: Stop Using Artificial Dyes Linked To Hyperactivity. И таких много. Хочется верить, что эти продукты разрешены потому, что они безвредны, а в других странах они запрещены по политическим мотивам — вперёд. Если смотреть на вещи реально, вероятность лоббирования корпорациями куда выше.
          По поводу законов. В Аризоне иммигранты обязаны носить с собой подтверждение легальности пребывания в стране. Часто это green card. Карта, восстановление которой в случае утери стоит $450. Копы просто перекрывают шоссе и проверяют всех подряд. Меня это особо не волнует, но ведь это самое «нарушение свобод», о которых вы так переживаете в России. И таких примеров множество.
          В США вам может придти серьёзный штраф по почте за скачивание с торрентов пиратского контента. В России — только, если много раздавал, и то маловероятно. Обычно закрывают сайты.
          • 0
            Петиция заведомо безграмотная, но бьющая по эмоциям: упоминание «pertoleum-based dyes» сродни упоминанию торсионных полей в статье про физику. Поэтому доверять бы я подобному типажу не стал, очень сложно отделить фантазии от реальных наблюдений, люди склонны подгонять наблюдения под свои теории.

            Сам топик упоминаемый в петиции довольно известный, если смотреть чисто с научной точки зрения, то там довольно давно нашли слабую, но все же заметную связь между детьми употребляющими много сладостей и детьми с синдромом гиперактивности. Красители широко используются в сладостях, но убедительной связи между именно красителями (а не сладостями вообще) и дефицитом не нашли, плюс неизвестно что причина а что следствие — сладости вызывают дефицит или дети с дефицитом любят сладости больше других детей. Но поскольку красители можно без больших проблем заменить, то в Европе пошли на уступки идиотам и некоторые красители убрали от греха подальше — просто потому что это «дешевое» решение. В Штатах проявили больше принципиальности: доказательств нет — идите лесом. Кто прав — сказать сложно, но однозначно можно утверждать, что если там и есть какая-то связь, то слабая.

            По поводу Аризоны: Вы сейчас упомянули одно из самых спорных решений, по поводу которого шло огромное число споров (и которые продолжают идти и сейчас, так что закон могут отменить в любое время). Грин-карту носить с собой не требуется, сойдет любой документ подтверждающий право пребывания в стране, включая водительское удостоверение. О проверках «всех подряд» не идет и речи — откуда вообще подобные идеи? Там вообще одна из ключевых претензий к закону была в том, что проверяют выборочно людей мексиканской внешности. Вдобавок закон применяется лишь к не-гражданам Штатов, которые так и так нарушают закон. Нарушение свобод человека? Довольно спорный вопрос (собственно почему закон полностью до сих пор и не отменен), очень в пограничной зоне, как раз из серии когда формально закон не запрещает, а в реальности проблемы у граждан мексиканской внешности возникнуть могут. Но это худший случай и это весьма показательно. В России вот например де-факто тоже нужно повсюду ходить с паспортом, причем если ты «не той внешности», то тебе и легальный паспорт поможет далеко не всегда. Но в отличие от Штатов у нас это даже не воспринимается как какая-то проблема и многотысячных демонстраций протеста не вызывает.

            С торрентами — да, в России свободы больше. Зато в Штатах гораздо проще быть автором контента и гораздо проще легально покупать этот контент и это тоже больше свободы, только другой. Лично мне не особо важна свобода качать с торрентов, я предпочитаю честно платить авторам а не заниматься воровством, тогда как плюсы Штатов несомненны. Да и не думаю что в России долго еще продержится «вольница торрентов» — пройдет лет 5-10 и наше законодательство будет немногим уступать по жесткости американскому, тренд на это прослеживается четко.
            • 0
              Про петицию не знал, спасибо за объяснения.
              Но по поводу Аризоны вы не правы — на I-10 и I-8 возле границы Аризоны и Калифорнии стационарные посты, и я лично несколько попадал под массовые проверки. Один раз траффик был плотный, поэтому проверяли мексиканцев выборочно, остальных пропускали, заглядывая в салон. В остальных случаях проверяли green card.
              • 0
                По поводу Аризоны — интересно, не знал, спасибо.
                Но только проверяли наверное все же не только green card, у американских граждан этой карты попросту нет.
    • +1
      Ну если по поводу «тишины» это был не сарказм, тогда вот:
      habrahabr.ru/post/209312/
      • 0
        хм, как-то пропустил, спасибо… странно, что такие новости теперь уже на главную не попадают…
        • 0
          Очень даже хорошо, что не попадают — такой «поравалитьсрач» развели в комментариях, нечасто такое увидишь.
  • +2
    > предоставляя им очевидное преимущество перед теми же Google Maps

    Я бы понял, если бы трафик карт был бы бесплатен в роуминге, а так-то… Яндекс вышел на провайдеров, и договорился, Гугл — нет, неужели провайдеры виноваты.

    Провайдеры, особенно сотовые, могут настроить сеть на передачу какого-нибудь торрента (или даже пинга) медленнее, чем http-данных, это да. Притом делают это по-тихому, даже ругаться сложно потом — но вот за бесплатность карт я наезды впервые слышу )
    • +3
      Не смотрите на имена компаний. Смотрите на конкретный непрозрачный механизм. Где «можно договориться». Провайдер как и судья должен быть нейтральным. С ним никто не должен договариваться. В этом вся разница. Условия не являются четкими и вряд ли они когда-нибудь будут такими.
      И если некий Интернет сервис, пусть не Яндекс, а, например Ивидеон, аффилирован с провайдерами, то Ивидеон будет получать эту возможность за копейку, а с конкурентов провайдеры будут требовать десять рублей. Видите разницу?
      • +5
        Наверное, что-то в этом есть.

        Хорошо, обратный пример. Звонит сотрудник Яндекса в Билайн, и говорит: «мы бы хотели сделать для ваших юзеров Я-карты бесплатными по трафику. Готовы сами компенсировать расходы, да и вам оно красиво будет, мол, забота о юзерах и все такое».

        И в этот момент Би, что, должен позвонить в Гугл, и спросить, мол, ваши конкуренты хотят трафик карт удешевить, не хотите ли и вы то же самое сделать? А сколько еще провайдеров карт нужно обзвонить, чтобы все было «честно»?

        Я к тому, что идеальный мир с реальным иногда сложно стыкуются.
        • –2
          Продолжая ваш пример: мы так же хотим чтобы доступ к нашим картам был на максимальной скорости. А еще мы хотим чтобы доступ к гугл-картам был на минимальной скорости или вообще закрыт. Готовы оплатить ваши репутационные потери.
          • 0
            Вы плавно ведете к тому, что в ответ Я услышит «Примите счет, пожалуйста, стартую факс!»? Думаю, что ответ будет другим — «мы должны решить, нужны ли нам 60% акций Яндекса, т.к. дешевле мы вряд ли согласимся» ))

            Вы думаете провайдеры не поведутся? Все имеет цену, а маркетологи у того же *впиши-сотового-оператора*, как здесь уже не раз обсуждалось, отличаются от технарей именно патологическим «умением» видеть все через призму плана, прибылей и (вытекающим им самим) бонусов. Технари премии, конечно, тоже любят, но все же и о Сети думают, а вот «продаваны»…
            • 0
              Понятно что «киты» напрямую бодаться врядли станут, но вот придушить кого помельче могут за милую душу. Выше как раз и говорилось о том, что отсутствие сетевого нейтралитета выгодно в первую очередь крупнякам, а вот мелочь просто не выживет при таком раскладе.
        • 0
          Гугл при обоюдном желании-согласии ставит у провайдера или на территории нужной страны сервера с Google Global Cache. Так что вполне себе конкуренция с Яндекс.Картами может быть, будь сервера GGC в России.
          • 0
            Они их ставят, если трафик на конкретного оператора за гигабит зашкаливает, если мне склероз не изменяет. И откуда уверенность, что в России нет ggc?
          • 0
            Так есть же уже. Причем много. Из своей практики знаю, что такие стоят у Раскома (то ли в Москве, то ли в Питере) и у Макснета (Обнинск). У последних сам глазами видел, красивые Dell'овские железки, синеньким светятся :)
            Уверен, что случаи не единичные.
  • 0
    Мотивация провайдеров понятно, хотят стричь деньги и с клиентов и с контента, причем на обоих им плевать.

    Ситуация на самом деле странная, особенно учитывая что это США. А как насчет огрести групповых исков от клиентов провайдера, за невозможность получить доступ к какому-то ресурсу? Ведь доказать что провайдер ограничивает доступ намеренно не составит большого труда.

    Либо второй вариант развития событий — сговор крупняка даст конкурентное преимущество более мелким игрокам, которые не будут ограничивать доступ в сеть и мы увидим невиданную миграцию пользователей и огромную сегментацию рынка.

    • 0
      Крупняк является владельцем магистральных труб, разве нет?
      Ну вот на магистрали и будут резать.
      • 0
        Нет, владельцы магистралей такие-же заложники ситуации. Крупняк это большие провайдеры доступа, так-называемые «eyeball». Ярчайшие их представители — Comcast, TimeWarner Cable :)
        • 0
          владельцы магистралей такие-же заложники ситуации

          Мне это не очевидно.
          • +1
            Допускаю что вы либо мало, либо вообще не общаетесь с магистральщиками? :) Не знаете таких страшных для любого магистральщика слов как FT, DT, Telefonica, Comcast, Verizon :)
    • 0
      Кой смысл тому же Level3 или другим крупным межконтинентальным Tier1 с головными офисами в США соблюдать нейтралитет теперь, они могут сейчас за Skype, Bittorrent брать дороже.

      «Понеслась звезда по кочкам»…
      • 0
        Вы немного не поняли сути :) Level(3) тут вообще непричем! Речь идет о провайдерах доступа а не о транзитных провайдерах.
        Пойдите сейчас к Level(3) и купите допустим 30 гигабит транзита и попробуйте слать эти 30 гигабит в сторону Comcast. Потом пойдите к Level(3) и спросите, а что за ерунда, почему у меня из 30 лезет только 10? Они ответят что увы, ничем помочь не могут, Comcast не хочет апгрейдить подключение а заставить его они не могут
        • 0
          Да, я забыл, что магистральщики подпадают под госнадзор…

          Сейчас это хотят и для провайдеров доступа сделать (поступило предложение), так называемые common services.
  • 0
    А вообще это называется «доигрались» :) Понижать цены стало уже некуда, и теперь ищут чем бы заткнуть дыры

    На одной из конференций общался с FT, так вот они не стесняясь заявили, мы строим FTTH и очень надо денег, инвесторы не дают, поэтому мы будем доить контент :) В итоге они за деньги клиентов и контента построят себе инфраструктуру и ЗА эту-же инфраструктуру и дальше будут брать деньги с клиентов и контента. Звучит как план :))
    • +2
      Черта-с-два.
      В США бешеные цены на интернет, т.к. инфраструктура DSL и кабельных. Народ перебирается на FTTH, если имеет возможность, моментально (смотрите успех Google Fiber и других в других городах). По сути это последние издыхания кабельщиков, т.к. новым инфраструктурам траффик не помеха, да и не считают его (а вот datacap у Амеров даже на анлимах есть).
      • 0
        Да да, я об этом писал выше как раз. Кабельщики доигрались, за те деньги что они получают они уже не смогут построить FTTH, т.к. денег хватает только «на еду». Инвестиций взять негде, а не построить FTTH значит умереть. Вот и будут его строить за счет контента
    • +1
      Тут я, конечно, погорячился. Доигрались конечно-же все, и провайдеры и контент и магистральщики.
      Просто провайдеры оказались более активными и нашли себе решение самостоятельно, хотя было-бы менее болезненно искать решение сообща.
  • 0
    Думаю, в этом случае возникнет «параллельный интернет» на принципах p2p с невозможностью нарушить «сетевой нейтралитет».
    • 0
      А на чем он будет базироваться? Не на тех-же самых каналах передачи данных?
      • 0
        Не обязательно. Из примеров можно посмотреть Netsukuku. Насколько я помню, были и другие аналогичные проекты. Не обязательно это будет один из них. Но теоретически такая сеть вполне может быть организована.
  • 0
    Журналисты-истерички как всегда обладают плохой памятью.
    1. 0.facebook.com был бесплатен с мобильных устройств с 2010 года во многих странах. В том числе и США. Где крики истеричных журналистов о нарушении сетевого нейтралитета?
    2. Все мобильные операторы в РФ режут p2p/торренты на безлимитных тарифах, тем более днём. Многие готовы даже доплатить, да некуда. Где напоминание об этом тугодумов-журналистов, говорящих что в РФ сетевой нейтралитет соблюдается?

    Вообщем новость высосана из пальца.
    • 0
      Зато мы с вами зашли и откомментировали. Цель достигнута.
      Да уж, если эту страну и похоронят, то власти точно не будут первыми в этом. Ни наши, ни чужие.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разработка