AccuVein: легкий способ найти вену в сложной ситуации



    Для того, чтобы сделать укол, нужно вначале найти вену, для того, чтобы поставить капельницу, тоже нужно найти вену. В некоторых случаях поиск вены — реальная проблема для некоторых пацинетов, у которых сосуды не слишком явно проступают под кожей.

    Порой врачу даже приходится несколько раз прокалывать кожу, в поисках вены, куда можно сделать укол. Это не самая приятная процедура, и будучи повторенной 2-3 раза, она превращается в мучение для пациента. Оказывается, современные технологии могут помочь и в таком сложном вопросе, как обнаружение вен под кожей человека.

    Для этого был выпущен прибор AccuVein AV300. Устройство оснащено двумя маломощными лазерами, с диапазонами 642 нм и 785 нм. Эти лазеры класса 2 не наносят никакого вреда организму пациента, и не представляют опасности. Зато при наведении устройства на кожу сразу обнаруживается вена, какой бы «слабой» она ни была.



    Устройство позволяет:

    • Сократить время поиска вены, это иногда критично;
    • Снизить травмируемость тканей — выше уже было сказано о многократных проколах;
    • Облегчает работу врачу и жизнь пациенту, если так можно выразиться. Правда, и цену никак нельзя назвать низкой — сумма в 4500 долларов США может стать препятствием для многих лечебных учреждений. Правда, медицинское оборудование всегда стоило много — и 4,5 тысячи долларов далеко не самая высокая цена за медицинский девайс.


    Сейчас устройство используется более, чем в 3000 медицинских учреждениях по всему миру, и хотелось бы, конечно, чтобы прибор был представлен и в отечественной медицине.
    Метки:
    Medgadgets 68,15
    Компания
    Поделиться публикацией
    Комментарии 49
    • +3
      С такими венами любая медсестра экстренного отделения попадёт не открывая глаз. А вот сложные случаи вроде наркоманов, бабушек весом в 150 кг здесь не рассматриваются
      • +6
        На сайте указано, что прибор работает с любыми венами, включая оные у наркоманов, онкобольных, больных туберкулезом и прочее. На маркетинговом видео просто вряд ли будут наркомана «светить».
        • +14
          Как раз именно это и было бы лучшей рекламой для профессионалов. Врачам красивые картинки малоинтересны
        • 0
          а наркоманы почему?
          • 0
            Потому что у нарколыг вены исколоты вхлам, хрен найдешь и хрен попадешь, и приходится их колоть в самые интересные места вроде паховых, понапрасну переводя лекарства и время квалифицированного персонала.
            • 0
              наколотые вены прячутся?
              • +3
                Грубые рубцы, вплоть до полной непроходимости. Многие наркотики необратимо повреждают сосуды в области введения, из-за чего у них иногда тупо конечности отгнивают заживо.
                • 0
                  вот бы подробно об этом почитать с нормального информационного сайта
                  • 0
                    Вот. Впечатляйтесь. Беременным и слабонервным не рекомендую. Видел в реальности.
                    • 0
                      видел)
                      • 0
                        Нужно что-то ещё? Грубо говоря, далеко не все, что они вводят в вену можно вводить в таких концентрациях или вводить вообще. В результате гибнет сам сосуд и, как следствие, начинаются проблемы с кровоснабжением в этой области. Нехватка кислорода и проблемы с выведением продуктов жизнедеятельности ведут к некроза. Развивается гангрена конечности. Иногда они не попадают и вводят препарат мимо вены. Тогда некроз сразу охватывает эту область. Добавьте сюда нулевой иммунитет и способности к регенерации. Получаете людей-зомби, от которых отпадают заживо куски.
                        • 0
                          Нулевой иммунитет в следствие СПИДа? Если не брать синтетичные наркотики в счет.
                          • +1
                            Нулевой иммунитет может быть не только от ВИЧ, но и от токсического поражения всего подряд. Если вас бить, не кормить, насильно заставлять Дом-2 и держать в заплесневелом подвале, то у вас тоже иммунитет упадет ниже плинтуса.
                      • 0
                        Охренеть просто. Зачем они это себе колят?
                        • +1
                          Химически чистые препараты стоят очень дорого. В итоге самопальные заменители с кучей примесей и при этом токсичные.
          • +3
            Не раскрыт принцип работы прибора. Почему два лазера? Почему столько стоит?
            Он ведь не просто светит на кожу, вероятно там есть камера и компактный проектор.
            • +2
              Мне кажется, здесь подобраны длины волн лазеров так, что свет поглощается веной и подчёркивает свечение кожи.
              • +1
                Поглощается скорее не веной, а тем, что в ней течет — кровью.
                • 0
                  Тогда это был бы приборчик не больше размеров маркера…
                  Один лазер это красный, другой уходит в ближний инфракрасный, человек его врятли увидит. Скорей всего инфракрасный сканирует поверхность кожи проникая вглубь а красный в накачке проектора проецирует картинку обратно на кожу.
                  Я вон погуглил немного, видел такие же приборы но с выводом на ЭКРАН, типа видеокамеры. Возможно, используется одна и та же система развертки для сканирования и вывода картинки.
                  И единственный лот на EBay с этим прибором который ушел с молотка за 2000$ еще год назад. Т.е. тема не так уж и нова.

                  Я вот подумал, это ведь реально сделать в виде сканера штрих-кодов, нужен только ИК лазер и ИК фотоприемник с линзой. Ну, разве что будет в виде полоски а не квадрата.
                • 0
                  Да, было бы интересно, можно ли такой прибор собрать «на коленке» чтобы дома побаловаться. Или там все-таки какая-то особо хитрая физика.
                  • +2
                    Мне кажется, что если это просто нужная длина волны, то проблемы особой нет. Может BarsMonster спросить? Он с лазерами работал.
                    • +2
                      Я вот сейчас подумал: так ведь можно и мечту детства — очки показывающие всех голыми сделать! Подобрать длину волны чтобы кожу показывало, а ткани просвечивало и вуаля! Только с кожаной одеждой и будут проблемы.

                      А ведь так и детектор из кино можно сделать! Настроил на кости, провёл, сразу видно где чего целое, а где нет. Настроил на вены — проверил их, настроил на мышцы — проверил их. А в стационаре так и вообще построение трехмерной модели в полный рост.
                      • 0
                        Был же лет 8 назад какой то скандал с бытовыми камерами с которых снимался ИК фильтр, выкручивался АРУ и они начинали сквозь одежду видеть.
                      • 0
                        Продаются лазерные диоды на широкий диапазон частот, можно найти и ближний ИК. Главная загвоздка именно в системе сканирования и вывода картинки в точно те же точки с которых сканируется. Можно конечно использовать механическую развертку, но кажется, за такую цену там используют камеру и проектор.
                        • +1
                          Только что попробовал на себе, взял лучшую камеру по ИК из имеющихся, светофильтр с отсечкой по красному и короче, ИК диод 780nm 100мВт, кварцевый светорассеиватель, плату захвата, держатели и т.д. Поснимал немного руку подбирая оптимальную яркость/контрастность захвачиваемого изображения… кажется, кое-что получилось. Пока пробное видео.
                          • 0
                            Локтевой сустав странно выглядит в таком режиме.
                            • 0
                              Когда рука вытянута (как во время съемки), на сгибе там много вен выпячивается. А вена, которая выпятилась, становится гораздо контрастнее прочих.
                      • 0
                        Да, принцип не раскрыт, а лазеры примерно такие как там есть в пищущем DVD приводе: на 650 nm и 780 nm. Казалось бы, просто подсвечивай, но 780 nm просто глазом виден слишком тускло… что-то там есть еще кроме лазерной подсветки.
                        • +2
                          Как оказалось — всё проще, 785 nm обеспечивает съемку вен, которые контрастны при таком свете, а 642 nm просто проецирует на кожу изображение, снятое камерой на 785и, может только слегка обработанное. Отечественный, близкий по принципу аналог «Диагностический фонарь Луч-М».
                          • 0
                            думаю, принцип простой. Мелонин флюорисцирует, а венозная стенка поглощает. Оригинально, но есть и недостаток. Для европейской нордически белой кожи прибор работать будет слабо если вовсе не будет. Поэтому в видео практически все темнокожие, а белые хорошо загорелые, но даже у них изображение уже слабое.
                            • 0
                              С другой стороны на бледной коже вены часто бывают видны и так.
                          • +1
                            Если внимательно посмотреть видно, что картинка плавает при резких движениях, там наверняка камера, а не поглощения-интерференция.
                          • –1
                            Могу предположить, что коротким импульсом лазера определенной длины подсвечивают исследуемую область, затем тоже самое делают с лазером другой длиной волны — разницу этих двух отраженных картин думаю можно смело без обработки (максимум усиление/нормализация) проектировать обычным проектором на руку. Т.е. устройство два светодиода/лазера, линзы/рассеиватель, 1-2 видеосенсора с фильтрами для каждого лазера и проектор.
                            • 0
                              Дешевле и эффективнее уколоть 10 людей и научиться. Зная наше здравоохранение, такие приборы до нас не дойдут. Да и важно не просто найти вену, важнее в нее попасть ( не проколоть, не лопнуть). Я подрабатывая медбратом, в 90% случаев попадаю в вену. А ради 10% прибор за 4500$, нецелесообразен. Проще на зарплату взять человека, который будет только вены колоть (а-ля подкласс процедурной медсестры).
                              • 0
                                Думаю, ради 10% людей в нормальных странах прибор за $4500 вполне себе целесообразен.

                                Во-первых, если можно что-то сделать лучше для людей — это нужно делать. Опять же, повторюсь, в нормальных странах.
                                Во-вторых, как я понимаю, прибор — относительно разовый расход, когда как аренда специально обученной медсестры — достаточно постоянный.
                                • +1
                                  Ввиду того, что у этих 10% поверхностные вены не видны из-за того, что они тонкие, то нецелесообразно их катетеризировать. У таких людей ставят катетер в центральную вену.
                                • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                • 0
                                  У темнокожих вены видны контрасней. Эффект за счет мелонина в коже. Интересный прибор.
                                  • +2
                                    Еще есть вот такая штука для полевой медицины.
                                    image
                                    Работает на просвет с приборами ночного видения.
                                    • 0
                                      Офигенно
                                      • +1
                                        Ну, все, наверное, хотя бы в детстве, играя с фонариком, пробовали закрыть его рукой, и видели, что красный свет достаточно свободно проходит. Вот кому-то из вояк и пришло в голову посветить сквозь руку инфракрасной подсветкой, глядя через ночные очки.
                                        В англоязычной Википедии про прозрачность тканей есть очень приличная статья.
                                        • 0
                                          Пробуя на просвет, не так контрастно, но тоже различимо вышло в моей версии.
                                          • 0
                                            Какова была мощность подсветки и что использовалось для регистрации излучения?
                                            В этой штуке — четыре светодиода где-то по 0.3-0.5 Вт, снято, скорее всего, через ПНВ третьего поколения, учитывая, кто снимал.
                                            • 0
                                              Для подсветки использовался лазер 0,1Вт 780nm, снято камерой 208C (лучшая по темновой чувствительности из недорогих аналоговых CMOS камер).
                                        • 0
                                          Знакомого типа отвёртка =) Простите неуча, но куда именно она воткнулась?
                                          • +1
                                            Тыльная сторона левой руки. Судя по всему, указывает на v. basilica. Отвертку использовали, потому что это фото от разработчиков устройства, а потому отвертка нашлась быстрее, чем шприц.
                                            Самое забавное в этой истории то, что хотя кисть в этой проекции состоит на половину из костей, их совершенно не видно.
                                            • 0
                                              А что за отвертка?
                                          • 0
                                            Ради прикола, нужно было качка просветить.
                                            • +1
                                              Будучи отцом ребёнка, которому в полтора года попали в вену только с третьего раза, я всеми частями тела за такие девайсы.

                                              Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                              Самое читаемое