Meizu
Компания
30,18
рейтинг
26 ноября 2012 в 03:30

Разное → Субъективное сравнение звука пяти актуальных смартфонов

Приветствуем вас, Хабралюди! На этой неделе у нас состоится важное событие – презентация нового смартфона Meizu MX2, а пока до анонса остается еще чуть больше суток, предлагаем вашему вниманию свежий материал. Мы решили сравнить качество звука в актуальных смартфонах от разных производителей, чтобы понять, на каком уровне в этой группе находится Meizu MX. За помощью обратились к Илье Тараканову, встретились с ним, найдя по пути парочку устройств и дали ему послушать каждый из смартфонов. Естественно, все, что вы прочтете ниже, это субъективное мнение одного человека, который много и часто слушает музыку на различных устройствах.





Илья Тараканов, редактор раздела «Аудио» на сайте mobile-review.com, модератор форума player.ru.

Условия тестирования:




Устройства для тестирования, форматы файлов и программные плееры:
  • Apple iPhone 4, прошивка 6.0.1, файлы в формате WAV, плеер стандартный
  • HTC One X, прошивка 2.17.401.2, файлы в формате FLAC, плеер Poweramp
  • Meizu MX 4-core, прошивка 1.1.3, файлы в формате FLAC, плеер Poweamp
  • Nokia Lumia 920, прошивка 1.0.202041.3, файлы в формате WMA, плеер стандартный
  • Samsung Galaxy S III, прошивка XXDLID, файлы в формате FLAC, плеер Poweamp

Тестирование проводилось по субъективной методике, исходя из опыта прослушивания автором тестового диска на различных устройствах, в том числе топовых плеерах Hifiman HM-801 (страничка на Яндекс.Маркет), Colorful Colorfly C4 (страничка на Яндекс.Маркет), iBasso DX-100 (страничка на Яндекс.Маркет).



Вначале рассмотрим каждое устройство по отдельности, вкратце описав звуковой почерк. Затем в специальной таблице оценим устройства по различным параметрам и посчитаем суммарные оценки.

Используемые сокращения:
НЧ – низкие частоты
СЧ – средние частоты
ВЧ – высокие частоты
ДД – динамический диапазон

Apple iPhone 4
Звучание резкое, акцент на ВЧ-диапазоне. Бас качественный и практически не гудящий. СЧ резковаты, однако по уровню громкости они соответствуют НЧ-диапазону. Детальность и атака на среднем уровне, стереопанорама – чуть шире головы, с чётко прописанными инструментами. Комфортная громкость прослушивания достигается на половине шкалы, шума усилителя при прослушивании и подключении наушников не слышно.

HTC One X
Звучание имеет акцент на НЧ-диапазоне, при этом бас собранный и не давящий, гула практически нет. СЧ слегка резковаты, при этом очень разборчивы. ВЧ прозрачные, но их заглушают СЧ. За счёт этого детальность средняя, однако имеется хорошая атака и ДД. Стереопанорама – шире головы. Шум усилителя слышен в тихих местах записей, комфортная громкость прослушивания достигается на 3/4 шкалы.

Meizu MX 4-core
Звучание имеет акцент на НЧ-диапазоне, уровень НЧ столь высок, что они гудят – и их хочется слегка приглушить. СЧ воспроизводятся нормально, ВЧ достаточно прозрачны, стереопанорама чуть шире головы. Атака и ДД – выше среднего, детальность хорошая. Комфортный уровень громкости достигается на 2/3 шкалы. Слышен шум усилителя при подключении наушников и в тихих местах записей.

Nokia Lumia 920
Звучание яркое, детальное, акцент делается на СЧ-ВЧ диапазоне. Бас качественный, без гула. Стереопанорама широкая, немного выходит за пределы головы, есть небольшая глубина. Детальность и атака хорошие, ДД нормальный. Шума усилителя не слышно, комфортная громкость достигается на половине шкалы.

Samsung Galaxy S3 i9300
Звучание имеет акцент на НЧ-диапазоне, звук гулкий, при этом СЧ задавлены (хотя и звучат весьма естественно). ВЧ непрозрачные, их не хватает. Детальность на среднем уровне, атака хорошая (на СЧ и ВЧ диапазоне), ДД небольшой. Стереопанорама слегка выходит за пределы головы. Слышен лёгкий шум усилителя, комфортная громкость прослушивания достигается на половине шкалы.

Сводная таблица
В таблице ниже зафиксированы субъективные оценки по результатам прослушивания смартфонов. Минимальная оценка – 0, максимальная – 5.«Пятёрка» в данном тесте примерно соответствует уровню топовых плееров, таких как Hifiman HM-801 или iBasso DX-100. Было выбрано девять критериев, максимальное количество баллов, которое мог набрать любой аппарат – 45.



Таким образом, если формально распределять места, на первом месте – Nokia Lumia 920, на втором – Meizu MX 4-core, на третьем – HTC One X, на четвёртом – Samsung Galaxy S3 I9300, а на пятом – Apple iPhone 4.
Однако, как видно, разница между Apple iPhone 4 и Meizu MX 4-core всего 2 балла – что составляет лишь 4.4% от максимума (45 баллов). Минимум можно принять на уровне 18 баллов, поскольку ниже двойки не получил ни один аппарат, но и тогда разница составит всего 7.4%.

Смартфон от Nokia выгодно отличается от остальных представленных на тесте устройств. Оставим за скобками удобство его использования, но нельзя не отметить высокое качество воспроизведения музыки. Остальные устройства примерно одинаково воспроизводят музыку, у всех есть как сильные, так и слабые стороны.

DISCLAIMER // Автор текста предупреждает, что результаты теста и выводы, базирующиеся на субъективных оценках звука, не претендуют на 100% истину. Существует немало методик оценки качества звука различных устройств, вниманию читателя предоставлена лишь одна из них, и его право — соглашаться или не соглашаться с ней как целиком, так и частично.
Автор: @meizu
Meizu
рейтинг 30,18
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (130)

  • +17
    Почему в начале статьи фигурирует iPhone 4, потом он становится 4S, а под занавес — 5?
    И могли бы уж ALAC залить на него ради теста.
    • 0
      При верстке ошиблись, в тесте был iPhone 4
      • +11
        Тогда второй вопрос: почему позапрошлогодняя модель айфона тестируется вместе с актуальными смартфонами остальных производителей?
        • +9
          Айфон мой личный (всё никак не поменяю его на другой аппарат), остальное было предоставлено на тест компанией Meizu.

          Но я сравнивал 4 с 4s, и слушал 5-ку — там нет кардинального отличия в звуке. То есть для полного благорастворения можно было взять 5-ку, но расстановка сил бы не изменилась.
          • +2
            насколько мне известно, то он (звук) вообще не отличается между 4, 4s, 5. Мое сравнение в наушниках IE4 и PL50. Стыдно признаться, являюсь обладателем Lumia 920, но еще не успел заценить качество звучания =)
        • 0
          Потому что аудио кодек (аппаратный) там один. На мой взгляд достойный, правда я лично сравнивал с HTC Sensation, Samsung Galaxy Ace и Ainol Novo 7.
    • +5
      WAV ну ничем не хуже, чем ALAC. Поверьте.
      • +7
        Смотрите, как интересно. У всех трех «андроидных» загружены FLAC и одинаковый плеер, это претендует на объективность. А дальше занятно.
        У Lumia (которая на виндоус) формат windows media audio.
        А у iPhone (у которого аппаратная оптимизация под ALAC) включили WAV.
        • +1
          Я как-то давно старался вслепую отличить один и тот же трек в WAV и ALAC на iPhone. Не смог. Считаете, что Apple как-то специально «подкручивает» свои улучшалки для собственного lossless-формата? Всё-таки концепция предполагает, что lossless-форматы должны звучать одинаково на одном аппарате, иначе какой это, к чертям, lossless.

          У Люмии с WMA результаты, так уж получилось, были лучше всех. Это занятно и ставит под вопрос необходимость заливать lossless на обычные плееры/смартфоны.
          • 0
            Я думал WMA тоже использовался lossless, разве нет? Если нет, то почему?
            • 0
              Не знаю как WP8, но в WP7.5 wma lossleess не поддерживается почему-то.
            • 0
              Устройства к прослушиванию (кроме iPhone) готовил не я. Как мне сказали, Lumia не поддерживает lossless-форматы.
              • 0
                Похоже они, увы, ошиблись. Говорят, что WP8, в отличие от WP7, поддерживает кодек без потерь, тестировался WMA Lossless 24-bit 96kHz. Жаль, так бы 920 звучал бы, скорее всего, ещё лучше.
        • 0
          Wma дает возможность сжатия без потерь, видимо так и пожали. А WP, к сожалению, не умеет во FLAC.
          • 0
            Нет, был 320-й WMA.
  • +24
    Здравствуй, субъективизм!
  • +7
    А если Илье Тараканову завязать глаза и дать послушать все эти же устройства вперемешку и несколько раз подряд каждое?
    Сможет ли он, скажем, все 3 раза выставить одинаковую оценку?
    • +4
      Погрешность будет, разумеется. В идеале должен слушать не один я, а фокус-группа. И не на одних наушниках, а на разных. И ещё можно больше параметров выбрать, ввести им разные весовые коэффициенты. Но дело-то не в том совсем.

      Дело в том, что из всех устройств выбилась выше всех Nokia, и это — несмотря на WMA вместо lossless-формата. Остальное — примерно на одном уровне. Хорошо это или плохо — решать читателю.
      • +4
        Более правильно было бы сказать, не «выбилась», а «мне понравилась».
        Причем в строго определенных условиях — в наушниках за 1к$.
        • +2
          Пусть так. На наушниках за 10 или 100 долларов, считаете, мне бы понравился другой смартфон?
          • +5
            Думаю, как минимум изменились бы оценки нч/сч/вч.
            • +2
              А ещё детальность, атака, ДД — всё бы пошло вниз. Местами (за счёт разных АЧХ) могли бы быть падения поменьше. У нокии хороший потенциал как у плеера, полагаю, он бы был всё равно выше остальных девайсов.
              • +1
                Не факт. Были бы изменения во-первых — за счет неравномерности АЧХ, во-вторых — за счет разного частотного диапазона наушников, в-третьих — за счет отсутствия полной звукоизоляции, которую обеспечивают наушники, изготовленные именно под ваше ухо.
                • +1
                  Ваши первый и второй пункт фактически тождественны. Третий — ещё бы сильнее смазал разницу, может быть, нивелировал бы её вообще.

                  Задача-то была как раз найти разницу, если она есть :) Хотя была мысль взять какие-то ширпотребные наушники, типа Sennheiser CX300, и добавить результаты с ними. Но — сделал как сделал.
                  • 0
                    Предыдущий флагман HTC Sensation XE с родными наушниками нет возможности протестировать? Вроде как он был более «музыкальный»
                    • 0
                      С родными наушниками тестировать нет желания, там недорогие (относительно) Beats. Насколько мне известно, не особо-то этот XE хорош. Тем более что в тесте был HTC с Beats Audio, и ничего особо он не показал (скажу также, что без включённых улучшаек от Beats было совсем плохо).
    • 0
      И вообще нужен двойной слепой метод.

      Экспериментатор не знает что за телефон и музыка дает тестеру, только номер.
      Тестер не знает ни телефона ни номера устройства

      По факту же это весьма дорогое удовольствие и имеем, что имеем.
      • +1
        Мы можем сделать такой метод в следующий раз, когда будем тестировать Meizu MX2, это не проблема.
        • 0
          Это был сарказм с моей стороны, думаю это излишне.
  • +8
    к чему это? никакой полезной информации.
    • 0
      Есть люди, которые доверяют тестам RMAA, когда речь заходит о звуке, есть те, кто доверяет мнению человека, разбирающегося в вопросе, и, наконец, есть пользователи, которые доверяют только своему собственному слуху. Статья для второй группы, получается.
      • 0
        а, это для любителей вешалок, ок.
        • 0
          Получается, Вы верите только тестам RMAA? Их ещё надо правильно провести и корректно интерпретировать результаты.

          Замеры на встроенную звуковуху без нагрузки в виде наушников — сразу «в топку». Да и не все параметры тракта RMAA оценит.

          Слушать всё равно придётся, вот только послушать всё-всё-всё может не каждый :)
          • 0
            давайте еще параметры авто по запаху выхлопа оценивать)
            • 0
              О, авто — это тоже хорошая тема, классно, что Вы её затронули.

              Вот есть такая «характеристика» автомобиля, как «едет/не едет». Вот как тут по циферкам определить? Ощущение дико субъективное. Или вот управляемость — как её сравнить у разных авто с помощью тестов? Некоторые издания пытаются это сделать, да. Но единой рабочей методики нет.
              • –4
                УПРАВЛЯЕМОСТЬ АВТОМОБИЛЯ – свойство автомобиля изменять направление движения при воздействии водителя на рулевое управление. Хорошая управляемость обеспечивается, если:

                — рулевой привод обеспечивает такое соотношение углов поворота управляемых колес, при котором они катятся без бокового скольжения;

                у управляемых колес исключается произвольные колебания и обеспечивается хорошая стабилизация;

                углы увода переднего и заднего мостов находятся в определенном состоянии;

                водитель имеет возможность определить силы, действующие на управляемые колеса.
                • +1
                  Простите, но это цитата откуда-то. А как из этого получить методику сравнения управляемости у разных автомобилей, там не написано?
                  • 0
                    нет, но я бы придумал методику, назвал своим именем (или компании) и после завоевания популярности брал бы за оценку деньги )
                    • +3
                      Идея крутая. Обычно это выражается в плашках типа «выбор редакции» :)
              • 0
                но я не об этом. просто в тексте написано одно, а по цифрам выходит совсем другое.

                поэтому я бы сразу в тексте оценки ставил, так как русский язык очень многообразен)

                Samsung Galaxy S3 i9300 — Стереопанорама слегка выходит за пределы головы.
                Nokia Lumia 920 — Стереопанорама… немного выходит за пределы головы
                Meizu MX 4-core — Стереопанорама чуть шире головы

                Для меня эти слегка/немного/чуть — одинаковы. так почему же в итоге 3.5/4/3.5?

                И так по каждому пункту
                • –1
                  Всё просто.

                  Сначала была мысль сделать точность до 0.25 балла. Потом я её отмёл, вот и получились такие «шаги» в полбалла местами.

                  Классно, что Вы внимательно прочитали материал.
                  • 0
                    просто если вы субъективно оцениваете, то введите что-то вроде коэффициента И. Тараканова )
                    это даже поможет продвигать вас как эксперта в этом вопросе.
                    люди, которые вам доверяют, сразу поймут, о чем это. А цифры ниоткуда никакой информации не привносят. очередной _аналитический_ обзор )
                    • 0
                      Коэффициент должен на что-то опираться, отсюда и разбиение звука на компоненты.

                      Мысль ценная, спасибо.
    • +2
      Ну почему же, мне вот понравились наушники, первый раз вижу. Считайте, обзор гаджета :)
      • 0
        Про наушники вообще отдельно надо рассказывать, кастомные IEM — это особый мир )
      • 0
        выглядят живыми
        • 0
          Жаль, не могу плюс поставить :)
  • +3
    Четыре актуальных смартфона вижу.
  • +2
    Надо было брать в обзор Sony — Xperia S, например. У Сонек всегда хороший звук был.
    • +2
      Да, в идеале нужно было делать и RMAA и больше моделей брать, конечно, но для нас это все в новинку, мы просто стараемся не писать в блог стандартные рекламные посты, которые никому не интересно, так что сейчас находимся в поисках статей и форматов, которые будут здесь приняты.
      Что касается Xperia S — у нас просто нет возможности взять все актуальные устройства, к сожалению.
      • 0
        Если актуальность оценивать по уровню продаж, то Sony актуальнее Nokia или HTC, например.
        • 0
          Нет, речь только о том, что мы не редакция крупного сайта или розничная сеть, где представлены все устройства, поэтому нам для организации даже такого простого теста сложно набрать железо, что смогли найти — про то и написал Илья.
          • 0
            Если будет потребность ещё в железяках для подобных тестов — обращайтесь ещё, попробую помочь с Sony.
            • 0
              Хорошо.
    • +2
      Согласен. По памяти (по памяти) один из смартов Sony, модель не вспомню, S или P, вполне мог бы поконкурировать с Люмией.
  • 0
    Samsung galaxy s3-- Звучание имеет акцент на НЧ-диапазоне
    А оценка самая низкая… Или я чего-то не понимаю?

    СЧ задавлены… а оценка одна из высоких? Нет, я правда не понимаю
    • +2
      Акцент — не значит, что звучание качественное. Это значит, что на НЧ сделан упор — при этом может быть и гул, и другие неприятности.

      Задавлено — это не значит, что звучание некачественное. Это значит, что уровень СЧ не столь высок, как хотелось бы.

      Ещё есть какие-то вопросы? Я поясню, это не проблема. Если окажется, что баллы по какой-то причине я внёс в таблицу неверно — всё можно будет поправить.

      В принципе, можно было бы ввести ещё один параметр — равномерность АЧХ. Так было бы разумнее, в следующий раз так и сделаю.
      • 0
        вот, теперь всем нужно будет пояснять все нюансы. наверное, было бы лучше сразу апеллировать к опыту и прошлым достижениям (я о вас не знаю ничего, поэтому предполагаю что они есть) и тогда честная _субъективная_ оценка не вызвала бы никаких претензий. это как критика в любой сфере — критики опираются на свою популярность и имя, а не на параметры. поэтому их и нанимают для продвижения...)
        • +2
          Знаете, я не люблю постановку «я эксперт и не волнует вообще что вы там думаете». Мне нравится обсуждение, обмен мнениями. Естественно, цивилизованный обмен, а не кидание разными вещами друг в друга.

          Дело в том, что я слушал МНОГО наушников на МНОГИХ плеерах и смартфонах. В принципе, если человек имеет отношение к качественному аудио, он знает, что такое Hifiman, iBasso и Colorfly (в статье об этом сказано, равно как и о том, кто я и чем занимаюсь). Если не имеет — боюсь, статья целиком ему не будет особо интересна. Скорее всего, он перейдёт к выводам — а что будет потом, зависит от человека.
  • 0
    Имею 2 смартфона из теста, а музыку до сих неизменно слушаю в Sansa Clip+. А обзор понравился. Люблю всегда сравнивать звучание плееров записями Yello и что очень забавно любые мои АС лучше с ней справляются чем наушники.
    • 0
      Yello, кстати, есть и на Prime Test CD1. Непростая музыка :)

      Спасибо за отзыв!
  • 0
    Господа аудиофилы, поясните пожалуйста про фоновое шипение при воспроизведении музыки. Что это такое и как выбирать устройства с его минимальным присутствием. В последнее время он начал меня весьма раздражать при прослушивании Hans'a Zimmer'a на моем HTC One X. Причём включаю те же треки на iPad 2 — этого шипения там почти не заметно (только если сильно прислушиваться).
    • 0
      Не очень понятно, что пояснять. Шипение (в общем случае) есть всегда, просто если усилитель нормальный — его не слышно (или почти не слышно). Зависит слышимость и от наушников — чем выше у них такой параметр, как «чувствительность», тем лучше слышно шипение.

      А выбирать просто — ставите запись с тихими местами, Zimmer — хороший вариант, и слушаете. Банально — важно, чтобы не раздражало.
  • 0
    Наушники Ultimate Ears UE 11 PRO, розничная цена 1150 долларов США, сделаны по слепку уха
    Фигасе, да при такой цене они заслуживают как минимум отдельного абзаца.
    П.С: И чьего уха то? Уши они ведь у всех разные…
    • +6
      Уха владельца, очевидно.
      Присылаешь ухо в коробочке и 1150 долларов, а тебе в ответ — наушники :)
    • 0
      по слепку уха заказчика, не?
    • 0
      Уха моего, конечно.

      Что интересно про них? Спрашивайте, я отвечу.
  • +6
    =)

    iPhone: СЧ резковаты — оценка 3
    Samsung Galaxy S3 i9300 : СЧ задавлены — оценка 4

    iPhone: ВЧ достаточно прозрачны — оценка 2,5
    Samsung Galaxy S3 i9300 : ВЧ непрозрачные, их не хватает — оценка 3
    • +2
      СЧ у Galaxy звучат естественнее, так что тут всё ок.

      Касательно ВЧ — Вы взяли цитату не из описания звука iPhone, а из описания звука Meizu, он получил за ВЧ 4 балла.
      • +1
        Про ВЧ извиняюсь, по картинке ориентировался быстро скролля текст, а их на вид хрен отличишь в таком размере.
  • +3
    Очень, очень странно что в соревновании не принимал участи дроидфон от Sony. Вот кто яркий представитель звукофилов.
    • 0
      Ничего странного, как указывалось выше — на тесте было то, что удалось найти.
  • 0
    Я, конечно, извиняюсь, но могли бы хоть какие-то факты привести. Результаты измерений, например, а то фраза «стереопанорама – чуть шире головы, с чётко прописанными инструментами» мне очень напоминает статьи серии www.markanaudio.ru/cables.html
    • +1
      Измерения бы подтвердили некоторые моменты — скажем, характер АЧХ и уровень шума усилителя.

      Качество проработки всех частотных диапазонов и их детальность, атаку — с помощью замеров я не знаю, как проверить. ДД, который измеряет RMAA — сферический в вакууме. Стереопанорама определяется не только АЧХ и уровнем искажений.

      А замеры занимают немало времени. То, что статья переполнена особыми терминами — факт.
    • 0
      Спасибо за сайт! Теперь буду знать, чем аудиофилов подкалывать! :)
  • –1
    С учетом того, что Meizu — это копия IPhone, то статью надо было назвать так: «Meizu — чуть лучше, чем IPhone».
    Вы бы еще нашли эксперта и проверили, какой из смартфонов жевачку из-под стола корпусом вытирает лучше.

    Фраза:
    Однако, как видно, разница между Apple iPhone 4 и Meizu MX 4-core всего 2 балла – что составляет лишь 4.4% от максимума (45 баллов).

    • 0
      Были бы другие результаты — был бы иной разговор, но имеем то, что имеем.
      • –1
        В блоге Meizu 5 постов. В одном из них вы прямо пишете «Замена Iphone 4 с помощью Meizu».
        Тут вы делаете акцент на то, что Meizu чуточку лучше IPhone (хотя там 5 телефонов на тесте).
        Это у вас маркетинговая стратегия? Внешне скопировать самого успешного конкурента, а потом всем говорить, что мы чуточку лучше и дешевле?

        Ладно бы хоть тесты делали, а все какой-то эмпирический подход. Что слушал эксперт? Почему именно в этих наушниках? Он эксперт потому что слушал МНОГО на МНОГОМ? Так тогда каждый продовец Техносилы эксперт мирового класса.

        • 0
          Я думаю, что такие вопросы лучше задавать не мне, а представителям компании Meizu. Это по первому абзацу.

          Что слушал — в статье указано, это диск Prime Test CD1. Наушники выбраны как лучшее из того, что есть в моём арсенале. Продавец Техносилы не имеет опыта прослушки плееров и наушников высокого класса, не стоит сравнивать.

          Просьба к Вам — быть чуть-чуть посдержаннее. Тогда будет приятнее общаться.
          • –1
            Вы не обижайтесь ни в коем случае. Вы же эксперт, а не продавец Техносилы.

            Ваша экспертиза в данном конкретном тесте, конечно, сомнительна (на слух в табличке 5x9 набивать параметры от 1 до 5). Но ваше текущее место работы + легкая биография в тексте внушает доверие.

            Тогда мои предыдущие камни в огород компании Meizu.

            P.s. Я правильно понимаю: вы, имея опыт, прослушки тестовых треков на 3-х плеерах «высокого» класса в наушниках «высокого» класса, на слух (!!!), заполнили табличку 5x9 с точностью до десятых? Какой марки ваше ухо и какая у этого уха погрешность, если сделан вывод что Meizu лучше Iphone на 4,4%?

            • +1
              У меня опыт прослушки в том числе этих треков на, наверное, двух сотнях разных наушников. И полусотне плееров, смартфонов, рекордеров и прочих странных устройств. А указанные наушники и плееры — просто лучшее из того, что есть на рынке и было у меня в собственности.

              Точность до 0.5, а не до десятых. Я думаю, что погрешность можно оценить по-максимуму — 0.5*9, то есть 10%. Это максимальная погрешность. Если считать точнее, то, полагаю, процентов 5.

              Вывод сделан иной: что разница 4.4% и это немного. И что Nokia выбивается из остальной группы. То есть, на пальцах, Nokia на первом месте — а все остальные на втором :)
        • 0
          В материалах, которые мы сами готовим (приветственная статьи и разборка) минимум сравнения с конкурентами, там просто приводятся факты. В данном случае мы просто обратились к специалисту, для того чтобы сравнить звучание Meizu с другими смартфонами, Илья Тараканов был выбран как известный в кругах любителей звука человек, разбирающийся в вопросе, нам его посоветовали несколько журналистов.
          Маркетинговой политики говорить про то, что мы лучше айфона и чуточку дешевле, у нас нет, но есть желание показать, что уровень Meizu — это уровень известных брендов (что по факту так и есть, если говорить об используемых компонентах, качестве сборки), а не китайской поделки.

          • –2
            Ваши факты устроили обсуждение на 80+ комментариев, в каждом из которых поставлен под сомнение метод получения этих фактов.

            Если у вас есть желание выглядеть как бренд, нужно и себя позиционировать как бренд, а не как дешевая замена IPhone, приглашая эксперта, чтобы он на слух определял качество звучания вашего аппарата в своих наушниках, «высокий» класс которых обеспечивается подогнаностью к его уху.

            P.s. Подобные обвинения лучше игнорировать, чем пытаться оправдываться.
            • 0
              Факты автора текста, вы хотели сказать?
              Что касается нашего позиционирования и ваших рекомендаций относительно этого вопроса — вы можете написать мне в личку и мы обсудим этот момент, может быть, у вас даже есть конкретные предложения, раз вы даете советы компании по правильному поведению?
              По поводу эксперта и наушников, вопрос к автору, то есть Илье Тараканову.
              • –3
                Т.е. теперь текст уже к вам никакого отношения не имеет? Все вопросы к Илье :)
                Вы уж определитесь. Блог то ваш, заказ на статью тоже ваш. Илья, я думаю, всем процессом не за бесплатно занимался.

                Про личку: бесплатно советы и рекомендации можете у своих сотрудников попросить. Наймите лучше нормальную PR-компанию.
                • 0
                  Не очень понятно, для чего вы искажаете факты и приписываете слова, которые не были сказаны.
                  Статья автора, Илья Тараканова, он готовил ее по нашей просьбе, не бесплатно, разумеется. Ее размещение в нашем блоге также говорит о том, что она имеет к нам прямое отношение, но факты, изложенные в статье — это оценки и мысли автора.
                  Вы отчего то слишком агрессивно реагируете на безобидные вопросы и просьбу дать советы в личку, если вы действительно полагаете, что ваши советы могут быть для нас ценными, вместо этого даете дальше советы здесь. В таком случае, может вы более полно распишите ваши мысли о «нормальном PR» и «правильном позиционировании», раз заговорили об этом первым?
                  • –1
                    Автор выше признался, что погрешность его умозаключений может достигать 10%, что ставит под сомнение весь обзор.

                    Это официальный блог компании на Хабре, что накладывает ограничения на контент этого блога. Т.е. если бы мы обсуждали суждения Ильи в его личном блоге, это одно. Тут несколько другая ситуация.

                    Никакой агрессии, с моей стороны, тут нет (даже не знаю, где вы это агрессию усмотрели). Наверное, вы проецируете свою агрессию, на меня. Не знаю. Если бы вы не отвечали каждый раз, я бы уже забыл о данной статье :)

                    Писать в личку советы вам по вашему же позиционированию я не буду, т.к. мне это не интересно. Бесплатным консультированием не занимаюсь.

                    Но получать подобные ответы на официальном блоге компании интересно очень, т.к. странно видеть подобное отношение к своей потенциальной целевой аудитории.

                    • +1
                      Это не обзор, это сравнение, причем субъективное, об этом в тексте сказано.
                      ПО поводу ограничений, естественно, они есть, но как к ним относится субъективное сравнение смартфонов по звуку? Вы считаете что в блоге компании нельзя размещать подобный материал? Мы прежде чем открыть блог изучали опыт других компаний, почти все публикуют обзоры разных авторов, которые также в больше или меньшей степени субъективны.

                      Но получать подобные ответы на официальном блоге компании интересно очень, т.к. странно видеть подобное отношение к своей потенциальной целевой аудитории.


                      В смысле подобные ответы и отношение? Я в данном случае просто отвечаю на ваши вопросы, вы также начинаете вроде давать советы, но обрываетесь, а теперь и вовсе пишете, что бесплатно консультировать не готовы.
                      • –3
                        Илья уже сдался, что тест бессмысленный получился. Так что я своего добился + уже надоело.

                        У компании Apple есть замечательный прием, когда они пишут что их текущее поколение во всех отношениях в Nраз (с точностью до десятков) круче, чем предыдущее. Бред, но работает. Но это Apple.

                        Это не для вас. Вам бы побольше графиков, тестов и т.д. А так пока как-то сыровато, что ли. Это мой вам совет.

                        Спасибо за беседу.
                        • +1
                          Мы меньше месяца здесь, за это время сложно понять, что хочет видеть аудитория и в каком направлении двигаться, согласитесь. Именно поэтому мы решили вначале публиковать самые разные статьи, разные форматы, чтобы за несколько месяце понять, в каком направлении развивать блог и о чем именно писать в будущем.
                          И вам спасибо.
                        • 0
                          Да, я сдался, тест бессмысленный, всего хорошего :)
                    • 0
                      Погрешность по максимальной оценке — 10%. Вы почему-то всё, что написано, истолковываете в пользу своей теории (о том, что тест — фигня).

                      Ок, пусть 10%. Тогда вся группа устройств звучит примерно одинаково в пределах погрешности, и даже Nokia. Расходимся, ловить нечего. Очень интересный тест получился :)
            • +2
              Высокий класс используемых наушников определяется также тем, что это один из самых качественных продуктов на рынке. Плюс — я слушал не какие-то «левые» записи, а знакомые мне.

              Оправдываются виноватые, а здесь задача объяснить тем людям, которые почему-то воспринимают мою точку зрения как факт, что весь тест — это точка зрения одного человека, пусть и опытного в прослушивании и тестировании аудиоустройств. Кстати, об этом написано в тексте. Пару раз в разных видах.
              • +2
                Не обращайте внимание, это специфика анонимных экспертов Хабрахабра, очень любят оценивать звучание музыки с помощью сравнения рисунков АЧХ на графиках :) Без графиков — и сравнивать нечего,
                • +1
                  Спасибо, в следующий раз учту этот феномен :)
  • 0
    Вы IPhone 4 с Nexus 4 не перепутали из-за четвёрки в названии?
  • +5
    Не удержусь: «Известен случай, когда ценителю теплого лампового дали вслепую послушать запись через дорогой кабель и через металлическую вешалку и он не смог отличить одно от другого.»

    Когда начинают всерьез сравнивать звук телефонов (!), в кафе (!), в наушниках, которые «чуть» дороже самих телефонов, на разных по формату файлах… но без указания сорта выпитого кофе — мне одному сравнение кажется несколько высосанным из пальца?

    Не говоря, что из перечисленных телефонов («актуальных», как заверяется) как раз Meizu как раз не совсем чтобы мейнстримовый. Я бы назвал его скорее очередной попыткой сделать что-то, похожее на iPhone — а путь внешнего копирования никогда не приведет к лидерству.
    • 0
      Второй абзац вообще не понял. Это ирония была? :)
      • 0
        Ирония, конечно :)

        Я вашу статью, правда, иначе как за иронию принять не смог, так что отвечал без «смайлика», ибо посчитал свой ответ вполне в тоне поста.

        Простите, но Meizu мало того, что нераспространенный смартфон, так еще и соревнование какое-то натянутое. Я же не спрашиваю «а судьи кто», ибо просто не знаю про этого человека, но уж сравнивать заведомо «никакое» (чем и является звуковой тракт в плоском устройстве в несколько миллиметров толщиной) с таким же «никаким», но другого производства (где, кстати, чипы могут быть те же самые), да еще в весьма странных условиях — это даже не писькомерство, это совсем никак.

        Давайте тогда соберем десяток аудиофилов (да, тех, что «отличают» вешалку от дорого кабеля по звучанию), возьмем реальные наушники (за тысячу-полторы рублей — то, что средний юзер и купит себе, если заботится о качестве; остальные ходят с комплектными «ушами», и вообще не переживают), возьмем тихое помещение, и будем сравнивать звук высокопарным словами.

        Пока же имеем несферического коня в невакууме, как бы подтверждающего, что Meizu — неплох. Вывод, при всем уважении к бренду, кажется надуманным. :)
        • 0
          Давайте лучше так — отбросьте иронию и напишите, как сравнивать.

          Потому что можно ответить «да никак не надо сравнивать, оно всё одинаковое» — и я бы даже согласился с Вами год или два назад. Но появляются всё-таки устройства на рынке (те же xperia или lumia), которые играют лучше, чем принято ожидать от «плоского устройства».

          Среднему юзеру, кстати, глубоко до лампочки — как вообще играет телефон, как снимает и так далее. Да и как звонит — без разницы. Удобство интерфейса, время работы — важнее.
  • 0
    от MEIZU ожидал всё же более лучших результатов… и согласен, странно выглядит отсутствие Sony
    • +1
      Он и так на втором месте, это же круто :)
  • 0
    А какой смысл делать субъективные тесты, если хотя бы был график АЧХ.
    • +2
      Был бы график АЧХ — и Вы бы смогли по нему сказать, какой характер звучания у устройства. Всё.
      • 0
        Это как минимум, я бы знал что ожидать.

        А вот вы уверены в том, что вы и автор статьи слышите звук одинаково, вы уверены, что у вас идентичные частотные пороги восприятия и т.д.

        Ну и в продолжении добавить хотелось бы, вы уверены, что вам нравится такой же звук, что и автору статьи?
        • 0
          Уверен — я и есть автор статьи :)

          А если серьёзно — то, наверное, для ресурса, где вряд ли кто знаком с моими предпочтениями, надо было добавить в начало текста описание моих предпочтений.
  • +2
    Пользовался iPhone 4, потом сменил на 4S. Скажу сразу — разница в звуке есть особенно по ВЧ и не надо в обзорах (точнее выше в комментариях) уповать на то, что вы взяли смартфон двухлетней «выдержки» в сравнение в топовыми новыми, лишь потому, что вам «показалось» что разницы в звуке нет. Если претендуете на объективность, то и создавайте равные условия хотя бы по «новизне» аппаратов минимально.
    • +1
      Я написал, что кардинальной разницы нет, а не то что мне «показалось». И сравнение субъективно, увы.

      По теме. Считаете, что iPhone 4s (или 5) вышел бы на уровень Nokia? В чём разница по звуку, в какую сторону и так далее?
    • +4
      У меня был 4, 4S, 5 брал у друга, разницы в звуке не заметил, хотя слушал на арматурных наушниках (SoundMagic PL50), которые уж всяко лучше комплектных.

      Такое ощущение, что большинство набросилось на тестера в виду того, что их смартфон не выиграл в тесте. Практически любой подобный обзор будет субъективным, потому что звук все воспринимают по-разному. Я слышал восторги о плеерах, которые чисто «физически» не могли звучать хорошо и лучше аналогов по цене, но при этом были красивые и модные, о чем еще говорить?
    • +1
      > Если претендуете на объективность

      Аудиофильские тесты субъективные по определению и сути.
  • 0
    А теперь берем комплектные наушники и все результаты тестов выбрасываем на помойку, потому что все оценки будут на уровне 2-3 балла. А ведь 90% (если не 95-99) ходят со штатными ушами или чем-то подобным за 500-2000р, типа сенхайзеров…
    • 0
      Нельзя не согласиться, не все ведь аудиофилы, которые даже способны различить спады в ачх летучих мышей =)
    • –2
      просто эта статья рассчитана на аудиторию первого канала и комсомолки — им достаточно просто того, чтобы кто-то сказал что их телефон «крутой» )
      • +1
        Для аудитории первого канала разброс в 4 процента — маловат, надо бы 46, а лучше 146…
        • 0
          учитывайте в другой раз)
    • 0
      Это к вопросу о баталиях на форумах, где тот или иной смартфон «заруливает другого в минуса».
  • 0
    Очень долго думал почему на картинке к топику в начале два iphone,.
  • 0
    Эй, меломаны, аргументируйте, а не карму минусуйте )
  • +1
    Хорошая идея протестировать телефоны на качество звука.
    Я был крайне удивлен что мой HTC Incredible S (а также другие проверенные уже потом аппараты) сильно шумит на тихих записях.
    Можно сказать, что это допустимо, но думаю вещь за 500$ не должна иметь такой заметной проблемы.
    P.S. раз уж у Вас есть такие наушники, протестируйте побольше телефонов. Интересно ведь :)
  • 0
    Тест хоть вслепую проводили? Вообще, лучше бы райтмарком прогнали, а то по слишком уж неопределенным параметрам оценивается качество.
    • 0
      Может у себя на сайте замутишь тест? Было бы интересно.
      • 0
        Давно уже хотел заняться подобным, Да только у меня вход на звуковой давно сгорел (из-за китайского микрофона). Я даже проект создал — Audiophile's Testroom, собирал на Essence STX. Наскребли 1610/6400 — и всё, глухо. Самому вкладываться пока возможности нет — и так проектов хватает. Так что, как будет возможность — прикуплю звуковую нормальную, шнурок, и буду тестить конечно.
        • 0
          У меня есть X-Fi Elite Pro (думаю это карта примерно на уровне STX), и дело даже не в том что мне лень замерять, а в том, что RMAA даёт крайне мало информации. Неравномерность АЧХ не покажет качество проработки диапазона. Искажения и ДД (по крайней мере то, как их меряет RMAA) дают мало информации. А уровень шума и так прекрасно слышно :)
          • 0
            Дело в том, что ценность информации — в её объективности. Если она основана на субъективной оценке, то толку с неё мало, так как восприятие, вкусы, понимание терминов — у всех различные. А вот АЧХ есть АЧХ. И можно уверенно сказать, что плееры с похожими АЧХ будут иметь очень схожее звучание (если нелинейные искажения в разумных пределах лежат).

            Тестировали бы плееры на своей звуковой (она для этих целей вполне сгодится) через RMAA — вот это было бы действительно полезно. Еще бы и время сэкономили. Только тестировать лучше с нагрузкой, насколько помню, она очень сказывается на частотной характеристике.
            • 0
              Ценность информации не в объективности (её нет вообще никогда, не стоит тут себя обманывать), а в её наличии. И в наличии выбора — кто-то может ориентироваться на описание звука, кто-то на цифры. Как в анекдоте — ту хум хау.

              Без нагрузки измерения вообще смысла не имеют, разве что на картинки красивые посмотреть. И даже с нагрузкой (причём лучше всего с разной, раз уж меряем) говорить об «очень схожем звучании» при похожих результатах нельзя, потому что RMAA измерят сферические искажения в вакууме — на одной частоте и IMD на двух частотах.

              Время бы не сэкономил — потратил бы примерно столько же, если не больше. RMAA глючная программа, и иногда надо пару-тройку раз прогнать тест, чтобы были адекватные результаты. Плюс очень любит вылетать софтинка :)
              • +1
                Ох, если бы скорость света замеряли на глаз и записывали «офигеть, как быстро!». Ну или по 5-балльной шкале — на пятерочку) Это я про объективность измерений. Не зря ведь существует такие науки, как метрология и стандартизация.
                Снять характеристики с достаточно хорошей точностью вполне реально, и сравнивать по ним точность передачи звука — тоже. Понятно, что это не всегда решающий фактор, особенно для тех, кто любит эквалайзер галочкой ставить, но по-другому замерять качество нет смысла — только увеличится неразбериха.

                А так — дело конечно ваше, вдруг кому-то пригодится. Но хотя бы влияние «плацебо» из теста точно стоит исключить.
                • 0
                  Скорость света — величина объективная. А качество звука — даже не величина, это субъективная характеристика.

                  Можно измерить точность передачи звука, только вот после подключения наушников (нелинейный объект) и воспроизведения музыки (стохастический сигнал, а не тестовый) большинство измерений смысла не имеют. К сожалению. А так было бы круто — слушать не надо ничего, взял, померял, сделал выводы.

                  Плацебо можно исключить с помощью двойного слепого теста, скорее всего, такой будет в следующий раз.
  • 0
    А что такое стереопанорама? Что меняется в звуке при изменении её ширины?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное