Настольные игры и здравый смысл
563,99
рейтинг
11 января в 09:57

Разное → Да вы задолбали своим информационным обществом


Диск с музыкой. Работает почти как AudioCD.

Предположим, вы хотите отправить срочное сообщение своему коллеге. Сегодня вы отправляете почту, сообщение в соцсети или SMS.

Спускаемся ниже по истории. Что было до этого? Факс. Он был аналогом современной электронной почты: сообщение передавалось мгновенно, вылезало из устройства и было готово к прочтению.

Идём глубже. Факса и телефона теперь тоже нет. Вы отправляете телеграмму. Как раз серьёзные телеграфные узлы были вытеснены с бэкбона телефонами. Биржи узнавали новости телеграммами. Британские журналисты из самых далёких концов света сообщали данные телетайпом. Вы могли вызвать любого человека на встречу телеграммой, которую бы отнёс специальный пацан на ваш почтовый коммутатор, а потом второй пацан – от другого локального коммутатора до адресата. Почти как сотовая сеть, только пинг больше.

Продолжаем путешествие. Отключаем электричество, появляются первые лаги, поначалу незаметные. Вот в Праге работает полноценная пневмопочта. Написали пером письмо, просушили песком и промокательной бумагой, положили в специальную капсулу. Вжух! Капсула полетела на другой конец города. Кстати, если выколупать оптику из магистрали, можно будет устроить пневмопочту в защитной трубке, так что частично обратная совместимость сохранена.

Информационные сообщения


Дальше лаги становятся серьёзнее, а риск повреждения пакетов — выше. Мы переходим на примитивные биотехи. Готовые биоплатформы успешно конкурируют с механизмами. Почтовые голуби обеспечивают вполне сносную скорость. Правда, они относительно стабильны только в пределах одного дня полёта, и только будучи запущенными с возвышенности (для ускорения первичного ориентирования). Иначе голубю трудно. Навигация без возвышенности у него грузится очень долго, до пары часов. К ночи голубь включает подпрограмму поиска еды и укрытия. Голубя могут атаковать хищники. В целом, хороший годный задублированный голубь вполне нормально двигается по разведанным маршрутам вроде Парижа-Брюсселя на расстояния около 1000 километров. Лаг уже около суток.



У голубя есть один фатальный недостаток: он произведён не здесь. Проще говоря, голуби полудуплексные: отправить сводку из незнакомой местности ими можно, а вот заслать голубя туда, где он не жил – нельзя. Зато голубь не пеленгуется (в отличие от радиостанции), что стало подарком для войск Франции в 1914 году. На вооружение тогда приняли около 200 тысяч голубей, и выпускали их позже даже с бортов разведсамолётов.

Но снова вернёмся в эру без электричества. Скорость сообщений «из центра» ограничивается максимальной скоростью транспорта. В конечном случае – корабля и лошади. Для гонцов на суше оборудуются специальные релей-сервисы (CDN) — места со свежими лошадьми. Это позволяет уменьшить время доставки пакета примерно в полтора раза.

Погружаемся глубже. Информационная плотность всё ниже, лаг выше, MTU меньше. Вокруг королей (царей, ханов и так далее) плотно сгущается «туман войны». Что происходит в провинции на расстоянии 500 километров от ставки – уже непонятно. Оптимально рассылать гонцов. Учитывая риски перехвата писем, их потери, неверного понимания и так далее, становится куда выгоднее использовать в качестве носителей специальных людей, способных не только передать приказ, но и ответить на вопросы, а затем проконтролировать. И исполнение доложить без искажений. И так, чтобы такому человеку можно было доверять.

Обратите внимание, информация была «умнее». Сегодня мы отправляем просто небольшой минимально необходимый кусок данных вроде: «Встречаемся в 18:00 на Тверской» с пониманием полноты контроля и возможности связаться. Раньше это был бы звонок заранее или письмо с обсуждением всех деталей и планов Б: что делать в 18:30, где точно встреча, как друг друга узнать и так далее. А на самом глубоком уровне истории мы отправляем «умную самоорганизующуюся информацию» в голове вассала с пониманием целей правителя и полномочиями творить всё для их достижения.

Просто письмом ещё нельзя было ограничиться из-за зашкаливающей паранойи – каждый локальный узел не обойти, поэтому вполне нормальна ситуация, когда правитель области не видит короля лет по десять. При следующем апдейте статуса может оказаться, что городов там, внезапно, уже два, и у местного «князька» готово войско для захвата вашей столицы. Больше всех пострадала та же Монгольская империя – по некоторым данным, приказ мог идти в один конец по паре лет (с учётом внезапно отравившихся стрелой гонцов и скоростью доставки информации об этом в точку отправки).

Мультимедиа


Как выглядит современное фото, видео и звук, вы знаете. Обычно, кстати, в прикладном аспекте – как телефон-лопата. Диски, кассеты, пластинки и восковые цилиндры для записи звука тоже представлять не нужно, наверное.

Фотография раньше была интереснее. Во-первых, популярный почти как современное цифровое фото мокрый коллодионный процесс позволял нормальные выдержки, но требовал очень быстро (пока лист не высох) проявлять кадры. Если вы снимали город с воздушного шара – нужно было иметь лабораторию в корзине. Плюс никаких копий, как с плёнки – сколько снял, столько у тебя и кадров (но кадр можно переснять дома ещё раз).


Эта карикатура аналогична нашей «сломался завод по сжиганию фотографов» — обратите внимание на городские вывески

До этого была медленная и кайфная фотография на серебряные листы – до кучи ещё и выдержка была местами под 40 минут, что породило целую индустрию вилок под голову, чтобы портретируемый не особо ей шевелил.



Ну и ещё стоит упомянуть такой прекрасный жанр, как посмертная фотография. Была популярнее свадебной, кстати.

Раскрытие персональных данных? Пожалуйста. Вот преступник сопротивляется, не хочет, чтобы его засняли. Потому что если получится портрет – его будут опознавать в будущем как нефиг делать:


Большой брат присматривается к нему. В обществе были реальные протесты против такого вмешательства в личную жизнь и за сохранение ПД.


Получался вот такой стенд «их разыскивает милиция»

Рассылок (даже почтовых) пока нет. Бродкаст делается газетой, таблоидом на главной площади или, ещё раньше, глашатаем. Как эха: пришёл, забрал апдейт, пошёл домой. Или соседи рассказали. При этом системы экстренного оповещения утилитарно размещались на церквях и подобных объектах. Колокол не пропустишь.

Видео рождалось мучительно долго и, во многом, благодаря длиннющему пари двух почтенных джентльменов, решивших проверить, есть ли у лошади «парящий» галоп, когда все передние лапы ноги впереди, а все задние – сзади. В итоге пришлось делать первые спусковые тросики для трёх десятков камер, синхронизировать затворы электричеством, потом думать, как полученные фотографии быстро показывать.


Та самая ферма

Сначала были щелевые барабаны, потом появился вот такой аналог анимированной GIF-картинки на ручной тяге:



850 карточек в данном конкретном устройстве хватает на примерно минуту просмотра танго. Крутите вы его руками, поэтому можно устроить и замедленное воспроизведение. Устройство называется «мутоскоп». Если засунуть такой в ящик с монетоприёмником, то будет обучающий фильм, как в автоматах Биошока.

Обычные письма могли содержать вложения. Популярные средства донести информацию – духи на письме, прядь волос, фото и рисунки. Сувенир и эмоция. Кстати, не надо думать, что почта ограничивала трафик. Дарвин отправил 7591 письмо за свою жизнь — большие такие бумажки с 2-3 килобайтами текста и, иногда, рисунками. Кстати, отправленное письмо у вас не оставалось (печатных машинок или хотя бы копирки ещё нет).

Что тогда было с плеерами? Вот, пожалуйста, пример. Кстати, регулировать громкость музыки можно и нужно дверцей:



А глубже него – даже не пластинка, а 4-битная музыка на железном диске с дырками.

Деградируем дальше. Чтение остаётся только вслух, навык читать «про себя» уходит. Сейчас мы читаем как бы на виртуальную машину в голове, а тогда это была ваша же речь. Ей верилось куда сильнее.

Кстати, до кучи – пробелы между словами – это очень, очень, очень прогрессивно. Раньше они были совершенно излишни.


Реконструкция текста времён Древней Руси. Здесь хотя бы есть знаки пунктуации: ещё раньше вместо них использовались цветные буквы.

Ещё глубже в историю – и фото пропадают. Остаются только рисунки, не всегда точные – но, по крайней мере, позволяющие запомнить и показать то, что нельзя передать словами. Ещё дальше вместо анимации используются наборы фигурок, например, из глины: из них можно показать даже целую великую битву двух воинов в «раскадровке». Можете купить себе домой один стоп-кадр, а можете – всю коллекцию, чтобы было видно движения по шагам. Главное, не перепутать порядок. Ну и ещё вазопись – почти полный аналог инстаграма, только на вазах.

Ещё дальше развлекательно-обучающая информация (не срочная) превращается в устный эпос. Как выяснили современные психологи, байки про нечеловеческую память носителей эпоса – неправда. Запоминать балладу на полмегабайта текста – пупок развяжется. Поэтому, как показали опыты, сказители запоминали ключевые точки сюжета и стихотворный ритм. Ритм позволял не сильно далеко отступать от сюжета, потому что нужные слова запросто не заменишь. Правда, учитывая, что это почти всегда было что-то вроде тяжеловесного гекзаметра, который можно гнать километрами в реальном времени, потребовалось дорасследование. И, оппа, сюрприз от когнитивных психологов. Оказывается, «одна и та же баллада» могла отличаться по длине в три раза в разном исполнении. Но если ключевые точки сюжета сохранены, то все версии воспринимаются идентично. Просто безумно, какой волшебной была тогда инструкция cmp.

Дата-центры


Учитывая скорость распространения информации, образовывалось два естественных фактора:
  • Было легко сохранить в тайне информацию, требующую серьёзного исследования. Можно было веками хранить технологии без боязни копирования.
  • Скорость обновления информации и другие аспекты требовали появления информационных центров, где можно было получить нужные данные.


Пример первого случая – технология обучения самураев. Просто представьте, что у вас в клане есть технология 12-летних тренировок, которая гарантированно делает из воина почти непобедимого большинством противников. 3-4 таких воина в клане – это как античная ядерная бомба. Эти технологии очень строго охранялись, чтобы соседи не прознали.

Напоминаю, передача профессий тогда тоже была цеховой или династичной – просто так взять и научиться чему-то без подхода к нужным людям было очень сложно. Да что там древность, для примера ещё лет 15 назад для меня было невероятным счастьем найти информацию по нужной теме хотя бы в книге. Хотя бы в региональной библиотеке. А сейчас мы с вами можем дотянуться до любого человека на планете и спросить его напрямую, либо найти готовый материал. Сложность – воспринять информацию, а не её получить. Раньше же именно получение было главным квестом.

Вот, посмотрите, публичный ЦОД античности. Точнее, то, что от него осталось:



Это храм Аполлона в Дельфах. Здесь концентрировалась база знаний Древней Греции, и здесь же был центр улаживания конфликтов. Базовых сервисов было несколько. Во-первых, тут жили предсказатели, которым можно было задать вопрос как Гуглу. Ответ обычно был рекурсивным, но это никого не останавливало. Во-вторых, тут решались вопросы регистрации социальной информации – оформлялись браки, например. Строители конкретно этого ЦОДа в обмен на кучу редкого мрамора выторговали себе приоритетный трафик по свадьбам. Молодцы, остальные становились в длинную очередь. Далее, здесь концентрировалось ещё много разных людей, ждущих испытаний, ответов на вопросы, религиозных обрядов. На таком объекте можно было быстро получить знания из 6-7 сопредельных стран. Поскольку основным носителем информации были устные предания, библиотеки не играли решающей роли в бытовом и административном трафике. И, опять же, императору сгонять в ЦОД за подсчётом готовности страны к войне (месяц туда, месяц обратно, месяц там) – вполне нормальная практика.

Вообще, состояние «царь оффлайн» было достаточно частым, поэтому формировались перекрёстные кибернетические системы управления, завязанные на права отдельных людей. Информационные линки между путешествующим лидером и его ставкой нужно было шифровать и скрывать – отсюда высокий прогресс в криптографии и стеганографии в античности. Ну и в паранойе. Системы принятия решений тоже на высоте – от Великого Новгорода до Рима действовали различные институты взвешенной оценки, напоминающие диалоги модулей экспертных систем. Будете в Новгороде – загляните в местный кремль-музей и попробуйте разобраться в системе обучения и управления; вас ждёт пара сюрпризов.

Книги


Вообще, пост начался с этого. Поскольку я издал свою книгу (вот пост про процесс на Хабре), мне заодно захотелось копнуть чуть глубже в рынок и увидеть модели распространения информации в прошлых веках.

Так вот. Современный кодекс (книга со страницами) — он появился далеко не сразу. Пропуская глиняные таблички и хорошо знакомые многим каменюки с клинописью, очень хочу обратить ваше внимание на папирус. Эта изначально бело-зелёная штука через тысячелетия становилась желтоватой, но всё ещё продолжала гнуться. И текст читался без искажений. Слабо так сделать с современной бумагой?

Первые книги были либо ритуальные (религиозные), либо содержали полезные лайфхаки. Например – инструкции как очищать воду, разные медицинские знания и так далее. Интерфейс – свитки, похожие по структуре на современные одностраничные сайты. Обратите внимание, что кодекс (страницы) можно перелистать сразу до середины, а вот свиток можно читать только от начала до конца. И ещё свиток неразрывен – были даже горизонтальные книги-свитки, где поверху шли гранки с текстом о путешествии, а по низу – «комикс» с путешествием, такая длинная непрерывная картина. Очень информативно.

На эсхатоколе в конце произведения вполне могли встретиться штуки, которые мы сегодня назвали бы социальными виджетами. «Пусть сопутствует счастье каждому прочитавшему и вдвойне – переписавшему» — это самое скромное, что там могло быть. Метаданные выносились на протокол снаружи списка; в китайских библиотеках, например, свитки лежали торцом в зал, и с торца свисал этот самый протокол. На полях могли встречаться жалобы на зарплату писца, подсчёт коров в долг Ефиму и так далее.

Свитки не могли быть очень длинными, и не могли читаться кусками (что часто нужно было на тех же проповедях или при чтении справочников) – так росла потребность в интерфейсах кодекса. Технология страниц отлаживалась веками: например, в ранних релизах были специальные ремешки, которые не давали открыть книгу слишком широко, чтобы не повредить переплёт. Читайте под углом 90 градусов, бережно относитесь к культуре.

Время


Время средневекового человека определялось далеко не часами, а солнцем. Или колоколами к молитве. Минуты, часы, точное время – всё это пришло позже и внесло совершенно новые рамки в восприятие времени. Помните знаменитые часы на цепочке, так популярные в Англии? Они были как сотовый телефон сейчас – с их помощью можно было ориентироваться в происходящем.

Применялась пара лайфхаков. Первый – литании как средство измерения времени. 15 раз молитва – это как современному человеку один плейлист. Количество произнесённых молитв удобно фиксировалось на чётках, кстати.

Второй лайфхак – синхропесни. Для точной координации работы команды использовались ритмы с единой точкой выдоха. «Эх, дубинушка, ууухнем!» — это утилитарная штука, позволяющая синхронизировать усилия до 30-50 человек. Опять же, для весельной гребли использовался специальный человек с барабаном или кричащий в нужный ритм. Музыкантов ценили за умение увеселить на пирах, но ещё – за практическую полезность в нудной тяжелой работе. Сейчас ту же роль играют белые наушники, торчащие из головы бегающего по утрам человека.

Социальные сети


По очевидным причинам сайтов знакомств и картотек «досье» на людей раньше особых не было. В викторианской Англии выпускались справочники «Кто есть кто» с перечислением всей аристократии с ТТХ, но этого было мало. То, что сейчас решают социальные сети, решало сразу несколько институтов:
  • Вместо того чтобы апдейтить твиттер, можно было пойти исповедоваться (что характерно, те же ощущения и то же отсутствие приватности как при выкладывании фото со вчерашней вечеринки).
  • Вместо сайтов знакомств и соцсетей были балы как инструменты перекрёстного опыления. Там целый свод правил – кто с кем может общаться, кто к кому подходит и так далее. В вырожденном случае кадет мог три-пять лет учиться танцевать, чтобы потрогать живую женщину из высшего сословия.
  • Роль развлечений играли различные игры на светских раутах. Вот, например, почти полная реконструкция одной из них. Были очень популярны 3D-фото (стереопары, просмотр десятка-другого заменял фильмы), играли в фанты, различные карточные игры со ставками, игры на умение контролировать эмоции и на ловкость. В зависимости от исторического периода и региона самой крутой игрой мог быть как какой-нибудь простой покер, так и сложный преферанс, или же вообще, как случилось во Франции, петанк на улице. Опять же, гольф в Англии. Конечно, всегда была охота (это как выезд на дачу на выходные). Кстати, обратите внимание, что охота и игра в классическом английском называются одним словом — game.
  • Аутентификация до недавнего времени шла с помощью специальной процедуры представления. Ещё раньше, особенно на Востоке, в имя «вшивалось» всё досье – например, там вполне мог быть логин, город прописки, постфикс семейного положения, имя отца, профессия и так далее. Что-то похожее было у европейских аристократов: длинные имена с титулами, владениями и краткой справкой по роду. У древних славян и соседних народов таких цветастых имён не было, зато использовались коды на одежде, на оружии, транспорте (например, колеснице), разных бытовых предметах. Наиболее известный тип аутентификации – цвет и рисунок паруса в море, либо цвет и рисунок верхней рубахи на земле. В военное время – аватарка-герб на щите.

Поэтому следующий раз, когда вы решите, что разные сложности связаны с тем, что у нас тут информационное общество на дворе и перегрузка информацией, вспомните, что и век, и два, и пять, и десять назад у наших предков были все те же примерно инструменты и проблемы. И даже беспроводные утюги.
Автор: @Milfgard
Мосигра
рейтинг 563,99
Настольные игры и здравый смысл

Комментарии (182)

  • 0
    Какая длинная статья. Читал через строку, а потом понял «Интересно же» и скинул на читалку)
    • +1
      В статье выводы и название противоречат содержанию и здравому смыслу.
      Если бы не выводы и было бы другое название (более чётко выражающее предмет эмоционального недовольства автора), то получился бы действительно очень интересный фельетон.
      А то с одной стороны автор недоволен упоминанием о перегрузке информации в нашей время, а с другой в тексте неоднократно доказывается, что раньше поток и количество источников информации были значительно меньше. Большинство же читателей в свою очередь не стали обращать внимание на этот главный факт и основной посыл статьи, а предпочли бурно комментировать различные мелочи, а также комментарии друг друга.
      Возможно, данное поведение читателей и невнимательность автора и связана с той самой информационной перегрузкой.
  • +67
    Имхо, этот корпоративный блог на хабре — один из очень немногих (буквально считанных на пальцах одной руки), который публикует интересную/полезную инфу. Спасибо.
    • +20
      Да, но не место ли таким статьям на Geektimes? Иначе, я окончательно запутался в том, какой контент где должен быть.
      • +20
        «Хранение данных» на Хабре. Равно как и мой корпоративный блог.
        • +5
          Молодец, ага) Главное контент адаптировать под рамки хаба.
          • 0
            Нифига, чего не влазит в Хабр — идёт на ГТ. Там у меня тоже есть блог. Только меньше и другой.
      • +14
        какой контент где должен быть.
        На Хабре всё интересное, на остальных Отхабрах — всё остальное :)
        • +5
          А как же космос?
        • +28
          Ну блин. А Хлебушек?))
      • –5
        GT превратился в собрание фриков и поклонников всякой псевдонаучной ерунды вроде теорий заговора и прочего. Похоже, создатели решили переправить эту публику туда.
  • +2
    «А фильм о чем?»
  • +8
    Некоторые книги просто обязательно надо было издавать в виде свитков — столько бы проблем и непонимания ушло бы, если б все читали с начала :)
    • +3
      На этот случай уже есть хак.
  • +2
    Оптический телеграф забыли.
    • 0
      Пропустил для упрощения, равно как и семафоры, равно как и сигнальные ракеты. Восполняю ссылкой на Вики, спасибо.
      • +5
        А зря. Если уж написали про пневмопочту, то надо было и про оптические способы передачи информации на дальние расстояния. Там и оптический телеграф, и солнечные зайчики, и дым от костра…
        Да и сигнальные барабаны тоже штука интересная. Колокола всё же локально работали, а у барабанов в африке покрытие было нехилое.
        • +1
          Я писал про то, что щупал сам.

          А про барабаны — там вообще p2p-сеть была нехилая, как и дымы индейцев.
          • 0
            И голубей десятками запускали, и пневмопочту по городу гоняли?
            • 0
              Голубей в Астрахани гонял ещё в детстве.
              Пневмопочта работающая есть в Праге (короткая ветка) и, куда чаще, в крупных магазинах.
              • +1
                И в том же спёрбанке…
              • +1
                Ну это всё внутреннее. У нас в части была пневмопочта, по которой авиабомбы гоняли.

                Кстати, а еще ведь были акустические домофоны. И кто-то (вроде Вуд) рассказывал, что их можно было при помощи трубки с дырками соединить в общую «сеть» и, позвонив во все звонки, устроить людям «конференц-связь».
                • 0
                  Интересно, спасибо.
                  А где можно подробнее прочитать про Вуда или просто про акустический домофон?
                  • +3
                    Другим образцом шалостей, особенно подходившим к характеру Вуда, была шутка с дверными звонками нового дома, который был выстроен недалеко от Латинской школы в Роксбери,[6] в которой Роб умирал от скуки. Было что-то привлекательное в длинном ряде переговорных трубок с кнопками внизу в вестибюле. Однажды Робу пришла в голову идея, что очень просто «замкнуть накоротко» эти трубки.

                    То, чего ему нехватало для этого, он нашел дома. в чулане, где хранились бумага, веревки и всякий хлам. Это была длинная картонная трубка, около трех дюймов диаметром. Он приставил ее к ряду переговорных трубок в вестибюле, наметив кружки, соответствующие их отверстиям. Потом он вырезал дыры в отмеченных местах перочинным ножом, а концы трубки заткнул.

                    Далее, с помощью своего друга и соседа по дому, он прикрепил это приспособление к переговорным трубкам, в результате чего получилась «перемычка», дававшая возможность жильцам дома говорить друг с другом.

                    Затем маленькие чертенята нажали все кнопки вызова, начав с верхнего этажа, чтобы обеспечить себе безопасное отступление. Надо вообразить, какое вавилонское столпотворение произошло в доме.

                    flibusta.is/b/261255/read
                    • 0
                      Спасибо!
                  • 0
                    Здесь должно быть.
                    Опередили.
                    • 0
                      Спасибо!
  • +2
    Отлично! Открыл, скорее, из-за резковатого названия, а потом — очень приятный текст :)
    Спасибо!
  • 0
    А, да, ещё — исповедь формально приватна. А то и анонимна, если католическая.
    Так что с твиттером её сравнивать не стоит.
    • +17
      image
      • 0
        И причем тут исповедь или твиттер?
        • +13
          При том, что было исследование наших когнитивистов (простите, ссылку не приведу, но по итогам было интервью с учёным в Эсквайре в прошлом году в номере, посвящённом культуре), где как раз проводилась эта взаимосвязь. Человеку нужно кому-то где-то рассказать о личном. В Америке — психолог. У остальных — Твиттер и другие соцсети. Твиттер — это когда ты хочешь написать SMS другу, но у тебя нет друзей.
          • +5
            Ну, психоаналитик, скорее. Вот он да, замена исповеди. Приватно, выслушает, епитимью наложит.
            А твиттер и т.п. — это же изначально публичные ресурсы. Не исповедь. Скорее — клуб анонимных алкоголиков.
            • 0
              На исповеди можно рассказать о совершенном преступлении и уйти. Из кабинета психоаналитика так просто не уйдёшь))
              • 0
                Святой официум немного поменял эти правила.
                • 0
                  Хм. Теперь это считается за чистосердечное признание и, как только преступник выходит из будки, ему вяжут руки надевают наручники?)
                  • +3
                    Нет, просто был список исключений, когда можно было раскрывать тайну исповеди. Содержимое списка и его наличие прихожанам не показывалось.
            • 0
              Приватно, выслушает, денег возьмёт, ещё пару встреч назначит и на тренинг запишет.
              Не замена.
  • +1
    Интересно, спасибо!
    Стоит подчеркнуть (а то в статье не очень заметно подмечено), что в одно и то же время в разных местах одновременно действовали разные системы связи. Это так необычно, как когда у людей только-только появились первые пейджеры или потом мобильники. А ведь и сейчас ещё, наверное, остаются места, где и голуби, и прочее в ходу. Интересно было бы узнать про это — где-то технически по-другому пока нереализуемо, а где-то просто ещё не пришёл прогресс…
  • –24
    Автор неадекватен, мягко говоря. Большинство сравнений абсолютно некорректны, т.к. сравниваются на основе субъективного мнения, а не определённых метрик.

    Не учитывается ни масштаб, ни скорость получения данных адресатом. Приведу один пример, остальное по аналогии. Факс и электронная почта — это ни разу не одно и то же. Факс как аппарат стационарен, чтобы получить из него инфу — вам нужно быть возле него.

    Электронная же почта доступна с мобильного устройства и приходит мгновенно независимо от местоположения устройства в пределах сети. Ей не требуется бумага, чернила и принтер.

    Автор полностью забил на хронологические изменения в архитектуре и инфраструктуре средств связи, и включил master_shifu_mode
    • +25
      Точно. Автор вообще упоротый какой-то. В самом деле, как можно что-то сравнивать, если тогда даже сотовых сетей не было?
      UPD: а, простите, не разглядел ваши предыдущие комментарии поначалу. Да-да-да, вы полностью правы. Сохраняйте спокойствие.
      • +1
        Настолько упоротый, что пишет действительно одни из самых крутых статей на ресурсе! Спасибо вам большое, очень легко и интересно читать.
    • +13
      Offtopic:
      Убийство, по правде говоря, встречалось в Анк-Морпорке достаточно редко, зато было много самоубийств. Самоубийством, к примеру, можно назвать ночную прогулку по району под названием Тени. Типичное самоубийство — это сказать кому-нибудь в гномьей таверне, что, мол, анекдот «бородатый». Самоубийство — это упомянуть при тролле про собирание камней. В общем, самоубийства в Анк-Морпорке встречаются на каждом шагу.
      отсюда
      • –6
        И в чем смысл комментария с никак не связанной с темой цитатой?) Я должен ответить цитатой из Пратчетта про миссионеров или ад и богов?))
  • –4
    Именно, хороший пример. Каждая информационная революция решает проблемы своего времени и мы постепенно переходим к следующим. Как сделать передачу информации быстрой? Как расширить географию передачи? Как передавать информацию кому-то лично? Как увеличить объём передаваемых данных? Как защитить информацию от перехвата?

    На каждом этапе появляются новые вопросы. А для решения аналогичных проблем на новых этапах, решенных на предыдущих — уже есть заработанные и проверенные решения.

    Поэтому утверждая, что на каждом этапе у человечества одни и те же проблемы и инструменты, автор не прав чуть более, чем полностью.
    • +1
      Инструменты действительно другие. А вот проблемы-то как раз всё те же, пять тыщ лет как не меняются.
      • –8
        О да, я прям вижу смотрителя почтовых голубей, ломающего голову над вопросом орбитальных голубятен для преодоления естественной кривизны поверхности и скафандрами для голубей, и ракетными ускорителями для выхода голубей на околоземную орбиту… А стоп, они же ещё не знали, что земля круглая…
        • +1
          Смотрите шире. Проблема не «как сделать космоголубя», а «как передать информацию из пункта А в пункт Б».
          • +6
            Да ладно, космоголуби — это круто. Тем более, у нас даже RFC 1149 есть.
            • 0
              Проблема в том, что птицы в невесомости себя очень так себе ощущают.
              • +3
                Научим клевать с помощью электромагнитов.
                • +1
                  http://s.pikabu.ru/post_img/2013/12/02/8/1385987137_1756588925.gif
                  Ладно бы клевать…
                  • 0
                    Ну, ну у космонавтов же такие же проблемы. Научим. Снабдим двигателем по технологии Мишеля Махарбиза. Научим преодолевать межзвёздные пространства, как зергов.
                    • +4
                      «Впрочем, во время межзвёздных перелётов говоруны могут долго обходиться без пищи; в случае же сильного голода говорун может откормиться даже машинным маслом (у роботов с планеты Шелезяка не было для говоруна другой еды).»
            • 0
              Это уже другая проблема)
          • –11
            Даже если настолько упрощать, необходимо указать хотя бы метрики проблемы. Потому что в общей формулировке эта проблема отсутствует в природе — есть масса известных науке способов передачи информации из точки А в точку Б. Многие из которых используются людьми.

            А вот если мы вводим метрику, например дистанцию, тогда да. Но передать информацию из города А в город Б и передать информацию из галактики А в галактику Б — это две совершенно разные проблемы. Не обманывайтесь созвучностью их формулировок.

            Я об этом и пишу все это время, что автор проводит сравнения на субъективных мнениях, а не на метриках. Это некорректно, но можете минусовать меня и дальше)) Джордано Бруно вон вообще сожгли, ваши минусы я как-нибудь переживу))
            • +8
              Хорошо. Минусанул.
        • 0
          В вашей шутке лишь доля шутки.

          Одним только писателям-фантастам и редким научным гениям приходило в голову рассматривать прогресс не с количественной, а с качественной точки зрения.

          Стоит упомянуть Жюля Верна, например. Вот уж действительно революционное мышление: не оптмизировать/обвесить плюшками существующее, а создать нечто абсолютно неведомое до скорых времён.
  • +21
    В целом обзор неплохой, но надо признать, что исторические сведения — хромают по многим параметрам и содержат анахронизмы. Навскидку с конца: время измеряли очень по-разному и для разных целей уже в древности, не то что в Средние века или в Возрождение (к которым, очевидно, относится измерение времени по молитве, что имеет довольно ограниченный круг использования и сопряжено с конкретным историческим явлением — движением исихазма). В Древней Греции можно вспомнить клепсидру, солнечные часы ну и т.д., много чего было, а молитв для измерения времени как раз не было.
    Дальше: чтение книги вслух. Да, в античности именно так, в основном, и использовали книги, но для более позднего времени это не правило. В древнерусском письменном наследии полно текстов, которые написаны не для публичного чтения, а для вполне кабинетных штудий.
    Монголия и почта для России хороший пример, потому что именно у нас была самая развитая скоростная почта в Европе. Этимология слова «ямщик» происходит как раз от монгольского слова, системами ямов была покрыта вся территория Орд. Россия унаследовала эту систему и пользовалась ею местами до 19 века. Прогон письма ямской гоньбой в 17 веке предусматривался на скорости 7 вёрст в час летом и 5 вёрст в остальное время. В Монголии и далее до Волги — сплошные степи, поэтому особых проблем вроде распутицы не было, были проблемы в европейской части, но они не составляли 2-годичных задержке. Википедия говорит, думаю, основательно, что письмо при Борисе Годунове из Москвы в Европу шло 3 недели при хорошей погоде.
    «Современные психологи» — это, видимо, «американские учёные», потому что есть масса примеров запоминания больших текстов наизусть, вопрос только в мотивации, т.к. запоминают, в основном, такие книги, как Коран, Псалтирь, Библия. Возможно, «современные психологи» не смогли найти должную мотивацию для испытуемых. А между тем исследования филологов как раз подтверждают, что Илиада и Одиссея именно запоминались наизусть, с этим обстоятельством связано и то, что большая часть древнего эпоса у всех народов представлена в стихотворной форме (Калевала, русские былины, сказания саксов, исландцев и пр.). Русские эпические сказания (как и сказки) наиболее показательны, т.к. они, в отличие от прочих источников, зафиксированы в период бурного развития науки, в недавнем прошлом, так что во всём мире они являются ориентиром для филологов-фольклористов.
    Ну и т.д.
    Можно многое сказать и против предложенного подхода, показывающего как бы прогрессирующее развитие человечества в определённой сфере. Сегодня утром я купил батарейки взамен тех, которые покупал перед новым годом для сына. Старые уже сели, а суть этих батареек так и не изменилась за 150 лет с момента их изобретения. Паровоз из Петербурга в Москву ходил примерно за 9 часов в 19 веке, сейчас Сапсаны ходят за 4,5 часа только как исключение (на остальных ветках их просто не запустить), а по другим направлениям сроки транспортировки остались почти прежними. Поезд Петербург-Кишинёв идёт в наше время даже дольше, чем шёл в конце 19 века.
    Ещё хуже обстоит дело со сферой духовности и с грамотностью людей. Средневековый человек, даже не умевший читать, тем не менее, был широко образованным человеком. Грамотность — это не только умение считывать знаки алфавита, это и умение понимать любые визуальные, звуковые символы. Современному туристу непонятна та история, о которой рассказывает визуальными символами средневековая готическая архитектура, а вот тогдашнему человеку — совершенно ясна.
    Я уж не говорю об искусстве. Где Рембрандт? Есть кто-нибудь, подобный Баху? Или, может, да Винчи? Кто-нибудь написал за последние 100 лет что-то, что люди будут с удовольствием читать через 3 тысячи лет? А драмы Эсхила, Еврипида, трагедии Шекспира, да даже комедии Аристофана, — проживут и 10 тысяч лет и будут востребованы.
    • +1
      Про время — это вопрос восприятия, а не технических средств измерения. В Китае, например, символы императора — часы и гиря (потому что он устанавливает стандраты). Но именно временем в быту начали пользоваться с распространением носимых часов. Про исследования когнитива — это и наши к чукчам ездили, и финско-норвежский эпос изучали, как раз, что бывает версия в три раза длиннее, и такая же, и много чего ещё было в Азии.
    • +5
      Прогон письма ямской гоньбой в 17 веке предусматривался на скорости 7 вёрст в час летом и 5 вёрст в остальное время.

      О, и SLA у них были, оказывается.
      • +2
        обеспечение качества было простым: батогами его, батогами.
      • +2
        Угу, а знаете, как UDP был реализован? Почтовая повозка не останавливалась в деревнях, если на дорогу не выбегали мужики и бабы за посылками. На неё крепили специальные почтовые колокольчики (в Ярославле в музее есть их целая коллекция, например), и надо было слушать звон. Минуты две-три у вас было, чтобы выскочить.
        • +1
          Ну это и сейчас кое-где так. К примеру, пароходы на Енисее. У деревни сбавит ход, погудит — если лодки не появятся, то не останавливается, идёт дальше.
          • +3
            Да это везде так. Едет маршрутка, видит — никто на остановке к ней не бежит — так и не останавливается.
            • +2
              Да, уточнение. Всё для деревни (если было) сбрасывали ящиком не останавливаясь, а вот если надо было отправить — да, тормозили и ждали. Так что полудуплексная связь вполне ок.
              • +6
                Еще крюки на почтовых поездах США были. Автоматом цепляли мешок с исходящей почтой, не останавливаясь.
                image
                • +6
            • 0
              Даже городские автобусы этим грешат.
    • +11
      Про драмы древних греков вы зря. Сейчас они востребованы чуть больше, чем никак. Аудиторию древних греков сегодня составляют учёные-элинисты и отдельные редкие деятели искусства. Да и, что касается современных — есть мнение, что произведения вроде «1984» или «Пикник на обочине» и даже «Золотой телёнок» не будут забыты.

      Рембрандт? Нет, второго Рембрандта не будет. Зато и второго Уайета не будет, и второго Филонова. Искусство, понимаешь, меняется со временем. Произведение создаётся в историческом контексте, и безусловно теряет актуальность, когда со временем контекст меняется. Многие произведения — ответ на другие, или пародия, или так или иначе «актуализация» каких-то других работ — таковы например некоторые работы Пикассо (например «Алжирские женщины»), так что чтобы понимать Пикассо, надо бы понимать живопись, существовавшую до него.

      К тому же, никуда не девается и мнение, что после «Чёрного квадрата» развитие изобразительного искусства достигло кульминации и теперь будет только деградировать. Подобное мнение высказывали многие искусствоведы, это можно распознать и например в лекции Кончаловского об искусстве.

      Короче, нельзя требовать наличия Рембрадтов сегодня. Должно быть что-то другое.
      • +3
        Ну уж насчёт греков поспорю! Положим, читать Гомера в оригинале весьма затруднительно, но сюжет жив повсюду и регулярно воспроизводится в разных местах. Упомянутый Вами «Золотой телёнок» — ничто иное как реализация шаблона «Одиссеи», — истории про путешествие плута с разного рода приключениями по дороге.
        А Еврипид? «Медею» можно читать и ставить сколько угодно, и, представьте себе, ставят, и женщины плачут именно в тех местах, где им следует плакать над сюжетом. Почитайте Лисистрату или Войну мышей и лягушек, — самое главное то, что это — смешно до сих пор, а это — лучшее доказательство того, что произведение живо. «1984» — это всё-таки вторичное произведение, политический памфлет, посмотрим на него через 3000 лет :)
      • 0
        >Про драмы древних греков вы зря. Сейчас они востребованы чуть больше, чем никак.
        Если вы хотите по настоящему понять великое литературное произведение, вы должны хорошо знать те произведения, что были написаны до него, иначе мимо вас пройдёт большая часть великолепия.
        • +1
          Не совсем. juryev тут намекнул, что сюжеты многих произведений такие же, как в древнегреческих. Но сюжет — не произведение. И чтобы его понимать и воспринимать не нужно знать другие произведения с подобным сюжетом, и даже об их существовании знать не нужно.

          Вы переиначили мою фразу про Пикассо? Ну, так его работы объективно основаны на более старых. Вот литературный пример: у Грибоедова встречается строчка «Как Чацкий, с корабля на бал», и тут действительно хорошо бы знать заранее, кто такой Чацкий. А знакомство с «Одиссеей» никак не скажется на восприятии «Золотого телёнка», разве что, возможно, заметят, что идея сюжета похожа (сам-то сюжет — отнюдь нет).
          • +1
            >juryev тут намекнул, что сюжеты многих произведений такие же, как в древнегреческих.
            Дело не в сюжетах, а в образах персонажей и различных отсылках, иногда весьма глубоко запрятанных.
            Банальный пример: в Матрице Тринити говорит Нео «следуй за белым кроликом». Не читавший «Алису» человек ничего не поймёт, читавший порадуется такому обыгрыванию.
            • 0

              Это вы еще китайцев не читали. Китайская литературная норма подразумевает обязательное использование отсылок к классическим литературным источникам. Вот например у Пу Сунлина: «Лет ему было – только установиться, а рассказывал он о делах, случившихся восемьдесят и более лет тому назад». Европеец ничего толком тут не поймет, а любому образованному китайцу сразу видна отсылка к тексту Конфуция: «Мне было пятнадцать и я устремился к учению; стало тридцать и я установился…». И так чуть не в каждом абзаце.

    • –2
      А Рембрандты и Бахи сейчас тоже есть, но они не могут пробиться на верх — там всё занято масс-медиа которые работают массово и исключительно на краткосрочную перспективу.

      Письмо при хорошей погоде может идти 3 недели, в случае если посыльного не убъют или не отравят. А дальше идёт двойной таймаут, повторная попытка… при неудачном стечении обстоятельств может выйти в итоге и 2 года…
      • 0
        И в старые времена все самые вкусные места были заняты. Никто не ждал ещё пары лет, пока придет будущий классик и надо все подготовить для его триумфа. Сегодня просто проще обучиться, с чем-то где-то выступить, заработать мимолетную славу и стать забытым, т.к. появилась другая восходящая звезда.
    • 0
      > "
      Монголия и почта для России хороший пример, потому что именно у нас была самая развитая скоростная почта в Европе. Этимология слова «ямщик» происходит как раз от монгольского слова, системами ямов была покрыта вся территория Орд. Россия унаследовала эту систему и пользовалась ею местами до 19 века.
      "
      Не заметил, чтобы что-то изменили с тех пор, если судить по качеству и скорости… письмо отправляешь — как в яму кидаешь :)
      В общем, хуже стала почта. ИМХО
      • +3
        У нас Почта РФ за последние полтора года — лучшая служба доставки по стране (а работаем мы с десятком где-то). Точные сроки, минимум повреждений. Но надо отметить две важных детали: мы грузимся с терминала для интернет-магазинов, плюс у нас свои коробки, учитывающие ситуацию 2010-х.
        • 0
          Недавно было: звонят с отделения где-то на окраинах города, говорят — тут почему-то пришла посылка на ваше имя. (На посылке был телефон указан). Я говорю — не мог я неправильный индекс указать, что за фигня. Не, индекс правильный, говорят, но ПОЧЕМУ-ТО стоял досыл в другое отделение.

          Я этого не понимаю, ну как так?
    • +1
      Дальше: чтение книги вслух. Да, в античности именно так, в основном, и использовали книги, но для более позднего времени это не правило. В древнерусском письменном наследии полно текстов, которые написаны не для публичного чтения, а для вполне кабинетных штудий.
      Некоторые исследователи считают, что чтение «про себя» — относительно недавнее изобретение. Когда-то даже книги для одиночного чтения читали вслух, в одиночестве.
    • 0
      Паровоз из Петербурга в Москву ходил примерно за 9 часов в 19 веке, сейчас Сапсаны ходят за 4,5 часа только как исключение (на остальных ветках их просто не запустить), а по другим направлениям сроки транспортировки остались почти прежними. Поезд Петербург-Кишинёв идёт в наше время даже дольше, чем шёл в конце 19 века.

      Ну так не везде же так.
      Поезд «Летучий голландец» из Лондона в Эксетер в середине 19 века доезжал за 4½..5 часов.
      Сейчас по этому же маршруту поезда ходят за 2¼ часа.
      Эксетер — город с населением менее 120 тыс. человек.
      По остальным направлениям из Лондона ситуация похожая.
    • 0
      Кто-нибудь написал за последние 100 лет что-то, что люди будут с удовольствием читать через 3 тысячи лет?
      Да, J. R. R. Tolkien.
      • +8
        Запомним этот коммент, в 5016м году посмотрим.
      • +2
        Вкусовщина же. Считаю вот, что с точки зрения «с чего начиналось фентези» — Властелин Колец и Хоббит знаковые произведения. А вот как самостоятельное они довольно унылы и вполне себе «устарели».
        • +1
          Учитывая, что за 3 тысячи лет жанр фэнтези размоется, скорее всего, родоначальником фэнтези будет «Винни Пух».
          • +2
            Как по мне, так любые прогнозы на сроки даже в 100 лет это как пальцем в небо. 3000 лет это вообще что-то запредельное, даже столь небольшой срок человек не способен воспринимать реально.
        • 0
          Чем это они устарели? Там есть всё, присущее жанру фэнтези: эльфы, гномы, драконы, магия. Унылы? Я могу тоже самое сказать про «Ромео и Джульетта».
          • +2
            Я тоже могу сказать тоже самое про «Ромео и Джульетта». Да, есть некие классические сюжеты. Но это не значит, что их до сих пор никто не рассказал лучше.
            • 0
              В «Ромео и Джульетта» банальная история любви, тысячи раз обмусоленная на разный лад в разных произведениях. В книге «Властелин колец» потрясающе всё: сюжет, манера изложения, персонажи и их характеры. В отличии от современного фэнтезийного ширпотреба там есть всему объяснение, своя история, мифы и легенды (это хорошо раскрывает «Сильмариллион»).
              • +2
                Просто добавлю небольшой отрывок из «Властелина рациональности»:
                "— У вас не появилось сомнений? — голос Фродо был слаб, как дуновение ветра, и дрожал, как бриз. — Из всех возможных решений вы выбрали отправить Кольцо в Мордор, вас это не удивляет? Как это получилось? Как получилось, что из всех вариантов мы выбрали наиболее желанный Врагу? Возможно, у Роковой Горы уже стоит охрана, способная сдержать Гэндальфа, Элронда и Глорфиндейла вместе взятых. Или, быть может, Хозяин этого места уже охладил там лаву, чтобы просто подобрать Кольцо, когда его туда бросят…"
                Просто не очень люблю миры с классически злыми орками и классически добрыми эльфами/людьми/гномами.
                Я довольно смутно помню ВК, так как он не произвёл на меня особого впечатления, но например та же Deus Ex Машина в виде подошедшей на рассвете армии Гендальфа меня смутила еще лет 10 назад.
                • 0
                  Не понимаю, за что вам накидали плюсов. Логично было отнести кольцо туда, где враг меньше всего ожидал его найти. Поэтому эта вся затея и удалась.
                  • 0
                    Окей, я считаю, что этот план бы не сработал. И, видимо, не я один.
                    Я, кстати, так и не понял, что именно делают эти кольца. Невидимость, зависимость и галлюцинации это конечно круто, но на всевластие как-то не тянет. Или оно только Саурону суперсилу даёт?
                    Сильмарилион, естественно, не читал.
                    • –1
                      Еще продлевает жизнь. Это магический артефакт, если правильно его использовать, можно получить власть. А вообще это обсуждение как-то неуместно на хабре.
              • +2
                Скинем Пушкина, Достоевского, Толстого и пр. с парохода современности!
                … С высоты небоскрёбов мы взираем на их ничтожество!
                (с) не я, а Маяковский и пр., 1912.
                • 0
                  Я бы не стала приравнивать «Бесы» к «Ромео и Джульетта».
                  • 0
                    Не понял, Вы — за «Бесы», или против?
                    Срочно читаем статью Пушкина о Шекспире :)
                    Да ладно, у нас уже дискуссия вышла давно за рамки статьи, обсуждаем литературу, сюжеты, фабулы. Интересная тема, недавно закончил двухгодичный курс, диплом по кинодраматургии получил, но дискутировать можно до бесконечности.
                    И тем не менее, есть безусловная классика, с которой никто не будет спорить: те, кто в ней понимают, потому что понимают; те, кто в ней не понимают, — потому что не понимают. Есть хорошая литература: тот же 1984, Толкин и т.д. Есть масс-культура, которая редко пересекается с первым и вторым. Она была всегда, только от неё почти ничего не остаётся, как мы не вспоминаем какого-нибудь Михайлова, очень плодовитого и популярного писателя пушкинских времён. В магазинах старой книги можно найти целые полки с его сочинениями, но брать не хочется.
                    Мы сейчас находимся в ситуации, похожей на эллинистический период, когда расцветала Александрия. Там тоже была масса критической, популярной литературы, остались горы стихотворений, романов, комедий и прочего, но всё это… не интересно.
                    Только всё же пора нам закруглиться, наверное, либо автору надо написать ещё статью, чтобы мы её нашими рассуждениями засорили :)
                    Вообще, надо сказать, приятная дискуссия, приятные собеседники, не в пример некоторым…
    • 0
      Современному туристу непонятна та история, о которой рассказывает визуальными символами средневековая готическая архитектура, а вот тогдашнему человеку — совершенно ясна.


      Ну и что? Средневековому крестьянину одинаково непонятны будут античная архитектура, современная ему китайская и современная нам система дорожных знаков и добрая половина пиктограмм FontAwesome. в которых легко разберется любой современный школьник. Просто всяким символам свое время и свое место.
  • +4
    Как можно видеть, главная проблема дата-центров всех времён и народов — охлаждение
  • +1
    Особенность современных иноваций в том, что они слишком быстро устаревают.
  • +4
    Класс, с удовольствием прочитал, спасибо. Интересно, как про наше время будут лет через 50 писать. Наверное, что-то вроде: «Ещё 50 лет назад люди могли пропасть из онлайна на минуты или даже часы! Они зависели от наземной инфраструктуры и порой даже не имели возможности вызвать помощь в горах или лесу. А ещё им для жизни постоянно приходилось носить с собой множество электронных устройств, называемых гаджетами — люди обвешивались ими, как новогодние ёлки: гаджет для связи, гаджет для чтения, гаджет для открывания машины, гаджет для просмотра времени, гаджет для навигации. Их зарядка была целым ритуалом — их надо было выкладывать стройными рядами на стол и подключать к домашней сети. И делать это не раз в год, а каждый день!»
    • +6
      Через 500 лет будет как-то так:
      «У каждого дома был религиозный объект — белый крупный сосуд, предположительно, в котором поддерживался постоянный огонь, и тушился из специального бака водой в случае празднеств. Кроме того, у человека было 3 пальца, судя по сохранившимся манипуляторам „мышь“. Повседневная одежда — чёрный официальный костюм, согласно раскопкам таким-то...»
      • 0
        s/официальный/ритуальный/
        • 0
          Да, мы так славян реконструируем же. Два крупных сохранившихся захоронения, — и большая часть культурных образов на основе анализа одежды там.
          • +2
            не настолько примитивно всё в археологии, не перегибайте палку
            • +2
              Конечно, всё сложнее, но общую суть известного холивара я описал. Я в университете увидел, чем учебник истории специалиста отличается от учебника истории остальных факультетов. У спецов есть конкретные источники и теории на их базе. То есть одна и та же глава может иметь три-четыре версии на основе разных интерпретаций фактов и материалов раскопов.
      • +11
        у человека было 3 пальца, судя по сохранившимся манипуляторам „мышь“

        … «и пакетам со строительным гипсом и поглотителем для кошачьего туалета»
  • +3
    Прочитал с большим удовольствием, спасибо. Один из немногих блогов, в котором читаю все подряд.

    По сути текста — практически все осталось, только приобрело более современные формы. А это значит что человек как вид изменился исключительно незначительно.
  • +17
    В старой доброй Англии были клубы для общения по интересам.
    У клубов, как у сайтов была репутация. Вдруг вспомнил,

    Англичанин попал на необитаемый остров — море выбросило на берег все нужные инструменты(Xcode?).
    Через 7 лет английский бриг бросил якорь в бухте острова и спас англичанина.
    Перед отъездом англичанин провел всех по улице, которую успел отстроить за 7 лет.
    На улице он построил 3 дома.
    -Вот в этом доме я живу.
    -В этом доме клуб, в который я хожу.

    -А зачем третий дом?

    -А это клуб, в который я не хожу…

    • +46
      У нас тут тоже из Хабра получилось три клуба. Да-да-да.
      • +4
        Тонко, да)
      • +8
        +1, есть даже такой, куда я не хожу :)
        • +1
          Туда ваще мало кто ходит. Непопулярный клуб )
  • 0
    Интересно :) Но не совсем так. Понятно что принципы работы с информацией не изменились и если оттрассировать дальше то можно дойти до животных. Если рассматривать принципиальную схему «сигнал/реакция», так она у муравьев такая-же как и людей. И что? Кому-то интересно посмотреть, чем люди и муравьи похожи, кому-то — чем отличаются друг от друга. Термин для второго — изучение «информационного общества». Keep calm and carry on :)
  • +1
    А сейчас мы с вами можем дотянуться до любого человека на планете и спросить его напрямую, либо найти готовый материал.
    Да если бы. Ничего подобного. По попсовым темам — конечно, а по чему-то редкому — хер там был.
    • +1
      Почему же, ты все так же МОЖЕШЬ дотянутся до любого человека. Другой вопрос к кому тянуться с конкретным вопросом — в этом проблема. И даже если у меня будет иметься идеальное решение вашей проблемы, проблема будет стоять не в коммуникации а в том как найти именно мой адрес.
      • +1
        Почему же, ты все так же МОЖЕШЬ дотянутся до любого человека.
        Да где ж до любого-то? Я вот из-за хобби бываю во многих деревнях и сёлах, в некоторых интернетом и не пахнет, как до них тянуться?
        • 0
          Обычной бумажной почтой. Если не изменяет память, есть даже сервис отправки бумажного письма адресату находящемуся в оффлайне через интернет.
          • 0
            Там написано «а сейчас мы с вами». Почта — это не про «сейчас мы с вами», она уже сколько сотен лет, если не тысяч? Кроме того, проблема поиска человека неотделима от проблемы «можешь дотянуться до любого». Предположим я даже знаю, как зовут человека с селе, адреса не знаю, как до него дотянуться?
            • 0
              Телефонный справочник, жёлтые страницы. Но в случае если человек не заинтересован в контакте, едва ли что-то поможет.
              • 0
                Это в СССР всё осталось. Нет в деревнях этих вещей, а во многих и телефон один на деревню — на улице.
                • 0
                  Для совсем печальных случаев есть спутниковый телефон. Он есть. Стоимость услуги — вообще отдельный разговор.
                  • 0
                    У кого он есть? У человека в деревне, от которого я ФИО знаю? Или мне его разыскать и купить ему?
                    • 0
                      А у вас не возникало мысли, если у человека нет никаких средств коммуникации то он скорей всего не хочет чтобы с ним связывались?
                      • 0
                        Вы похоже просто не знаете как люди в российских деревнях живут. Особенно одинокие. Они охотно говорят о чём угодно и с кем угодно. Но у них нет денег на сотовых (и не нужен он им — говорить особо не с кем) и нет стационарного телефона (в большинство маленьких сёл и деревень их не проводят, это очень дорого).

                        Я много бываю в малых селениях, у меня три хобби связано с такими разъездами — постпаломничество, составление родословной, поиск старинных монет с металлоискателем. Поэтому хорошо знаю о чём говорю.
            • 0
              Рискну предположить, что у такого человека и информации никакой особо нету. Люди, имеющие ценную информацию, обычно публичны — а то откуда бы мы знали, что у их есть ценная информация?

              Конечно, можно допустить какие-то редкие случаи, когда 100-летняя бабуся на отдаленном хуторе в молодости куда-то записала фамилию нашего прапращура, но это уж прям придирки.
              • +2
                Рискну предположить, что у такого человека и информации никакой особо нету.
                Есть.
                Конечно, можно допустить какие-то редкие случаи, когда 100-летняя бабуся на отдаленном хуторе в молодости куда-то записала фамилию нашего прапращура, но это уж прям придирки.
                Да какие придирки? Я уже >4 лет занимаюсь своим деревом и такая ситуация для меня совсем не редкость, напротив, очень частое явление.
  • +2
    Писали уже, что у лошади ноги, а не лапы? )
    • +4
      Чёрт. А как отличить?
      • +4
        Мне кажется с копытами — ноги. А лапы с когтями.
        • 0
          Думаю, все, что с когтями — лапы, а все остальное — ноги.
          • +3
            У человека ведь когти на ногах.
            • 0
              АГА
              Человек — это двуногое животное без перьев
              Платон
              • 0
                На что ему, согласно известной байке, преподнесли ощипанного петуха и сказали: "вот твой человек".
                Пришлось ему доработать определение до "двуногое без перьев с плоскими ногтями". ;)
        • +3
          Верно, когда говорят Убери копыта, я ржу, как лошадь.
      • +2
        ха, только что с детьми рассуждали про счётные слова в китайском языке. Там тоже — такое-то слово надо употреблять для длинных предметов. Это — для предметов, похожих на чашку, это — для тех, которые летают по воздуху и т.п.
        • 0
          Ну банальное many/much в английском языке. Более весёлый и гораздо более трудно классифицируемый пример: бокал — стоит, а ложка лежит. При этом бокал может лежать, а ложка нет.
          • +2
            • 0
              Жесть… И ведь у всего этого есть какая-то история развития и появления, это же всё не на ровном месте.
              • 0
                Скорее всего, мержили (и не без конфликтов) несколько языков в один.
              • 0
                За 3 тысячи лет можно чем угодно заняться. На самом деле счётные слова — это вообще характерно для азиатских языков. В тайском/лаосском языке их тоже сотни, и тоже принцип такой: считаем бутылки с горлышком, пишем ควด ну и т.п. В китайском на это накладывается ещё и проблема с иероглифами. В русском языке мы не придаём значения тому, какими буквами записано слово, а в китайском сами по себе иероглифы и их части имеют значение отдельно от обозначаемых слов. При этом один и тот же иероглиф может обозначать разные слова/слоги (правда, это при сочетаниях), и они и те же слова могут обозначаться разными иероглифами. Из-за этого китайцам никуда не деться от иероглифов, разве что слегка их «упрощать». В кавычках, потому что упрощение тут сомнительное: было 亞 стало 亚. Ну, конечно, черт стало меньше (черты — это отдельная история).
          • +2
            С бокалом и ложкой не так уж и сложно, по идее: вообразим некий ограничивающий параллелепипед вокруг предмета (не знаю, как по-другому перевести понятие «bounding box»), и если предмет покоится на той его стороне, которая меньше других по площади — он стоит, а если на той, которая больше других — он лежит.

            Хотя это не относится к предметам, которые могут передвигаться самостоятельно (в том или ином виде) — возьмем, например, автомобиль, велосипед или кошку. Эти предметы (или живые существа в последнем случае) стоят, если они находятся в состоянии, из которого могут начать движение (что, скорее, описывает отсутствие движения, состояние остановки) и лежат, если для того, чтобы начать это движение им требуется произвести еще какое-то действие: автомобиль может лежать в кювете на крыше или на боку перевернутый, велосипед может лежать на земле и его необходимо будет поднять (но он может стоять прислоненный к стене), лежащей кошке необходимо для начала встать.

            Как-то так, видимо.
            • +2
              Кастрюля — примерно куб. Она стоит или лежит?
              • +1
                Да, здесь неувязочка. Более того — кастрюля любого размера будет именно стоять. А если ее перевернуть — будет лежать.
                Другой похожий пример — какой-нибудь низкий, но широкий и длинный чайный столик: он тоже стоит, а если его перевернуть — он будет лежать.

                Может быть, это относится ко второму пункту из моего комментария, который, следовательно, относится не только к предметам, которые могут передвигаться, но и вообще к предметам, которые могут быть как-то использованы?
                • +1
                  Велик и могуч русский язык. Вот кошка может сидеть, а лошадь нет, например. Я думаю, что 100% критерий вывести можно, но «формула» будет непомерно сложной и большой.
                  • +2
                    Имхо, верная формула единственная, да к тому же очень простая: «так вышло». Потому как придумать что-то непомерной сложности, подходящее под все _проверенные_ варианты возможно. Но нет никакой гарантии что следующий вариант не окажется внезапным исключение.
                  • +2
                    Лошадь тоже может сидеть. Правда, в отличие от кошки, ее надо этому учить, но тем не менее
                    • +3
                      А верблюда вот хранят тем, что копают яму по колено. Он не умеет прыгать, не умеет поднимать ногу так высоко, и у него не хватает мозгов подойти к краю ямы и упасть наружу. Так и стоит.
                      • +1
                        А как его оттуда достают потом?
                        • 0
                          На вскидку: подкопать ему впереди подъём
                          Вывести задом
                          Подъёмный кран
                          Пинком выронить из ямы
                        • 0
                          Делают дорожку тремя пинками по бортику.
                • 0
                  Стоит — на нижней грани, лежит — на верхней и боковых. Попробуйте положить шар. Различить стоит/лежит можно только для вещей у которых определён верх и низ. А в космосе, в условиях отсутствия гравитации, эти понятия вообще теряют смысл!
                  • +1
                    Кастрюля вполне себе стоит вверх ногами. Ваза тоже стоит. Как и стакан. А вот автомобиль на верхней грани уже лежит.
                    • –1
                      Это только если у стакана и вазы верхняя и нижняя стороны равнофункциональны. Стоять они могут, но использоваться по назначению при этом не получится.
                      • 0
                        Эм, ну у стакана «верхняя» грань с дырочкой, а нижняя — без. Вряд ли они равнофункциональны. Но на обоих он стоит.
              • 0
                Хе. Тут геометрически ещё интереснее.
                Кастрюля на плите стоит, а в шкафу лежит.

                В данном случае больше подходит классификация «стоит = готовность к действию».
                • 0
                  Вот стоит стакан в шкафу да еще и вверх ногами. Как-то он не очень «готов к действию».
                  • 0
                    О да, удивительное рядом. И сковорода в шкафу лежит, как и кастрюля. А стаканы с бокалами и фужерами и в шкафу именно стоят. И это явно связано с геометрией объектов.

                    Ещё интересно где проходит грань между «стоит», «лежит» и «висит», — начиная с какого угла между поверхностью, на которой находится объект, и вектором веса объекта.

                    Здесь же, стакан с магнитным дном на дверце холодильника висит. Если положить холодильник дверцей вверх — стоит. Хотя в локальной окрестности для стакана не поменялось геометрически решительно ничего, а физически ничего кроме распределения векторов сил.
                    • 0
                      Эм, мне кажется холодильник всё же лежит, если он дверцей вверх. Хотя если это стиральная машина с вертикальной загрузкой — то она уже стоит.
                      Просто все эти вещи они естественны для языка и какие-то формальные критерии точно есть, но боюсь, что их огромное количество и всё равно будет куча исключений.
                      Сковорода вообще отличный пример. В шкафу она лежит, а на плите стоит. Положение одинаковое.
                      • 0
                        А я вот затруднюсь сказать лежит или стоит сковорода в щкафу… На плите вот точно стоит.
                        • 0
                          Проверьте! В моём шкафу точно нет сковороды.
                          А если по делу, то вы же допускаете корректность фразы «Сковорода лежит в шкафу».?
                          • 0
                            Допускаю, но она звучит странно, в отличие от «сковорода стоит в шкафу».
                            • 0
                              А у меня сковорода находится в шкафу.
                              • +1
                                Военное:
                                — Я тебе там ножницы под подушку поставил.
                • +1
                  Ой, да всё просто. Стоит — stand — stand-by, находится в состоянии, готовом к использованию, бери — и пользуйся (стакан), бери и ешь (кастрюля на плите). Та же ваза с цветами — уже используется. Лежит — когда хранится (в сильно заархивированном виде) и не используется. Исключение — для плоских и/или вытянутых объектов, которые ассоциируются с поведением человека: стоит прямо, лежит боком.
            • 0
              Ноутбук? :)
  • +8
    Нет ничего нового под Луной:

    Первый брак, заключенный дистанционно, с трансляцией в режиме реального времени, по итогам знакомства в социальной сети, – это брак Сары Ортен из Питтсбурга и Томаса Уэлша из Цинцинатти, познакомившихся в телеграфном «чате» (популярное развлечение тех лет) в 1883 году. Приглашение на виртуальную свадьбу получили все, кто в тот момент находился «он-лайн». Пока священник и жених с невестой телеграфировали друг другу – и всем «присутствующим» – ритуальные вопросы и ответы, в эфире стояла гробовая тишина; а по окончании церемонии на счастливых новобрачных обрушился настоящий шквал поздравлений от незнакомцев со всех концов страны. Впрочем, первая же встреча «в реале» разрушила семейную идиллию на корню: белая, обеспеченная и «породистая» супруга подумать не могла, что ее избранник мало того что цветной, так еще и цирюльник по профессии.

    И обо всем об этом пишет Джей Клейтон в замечательной книжке «Dickens in Cyberspace: The Afterlife of the Nineteenth Century in Postmodern Culture» :)
  • +2
    Перешёл по ссылке, увидел в рекламе несогласованное предложение
    Скрытый текст


    Напомнило
    Скрытый текст

    • +1
      Вы ещё несколько раз обновите же. Там робот рассказывает всякую странную фигню. Мы всё его хотим выпилить, но никак в боевой релиз не накатим.
      • +1
        А, так это фича ))
  • +1
    Так есть ли у лошади «парящий» галоп?
    • 0
      Нет.
      • 0
        Да как так-то? :)
        В зависимости от порядка постановки ног лошади галоп называется правосторонним или левосторонним. При левостороннем галопе лошади удобнее выполнять повороты налево, при правостороннем — соответственно, направо.

        При левостороннем галопе ноги лошади движутся в следующей последовательности: вначале на землю опирается правая задняя (первый темп), затем лошадь ставит на землю правую переднюю и левую заднюю ноги одновременно (второй темп), после чего опирается только на переднюю левую ногу (третий темп). Перед переходом снова на первый темп следует момент, когда ноги лошади ни на что не опираются и она как бы летит над землей.
        https://ru.wikipedia.org/wiki/Галоп
        • 0
          Передние подняты в положение назад, задние — в положение назад или вперёд. Но не все четыре в разные стороны.
  • +1
    вот в поликлиниках карточки больных до сих пор ногами носят в руках. И никакой пневмопочты…
  • +1
    Я ознакомился с комментариями, но не заметил (в прямом смысле) упоминания о казалось бы очевидном противоречии выводов автора и основной части текста.

    Поэтому следующий раз, когда вы решите, что разные сложности связаны с тем, что у нас тут информационное общество на дворе и перегрузка информацией, вспомните, что и век, и два, и пять, и десять назад у наших предков были все те же примерно инструменты и проблемы. И даже беспроводные утюги.
    В тексте неоднократно упоминаются довольно медленные скорости передачи информации, и довольно ограниченный круг источников информации. То есть балы и сплетни соседей это да, однако что-то действительно новое – не из того окружения в котором вы живете, и/или не из того рода деятельности которым вы занимаетесь было довольно редким событием. Поэтому когда в выводах идёт упоминание о перегрузке информацией, то упоминать наших предков в плане сравнения, а не противопоставления, не совсем логично.

    Вообще-то, стоит отметить ещё одно различие между прошлым и нашим современным «информационным обществом». В каретах и туалетах айфонов не читали, книги тоже далеко не все могли позволить взять с собой в телегу. Сейчас же у людей если есть минутка «свободного» времени, например в общественном транспорте, то они это время сразу занимают интернатами на смартфонах и прочем. Если люди просто идут пешком, то слушают музыку или радио ( в транспорте тоже). А что было раньше? А раньше это время тратилось на осмысление какой-то информации полученной в ближайшее время, на размышление над каким-то вопросом, и т д. Сейчас же люди просто лишают себя значительной части того времени, которое раньше уделялось не на получение информации, а на её переработку. Причём раньше человек был вынужден думать, воображать, фантазировать чтобы хоть как-то перебороть скуку поездки или прогулки. Сейчас же проблемы скуки почти нет, и воображать и думать человека нужно уже просить. Сейчас в транспорте глянул в телефон, что-то узнал, что-то перепостил особо не читая, сразу же выдал в коментах то, что почувствовал пока узнавал, а на подумать времени нету – нужно быстрее следующие темы смотреть.
    А ещё проблема выбора – что отсеивать, а что изучать внимательно из всего потока полученной информации. Как не заработать невроз, и быть в теме последних событий?
    Как разобраться в остром и сложном вопросе, если проблема разобрана со всех сторон, а каждая сторона по 100 страниц аргументов выдала. Чью сторону выбрать если вас спросят?
    И вот не было такого масштаба этих проблем даже 30 лет назад.
    И продолжать такие вопросы можно довольно долго, и с картинками.
    • 0
      Сейчас же люди просто лишают себя значительной части того времени, которое раньше уделялось не на получение информации, а на её переработку.
      Сейчас они перерабатывают информацию в фоновом режиме))
      Причём раньше человек был вынужден думать, воображать, фантазировать чтобы хоть как-то перебороть скуку поездки или прогулки.
      Может, он ни о чем не думал или спал. А сейчас в дороге можно решать головоломки, читать, не таская с собой книги, слушать музыку, когда захочешь, а не в специальные дни.
      • +1
        Сейчас они перерабатывают информацию в фоновом режиме))

        Вообще не перерабатывают, инфа 100%. В одно ухо влетело, в другое вылетело.
      • 0
        да читали книги в поездке, и в древности, и в старину. Евнух, крещённый ап. Филиппом, читал книгу пророка Исайи в колеснице, путевых заметок масса, где писавшие читали по дороге какие-нибудь книги. Другой вопрос, это зависит от маршрута и качества дороги, кое-где и в наше время не почитаешь. Ездили, конечно, меньше.
  • +2
    Просто представьте, что у вас в клане есть технология 12-летних тренировок, которая гарантированно делает из воина почти непобедимого большинством противников

    Надо уточнить, что обучали отнюдь не 20-летнего детину, а обучение начинали с 5-7лет. Так что 17-летний самурай закончив программу обучения шёл воевать.
  • +1
    Про мультимедиа вы упустили такую классную штуку, как блазонирование герба.
    На «геральдическом языке» мы описываем, как герб выглядит — и другой художник его нарисует с достаточной степенью достоверности.
    • 0
      Оооо, только увидел. Огромное спасибо, не знал.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное