IMHO, как писать на Хабр



    Акронис на прошлой неделе попросил меня рассказать про опыт на Хабре. После семинара я обещал выложить основные тезисы. Возможно, вы найдёте что-то полезное ниже.

    Итак, Хабр, по моему мнению, это сейчас самая большая площадка Рунета для образованных людей. Сами по себе посты очень хорошо читаются, и это одна из главных сторон. Можно охватить порядка шести миллионов разных людей за пару лет.

    При этом активных (голосующих) пользователей всего около 3 тысяч. Уровень знаний аудитории на входе в пост — в примерно 95% случаев низкий, в 5% — экспертный (разбиение оценочное). Проще говоря, есть люди, которые вообще не понимают, что вы хотите сказать (и их большинство), и есть те, кто разбирается в теме на голову лучше вас. Поэтому лучший пост — это тот, что проходит от ликбеза к хардкору. На площадке довольно высокий уровень агрессии (точнее, желания проверить материал на прочность). Ранее был экстремально высок. Средняя или низкая внимательность читателя (ранее была высокая).

    Разумеется, это всё моё личное мнение, и можно поспорить. Сейчас постараюсь объяснить, почему я так считаю, и как это влияет на посты. Я основываюсь на опыте примерно 1500 постов за 6 лет, которые написал сам или помогал готовить.

    Но начнём с численных показателей. Вот эти компании так или иначе вызвали мой интерес тем, что для них работают агентства или выделенный инхаусный пиар:


    Данные тут на конец августа, я их к другому семинару (в Хабре для владельцев блогов) готовил.

    Как поднимается пост


    Предположим, вы уже написали пост (это реально подвиг, некоторые по два года собираются). После этого, первое, что вам нужно — это попасть через фильтр отбора, то есть пробиться на главную. То есть получить рейтинг +5 минимум. Это одна из самых сложных частей для нового автора, потому что подписчиков у вас ещё нет.

    Зато вы выходите на RSS и другие подписки тех людей, которые читают хабы, куда вы засунули свой пост. Они голосуют и выводят вас на главную, где пост уже гораздо лучше видно всем читателям. Первые голоса достаточно агрессивные: тут играет два фактора. Во-первых, ранние читатели, как правило, достаточно опытные пользователи Хабра, и потому активно минусуют то, что ослабляет их позицию (ваши конкуренты), не нравится лично, не соответствует уровню площадки (запомненному на момент регистрации) и так далее. Второй фактор — банальное детское желание увидеть эффект. Минус сразу после публикации материала явно даёт хороший заметный эффект, а минус посту с рейтингом +200 — вообще ни о чём. Поэтому соотношение положительных и отрицательных голосов после выхода на главную будет иным, и чуть более в вашу пользу — широкая аудитория настроена более миролюбиво.

    Следующий источник прочтений — это рейтинг лучшего за сутки. Чем выше поднимается пост, тем больше людей его увидят. Лучше быть в первой десятке. Здесь работает соцдоказательство — даже если заголовок читателю не нравится, то нахождение на вершине топа говорит, что внутри что-то интересное, и пропускать не стоит.

    Сегодня, даже если вы работаете с полностью «нулевым» корпоративным блогом без подписчиков, всё равно вы отправляете его в ещё несколько хабов, где много людей. Если пост интересный — его поднимут. Если нет — ну, не пытайтесь ехать на дохлой лошади.

    Охват поста также увеличивают добавления в избранное — дело в том, что они, в отличие от голосов, видны в трекере у «друзей» того, кто клацнул по звёздочке. Полезные посты — больше охвата среди активных пользователей.

    Последний источник — репосты в соцсетях. Когда как ресурсы вроде VP или ADME умеют использовать эти штуки для трафика (и оценивают рейтинг материала по ним), Хабр уже несколько лет ныкает кнопки репостов. В итоге, набрать сотню размещений в FB — это уже где-то около медианы. Мои лучшие посты на 500 тысяч человек охвата брали по 1000-3000 репостов именно с Хабра (за пределами расходились больше). Основное распространение ссылок — по почте, мол «посмотри, нам может быть интересно». Это огромный плюс, и о нём — чуть ниже.

    Очень сильно на рейтинг влияет тон первых комментариев, ваша адекватность в ответе и скорость ответа. Лучше поднимаются посты, где первые комментарии или положительные (соцдоказательство) или отрицательные, но вы даёте меткий точный ответ. Комментарии ниже пятого не столь сильно влияют на общий тон дискуссии — на них можно отвечать не так оперативно, как на первые. Если вы что-то не знаете, и пошли узнавать — имеет смысл сказать об этом, чтобы люди видели, что вы всё же отвечаете и живы.

    Важно оставлять читателям возможность общаться друг с другом. Если комментарий не напрямую обращён к вам, имеет смысл подождать, пока на него ответит кто-то ещё. В корпоративных блогах компаний, которые не могут позволить себе прямо выразиться про конкурента, это лучшая стратегия поведения — например, на вопрос «А что с ними не так» можете ответить вы (мягко и обтекаемо), а можете подождать, пока придут те, кто уже распробовал чужой софт, сервис или железо — и расскажут без экивоков.

    Средний срок «естественного» вывода топика на главную — около часа в рабочее время. Оптимальный график при публикации в будний день в 10 утра по Москве — получить +6 на 500 читателях, 1000-1200 читателей за первый час.

    Что привлекает внимание


    В первую очередь — заголовок. Мой рецепт — тема плюс парадокс, противоречие или «one mystery solved» плюс точность. Без желтизны. Либо, если это история — достаточно пары фактов из неё.

    Хорошо, если заголовок анонсирует тему («Что общего между цикадами и CSS?» или «Китай: как заказать производство и поставку»), не выглядит официальным («Почему клиенты считают первую линию техподдержки идиотами»), в плюс — экспертные факты, вопросы («Знаете, почему атмосферные лазеры связи не работают осенью?»), полезные вещи («Как смонтировать 6 модемов в одном блоке»), предостережения от ошибок («Параноикам о бесплатном Wi-Fi»).

    Примеры:



    +110 рейтинга, 109 тысяч просмотров.



    +101, 54 тысячи просмотров



    +434, 236 тысяч просмотров

    На втором месте в важности — картинка до ката. Сразу скажу — любое «глянцевое» изображение, особенно на белом фоне, особенно с американскими людьми или железом без подключения — это сразу крест на материале. От -20% до -80% прочтений.

    Лучшая картинка из возможных — это как вы с монтажником пинаете коробку с сервером в полутёмном подвале. Или как крыса застряла в вентиляторе. Или съёмка конкретного чипа (разъёма, кабеля или другой детали, имеющий отношение к посту) с подписью, что это. В общем, картинка должна быть или красивой технически и визуально, или же быть настолько вырвиглазной, насколько это возможно. Потому что вырвиглазность показывает, что всё это реально.



    +157, 65 тысяч просмотров



    +50, 37 тысяч просмотров

    Кстати, иногда имеет смысл делать сразу две картинки. Только лучше когда они обе горизонтальные — иначе вас будут минусовать за слишком дофига места на главной. На картинке не должно быть слишком много деталей, «разрывающих» внимание. Ну и убедитесь, что картинка меньше 300 Кб — многим не нравятся «тяжёлые» штуки на главной.

    Затем для прочтений по приоритетам важно то, что вы напишете до ката. Эта часть — основная в посте, и там надо сразу пояснить, что будет ниже. Самая популярная ошибка — попытка устроить до ката введение. Введение не нужно, начинайте сразу с сути. Если надо будет объяснить, что это было — сделайте потом, после ката.

    Плохой пример:

    «Мы ведущая международная компания, целью которой является предоставление бесперебойного энергосервиса всем потребителям. На монтажных работах даже с квалифицированными инженерами иногда случаются сложные ситуации, и в статье ниже мы их рассмотрим.»

    Первое предложение сразу запускает фильтр «это пост-мусор от маркетолога, лучше не читать». Второе — сплошная вода. Правильнее было бы так:

    «Если дворник схватится руками за оголённый провод, то разряд может пробить стену машзала, как на фото ниже. Мы ремонтируем подводы питания по всему миру, и насмотрелись за практику всякого. Сейчас покажу ещё фотографий.»

    Обратите внимание, тут всё та же «ведущая международная компания, целью которой является предоставление бесперебойного энергосервиса всем потребителям», но уже ниже. И понятными словами.

    Итак, всё до ката ведёт к одному — читатель должен понять, не реклама ли ваш пост, и есть ли там что-то интересное или полезное для него. Причём понять сам по стилю изложения и другим признакам, а не по вашему дайджесту, почему надо зайти в пост.

    Хорошо, если фраза «читать далее» логически следует из предыдущего текста. Или обрывает его на интересном месте, где не нажать на «далее» просто невозможно.

    Наконец, работают добавления в избранное и количество комментариев — если этого дела много, и топик не «девственный» — читают с большей вероятностью.

    Структура


    Текст топика должен быть хорошо структурирован. Не в плане последовательного изложения (это как раз вредно), а в плане разбиения на отдельные части. Это не обязательно, но, по моим ощущениям, очень хорошо помогает в обсуждении. Многие участники сообщества «сканируют» заголовки и списки, чтобы решить, интересен ли им топик — поэтому в подзаголовках должна содержаться ценная информация. В целом, к ним те же требования, что и к заголовку топика. Оптимальная структура — большое количество коротких абзацев с короткими же предложениями, подзаголовки и списки. «Простыни» могут быть интересны из-за содержания, но по форме несколько проигрывают. Вспомогательные попытки разметить топик цветными заголовками-картинками или другой разметкой «лендингов» практически бесполезны. Аудитория умеет читать.

    Если что-то меняете в посте, учитывайте, что имеет смысл делать отметку «UPD», чтобы не ставить некоторых комментаторов в невыгодное положение. Пост, в отличие от комментариев, редактируется хоть через 5 лет.

    Метки-теги важны для поиска. Хабрапосты выходят в поиске почти так же высоко, как википедические материалы, поэтому если вы нацелились на экспертную позицию в вопросе, имеет смысл сразу закладываться на это. Ещё теги всё же читают, поэтому писать их стоит коротко и осмысленно.



    Крутой системный материал, естественно, будет высоко.

    Главный принцип — не давить. Любое действие ведёт к противодействию.


    Всё очень просто. Вас читают умные люди, а умные люди терпеть не могут, когда за них принимают хоть какие-то решения. Фразы вроде «Это точно вам подойдёт» и подобные — как пенопластом по стеклу. Поэтому единственно возможная правильная тактика — это выложить факты в ряд в максимально понятной и удобной форме и подождать, какое решение примет аудитория.

    Хабр — это курилка


    Это не СМИ, не место квартального отчёта, а сообщество. От вас интересны не только и не столько факты (один фиг, если нужно что-то по конкретному вопросу, ищется на форумах и на других ресурсах), а личное мнение. Помните, что читают Хабр люди для развлечения, в основном. Поэтому, если ваш пост оказывается полезен для них после того, как он оказывается интересен — вы выигрываете. А без личной оценки такой исход достаточно маловероятен. Даже те же новости вместо подачи в духе пресс-релиза иногда стоит анализировать.

    Аудитория


    Представляйте, что вы пишете топик для человека:
    • У которого нет времени. Каждая лишняя секунда чтения оффтопика для него критична.
    • Который зашел на Хабр немного развлечься в рабочий перерыв.
    • С высоким самомнением: ваш читатель всегда прав. И удивительно, но это чаще всего правда.
    • Любящим и ценящим просьбы помочь в рамках квалификации.
    • Оценивающим критику как помощь, то есть позитивное действие.


    Язык общения — простой. Ещё проще. И ещё.


    Любой признак официоза (вообще хоть любой) мгновенно убивает читаемость на 30-80%. Это всё, что вам нужно знать про язык. А про B2B-посты я всегда показываю вот эту картинку:



    +191, 133 тысячи прочтений

    Как «пробивать» до главного


    Основное распространение ссылок для B2B-людей — по почте, мол «посмотри, нам может быть интересно». Руководители часто воспринимают Хабр как место, где можно получить независимую точку зрения на технологию — а конкретно, на её подводные камни и особенности внедрения. Поэтому, если вы хотите рассказать о чём-то реально крутом и доступном для всего сотни компаний в России, нужно писать очень просто (крупные руководители в жизни не будут переводить маркетинговый язык на человеческий — они спросят кого-то), очень честно и с конкретными фактами.

    Инвайты


    Поначалу Хабр был открыт для регистрации. Потом регистрация стала возможной только по приглашениям-инвайтам, причём сразу после получения приглашения публиковаться было нельзя — надо было набрать 5 единиц кармы в комментариях. На сегодняшний день инвайты практически бесполезны, поскольку не представляют высокой ценности для сообщества. Тем не менее, они отлично работают как механизм сдерживания неадекватов.

    Первую публикацию на ИТ-тему лучше делать из песочницы напрямую. Но есть засада: модераторы песочницы не всегда хорошо чувствуют аудиторию — например, одному моему знакомому дважды отклоняли пост, который потом, после инвайта от меня и публикации «впрямую», набрал +86. Такой пример не единичный.

    Посты комментируются всеми желающими. Зарегистрированные пользователи пишут напрямую, незарегистрированные или read only — через систему модерации. Пришедший на модерацию комментарий виден вам как автору поста и ещё модератору. Если вы не решите, что с ним делать, за 3-7 часов, то, как правило, решение примет модератор. Логично и правильно принимать все комментарии (даже критические), соответствующие правилам ресурса. Причину отклонения комментария, если она имеет значение, можно объяснять через личку — для R/O она тоже работает.

    Отбивание комментариев, которые соответствуют правилам ресурса, но не нравятся лично вам, конечно, возможно, но сразу ведёт к тому, что человек обижается и начинает критиковать вас уже у себя в соцсети. Если вы работаете на образ бренда (а все, кто ведут тут корпоративные блоги, на это работают) — лучше вскрыть негатив публично и грамотно его разрулить. Единственный момент — возможно, не сразу, а через час-другой, когда мнений уже будет чуть больше. Да и всё равно к вам с этим негативом придут, если что, получив инвайт. Не проблема.

    Инвайты появляются за +50 кармы (первый раз), за +50 рейтинга поста (один раз на пост), за покупку корпоративного пакета (для сотрудников), за выход из песочницы и когда администрация захотела дать кому-то инвайт. Тот, кто вас пригласил последний раз, — ваш «хабрапапа» — у него и вас будет такая отметка в профиле. Это никак не влияет на ваши отношения на ресурсе. Хотя, например, когда я пригласил В. Башурова и он набрал +400 кармы за свой пост о том, как он делал «Поле чудес», я получил примерно +5 кармы от тех, кто не поленился зайти и проверить, откуда он такой красивый взялся.

    Карма и рейтинг


    На сегодняшний день карма и рейтинг почти не имеют практической значимости. Точнее, эти показатели крайне малозначимы. Кармы больше 25 достаточно для решения всех задач на ресурсе. Рейтинг быстро устаревает и обнуляется, поэтому заморачиваться на него смысла нет. Раньше карма была накопителем рейтинга (рейтинг не мог падать ниже значения кармы), сейчас же она накапливает только 10% от номинала. Рейтинг был нужен для топа хабрапользователей (ссылка на него была с каждой страницы сайта), в новом дизайне её только-только вернули.

    Будучи первым на Хабре (или администратором ресурса), вы можете пользоваться «голосом» — писать особый вид поста вроде твита, который показывается на главной. «Голос» не комментируется и не рейтингуется. Ещё он анонимный, поэтому можно позволить себе что-нибудь вроде первоапрельского «Ладно, пора признаться, вся эта эпопея с ReactOS была шуткой. Неужели вы всерьёз думали, что мы разрабатывали аналог Win95 столько лет? Нет, правда, повелись?».

    Отрицательная карма накладывает ограничения на комментирование и публикацию постов. Тем не менее, один раз можно сделать reset — и сбросить карму в ноль через 24 часа после активации функции.

    Корпоративный рейтинг тоже не имеет практического смысла, однако его часто ставят в KPI руководителям PR-отделов IT-компаний. Например, когда я узнал, что от первого места на ресурсе зависят премии в Mail.ru, то не удержался и вытеснил их оттуда на недельку. Привет, амигос.

    С последним редизайном рейтинг опять начал приобретать значение: теперь топы компаний и пользователей снова в верхнем меню.

    Читаемость старых постов


    Старые посты растут очень сильно и весело из-за поиска и того, что те, кто читает ваш блог первый раз, часто спускаются вниз по материалу.

    Вот данные по паре постов Билайна численно, чтобы было понятно, как меняется число просмотров от свежести поста. Старые тоже читаются, и активно: «137 тысяч километров сети с общей пропускной способностью 8 Тб/с» — на 25 июня 2013 он был на 63.048 просмотров, на начало августа 2016 — 92.500 просмотров. Это типичный пример «развлекательного» поста. Сугубо технический материал «Номера на экране телефона: АОН, CLIP, CLIR, CLOP, CLOR и другое» на 17 января 2014 был 16.197 просмотров, на начало августа’16 — 45.300. Есть пара примеров 70% роста за один год.

    А вот квартальная статистика Мосигры:



    Видите? От 1,5 до 4 тысяч просмотров каждый день, даже если ничего не писать.

    Примерно так. Надеюсь, было полезно.

    UPD: Мой тезис про развлекательное направление оказался не очень верным. deniskin показал закрытую статистику, по ней три четверти людей возвращаются в течение месяца, больше половины входящего трафика используют Хабр по модели Википедии. Логично предположить, что модель потребления развлечений относится к тем, кто сидит тут регулярно, а модель получения знания а-ля Вики — всё же к большей части аудитории. Идея в том, что развлечения сейчас переехали на GT, Денис направленно делает из Хабра профессиональное сообщество.
    Мосигра 345,67
    Настольные игры и здравый смысл
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 165
    • +8
      Я тут не писатель, а читатель (даже комментарий пишу первый раз) — но ваши статьи читаю все, даже если очевидно что они мне не пригодятся :)

      У меня вопрос в тему статьи — вы когда публикуете новую статью, сразу же добавляется её в избранное. Зачем? :)

      Я смутно помню, что это уже упоминалось в какой-то другой статье или комментариях, но странно что вы обошли этот вопрос в статье «как писать на Хабре».

      Если дело в уведомлениях — они ведь отображаются сразу оба, вот так image

      Возможно было бы эффективнее добавлять в избранное не сразу, а через какое-то время?
      • +1
        Во-первых, мне она там нужна, чтобы быстро находить. Во-вторых, я уже писал вот тут, да.
        • +4

          А разве не проще быстро найти статью в своих публикациях?

          • +1
            ваш комментарий не в топ5 и может несколько часов постоять без ответа. за это время кто-то может дать ответ.
          • 0
            Добавлять сразу в избранное имеет смысл, если публикуется пост из черновика (особенно, если был убран туда после публикации). Потому что ставится первая дата публикации и повторную публикацию можно продолбать.

            Или я сильно ошибаюсь в своих наблюдениях?
            • 0
              способ уведомить своих «друзей» (подписчиков в новой схеме) о публикации

              Цитата из статьи по ссылке. Как-то не вяжется со скриншотом выше — из него видно, что подписчики уведомляются и так, а с добавлением в избранное даже дважды.
              • 0
                Подписчики и «други» — разные звери… Приходит ли инфа «друзьям» о написанной статье — хз, а вот добавление в избранное точно приходит.
          • 0
            Жизнь на Хабре на выживание.
            Так и хочется подобрать под Вашу статью какое словечко — хабржизнь… или еще чего… может, у кого будут идеи?

            Спасибо, для меня Ваша статья очень интересна и познавательна.
            • –17
              Вы прекраснейший автор. Но последние ваши посты и в особенности этот — начало убийства сообщества. Представьте, что католическая церковь в веке так 17м начала бы рассказывать о том, как работает управление массами. Вы делаете ровно то же самое. Нет, систематизировать данные, всесторонне изучать поведение людей — это замечательно, и полезно, и экономически выгодно. Но не обсуждать это с жертвами маркетинга
              • +34
                Моя практика подсказывает, что если информацию осознанно скрывать, лучше не будет.
                • –5
                  речь идет не об усиленном скрытии, а об усиленном разглашении.
                  • +8

                    Ведете себя как типичный представитель обычного маркетинга, где продавец для покупателя волк, а сам маркетинг = искусство обманывать

                    • 0
                      Вчитайтесь в мой первоначальный комментарий, в этой ветке, а затем уже проводите какие либо аналогии с маркетингом
                  • +1
                    > если информацию осознанно скрывать, лучше не будет.

                    в соседнем комменте я как раз спрашиваю про причины сокрытия явно выиигрышной информации, которая переломила Ваше мнение. А ведь Ваше мнение было продуманным, осознанным и взвешенным…
                    • 0
                      Ниже всё уже со слайдами.
                  • +6
                    Большинство и так понимает или догадывается как работает это управление массами. А выкладывание карт на стол только добавляет плюсов «инквизитору» Milfgard. Читатели видят что он с ними честен, а это подкупает.
                    В случае разностороннего объяснения, идеи лучше протискиваются в головы масс.
                    • +1
                      я говорил не преимуществах инквизитора, а о преимуществах сообщества. Несомненно, автору эта статья принесет немалый профит
                      • +4
                        Сообщество получает объяснения, которые согласуются с внутренними сомнениями, утверждается во мнении и проецирует свое одобрение на автора, и тешит свое самолюбие словами «а я знал, я догадывался».
                        Ведь всегда приятно, когда твои догадки подтверждаются кем-то, кого ты считаешь экспертом.
                        • –3
                          я прекрасно понимаю мотивацию автора. Прекрасно понимаю механизмы. Но к моему великому сожалению подход автора в этой статье (и в комментариях в особенности) циничен и и для тех кто «догадывался» выглядит отвратительным
                          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +2
                      Может быть, если бы она в 17-м веке это бы активно всем рассказала, мол не ведитесь, вас разводят — в мире на десяток больших войн бы меньше было. Но у неё оказалось плохо со стратегией (или с целеполаганием, что почти то же самое)
                      • –4
                        при раскрытии карт она бы исчезла с арены быстро, очень быстро. вместе с тем укладом общества. А вот за уклад я и переживаю. Хабр, к сожалению, весьма искусственный и тепличный организм, потому под наплывом стерильно выверенных маркетинговых статей, боюсь, не выдержит
                      • 0
                        Компании станут (на самом деле уже) писать интересные статьи вместо копипасты SEOшного мусора из пресс-релизов, это разве плохо?
                      • +18
                        Развлекательная площадка? Ну вообще.
                        • +28
                          Это я не первый раз слышу от самих разработчиков. В целом, всё просто. Смотри: решать вопросы по разработке разработчики ходят на форумы или на сайты с вопросами-ответами. Обучение здесь идёт по принципу «что увидел в ленте, то прочитал». Это не новостной сайт явно — нет полной картины событий. То есть остаётся только модель развлекательной площадки — зашёл, нашёл что-то полезное, отдохнул, вернулся к работе. Другое дело, да, развлечение это своеобразное. Но по modus operandi похоже.
                          • +1
                            Ты глубоко заблуждаешься, думая, что Хабр — это развлекательная площадка. Ты прямо обрушил свои котировки. За развлечениями люди ходят на dirty.ru или пикабу, например. Открой лучшее за сутки и посмотри, сколько там развлечений, а сколько — практически полезного.
                            • +12
                              Я хожу на хабр практически ежедневно, развлекаюсь в комментариях, раньше даже статейки пописывал, но еще пока _ни разу_ не встретил здесь ничего прямо полезного. В качестве экспертной площадки не жилец даже reddit. Школьникам, не читающим по-английски, возможно, удается что-то найти для самообразования, впрочем.

                              Это так, вам на подумать.
                              • +2
                                > раньше даже статейки пописывал

                                да-да, как раз недавно в чужой статье про то, что автора правильно временно забанили некоторые там же в комментах писали, что делать статьи здесь не от лица корпораций многие адекватные участники перестали…

                                Это как раз к заявлению автора текущей статьи, что «люди никуда не ушли».
                                • +2
                                  В качестве экспертной площадки не жилец даже reddit.

                                  Не соглашусь. На реддите можно пообщаться со многими интересными людьми, являющимися экспертами в своей области.
                                  • +2
                                    Бывает, да, именно поэтому я и сравнивал с ним, а не с кворой какой-нибудь.

                                    Но в качестве «площадки» — нет. Даже reddit все равно развлекательный сайт, в целом. Но его создатели не надувают щеки, не обижаются на каждый чих в сторону, не стригут бабло там, где лучше бы этого не делать и вообще ведут себя прилично.

                                    Создатели хабра не гнушаются мне одновременно пытаться показывать рекламу в обход адблока, и заявлять, будто они серьезный сайт для профессионалов. Бугагашенька.

                                • +6
                                  А что развлекательное не может быть полезным? Это же целый жанр — развлекательно-позновательное.
                                  • +4
                                    Наверно, слово «развлечение» тут не очень подходит. Где-то на баше была цитата, что Хабр это как раньше журнал Юный Техник.
                                    Если найти статью с Хабра в Гугле, то это источник полезной информации.
                                    А если участвовать в холиварах, или писать статьи, это уже ближе к саморазвитию, или что-то вроде хобби. Например, получив минусы за технически неграмотный коммент, обычно задумываешься, что же я сказал не так, ищешь информацию, узнаешь что-то новое. Но опять же для кого как, кто-то вообще Хабр не читает.
                                    • +6
                                      Минусы за коммент могут означать как «он технически неграмотный», так и «в нём слишком много смайликов и недостаёт пунктуации», или «выше уже кто-то написал такой же коммент, пока вы сочиняли свой», или даже «большинство увидевших ваш коммент несогласны с вашей точкой зрения» — причём вы так и не узнаете, который/ые из этих факторов стали причиной минусов.

                                      Поэтому минусы на хабре — очень ненадёжный источник обратной связи для саморазвития.
                                  • 0
                                    В первоначальной версии своего комментария ты упомянул хабы «Юмор», «Притчи» и прочие, которые были действительно развлекательными. Однако напомню, что мы специально их закрыли 7-8 лет назад, чтобы люди относились к ресурсу чуть более серьезно, чем можно было бы, читая эти хабы.
                                    • +14
                                      Только это было не в первоначальной версии, а в личке. В первоначальной версии я не уточнял, что развлечение развлечению рознь. В модели Пикабу ты приходишь смотреть на картинки и смеяться. Здесь — отдыхать от работы. Я не про контент, ещё раз, а про модель потребления. Она — развлекательная. С моей точки зрения.
                                      • +8
                                        Спасибо за статистику. Признаю, был неправ, обновил пост.
                                        • +3
                                          спасибо за статью!
                                          Кроме признания неправоты интересно было бы услышать именно Ваше мнение о причинах сокрытия той статистики, которая переломила Ваше мнение.
                                          Про взаимоотношения Хабра и д3 услышать даже не надеюсь…
                                          • 0
                                            извините за дубль — я точно нажимал ввод только 1 раз
                                      • +5
                                        Если я захожу на главную, то посещаю курилку. Может, что важное узнаю, может, что интересное.
                                        Но если я попадаю на статью из поисковика (или из избранного) — речь идет о работе.
                                        • +2
                                          Да, Денис про это дал числа. Второго много, много больше.
                                          • +16


                                            Больше половины из поиска (срез за последние 30 дней). Это люди, которые что-то ищут, им нужно какое-то решение, но не развлечение. У развлекательных сайтов другой паттерн и источники трафика.

                                            Вот еще один график, о котором мы говорили. У Хабра очень лояльная аудитория. К октябрю доля тех, кто возвращается, будет в районе 75% (в статистике есть август, многие еще были в отпусках).

                                            • +1
                                              Вот в этой картине я сильно недооценил органический поиск. Его много. Очень много. Очевидно, это целевые запросы на технические материалы (в основной массе).
                                              • +3
                                                «активных пользователей всего около 3 тысяч»


                                                У меня вопрос: как ты определил, что активных 3 тыс? Второй вопрос: кто такие активные?
                                                • +1
                                                  Голосующих. Потолок кармы был у Бурума (что-то около 1500). Плюс где-то в прошлом году было исследование как раз про них, автор считал комментаторов поимённо.
                                                  • +2
                                                    Тогда может быть сделать пояснение, что ты имеешь в виду пользователей, которые голосуют. Ты ведь в курсе, что голосовать могут только авторы публикаций? То есть не все.
                                                    • +2
                                                      Я уточнил сразу после коммента, да.
                                                  • +5
                                                    В google analytics есть отчет «Активные пользователи». Ниже срез за 30 дней.

                                                    • 0
                                                      Ну и вообще странно, что ты здесь делаешь и зачем пишешь, если, по твоему мнению, местный «уровень аудитории — в примерно 95% случаев низкий, в 5% — экспертный (разбиение оценочное)».
                                                      • +2
                                                        В лучшем за сутки верхний пост после обновления Хабра и этого — «Запуск отдельных приложений через OpenVPN без контейнеров и виртуализации». Я уверен, что 95% читателей не знают, как это делается, и поэтому — они низкий уровень аудитории, которым нужно объяснить. Я не знаю, например. Примерно 5% знают историю лучше автора (скорее всего).
                                                        • +2

                                                          Ну вообще больше интересно как вот это высказывание


                                                          Уровень аудитории — в примерно 95% случаев низкий, в 5% — экспертный

                                                          сочетается с этим


                                                          ваш читатель всегда прав. И удивительно, но это чаще всего правда.
                                                          • +5
                                                            Очень просто сочетается. Первое — это оценка аудитории, второе — критерий, как писать «представьте, что вы пишете для...». Есть миф, что Хабр читают только и сугубо гики. Да, их много, но сильный материал очень выигрывает от пояснений и для обычных людей. Посмотрите, например, вот на Яндекс, у них в образовательном цикле это очень заметно — начинают с объяснения, что, как, зачем, ставят проблему, а потом идут в хардкор. И всем понятно — и тем, кто пришёл за знаниями, и тем, кто давно эту тему курит, и может что-то дополнить-возразить обоснованно.
                                                            • 0

                                                              Я все равно не понимаю. Получается вашу фразу следует читать.


                                                              Представьте себе, что читатель всегда прав. И представьте себе, что чаще всего это правда?

                                                              То есть на самом деле это не всегда правда, так как уровень аудитории низок, но нужно писать ориентируясь на читателя, который всегда прав?

                                                          • +1
                                                            Если человек не знает, как это делается, это не значит, что у него низкий уровень. Возможно это ему не интересно, или он просто об этом еще не знает. Низкий уровень — это неспособность в принципе понять, о чем написано в статье.
                                                            • +5
                                                              Вопрос терминов. В данном случае низкий уровень — это входящие знания. Неспособность понять, что написано, туда, конечно же входит, но таких читателей меньшинство.
                                                              • +9
                                                                Дело в том, что 95% людей фразу «уровень аудитории низкий» понимают как «аудитория — говно», остальные 5% скорее всего попробуют разобраться, что имеется в виду под «низкий».
                                                                • +4
                                                                  Согласен, поэтому я ещё в начале ветке уточнил термин в посте.
                                                                  • 0

                                                                    Итак, вы утверждаете, что низкий уровень это входящие знания. И что неспособны понять что написано не 95%, а меньшинство. Скажем те же 5%.


                                                                    И одновременно вы согласны с тем, что 95% видимо этой же аудитории


                                                                    фразу «уровень аудитории низкий» понимают как «аудитория — говно», остальные 5% скорее всего попробуют разобраться, что имеется в виду под «низкий».

                                                                    И эти 95% видимо не обладают достаточным уровнем входящих знаний для того, чтобы попробовать разобраться в том, что имеется в виду под словом "низкий", да?

                                                                • 0
                                                                  Согласен. я не маркетолог, но узнавать смежные области всегда интересно. Ровно поэтому интересны ваши посты по маркетингу — они рассчитаны на исходный нулевой уровень знаний. С другой стороны — есть немного коллег высокого уровня.
                                                    • –3
                                                      Вот вы красивые картинки делать умеете, а выводы из них — нет.

                                                      У неразвлекательного сайта (возьмем набивший оскомину Stack Overflow для примера) referral кроет и social и, тем более, paid search, как бык — овцу. Ну и без демографии эти картинки не значат ничего, сразу вспоминается, как mailru хвастался объемами, не очень понимая, что с точки зрения бизнеса их шестнадцатилетняя нищая аудитория мало кому интересна.

                                                      • +3
                                                        Давайте еще раз про быка и овцу, раз вы умеете делать выводы: https://www.similarweb.com/website/habrahabr.ru?competitors=stackoverflow.com

                                                        Что не так у Хабра со статистикой?
                                                        • –10
                                                          Все так, все так, все отлично, простите, что нарушил своим блеянием вашу устоявшуюся картину прекрасного мира.

                                                          Искреннее спасибо за идею диаграммы, у которой один цвет дважды упомянут в легенде, достаточно далеко друг от друга, чтобы глаз не зацепился. Это же переворот в способах просовывания туфты под видом научного исследования.

                                                          • +4
                                                            У меня они разного цвета. Вы бы пипеткой в них потыкали, что ли.
                                                            • +6
                                                              Дальтонизм что ли? Это же скрин из Аналитикса, вы что, не видели ни разу такого? Какая туфта может быть в гугловской или яндексовой диаграмме?
                                                            • –1
                                                              similarweb нельзя использовать как источник каких-либо цифр. То есть вообще нельзя, никогда. Он может ошибаться на порядки — например знаю крупный сайт, на котором врет в 30 раз.
                                                              • +2
                                                                Его можно использовать как один из инструментов сравнения аудитории сайтов. Других таких инструментов, к сожалению, нет.
                                                            • +2
                                                              Не-а. У Пикабу рефералл выше органики, например.
                                                              • 0
                                                                И, стесняюсь спросить, что? Это как-то отменяет высказанные мной тезисы?

                                                                • 0
                                                                  рекомендации (ссылки на пост в личном сообщении или на стенах в соцсети со словам «ааа, ржака») приводят на пикабу больше людей, чем гугл с яндексом (без учёта рекламы в этих поисковиках). Как-то так.
                                                            • +2
                                                              Эти графики отражают «среднюю температуру по больнице»; скорее всего, для разных типов топиков (новости, креативы, холивары) соотношение «каналов» будет совершенно разным.
                                                              Я легко поверю Milfgard, что в топики его профиля приходов из поисковика меньшинство.

                                                              Кстати, есть ли техническая возможность получить такие графики для каждого из шести «хабрапотоков» по отдельности?
                                                        • 0
                                                          Могу только подтвердить твое мнение своим примером, что Хабр и ГТ использую для развлечения в свободное время, или чтобы отвлечься от работы приятным чтивом. Пикабу и прочие фишки терпеть не могу.
                                                          • +1
                                                            Люди могут по-разному развлекаться, но полюбому мало кто ходит на хабру по работе. Тут отдыхаешь от работы, парралельно читая что-то полезно. На ГК так точно развлекаешься, ну понятно что интеллектуальный уровень развлечения отличается от пикабу.

                                                            Просто не нужно так сильно цепляться с слову «развлекательная».
                                                          • +5
                                                            Переключательная на другой вид деятельнсти от рутины я бы сказал
                                                            • +2

                                                              А разве нет? Совмещение развлечения и пользы.

                                                              • +16
                                                                Да, это развлекательная площадка для тех, кому пикабу и иже с ним кажутся немного сортирными. 90% постов что я здесь читаю — не имеют никакой ценности для меня, разве что для расширения кругозора. С этой стороны я рассматриваю хабр как развлекательную площадку для IT специалистов, где есть интересные новости, разные факты и хорошие авторы. Это отличается от пикабу только направлением.
                                                                • 0
                                                                  Но когда Тостер был частью Хабра (Q&A), тогда ведь на самом деле была возможность на этом сайте найти помощь по интересующей тебя теме…
                                                                  • 0
                                                                    На любом сайте по выдаче гугла есть полезная информация по нужной тебе теме. На данный момент лишь пару моих запросов в гугл по моей тематике (радиосвязь, дуино да GPS) выходят на хабр/гиктаймс. Остальное время на данном сайте лично я провожу расширяя кругозор.
                                                                    • 0
                                                                      Да… Я о том, что очень часто возникал вопрос, на который ты не мог найти однозначный ответ в гугле. И тогда всегда можно было залезть в хабровый Q&A…

                                                                      Или просто хотелось задать Хабравчанам мучающий тебя вопрос. Помню под моим вопросом
                                                                      «Будет ли звучать арфа под водой»
                                                                      на Q&A хабра разразилась очень интересная дискуссия.
                                                                      • 0
                                                                        Ну вот зачем так делать? Где же ответ на вопрос-то?
                                                                        • +1
                                                                          Смысл не только в ответе, но и в самом обсуждении… Вот как вы сами думаете, будет ли звучать арфа под водой?
                                                                          • +2
                                                                            Смотря что подразумевать под «звучать» — распространение звуковых волн? Ну так звук в воде распространяется. И уже вопрос — будут ли колебания струн в воде выдавать звуковые колебания. Я не знаю. Может я вообще ерунду сейчас написал.
                                                                        • 0
                                                                          статья-выжимка по итогу того обсуждения будет?
                                                                          • 0
                                                                            Я бы с удовольствием… Но при отделении от хабра и превращении Q&A в Тостер вопрос потёрли (и обсуждение потерянно), а меня забанили за оффтоп (всего ж пара лет с публикации прошла). Аккаунт на Тостере мне удалось выплакать обратно, но, врядли удастся вернуть все мои непрофильные вопросы.
                                                                            • –3
                                                                              > при отделении от хабра и превращении Q&A в Тостер вопрос потёрли
                                                                              > (и обсуждение потерянно), а меня забанили за оффтоп

                                                                              И после этого эти дебилы от маркетинга наподобие deniskin будут рассказывать, что у них тут профессиональный ресурс. Ой-вей. Пока тупым модераторам дозволено ковыряться шаловливыми ручонками в контексте, надежды на что-то разумное нет и не предвидится.

                                                                              • +1
                                                                                Правильно сделали, что упомянули. Пока, грубиян.
                                                                                • +2
                                                                                  А можно вас так призывать и в другие посты? Видишь, что кто-то хамит, и под ним пишешь что-то вроде "@deniskin защити нас!" И вы такой прилетаете и рубите в капусту всех, кто не умеет себя вести? Было бы круто…
                                                                                  • +3
                                                                                    НЛО вселилось в меня и оставило эту надпись здесь…
                                                                                    • +3
                                                                                      Я не против. Так же можно призывать комьюнити-менеджера Boomburum. В случае с пользователем выше, насколько я понимаю, это был такой способ выпилиться. Можно же культурно общаться и не называть людей дебилами.
                                                                                      • +1
                                                                                        А кого призывать, когда меняют «имя» и аватарку на такие?
                                                                                        Вряд ли это способ выпилиться, больше похоже на обиду и неумение себя вести в приличном обществе.
                                                                                        • +3
                                                                                          Как вариант — написать в суппорт Хабра, либо мне в личку.
                                                                                          • +1
                                                                                            А почему бы не добавить флажок рядом с комментариями? Хотя бы для определённых пользователей.
                                                                                            • 0
                                                                                              Комментариев гораздо больше, чем публикаций, и многие бы там жаловались по принципу «мне не понравился этот пользователь, убейте его» итд (при каждом холиваре) — это существенно добавило бы работы. Сейчас же в суппорт жалуются лишь на те комментарии, которые прям правда нарушают правила.
                                                                                              На посты могут жаловаться определённые пользователи.
                                                                                              • 0

                                                                                                Нельзя ли вести внутреннюю репутацию для жаловальщиков — типа один раз пожаловался не по делу, и его жалобы не рассматриваются?


                                                                                                Рассматривать не се жалобы, а только от уважаемых людей, или с каким-то весом от новичков.


                                                                                                Sentiment analysis для определения тона комментария тоже может влиять на вес.


                                                                                                То есть как-то фильтровать перед анализом людьми

                                                                                                • 0
                                                                                                  А еще я постоянно промахиваюсь на телефоне по кнопке пожаловаться(( Извините.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Функция «пожаловаться на комментарий» есть у ряда пользователей (при наведении курсора на камент).
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Супер! Тогда все мои претензии отпадают! И извиняюсь за навязчивость.
                                                                                        • +4
                                                                                          Объясните, пожалуйста, причину такой вашей реакции. Я не видел уровень дискуссии вопроса про арфу, но, судя по самой постановке вопроса, он должен был быть технически-физический, почему его отметили как оффтоп?
                                                                                          Проблемы с модераторами и технической поддержкой действительно и были, и есть. Модераторы уже который год каждый раз меняют форматирование моих статей, и после того, как на пятое обращение в техподдержку ничего не изменилось, приходится оставлять записку модераторам, видимую только при редактировании статьи. Техподдержка игнорирует вопросы и предложения, администрация игнорирует важные и нужные нововведения, которые были бы только на пользу хабру.

                                                                                          Хаяние вас со стороны iqiaqqivik, в общем-то, небезосновательно. Вы, по какой-то причине, либо не видите общей картины проблем, либо намеренно их игнорируете. Мобильное приложение для Android неудобно и вызывает у меня ярость, мобильная версия нефункциональна и «только для чтения», просьбы реализовать возможности вроде отправки уведомления об орфографической или пунктуационной ошибке напрямую автору по выделенному тексту и сделать поддержку TeX игнорируются годами, а вы занимаетесь разделением и обратным объединением ресурсов, сменой дизайна, и вот этим вот всем. И баните людей, если они вам не нравятся.
                                                                                      • 0
                                                                                        Я извиняюсь, что вас забанили за офтоп. Возможно для этого были веские причины. При переносе вопросы из хабов офтопиков никуда не перенеслись, просто потому что непонятно, куда их переносить, и непонятно, что с ними делать и где хранить.
                                                                                        • +1
                                                                                          Но я сомневаюсь, что вопросы 2-летней давности — это повод забанить сейчас =)

                                                                                          Бан — это мелочь. А вот вопросы жалко, в которых старожилы обсуждали интересные вещи… Как-никак посидеть почитать о разных мнениях о арфе под водой, или машине движущейся со скоростью света — куда интереснее, чем о том, как заменить фон в CSS.

                                                                                          Понимаю что тематика сузилась, и как писалось выше, сайт должен быть более образовательным, чем развлекательным. Так что вас не в чём не виню. Просто ностальгирую потихоньку =)
                                                                          • +2
                                                                            Хабр, даже с хабами, дает обычно слишком общую информацию, чтобы почерпнуть что-то полезное.
                                                                            С другой стороны — часто бывают интересные статьи, анонсы продуктов etc — что-то интересное и больше в сторону развлечения.

                                                                            ПС: по крайней мере, для разработчика десктопных приложений на C#.
                                                                            • +1
                                                                              Скажу за себя: регулярно захожу на Хабр/GT исключительно с целью почитать что-то интересное, узнать новости и т. д. Иногда попадаю из Гугла, когда ищу что-то по делу. Но очень редко.
                                                                            • +6
                                                                              Статья очень понравилась. Спасибо.
                                                                              Хочу только добавить, что хабр меняется, причем, на мой взгляд, не в лучшую сторону.
                                                                              Если раньше это было место, где можно было получить хорошую обратную связь (как раз от тех 5% экспертов, о которых вы упомянули), то сейчас это скорее место для пиара своей компании/своего продукта.
                                                                              • +4
                                                                                Сейчас тоже можно, люди-то никуда не делись.
                                                                                • +7
                                                                                  Сейчас сложнее завладеть их вниманием, потому что надо выделиться заголовком и картинкой среди 9000 рерайтов профессиональных ализаров, иначе люди даже в топик не зайдут.
                                                                              • +1
                                                                                Milfgard вы явно недооцениваете аудиторию хабра, и я не могу вам это не отметить.

                                                                                Вы пишете так, как будто прочитав статью статью любой сможет создать интересную статью для Хабра, то есть на аудитория настолько примитивная что ее можно вот так вот разложить по полочкам.

                                                                                Вы называете хабр развлекательным ресурсом и это тоже неверно. Во первых авторы статей не далеко не журналисты, в вторых читатели не домохозяйки. Назвать хабр развлекательным — это все равно что поставить его наравне с Пикабу и d3. Скорее всего здесь играет роль что вы пишете в блоге Мосигры.

                                                                                Не могу не отметить также что вы пишете что про факты
                                                                                Хабр — это курилка

                                                                                Это не СМИ, не место квартального отчёта, а сообщество. От вас интересны не только и не столько факты (один фиг если нужно что-то по конкретному вопросу, ищется на форумах и на других ресурсах), а личное мнение.

                                                                                а дальше
                                                                                Поэтому если вы хотите рассказать о чём-то реально крутом и доступном для всего сотни компаний в России, нужно писать очень просто (крупные руководители в жизни не будут переводить маркетинговый язык на человеческий — они спросят кого-то), очень честно и с конкретными фактами.

                                                                                А вообще статья мне кажется маркетинговой и к реальности имеет малое отношение.
                                                                                • +3
                                                                                  Рамиль, я сразу простил вам все баттлы за CRM :-) Вы правы на 100%, аудитория Хабра — очень глубокая, тонкая и сложная. Её нельзя ни разложить, ни предугадать. Здесь думающая публика с дельными советами, экспертизой, сильными скиллами — и работа с ней дорогого стоит. Во всех смыслах.
                                                                                  • +14
                                                                                    Отучаемся говорить за всю сеть. Я и все мои друзья — очень поверхносты, толсты и просты, как три копейки одной бумажкой.

                                                                                • +2
                                                                                  Вы довольно сильно исказили мои слова. Но, в целом, глядя на ваш профиль, спорить не хочется.
                                                                                  • –2
                                                                                    Я не искажал ваши слова, я привел цитаты.
                                                                                    И чем вам мой профиль не понравился?
                                                                                    • +1
                                                                                      Хорошо, давайте разберём.

                                                                                      >Вы пишете так, как будто прочитав статью статью любой сможет создать интересную статью для Хабра
                                                                                      Где я это пишу?

                                                                                      >то есть на аудитория настолько примитивная что ее можно вот так вот разложить по полочкам.
                                                                                      Это ваш не очень логичный вывод, который вы пытаетесь выдать за мой. Нехорошо так делать.

                                                                                      >Скорее всего здесь играет роль что вы пишете в блоге Мосигры.
                                                                                      Вы не очень внимательно читали, на основании какого опыта я построил ИМХО.

                                                                                      >Не могу не отметить также что вы пишете что про факты
                                                                                      Тут две непротиворечащие цитаты. Курилка — значит, сообщество, где можно честно что-то узнать. Как в курилке, без шелухи. Вторая про то же, только про форму.

                                                                                      >И чем вам мой профиль не понравился?
                                                                                      Профиль — а где я говорил, что он мне не понравился?

                                                                                      >А вообще статья мне кажется маркетинговой и к реальности имеет малое отношение.
                                                                                      Хорошо, не буду спорить. Вы же не спорите с моим ИМХО )
                                                                                      • –7
                                                                                        >Вы пишете так, как будто прочитав статью статью любой сможет создать интересную статью для Хабра
                                                                                        Где я это пишу?

                                                                                        У вас статья называется «Как писать на хабр»
                                                                                        >то есть на аудитория настолько примитивная что ее можно вот так вот разложить по полочкам.
                                                                                        Это ваш не очень логичный вывод, который вы пытаетесь выдать за мой. Нехорошо так делать.


                                                                                        У вас тон публикации такой — «делайте так и так».

                                                                                        >Не могу не отметить также что вы пишете что про факты
                                                                                        Тут две непротиворечащие цитаты. Курилка — значит, сообщество, где можно честно что-то узнать. Как в курилке, без шелухи. Вторая про то же, только про форму.


                                                                                        Факты — это содержание, а не форма. Они либо есть либо нет.

                                                                                        И еще про ИМХО. Вы свое мнение написали в корпоративном блоге, так что это уже не может быть только вашим мнением. В корпоративном блоге пишут с какой либо целью, а не просто так.
                                                                                        • +17
                                                                                          Вот поэтому я и не хочу с вами спорить. Вы полностью и абсолютно правы. Всё в порядке.
                                                                                          • +3
                                                                                            Ответил прям как в статье советуешь ;)

                                                                                            «С высоким самомнением: ваш читатель всегда прав. И удивительно, но это чаще всего правда.»
                                                                                          • +2
                                                                                            то есть на аудитория настолько примитивная что ее можно вот так вот разложить по полочкам.

                                                                                            Это не "разложить по полочкам", это анализ статистических данных. И какой бы непримитивной не была аудитория, всё-равно будет некое статистическое большинство, поведение которого подчиняется каким-либо правилам.

                                                                                  • 0
                                                                                    Давно хочу написать свой первый пост на Хабр. Всё никак не соберусь. Страшно.
                                                                                    Спасибо вам за статью, теперь я стал немного ближе к воплощению этой цели )
                                                                                    • +2
                                                                                      пишите и не волнуйтесь, честно.
                                                                                      все будет хорошо, может, не с первой статьи, но вы сможете внести свой вклад в сообщество
                                                                                    • +3
                                                                                      Оптимальный график при публикации в будний день в 10 утра

                                                                                      По времени Default city?
                                                                                      • +2
                                                                                        Да, спасибо, сейчас уточню.
                                                                                        • +2
                                                                                          А вот Ваши статьи я предпочитаю читать в пятницу вечером. Такое на работе не посмотришь)
                                                                                        • +1
                                                                                          Спасибо, познавательно, даже вспомнились старые времена, особенно холивары с политикой и массовые налеты НЛО :) Вы забыли описать для незнающих что это такое :)))
                                                                                          И были времена инвайты продавались и причем дорого…
                                                                                          • +1
                                                                                            Видимо, я не застал это прекрасное время. Я тут 7 лет как зарегистрирован, ещё года три до этого просто читал.
                                                                                            • +2
                                                                                              а мне казалось, что налеты были совсем недавно…
                                                                                              Все же, наверное, в Вашем случае дело в том, что «кое-что» Вас просто «не коснулось».
                                                                                          • +4
                                                                                            «В какое время лучше размещать пост?» — один из самых частых вопросов у нас и ответ из статьи «Оптимальный график при публикации в будний день в 10 утра» не совсем корректный. И вот почему. Во многих компаниях (если речь про Московские) рабочий день начинается часов в 9-10 — люди приходят на работу, разгребают почты, пьют чай-кофе и потом берутся за Хабр, в том числе размещают посты. Поэтому если запостить в 10 часов, то с большой вероятностью пост через час из-за одних только корпоративных постов уже уйдёт на вторую страницу, где его увидит меньше людей.

                                                                                            Практика показывает, что интересный пост прочитают в любое время, в то время как буллшит не прочитают даже в самый прайм-тайм.
                                                                                            • +1
                                                                                              Практика показывает, что интересный пост прочитают в любое время, в то время как буллшит не прочитают даже в самый прайм-тайм.


                                                                                              Значит прайм-тайм таки есть? Вот об этом и речь в статье как я понял.
                                                                                            • +18
                                                                                              «Ладно, пора признаться, вся эта эпопея с ReactOS была шуткой. Неужели вы всерьёз думали, что мы разрабатывали аналог Win95 столько лет? Нет, правда, повелись?».


                                                                                              Чот взоржал аки конь!
                                                                                              • +5
                                                                                                Очень сильно на рейтинг влияет тон первых комментариев, ваша адекватность в ответе и скорость ответа.
                                                                                                При всей очевидности этого, почему-то наблюдаю картину, когда некоторые крупные компании публикуют посты и «исчезают» — не отвечают ни на комментарии, ни на сообщения в личке, даже в тех очевидных случаях, когда нужно просто вернуть потерявшуюся в посте картинку или исправить опечатку.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Иногда это картина поста, которое писало агентство. Наняли технаря написать, получили текст, повесили. Быстрой связи с исполнителем и самой компанией нет.
                                                                                                • +3
                                                                                                  Спасибо за очередную интересную статью, читаю вас с удовольствием. Однако всё же не все статьи побывавшие в топе подпадают под понятие технические в рамках Хабра, хотя вы приводите только их.
                                                                                                  Ваши статьи про продажи и мерчендайзинг также увлекательно читать, как, например, статью про автоматизацию на складах Амазона, однако если посмотреть на Топ в данный момент, там находятся перевод отрывка книги Хайнлайна «Заберите себе правительство», с пометкой «Tutorial», где ни слова о технике, а одна политика, только в виде художественного произведения.
                                                                                                  А вчера в топе находилась статья [Полное руководство по веб-консолям 2016: cPanel, Plesk, ISPmanager и другие](https://habrahabr.ru/company/ruvds/blog/310380/), в которой СММщик поленился потрудиться над ней и банально перевёл одну из первых из выдачи гугла по запросу web panels, добавив туда таблицу из Википедии, в которых нет ни возможности работы c nginx (который стоит на трети серверов в мире), ни с бекапами, нет системных требований к серверу или хотя бы сравнения цен на коммерческие продукты. Просто перевод первой статьи из гугла.
                                                                                                  Или статья [7 полезных утренних привычек психологически выносливых людей](https://habrahabr.ru/company/testutor/blog/308386/) уровня Лайфхакера.
                                                                                                  Как и почему эти статьи оказываются в топе?
                                                                                                  Разумеется, я осознаю, что это коммерческий ресурс, но всё же считаю, что коммерческая часть довольно сильно влияет на техническую, что очень жаль.
                                                                                                  • –2
                                                                                                    На хабре только Милфгарда интересно читать.
                                                                                                  • +6
                                                                                                    уровень аудитории — в примерно 95% случаев низкий, в 5% — экспертный (разбиение оценочное).

                                                                                                    напомнило статью с lurkmore о 95%
                                                                                                    https://lurkmore.to/95%25
                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Наоборот, по любой теме соответствует. То есть примерно 3-5% того, что я читаю — относится к тому, что я знаю экспертно. Остальное — для повышения кругозора. У вас разве больше приходится на те области, где вы эксперт?
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Ну насколько другое? Какой процент читаемых постов относится к тому, что вы знаете экспертно? А «типа, кое-что знаю/понимаю» это все-таки уровень junior или ниже. Средний — это midle и часть senior.
                                                                                                            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Мне как раз интересно. я собираюсь писать свой первый пост и мне очень интересен состав аудитории. В моей области (GPS) низкий уровень — это когда думают, что приемники посылают информацию на спутник, ну и вообще любые пользователи GPS-систем, средний — те, кто работает с приемниками по бинарным протоколам, понимает алгоритмы работы приемников и умеет их настраивать, высокий — в основном авторы приемников.

                                                                                                                СПАСИБО, я понял, что есть ещё и такой тип чтения.
                                                                                                                • +2
                                                                                                                  Начните с того, что спутники передают не координаты, а, фактически, своё бортовое время. И с погрешностей.
                                                                                                                  • +1
                                                                                                                    и время и ускорение (в виде разности доплеровского смещения частоты). Но распространенное заблуждение состоит в том, что приемники посылают данные на спутник, а спутник считает координаты. Отсюда и вопросы на конференциях «сколько ежемесячно нужно платить за использование ГЛОНАСС». :-)

                                                                                                                    А погрешности (СКО) бывают от 5 миллиметров (PPP — Precise Point Positioning) до 30 метров (приемник GPS на самолете A-321).
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Я имел в виду, скорее, как они формируются. Например, как время на спутнике не сбивается. В общем, уже сейчас интересно, думаю, пост у вас будет отличным.
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Хочется написать про другое: «Как работают (проектируют, кодируют, отлаживают) ненастоящие программисты.»

                                                                                                                        Настоящие — это облака, big data, high load… А у нас — практически DIY. 2 установки — уже тиражирование, 100 штук — производство… Но зато атомные ледоколы, маневровые локомотивы, трактора, шлюзы, мосты, опускающиеся вниз от лишнего асфальта, беспилотники размером в дом (чуть впереди), 50 человек персонала на цех длиной больше двух километров… и надежность, надежность, надежность… И пяток гендиректоров в костюмах прямо на поле при демонстрации системы на тракторе…

                                                                                                                        Собственно сам GPS намного менее интересен, чем АСУТП, в котором он применяется.

                                                                                                                        В качестве подарка — байка от коллеги. Устанавливают фоторадар на Лефортовский туннель. Первая измеренная скорость — 320 км. Программеры срочно лезут искать баг в софте. Приходит сообщение от ГИБДД: не парьтесь, он реально на 320 шел. :-) Программеры дружно выдюхают.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          > Приходит сообщение от ГИБДД: не парьтесь, он реально на 320 шел. :-)
                                                                                                                          Buggati Veyron?
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Свежая новость — 1418 км/ч на форд-фокусе. Сбой софта, разумеется.

                                                                                                                            А коллега сказал, что в марках машин он не разбирается. Так что не помнит, то это было. Главное — не баг.
                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      «Ненастоящие» это отсылка к хабру, переместившему embeded на GeekTimes. Тогда много шума было, что embeded приравняли к DIY.
                                                                                                        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                          • +1

                                                                                                            Почему картинки не кликабельные?: :-(

                                                                                                            • +4
                                                                                                              Если дворник схватится руками за оголённый провод, то разряд может пробить стену машзала, как на фото ниже.

                                                                                                              Где, где эта статья?!!! ХАЧУ ЕЁ ЧИТАТЬ!!!

                                                                                                              • –7
                                                                                                                КАК писать — более-менее понятно, а что делать с бестолковой школотой, которая минусить — умеет, а отвечать за слова — нет? Как вычищать мусор, которые некоторые принимают за своё единственно правильное мнение, аргументируя популярным бредом?
                                                                                                                Хабр никогда не будет хорошим _техническим_ ресурсом, если будет сквозь пальцы смотреть на этот цирк. Поставил минус — подними задницу и напиши с аргументами, почему так (нет аргументов — минус игнорируется). Если аргументы — аховые и высосаны известно откуда, каждый минус к ним удваивается. Таким образом можно хоть как-то остепенить «диванных экспертов», которые знают 1% и он не согласуется с вашим опытом.
                                                                                                                Другими словами, писать мы знаем как, только ДЛЯ КОГО?.. (ну и «чего ради?» тоже)
                                                                                                                • +4
                                                                                                                  писать мы знаем как, только ДЛЯ КОГО?
                                                                                                                  Представьте, что ваш читатель всегда прав.
                                                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    • –7
                                                                                                                      Тогда какой смысл писать, если все кругом умные и всё знают? :)))

                                                                                                                      Я не спорю, что здесь есть специалисты с хорошей, конструктивной критикой, но даже их приходится делить на «умеет выражать свои мысли в вежливой, технической форме» и остальные 80%. И это от тех 5%, кто вообще является специалистом в описываемой тобой области. Грустная статистика… — это вам не по кармам гадить!

                                                                                                                      Вот посмотрите — что я написал неправильного? Что рекомендовал минусяторам оставлять ПРИЧИНУ своего &%^% негатива? Или я кому-то раскрыл глаза, что кроме его похапэ страничек, есть и другие ИТ-миры? А уже пять минусов! Спасибо им, убогим — больше срут в душу, меньше _толковых_ людей будут сюда писать — сами же и останутся с маркетоидной джинсой и статьями а-ля «как моргать диодиком на ардуино». гении логики, чо :)
                                                                                                                      • +4
                                                                                                                        Вы приходите на Хабр и просите «минусаторов» разъяснять, за что минус. Но Вы делаете это без уважения. Вы даже не называете их Читателями.

                                                                                                                        Вообще, слова «а за что минус» — это мотиватор наставить их ещё больше. А высказанные в оскорбительной форме — мотиватор ставить их в карму. И это не моё мнение, а мои наблюдения. Хотите выяснять причину — не становитесь в позицию «я прав, поэтому минус прилетел от убогого ленивого школьника, который ничего не может». Пока что Вы попадаете в 80%, а не в «умеет выражать свои мысли в вежливой, технической форме».
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Вообще, слова «а за что минус» — это мотиватор наставить их ещё больше

                                                                                                                          Почему? Мне кажется, разъяснить, за что минус — конструктивно, если цель в том чтобы автор исправился а не просто почувствовать власть или что-то такое.

                                                                                                                          • –2
                                                                                                                            Вообще, есть такие раздражающие фразы, наподобие «какого хрена минусуете», «почему я?» и им подобные. И вот в такой ситуации постановка минусов — это попытка научить человека так не делать. Это более действенно, чем пытаться достучаться словами, потому что в этом случае разводятся споры, срачи и прочая софистика.
                                                                                                                            Когда человек хочет конструктива, он не оскорбляет всех налево и направо. Он делает попытки понять, в чём он не прав, а если считает себя правым, хотя бы делает попытки достучаться до «минусаторов» и высказать их свою позицию.
                                                                                                                            В любом случае, это делается в вежливой и культурной форме.

                                                                                                                            Ну и ещё, когда кто-то не согласен с чьим-то мнением — он просто отвечает на комментарий, потому что хочет обратной связи, аргументации и прочего.
                                                                                                                            Когда ставят минус — обычно это уже финальное действие и пострадавший уже на этом этапе должен думать, как так вышло — просто ли с его мнением не согласны, причём настолько, что даже аргументации никакой не надо, или же есть какая-то другая причина.
                                                                                                                            Как правило, минусов ни за что не бывает и если вопрос «за что минус» поставлен так, будто автор вопроса считает, что минусу тут вообще не место, то тогда он получает их сполна.

                                                                                                                            Могу и ошибаться в своих наблюдениях, но сужу по своему опыту — неоднократно получал минусы за комментарии, да и в карму тоже. И если и было какое непонимание, то не «за что минус», а «какова позиция того, кто минус поставил» — чем эта позиция отличается от моей и в чём я не прав с его точки зрения.
                                                                                                                        • +1
                                                                                                                          Покажите профиль на гитхабе и SO, мастер. А то языками чесать «я профессионал, а вы говно» все умеют.

                                                                                                                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      А можно сделать картинки с хабрапостами «кликабельными»?
                                                                                                                      • +2
                                                                                                                        Можно, но смысл? Если вам прямо нужно, они прекрасно ищутся.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          Ох, сильна лень-матушка…
                                                                                                                          Но ради здорового ползанья пальцами по клавиатуре от неё можно и отказаться.
                                                                                                                      • –3
                                                                                                                        Э… А смысл писать на хабре? Попробовал — не понравилось.
                                                                                                                        Лучше расскажите, как удалить публикацию с хабра. Заранее спасибо.
                                                                                                                        • +2
                                                                                                                          Спасибо большое за статью,
                                                                                                                          применил советы на практике и сегодня моя статья вышла в топ за день на №1 место, надеюсь попадёт в лучшую десятку за неделю.
                                                                                                                          Советы реально помогают,
                                                                                                                          особенно помогают не париться над теми вещами, что делал я до этого, и не делать то что не сильно важно, а это порой половина всего времени на составление статьи.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Пронекрокомментирую. Два раза писал при маленьком рейтинге. Один раз первую статью, второй раз статью из минуса. Ни о какой проверке материала на прочность речь в обоих случаях явно не шла. Вторую статью загрыз тролль, который даже не сумел понять сути предлагаемого алгоритма, с дурацкими придирками типа «а у вас пакеты недостаточно оптимизированы» На самом деле пофиг как оптимизировать, можно вообще хэши слать, но «специалиста» это не остановило. Если бы мне пришлось его собеседовать, то на работу я бы такого непрофессионального человека не принял.

                                                                                                                            Первая статья комментариев по сути меньше, чем наездов, хотя там нашлось кому вступиться.

                                                                                                                            Я, конечно, сам виноват — не чту в нужной степени чувств верующих в собственную крутость, наделённых властью на хабре. Но кажется мне, что ты чрезвычайно терпелив с аудиторией. По крайней мере к той её части, которая с гиктаймсовым акцентом.
                                                                                                                            • –1
                                                                                                                              Плохим комментариям необходимо радоваться и активно задавать вопросы, что еще плохого хотят сказать — эти комментаторы держат топик в комментируемом.

                                                                                                                            Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.