20 декабря 2015 в 21:03

Сравнение css-фреймворков/библиотек на живом примере. Часть 1

сравнение css-фреймворков на примере

Пролог


В данном цикле статей я намерен провести объективное сравнение css-фреймворков на основе живых примеров, как в TodoMVC для js решений.

В вводной статье Вы узнаете о фреймворках и библиотеках и об их различиях. Расскажу, на какие типы они делятся. Укажу планируемый список готовых решений для анализа.


Содержание


  • Пролог
  • Введение
  • Различия между понятиями фреймворк и библиотека
  • Типы решений по реализации пользовательских веб-интерфейсов
    • Простой css-фреймворк
    • Web-component
    • Css-сетка
    • Комплексный css-фреймворк

  • Сравнение
  • Заключение


Введение


Ежедневно мир наполняется множеством идей и технологий, особенно в IT-секторе. Люди в нем спешно начинают переходить от одного новшества к другому, применяя его не по назначению.

Из-за перенасыщенности рынка готовыми решениями и нехватки информации о них усложняется выбор, и создается отрицательный эффект на производительность и качество продуктов.

При создании новой версии mr. Gefest'а нам не хватало информации о css-фреймворках. Нам нужно было узнать не только, какие там компоненты, но и как устроены они изнутри, получить их наиболее полное и корректное сравнение.

Вы, наверное, заметили, что уже существует не меньше 30 css-фреймворков с разным набором компонентов и архитектур. Разобраться во всем этом с первого раза непросто, да и со второго, и с третьего, и с...

Поэтому мы решили сделать сравнение css-фреймворков на живом примере, как в ToMVC. Это должно помочь веб-разработчикам быстро выбрать подходящее css-решение.

Работы много, поэтому сравнение я буду описывать на хабре постепенно — в виде цикла статей. Надеюсь, мой труд будет Вам полезен.

Различия в понятиях «фреймворк» и «библиотека».


Перед анализом решений необходимо рассмотреть два понятия: фреймворк и библиотека. На первый взгляд, они могут показаться одинаковыми, но это не так. Обратимся к их определениям в Википедии.

Фреймворк (неологизм от англ. framework — каркас, структура) — программная платформа, определяющая структуру программной системы; программное обеспечение, облегчающее разработку и объединение разных компонентов большого программного проекта.

Библиотека (от англ. library) в программировании — сборник подпрограмм или объектов, используемых для разработки программного обеспечения (ПО).

Css-фреймворк — фреймворк, созданный для упрощения работы верстальщика, быстроты разработки и исключения максимально возможного числа ошибок вёрстки (проблемы совместимости различных версий браузеров и т. д.).

Про различия между понятиями там написано:

"Фреймворк отличается от библиотеки тем, что библиотека может быть использована в программном продукте просто как набор подпрограмм близкой функциональности, не влияя на архитектуру программного продукта и не накладывая на неё никаких ограничений. В то время как каркас диктует правила построения архитектуры приложения, задавая на начальном этапе разработки поведение по умолчанию, каркас, который нужно будет расширять и изменять согласно указанным требованиям.".

Из всего этого можно сделать вывод, что библиотека является фреймворком, если:
  • задает правила построения архитектуры программного кода;
  • диктует принципы структурирования файлов;
  • внутри себя имеет несколько библиотек.

Несмотря на их четкое разделение, не всегда можно увидеть грань, где начинается css-фреймворк и заканчивается css-библиотека. Ведь в их основе лежит язык разметки и язык определения его внешнего вида. Они значительно отличаются от javascript, c++, pascal и других. Это сбивает с толку, так как их формализация не всегда подходит под определённые выше правила. Но я буду внимательнее и постараюсь сделать все, как можно точнее. Да и Вы, надеюсь, подскажете и поможете при допущении ошибок.

Типы css-фреймворков/библиотек


На рынке существует множество css-фреймворков и библиотек. Все они обладают разным набором элементов. Ради справедливой оценки и уменьшения погрешностей в результатах, я решил разделить на подтипы css-решения, проанализировав около 40-ка вариантов:
  • Простые css-фреймворки;
  • Web-components;
  • Css-сетки;
  • Комплексные css-фреймворки.

Простые css-фреймворки


В них не используется javascript. Все их модули пишутся на css и html. Они легки, быстры и просты. Из-за отсутствия javascript-компонентов у простых css-фреймворков не достаточно некоторых функциональных возможностей.

Они могут включать в себя следующие модули:
  • примитивы (типография, изображения и т.д.);
  • сетку;
  • кнопки;
  • таблицы;
  • элементы форм;
  • меню;
  • вспомогательные элементы.

Список решений для анализа:

Web-components


Они основаны на новом механизме веб-компонентов.

Веб-компоненты — это комплекс стандартов, который добавляет в браузер технологию для удобной реализации ui-решений. Каждый такой элемент будет работать в своем личном DOM-дереве без перекрытия стилями основной страницы. Это одно из главных преимуществ web-components, так как позволяет поддерживать ему свойство инкапсуляции. Более подробно об этом я писал в группе проекта: Веб-компоненты.

Список фреймворков для анализа:

Css-сетки


Большинство решений по реализации сетки имеет скромный набор возможностей и выполняет только одну задачу, поэтому она не входит в понятие фреймворков. Несмотря на это, мы все равно их проанализируем и сравним.

Список решений для анализа:

Комплексные css-фреймворки


Самые масштабные фреймворки. Обладают javascript и css+html модулями. Способны решить большинство задач по созданию web-UI.

Обычно в них присутствуют:
  • примитивы (типография, изображения и т.д.);
  • сетки;
  • диалоговые окна;
  • разделители на страницы (пагинации) ;
  • панели;
  • шрифты с векторными иконками;
  • карточки;
  • списки данных;
  • хлебные крошки;
  • аккордеоны;
  • кнопки;
  • таблицы;
  • элементы форм;
  • меню;
  • вспомогательные элементы;
  • и многое другое.

Список решений для анализа:

Заключение вводного материала


Вы узнали, что в it-отрасли существует множество css-фреймворков и библиотек, и трудно определить, что именно выбрать из них для решения конкретной задачи. Вследствие чего для упрощения этого процесса я собрался сделать для Вас их полноценный анализ и сравнение на живых примерах.

Я наглядно доказал, чем отличается css-фреймворк от css-библиотеки, и выделил 4 типа решений:
  • Простые css-фреймворки;
  • Web-components;
  • Css-сетки;
  • Комплексные css-фреймворки.

В каждом типе определил признаки и указал список решений для дальнейшего изучения.

В следующих статья мы начнем с анализа конкретных css-фреймворков и библиотек (список может меняться). До новых встреч.

UPD 21.12.2015: благодаря oledje в комплексные css-фреймворки добавил Materialize и Material Design Lite.
UPD 22.12.2015: andrewiWD предложил Gridle и я его добавили в список css-сеток.
Вам интересно сравнение css-фреймворков/библиотек на примере?

Проголосовало 574 человека. Воздержалось 106 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Автор: @Teadon
mr. Gefest
рейтинг 68,94
Создаем облачную IDE мечты для веб-разработчиков.
Похожие публикации

Комментарии (26)

  • +3
    Как давно Веб Компоненты стали CSS-фрейворком/библиотекой?
    • 0
      Polymer и Brick — web-components фреймворк.
  • +32
    В голосовании нужен пункт «ожидал увидеть сравнение css-фреймворков/библиотек, начиная читать статью».
  • +10
    Звучит всё хорошо. Выглядит хорошо. Масштаб работы просто замечательный. Статью бы прочитал с удовольствием…

    Только почему при прочтении вашей статьи мне кажется, что вы писали не статью на хабр, а курсач в МЭСИ? Господи, пролог, введение, всё такое…

    Вот, прочитайте два десятка статей отсюда: habrahabr.ru/top/alltime

    Потом садитесь, расслабьтесь и начинайте писать статью про фреймворки. Не спрашивайте если она кому-то нужа или не нужна. Просто напишите хорошую, жирную такую статью про фреймворки. И все эти фреймворки переберите по всем бинарным косточкам, через все возможные тесты. Не пишите туду.джс, пишите что-то более реальное. Напишите пару зубодробительных тестов с плавающими меню и полной зменой стилей через цсс. Проверните все эти ворки через мясорубку кода. Возьмите реально засраный сайт и переделайте его на этих фреймворках. Потом сядьте, представьте что перед вами сидит лучший друг-программист с бутылкой пива и напишите статью так, как будто вы пытаетесь с этим другом поспорить. Не пишите статью так, как будто вы сидите перед преподом на защите курсовой.

    Вы точно уйдёте в топ.
    • 0
      Спасибо за совет! Я постараюсь поменять стиль повествования.
  • +2
    Типография — это место, где книги печатают, расскажите про типографику. И выше сказали верно — не пишите курсовик, слишком унылый стиль. А так — жгите, интересно.
  • 0
    Уже хорошо то, что вы собрали большинство современных библиотек и фреймворков в одном месте. Но тестировать всех их… Масштаб работы реально огромен, ведь. Не устанете? Настолько ли важно заниматься их сравнением. Интернет сейчас такой быстрый, пройдёт пол года — появится ещё цепочка новых решений.

    Я лично как-то в последнее время всё больше отхожу от больших решений в сторону Riot.js компонентов. Простые, лаконичные. Можно легко за несколько десятков минут написать полностью рабочий компонент, который в достаточной мере будет обособлен от остального контента сайта. На текущий момент жизни, это самое удобное и простое решение для меня. + Kube CSS фреймворк в качестве основы для сайта. Ибо красивый, приятный, лаконичный. Я его последнюю версию преобразовал в Sass для большего удобства, ибо нынче Less уже давно проигрывает в популярности. И вроде как хорошо живётся)
    • +1
      Я терпеливый, не устану)) Сколько раз уже успели применить Riot.js на рабочем проекте?
      • +1
        Riot.js я уже больше года применяю. На данный момент, мы его используем в разработке одного большого медицинского портала. Помимо реально сложных компонентов со сложной UI логикой, я, к примеру, создал несколько небольших Riot компонентов и описал в документации, как их применять. Получились небольшие кирпичики готового кода, которые можно применять в любом месте проекта.

        Это такие компоненты, как:
        — multi-select, Выбор нескольких элементов из списка, например, специальностей врачей
        — upload-images, Загружалка нескольких изображений на наш сервер. Например, документов на регистрацию
        — unfolding-items-list, Список определённых элементов, перечисляемый через запятую, в котором изначально отображаются только первые три элемента, а остальные можно увидеть, нажав на кнопку «ещё».
        — show-more-text, Текст, большая часть которого изначально скрыта, но его можно легко «размернуть» на полный вид, нажав функциональную кнопку «Подробнее».
        — dropdown, Кнопка, нажав на которую, мы можем развернуть список подпунктов

        Вот, к примеру, компонент show-more-text: http://plnkr.co/edit/wGjRIVq0vkIXN9z0mmqh?p=preview
        Вот таким же образом и создаются эти компоненты у нас)

        Ну и, помимо этого мед. проекта, есть ещё где-то три-четыре других, где я тоже уже успел применить Riot.js.
        • 0
          Спасибо за интересный опыт! Не изучали, сколько он потребляет памяти при работе?
          • 0
            Пожалуйста) Эта библиотека довольно маленькая и простая. Это и есть одно из её достоинств. К примеру, jQuery 2.1.4 сейчас состоит из 9211 строк кода, Riot.js на данный момент состоит из 2377 строк. И памяти она ест совсем немного. По крайней мере, у нас еще не было такого, чтобы где-то в какой-то части приложения вдруг возникло непомерное её потребление)
  • 0
    не туда написал
  • 0
    Я кстати начинал работать на буржуев, они хотели все видеть на foundation. В итоге сейчас все делаю на foundation, хотя он по функционалу уступает boostrap 3
    • 0
      а как на счёт удобства?
      Мы попробовали поменять bootstrap на Semantic-ui, мне показалось не удобным и сырым.
      В семантике большая проблема с совмещением компонентов и вложеностью.
      Я так и не смог зделать нормального верхнего меню.
      Может я не умею его готовить, но с bootstrap-ом проще
      • 0
        Можете по подробнее рассказать?
        • 0
          К сожалению, нет, я работал с ним только на 2-3 страницах.
          Но по первому впечатлению могу сказать что использовать его можно только в виде отдельных компонентов.
          Да есть крутые.
          Но как архитектура, semantic-ui не удобен.

          А да вспомнил крутой косяк: Высота кнопки по умолчание 36px, а инпута 38px (из-за бордера)
          Мне после бутстрапа, где все элементы красиво встают в ряд, показалось дико.
      • 0
        Иногда элементы плавают, особенно если компоновать в менюшке plain-text и кнопки, но достаточно легко правится парочкой доп стилей, без ошибок валидации и криков гугла на большой css-файл.
  • 0
    Странно что в «Комплексные css-фреймворки» включены очередные клоны Bootstrap наподобие KickStart (и что в этом списке делает Gridsm, если на сайте написано «A simple responsive CSS grid»?), а такие проекты как например Materialize или Material Design Lite обошли стороной, хотя звездочек на гитхабе у них на порядок больше.
    • 0
      Gridsm и правда не туда запихал, поправил. Materialize и Material Design Lite были добавлены для сравнения, спасибо!

      очередные клоны Bootstrap наподобие
      — я не согласен, что клоны. Например Semantic-UI очень даже отличается от других.

      По поводу KickStart, он развивается открыто с 2012 года, Bootsrap где-то c 2011, небольшая разница во времени. Да и мне кажется, что уже в то время (и даже раньше) множество студий имело свое подобие «Bootsrap», просто он был одним из первых качественных открытых решений.
  • 0
    В последнее время использую gridle.org (Сетка, на scss c различными полезными миксинами). Очень доволен )) Странно, что её не было в списке
    • 0
      спасибо, неплохое решение, я его добавил) У кого какие ещё варианты есть?
  • 0
    Вопрос к автору. Прошу прощения за нескромность. А какой у вас опыт в разработке?
    Если вы начниающий разработчик и хотите выбрать для себя фрейморк, то не утруждайтесь и используйте Bootstrap
    Просто если у вас нет большого опыта вы вряд ли сможете оценить каждый фреймворк
    • 0
      Не думаю, что начинающие разработчики будут писать свою IDE, это очень сложная система.
      • 0
        Ладно, ребят, не буду продолжать, извиняюсь еще раз за нескромный вопрос. Удачи вам и старанья!
  • 0
    не туда
  • +1
    Продолжения ждать не стоит? :(

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.