Компания
20,65
рейтинг
15 февраля 2013 в 11:25

Разное → DICOM — Какая печать нужна медицине?

В настоящее время медицинские учреждения в России стремятся использовать самые современные технологии для успешной диагностики и лечения. Некоторые изменения происходят и в сфере диагностических аппаратов, появляются 3D снимки, полноцветные рентгены, мониторы для просмотра снимков и т.д. Но эти технологии только увеличивают стоимость процесса. Однако в медицине, как и в любом бизнесе требуются инновации для уменьшения расходов. Возможность применения обычных принтеров для визуализации данных со снимков рентгенографии или томографии позволяет добиться такой экономии на пленках, а также быстрее получать результаты исследований.
В прошедшем году компания OKI представила несколько новых моделей принтеров, поддерживающих DICOM, которые отличаются от базовых моделей приставкой «DM», а также ценой и исключительно поддержкой данной технологии. И здесь возникает вопрос, действительно ли DICOM так востребована и может принести пользу медицинским учреждениям или это скорее маркетинговый трюк?

Как например этот:




Что такое DICOM?
Обычно введение новых стандартов и технологий воспринимается ИТ-специалистами «в штыки», ведь никто не хочет отказываться от существующих и привычных форматов и уже известных принципов работы. («Работает — не трогай!»). Однако в случае с DICOM (Digital Imaging and Communication in Medicine), дела обстоят совершенно иначе. Дело в том, что стандарт DICOM используется для сбора и хранения информации о пациенте на современном медицинском оборудовании. Формат файлов DICOM четко регламентирует принципы хранения результатов исследований, а сетевой протокол — взаимодействие между различными устройствами (включая хранилища и терминалы), обеспечивая облегченный поиск в сети и на отдельном устройстве всех данных, связанных с конкретным пациентом.

Так выглядит стандартная программа для работы с протоколом



DICOM против обычных принтеров
Что касается возможностей печати, стандартные принтеры, уже много лет успешно применяющиеся в медицине в качестве вспомогательных элементов системы визуализации, обладают сразу двумя недостатками:
• во-первых, большинство принтеров требуют наличия промежуточного элемента для коммуникации с медицинскими системами — персонального компьютера;
• во-вторых, использование 8-битного интерфейса печати не позволяет отобразить все «тонкости» диагностической инфорамции.
Первая неприятность диктует медицинскому учреждению необходимость обслуживания дополнительно еще одного рабочего места, обновления компонентов компьютера, настройки экспорта изображений с томографов и систем моделирования и так далее. А это значит, что функция печати будет доступна не всегда, для ее обслуживания периодически нужен ИТ-специалист, а значит… мы опять возвращаемся к пленкам, по крайней мере, в большинстве случаев.
Второй нюанс значительно ограничивает возможности диагностики без применения пленочных носителей. Дело в том, что неполная передача информации, которую удалось извлечь из данных магнитного резонанса или, например, прохождения рентгеновских лучей через ткани организма, может привести к неверной диагностике и навредить пациенту… да и просто приводит в бешенство врачей, которые в итоге предпочитают получать пленочные результаты исследований.
Протокол DICOM призван решить обе проблемы. Двенадцатибитный интерфейс делает отпечатки более полезными, а возможность печати без использования компьютера упрощает процедуру визуализации, исключает необходимость наличия дополнительного компьютера с операционной системой и драйверами, а также освобождает ИТ-персонал от лишних задач. Задания на печать могут быть отправлены непосредственно из системы визуализации, управления МРТ или других медицинских устройств.

примеры отпечатков



Отказ от пленки?
Конечно, печать на принтере проще, дешевле и быстрее, чем вывод изображений на пленку, но рассчитывать на полный отказ от пленки было бы глупо. Это связано не только с традициями в медицине, но и с исключительным разрешением пленочных диагностических материалов.
Высокая ценность принтеров с интерфейсом DICOM может проявиться при печати трехмерных изображений, полученных в результате томографии или составленных по итогам других медицинских исследований. Таким образом, принтеры могут быть использованы скорее как дополнение к пленочным носителям, но при этом медицинским руководителям необходимо знать: чем больше персонал использует функцию печати вместо экспозиции на пленке, тем больше дополнительных материальных средств высвобождается в отделении. И хотя распечатки исследований далеко не всегда оказываются полезными в диагностике, их всегда можно отдать клиентам, подготовить для страховых компаний и использовать для предварительной оценки ракурса снимка.
Причин экономии существует сразу несколько:
• во-первых, стоимость самого отпечатка на принтере в 5-10 раз меньше, чем экспозиция изображения на пленку — в среднем примерно 10 рублей против 70 рублей;
• во-вторых, временные трудозатраты на проявление пленки составляют 10-15 минут, в то время как печать страницы А4 на светодиодных принтерах составляет менее минуты;
• в-третьих, высокая нагрузка на проявочные машины приводит к их износу и преждевременной замене, а стоимость такого оборудования исчисляется десятками тысяч долларов.

Место DiCOM принтера в инфраструктуре
Принтер c интерфейсом DICOM является не только элементом медицинской системы, но также полноценной системой печати, как правило, с возможностью передачи широкого спектра цветов. Такой принтер может быть подключен непосредственно к системе диагностики, а также к компьютерной сети Ethernet, используя данные с медицинских PACS-серверов. Но при этом не исключается возможность использования того же принтера для решения офисных задач печати — создания больничных листов, распечатки эпикризов и многого другого. При этом наличие минимального запаса расходных материалов гарантирует доступность сервисов печати как для лечащих врачей, так и для специалистов в области диагностики. Однако не стоит забывать, что не всегда можно использовать полученные таким способом отпечатки для лечебной диагностики, прежде всего, такие технологии позволяют сократить расходы на необходимые бюрократические процедуры.
Автор: @NBZ
NBZ Computers
рейтинг 20,65
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Комментарии (17)

  • +1
    Учитывая стоимость мед. оборудования, сомневаюсь что все побегут менять его из-за ещё одного стандарта.
    Куда дешевле периодически обновлять компьютер и принтер стоящие рядом, чем всё менять из-за появления через 5 лет DICOM+ или чего-то подобного.
    • +4
      Я не являюсь специалистом, но моё университетское образование немного затронуло эту тему. И насколько я понял — все (или почти все) медицинские устройства умеют DICOM. Так что менять из оборудование ничего не нужно, и в статье речь была о том, что вместо печати данных на принтере по восьмибитной шине, нужно взять принтер с DICOM интерфейсом и подключить его напрямую к аппарату. Это сэкономит деньги во первых на обслуживании оборудования, во вторых на покупке промежуточного узла (ПК). Плюс увеличит качество диагностики благодаря увеличению количества информации на снимке (12 бит на точку, вместо 8 бит).
      • +2
        Когда я работал в офтальмологической клинике, далеко не все приборы умели что-то умнее «вот вам RS-232, и поставьте наш софт на компе».
        Да и опять-же, зачем всё выводить на печать? Если по-хорошему, распечатка нужна только пациенту в руки вручить что-то, а вся информация для врачей — пусть хранится в электронном виде.
        • +1
          Это наверное не иностранное устройство было. Я вот смотрел всякие рентгеновские томографы от Kodak, так там везде DICOM
          • 0
            Действительно, некоторые недорогие модели диагностического оборудования (в особенности китайского производства) практикуют свои протоколы. А насчет вывода изображения, так в этом-то и дело, что клиенты и страховые фирмы просят распечатки, а на исключительно DICOM принтерах — это очень дорого. Да и сами оригинальные принтеры DICOM стоят на порядок больше, чем аналоги OKI.
          • +4
            Мне делали рентген таким аппаратом, и ничего не печатали вообще — дали в руки диск с исходниками и просмотрщиком, а доктору сбросили ссылку и подготовленные радиологом картинки на почту.
            • +1
              Еще дополню, когда делали КТ и МТР головы, выдали распечатанные на пленке основные срезы, и всю томограмму на диске. Интересно было потом дома внимательно рассмотреть свой внутренний мир :)
          • +1
            DICOM — это же не только интерфейс передачи данных. Держал в руках данные ряда дисков с исследованиями. Сейчас ковыряю стандарт изнутри, так как будем использовать его в одном стартапе. Пока не успел погрузиться глубоко, но надо сказать, вполне корректно описанный формат (первые впечатления).
            • 0
              Да, формат хороший. Если я правильно помню (а я легко могу ошибаться, ибо смотрел я всё это не сильно чтобы внимательно и очень давно, года 4 назад, наверное), то в нём можно хранить не просто изображения, а серию изображений, карточку пациента и всякое такое.
              • 0
                да да да. Причем серию изображений со служебной информацией, например масштабы и тд.
  • 0
    Привлекла первая фотография. Неужели инопланетянин?
  • +1
    врачей, которые в итоге предпочитают получать пленочные результаты

    Нужно чтобы сменилось поколение врачей и пленка уйдет в прошлое. Естественно, пленка куда удобнее бумаги для томограмм, но софт на планшете или компе — еще удобнее.
    • 0
      Врачи не такие консервативные в плане внедрения технологий, как вы думаете. Они постоянно чему-то новому учатся в силу профессиональной необходимости. Если бы софт на компе/планшете был действительно лучше и удобнее пленок, то его бы уже давно использовали. Но, пока что, увы.
      • 0
        Тут, безусловно, проблема двусторонняя. И вы правы в том, что врачи, например, вполне идут со временем, когда речь идет о медицине. Но врачи также и консервативны в плане внедрения технологий. Многие пишут от руки даже в развитых странах, а проекты типа Google Health закрываются, потому что ну не хотят врачи информатизировать медицину. Проблема-то известная.
        • 0
          Отчасти соглашусь, не все врачи, конечно, хотят учиться работать на компьютере. Но это совсем не главная проблема в информатизации медицины. В развитых странах они тоже часто пишут от руки не потому, что не хватает средств или желания, а потому что так, на самом деле, быстрее и удобнее. В рутинной работе, где нужно по несколько раз переписывать одно и то же, врачи с удовольствием пользуются компьютером, а в остальных случаях предпочитают быстро подчеркивать и дописывать от руки на уже готовом шаблоне. Разработка медицинской информационной системы, которая хотя бы в половине сценариев использования была бы предпочтительнее (в плане скорости и удобства), чем бумага с ручкой — это до сих пор не решенная задача. С пленками то же самое происходит. Да, где-то используются планшеты. Но как, например, хирургу во время операции посмотреть с него снимок, не трогая руками? А если нужно несколько одновременно для полноты картины? Проблема не в сопротивлении новым технологиям (хотя и это, конечно же, присутствует), а в удобстве применения.
  • 0
    DICOM — стандарт обмена изображениями в медицине. Именно врачи (по крайней мере, некоторые) требуют возможности доступа к исследованиям из электронной медицинской карты пациента, просят, чтобы снимки можно было просмотреть на мобильных устройствах. Да, больницы бывают разные и врачи бывают разные, но все движется вперед. У устройств, подобных описанным в статье еще есть своя сфера применения, например, когда нужно передать снимок врачу куда-то, где технологии не так продвинуты, или оставить пациенту на память. Но использование DICOM позволяет делать все эффективнее — рентгенлаборанту не нужно вводить данные пациента на аппарат, рискуя сделать ошибку — он просто выбирает из списка созданных направлений, диагност исследует снимок на специальной рабочей станции со специальными калиброванными диагностическими мониторами, получив снимки на эту станцию по DICOM, имея при этом специальные инструменты типа возможности построения 3d-реконструкций, скрытия тканей определенной плотности, выделения органов, например, сердца, сосудов, мозга, виртуальной колоноскопии и т.д., лечащий врач — имеет доступ к исходным снимкам и результатам построения диагноста через свой обычный ПК, естественно, с меньшими возможностями, пациент получает CD или DVD с исследованием и просмотрщиком, созданный на специальном DICOM-burner и может передать этот снимок другому врачу. Сложные случаи для получения second opinion могут быть моментально показаны коллегам из других клиник в других странах без персональной информации о пациенте (Анонимизация выполняется относительно просто, т.к. теги хранятся отдельно). Все это действительно упрощает работу медиков и повышает их возможности. Такое просто невозможно при отсутствии единого протокола обмена. Даже имея старый рентгеновский аппарат, пленочный снимок можно загрузить в базу данных через DICOM-оцифровщик (типа сканера). Сейчас уже, наверное, не выпускается оборудования лучевой диагностики без поддержки DICOM. Это не только КТ, МРТ, рентген, маммографы, операционные флюороскопы но и различное ультразвуковое оборудование, оборудование для патоморфологических лабораторий и прочее.
    Сорри, что много букв, дискуссия о нужности DICOM задела за живое :)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное