Проблемы со списком сайтов Роскомнадзора. Операторы связи, будьте бдительны

    Привет, хабр.


    Мы уже писали, как нетривиально оказалось получить доступ к списку запрещенных материалов Роскомнадзора, для организации автоматического мониторинга попадения наших сетей и сайтов наших клиентов на предмет блокировки. К сожалению, история с наступанием на многочисленные грабли имеет продолжение, поэтому мы хотели бы поделиться ей. Описанная информация будет в первую очередь полезна операторам связи, которые как мы отслеживают ситуацию попадения ресурсов в список Роскомнадзора.

    Итак, запустив в ноябре автоматический мониторинг, мы стали ждать часа Х — появления клиентского ресурса в списке. С одной стороны, конечно, приятного в том, что необходимо в спешке связываться с клиентом и решать вопрос об удалении блокируемой информации, мало, тем более, что на реакцию, напомним, даются 1 сутки, о чем написано в памятке оператору связи, с другой стороны, все тесты, которые до этого проводились — были так или иначе синтетические, и разработчик внутри с нетерпеньем ждал, когда автоматика сработает на реальных данных, радостно оповещая всеми возможными способами техническую поддержку и аминистраторов. Ведь как приятно (разработчикам, а не админам) видеть в логах информацию о том, что сервер упал, но дублирующий — вытянул на себе нагрузку, что мастер-база отвалилась, но реплика ее заместила, и т.д. Словом, было просто интересно увидеть систему в действии.

    И вот, 27 декабря нам на электронную почту приходит сообщение от Роскомнадзора, что страница нашего клиента — сайта www.tourister.ru попала в злосчастный список. Дело в том, что Туристер.ру — это такая социальная сеть для туристов, где люди размещают обзоры, отзывы и лайфхаки о различных поездках. И в заблокированной статье рассказывалось как правильно съездить в Амстердам и какую траву там стоит покупать. Стоит заметить, что причина блокировки вполне понятна и особых вопросов не вызывает, поэтому мы оперативно связались с администрацией ресурса и в итоге статья была удалена. Казалось бы все, хеппи энд, но нас насторожил один момент — наш мониторинг запрещенных ресурсов за все это время никак на эту ситуацию не отреагировал. Т.е. в штатном расписании в наш хелпдеск приходили отчеты об очередном свежезагруженном дампе, но информации о том, что заблокирован tourister.ru не было:



    Разумеется такой порядок вещей нас сильно насторожил и мы стали проверять скачанные дампы, т.к. специально на случай подобной ситуации ведем историю загруженных баз.

    Кстати, о дампах хотелось бы отдельно заметить одну интересную особенность. Как известно, сайт zapret-info.gov.ru предоставляет RPC-интерфейс для выгрузки базы реестра. В документации объявлено 3 метода:

    1. getLastDumpDate — возвращает таймстемп последнего обновления выгрузки из реестра.
    2. sendRequest — метод отправки запроса, в ответ на который возвращается код результата.
    3. getResult — метод получения результата.


    Сооственно юзкейс предполагается следующий:

    • Делаем запрос таймстемпа, и в случае если он изменился с последнего раза — выполняем дальнейшие действия. В принципе, логично — экономим трафик и бережем сервер(ы?) роскомнадзора от лишней нагрузки. Если же таймстемп неизменен — мониторим ресурсы по этому дампу.
    • Формируем и отправляем запрос. Получаем код.
    • По коду — получаем дамп и уже по нему проверяем наши ресурсы.


    Его мы и реализовали, но довольно быстро мы заметили, что каждый отчет о мониторинге содержит свежескачанный дамп, при этом размер файла и количество содержащихся документов остаются неизменными. Быстрый прогон файлов через diff-tool показал, что файлы различаются только значением таймстемпа. По сути, дата последней выгрузки — это значение текущего времени, с отброшенными минутами и секундами. В результате вся идея об экономии траффика и ресурсов просто не работает.

    Так вот, просмотрев все дампы за последние несколько суток мы пришли к выводу, что в них просто остуствует запись о блокировке страницы на tourister.ru:



    При этом веб-интерфейс zapret-info исправно выдает информацию о блокировке:



    Мы, конечно, написали письмо с вопросами на zapret-info@rsoc.ru, но пока ответа не получили.

    В качестве вывода хотелось бы процитировать самих себя, из предыдущей статьи по теме:
    Иногда задача, связанная с работой с государственными структурами, может заступориться в совершенно неожиданном месте.

    Так что, уважаемые операторы связи, будьте бдительны.

    UPD: В комментариях заместитель руководителя Роскомнадзора Ксензов Максим Юрьевич, Ksenzov, отвечает на вопросы связанные с работой zapret-info. Внимание хабрапользователей, давайте не будем минусовать Ksenzov просто за то, что он представитель организации, ведущий ненавистный тут всем реестр, ибо тогда мы лишимся возможности услышать ответы и комментарии с «другой стороны».
    NetAngels 21,62
    Пожалуй, лучший облачный хостинг в России
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации
    Комментарии 311
    • +3
      На время разбирательств сайт еще не попадает в xml для операторов. Но его уже видно при запросе через веб-интерфейс.
      Сделал такой вывод на основе наблюдений.
      • 0
        Кстати, возможно это так, вот только это создает больше вопросов:
        1. Как тогда хостерам отслеживать ситуацию блокировки их клиентов? Надеяться только на то, что сотрудники Роскомнадзора всегда смогут однозначно идентифицировать хостера?
        2. Зачем нужно такое разделение версий баз и почему об этом нигде не написано большими буквами?

        Просто из комментариев к нашей прошлой статье, мы поняли, что во-первых, в своем предположении мы не одиноки и другие хостеры автоматизировали процесс мониторинга примерно таким же образом.
        • 0
          1. Получается да, только надеяться :)
          2. Ведь дается время на разбирательство, будет нехорошо, если во время разбирательств провайдеры уже начнут блокировать доступ к сайту.

          Конечно логичнее было бы вести отдельный реестр с сайтами, в отношении которых ведутся разбирательства. При этом такие сайты не должны больше никуда попадать. Но логика и наше правительство идут какими-то разными путями :)
          • 0
            А как именно Роскомнадзор определяет хостера? Просто ориентируются на whois в IP адресе?
            • 0
              Я думаю, об этом можно уточнить в комментариях чуть ниже у пользователя Ksenzov
          • 0
            А как тогда операторы узнают что его надо блокировать? 0_о
            И тем более прикольно, все сайты страны должны проверять через http-запросы заблокированы они или нет?
            • 0
              После разбирательств он либо попадет в xml, либо нет, в зависимости от реакции владельцев сайта и хостера.
          • –14
            Никто не знает случайно — почему я с модема билайна не могу зайти на ютуб? Меня терзают смутные сомнения не заблокировал ли его оператор (Ставропольский край)
            • +12
              Никто не знает, случайно, почему мой Оливье сегодня не такой соленый, как вчера? (Москва)
              • –4
                Данную информацию вы можете получить обратившись к повару, готовившему салат, либо поискав людей, которые также столкнулись с данной проблемой, вероятно они уже уточнили у повара причину сложившейся ситуации.

                Что касается моего вопроса, то всем спасибо за интересную дискуссию, причину я уже нашел — доступ к youtube был закрыт по решению правоохранительных органов
            • +1
              Передал ссылку на пост зам.руководителя Роскомнадзора, который отвечает за реестр. Ждём ответа.
              • 0
                Спасибо большое, т.к. на наше письмо пока еще не ответили (правда, надо сказать, что большая часть ожидания пришлась на новогодние каникулы).
              • 0
                Докумнт этот отредактируют специально для Вас, wronglink. Можете попрощаться с туристами) они теперь там надолго.
                • +1
                  Будем надеяться, что вопрос, поднятый в статье поможет улучшить взаимопонимание активных сторон. В любом случае, нет смысла замалчивать проблему только из страха, что тебя могут заметить.
                • +6
                  То, что эта система будет работать через жопу и абы как, было ожидаемо.
                  • +6
                    Выслал инвайт заместителю руководителя Роскомнадзора Ксензову Максиму Юрьевичу, чтобы он смог сам отвечать в постах. Прошу хабрапользователей не минусовать Ksenzov просто за то, что он представитель организации, ведущий ненавистный тут всем реестр, ибо тогда мы лишимся возможности услышать ответы и комментарии с «другой стороны».
                    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • +9
                      Спасибо. Коллеги, вы здесь подняли вопрос, который мне казался понятным, однако я какое-то время назад понял, что не все смог до вас донести.
                      главное, включение в Реестр — не есть включение в так называемый «черный список». это лишь начало ведения реестровой записи. которая отражает жизнь заявки. если провайдер (если до него дошло наше уведомление, а с этим есть проблемы), сам предпринимает меры по удалени информации, то заявка просто не получает новое поле — «дата включения в ресстр сетевых адресов».
                      наша целевая функция, как раз в том, чтобы в «черном списке» вообще не было записей.
                      коротко как то так
                      • 0
                        Тот файл с адресами, который скачивают провайдеры — это и есть «чёрный список» (адреса из которого надо вот прямо уже сейчас блокировать)? Или это просто реестр (где есть и адреса, которые уже надо блокировать, и адреса, по которым только идёт разирательство)?

                        Если первое, то как тогда провайдерам / хостингам можно в автоматическом режиме узнавать о попадании в реестр (не чёрный список ещё) адреса их клиента, помимо e-mail-уведомления от вас?
                        • 0
                          провайдерам уходит автоматически сформированное уведомление. очевидно, что адрес, определенный по who is мягко говоря не всегда точен. сейчас как раз занимаемся решением этой проблемы. я сам стараюсь писать напрямую админам, например.
                          мы предложили РАЭКу получать от нас Реестр полностью. с тем, чтобы потом сообщать хостерам. но и тут есть сложности — большАя часть все же иностранные. но и они в принципе определяемые опытным путем.
                          • +2
                            Письмо может случайно зарезаться антиспам-фильтром провайдера / хостинга, потерятся в тонне других писем от клиентов и прочих лиц, до него может не успеть дойти очередь. Вкупе с тем, что на решение проблемы даётся очень маленький срок, всё это плохо выглядит.

                            Хорошо бы добавить к уведомлению провайдера / хостинга и возможность «скачать» те адреса, по которым ещё только ведётся разбирательство (ну как сейчас с чёрным списком идёт). Тогда бы автоматически настроенные у провайдеров / хостингов системы сами бы определяли, что в реестр попал их клиент и уведомляли бы ответственных лиц.
                            • +2
                              единственная проблема, что мы не можем… в отличие от ситуации с российскими операторами связи, определить является ли контрагент провайдером или это шутник какой-то…
                              но, вот я полчаса назад написал британскому провайдеру… ответ был через 10 мин… так что нужно этим заниматься… на вопрос, почему сам делаю — отвечу… чтобы разобраться и дальше не делать слепых шагов и глупостей
                              • 0
                                Почему не можете? Запрос на скачивание ведь подписывается ЭЦП, шутник же не получит ЭЦП?
                                • 0
                                  По части с иностранными контрагентами понятно — они ЭЦП получить не могут. Но ведь проблема стоит и перед российскими контрагентами, чьи клиенты тоже попадают в реестр порой.
                                  • 0
                                    мы предложили… но как раз из-за ЭЦП отказались… готовы вернуться… тем более, что операторы тоже провайдеры… а с иностранцами можем и без ЭЦП работать… как с Гуглом к примеру
                                    • 0
                                      Насколько я знаю, с Гуглом просто индивидуально договорились о «сотрудничестве». Договариваться так отдельно с каждым иностранным провайдером / хостингом — это ж адский ад и трата ресурсов. Куда эффективнее было бы разработать возможность автоматического получения данных и вывесить всю схему, инструкцию на сайт. Но как быть с идентификацией, что это «не шутник» по части иностранцев — это проблема, да.
                                      • +4
                                        Все достаточно просто — просто добавить возможность скачивать список всем желающим 12 раз на 1 IP в день и все — нету проблем. У каждого провайдера есть static-IP сервисных серверов — таким образом они будут автоматически узнавать о добавлении сайта.
                                        • 0
                                          Куда эффективнее было бы, например, делать контрольную закупку на сайтах и сажать людей, которые распространяют, чем изобретать какую-то фигню, которую наркоманы все равно обойдут через торы и впны.
                                          Эффективность — не наш лозунг.
                                • 0
                                  Спасибо большое за ответы, они кое-что проясняют. Поскажите пожалуйста, собственно, какой юзкейс предполагается для хостеров, так скажем, на Ваш взгляд, эталонный вариант автоматизации мониторинга попадения подопечных ресурсов? Просто, из того, что хостеры сами придумали ответ на этот вопрос возникает как раз подобные недопонимания и сложности (как, например, описанные в статье). С одной стороны — мы зажаты суровым законодательством, с другой — довольно сильно ограничены доступными инструментами.
                                  • –1
                                    если хостеры аккредитуются у нас (не обязательно в Роскомнадзоре! можно в РАЭКе… или еще где), мы базу хостеров и так начали вести… крупные ресурсы выделили для Реестра отдельные адреса для связи… тогда надежнее будет… но, я боюсь, что это может быть воспринято как контроль. нам точно не нужно, чтобы все ресурсы убежали хоститься зарубеж
                                    • 0
                                      Под «аккредитацией у нас», я так понимаю, подразумевается не получение ЭЦП у аккредитованных центров сертификации? Тогда можете дать какую-нибудь ссылку или краткую инструкцию хостингам, как пройти эту аккредитацию, куда писать, что делать. А то вот они не знают.
                                      • –1
                                        это как идея… для обсуждения… зато, правда, провайдер тогда будет «надежным» для клиентов
                                        • 0
                                          Имхо, хорошая идея.
                                        • +1
                                          А ещё лучше просто выполнить требования законодательства о цифровой подписи (передаю привет Министерству Связи), сделать наконец реестр корневых сертификатов и всё само потечёт куда надо.
                                      • –1
                                        думаю с января начнем активнее собирать хостеров. с ними как раз меньше всего работали.
                                        • +4
                                          А хостеры будут собираться? Вы нас вообще проигнорировали. Сколько раз хоть кто-нибудь из вас мне ответил? Сколько человек из вас в напряжённой обстановке приехал на Хостобзор в конце ноября? Да, Матвей сказал, что у вас была пресс-конференция, конечно, она была важнее. На ENOG был ваш человек, хороший человек, все люди хорошие, первые пять минут был. Вы считаете это настолько не важным? Вы прочитали мой доклад (надеюсь), хоть единый вывод сделали? Хотя бы кто-нибудь мне например позвонил?

                                          Хороший человек Матвей мотивировал меня написать методичку. Чтобы вам не пришлось отвечать на вот такие глупые вопросы. Но ваше ведомство проявляло в декабре столько пофигизма и ПОЛНОГО неуважения к отрасли, что у меня на половине текста почему-то желание его продолжать пропало, а появилось желание публично сказать какую-нибудь нелицеприятную гадость.

                                          И я не один так думаю. Просто смелый один я такой. Видимо мне больше всех надо. Расскажите нам, какого чёрта? Какого чёрта, когда вся эта бессмысленная мешура затеянная мракобесами из Лиги касается в основном-то как раз хостеров, вы нихрена с ними не работали? При том что, обратите внимание, хостеры-то оказались очень активными — и со стороны РАЭК, и на крупнейших отраслевых мероприятиях. Можете здесь ответить, можете позвонить (надеюсь мой телефон для вас не секрет), может я хоть за прошедшие с начала баталий более полугода хоть голос кого-нибудь из причастных услышу. Уже достижение.

                                          Может я где-то не прав?
                                          • +1
                                            ВЫ правы
                                            • +1
                                              и Вы, кстати, знаете, что не прошло даром. И продемонстрировать я это смогу лишь действием.
                                      • +2
                                        Я ещё на этапе принятия закона писал, что закон более-менее норм, но вот СРОКИ — не проработаны НИКАК!!!
                                        Почему по закону операторы, хостеры, продавцы и т.д. и т.п. имеют право на 14 РАБОЧИХ дней на рассмотрение заявки от потребителя?!
                                        При этом владельцев ресурсов, многие из которых вынуждены «переваривать» огромнейший воз спама, писем ни о чём и т.д. и т.п., ограничивают мизерным сроком на реагирование?!

                                        Как пример — я приводил твит к авторше этого закона, что «Если ответ на этот твит не будет получен в течении указанного в законе срока — сроки абсолютно нереальны!» — ответ не получен ДО СИХ ПОР!!!

                                        Вот Вы, конкретно ВЫ часто проверяете спам-корзину в ящике??? У меня — срок в неделю в среднем, к примеру. Многие — вообще не заглядывают туда (хотя-бы потому, что не все про неё в курсе!).

                                        При этом доходит до смешного: в 90-е ещё в Компьютерре было любопытное исследование на тему «А вы часто проверяете почту в том ящике, который ввели при регистрации домена, почтой на котором теперь пользуетесь?!» — было этак 10 процентов, если не ошибаюсь!

                                        ИМХО, но закон нуждается в корректировках, хотя-бы по срокам!
                                        См. выше: все законы предусматривают как минимум ДВЕ НЕДЕЛИ для реагирования на обращения!!!
                                        • 0
                                          у нас ограничения Законом… готовим к 9 января Абызову предложения по изменению сроков.
                                          • +1
                                            Человек выше сказал полную чушь по срокам. Вы собираетесь подавать предложения ни о чём. Перекладывание из пустого в порожнее. И почему Абызову? Абызов это вообще кто? Какое отношение он имеет к хостерам и иже с ними?
                                            • 0
                                              не комментирую)))
                                              • +4
                                                Зря. На ближайшем совместном заседании комиссии РАЭК хостинг-провайдеров и регистраторов и РКН (или кто там ещё), как её эксперт, я вознамерен присутствовать и спрошу это голосом. Придётся уже не на Хабре голосом же видимо повторить это «не комментирую». В чём продуктивный смысл отвечать только на удобные вопросы?

                                                На публику на Хабре решили поработать? Давайте конкретно:
                                                1. Почему Абызову? Какое этот министр открытого правительства (видимо есть ещё какое-то закрытое) ко всей этой вакханалии имеет отношение?
                                                2. Какого чёрта вы опять полезли с поправками никого не спросив?
                                                3. Когда конкретно начнётся работа с хостерами? Почему не вчера не буду уж спрашивать, но почему не завтра?

                                                P.S. Да, я провоцирую. Я как не самый последний хостер хочу услышать хоть один конкретный ответ хоть на один существенный, действительно волнующий вопрос.
                                                • 0
                                                  Филипп, остыньте.
                                                  меня не нужно провоцировать.
                                                  и я здесь не пиарюсь, зачем мне это?
                                                  какого черта мы полезли? так вы скажите, что РАЭК никого не представляет, мы будем с Вами персонально общаться. да хоть в штат возьмем! хотите каждый день приходите.
                                                  я не выбираю вопросы — отвечаю на все.
                                                  а не комментирую относилось к слову чушь.
                                                  • +2
                                                    А вы слушаете РАЭК? raec.ru/times/detail/2137/ последнее предложение предпоследнего абзаца. Очень мягко и концентрированно именно то что я сказал. Разве нет? На РАЭК из-за его мягкой вежливой позиции похоже вообще все болт положили. Так, свадебные генералы на совещаниях.
                                                  • 0
                                                    и, вроде как на Хабре не тут пиарятся…
                                                • +2
                                                  мне жаль, что я не попал на мероприятие хостеров в ноябре… не моя вина поверьте. скорее неразбериха и несогласованность
                                                  • 0
                                                    Хорошо. Когда? Кто там будет, кого можно (подразумевается) пригласить?
                                                    • 0
                                                      давайте проговорим кого и как пригласить. я правда не понимаю, почему Вы так на меня набросились
                                                      • 0
                                                        > я правда не понимаю, почему Вы так на меня набросились

                                                        Это очень плохо. Вроде я в самом начале вполне развёрнуто пояснил свои позывы.

                                                        > давайте проговорим кого и как пригласить.

                                                        Давайте. Я в принципе доверяю Матвею — он хороший человек с хорошими стремлениями и энергией. Но мягкий и продваливаемый, чем похоже и пользуются.

                                                        Я бы пригласил всех желающих хостеров. Есть место, где можно связаться с хостерами, есть хостеры которые готовы и общаться и что-то делать. Желающих будет не сотни, но они будут. Главное — учесть, что не все в Москве, и обозначить темы, которые хотелось бы услышать — не всегда можно что-то предложить без подготовки.
                                                        • 0
                                                          Ан тогда в джуйке не забудьте PM написать, как соберётесь. Увы, у нас и хостинг есть, и colocation :(
                                                          • 0
                                                            Ну так это. Может лучше в стандартном месте на ХостОбзор.Онлайн? Оно для того и сделано. И репрезентативно более чем.
                                                            • 0
                                                              Тоже вполне вариант.
                                                              • 0
                                                                хорошо. мне удобна любая форма
                                                                • 0
                                                                  Это я коллеге отправил. Он собрался со мной в жуйке связываться при наличии клуба, которому больше 10-ти лет.
                                                                • 0
                                                                  свяжусь с Матвеем?
                                              • 0
                                                Шлете ли вы копию владельцу домена на abuse@? А чтобы максимально исключить возможность попадания в спам фильтр, рекомендую ваши письма подписывать DKIM и имеет настроенный SPF и не использовать HTML в теле. Мелочь, но может упросить вашу жизни и других тоже :)
                                                • 0
                                                  услышал
                                                  • 0
                                                    мы про это задумались в середине декабря…
                                                    • +7
                                                      >мы про это задумались в середине декабря… мы про это задумались в середине декабря
                                                      Вот проблема именно в том, что о многом задумались не ДО принятия, а ПОСЛЕ, хотя о сроках и способах оповещения орали ДО ТОГО, КАК ПРИНЯЛИ ЗАКОН!!!

                                                      Но…
                                                      Но господа в правительстве на все придирки к закону кривили морды и орали что-то про «КАК ВЫ МОЖЕТЕ ЗАЩИЩАТЬ РАСТЛИТЕЛЕЙ МАЛОЛЕТНИХ!?» (цитата)
                                                      Причём как в ответ на придирки к существованию закона вообще, так и на справедливые замечания, что:
                                                      «Блокировка по IP — неверное в корне решение, т.к. на одном IP могут находиться сайты разных организаций и людей!»,
                                                      «Сроки рассмотрения необходимо увеличить, т.к. совершенно мизерные!»,
                                                      «Надо иметь более быстрые методы вывода сайтов из списка запрещённых, если он добавлен туда по ошибке!»,
                                                      «Нужно законодательно наказывать за провокации и т.д., т.к. закон делает сайты с гостевыми, форумами, разрешением на загрузку файлов беззащитными перед атакой „Загрузил запрещённый материал и пожаловался“!»…

                                                      Кто-нибудь прислушался?! Шум стоял до небес, но на СПРАВЕДЛИВУЮ критику тонкостей закона положили откровенный болт!
                                                      • 0
                                                        это не мне?

                                                        • 0
                                                          Это вообще. И как орган, которому собирались поручать надсмотр — могли и среагировать раньше…
                                              • 0
                                                А как именно Роскомнадзор определяет хостера? Просто ориентируются на whois в IP адресе? Или может быть по DNS? Подскажите, пожалуйста.
                                                • 0
                                                  пока «просто» Who is автоматом… но я, сейчас, использую другие ресурсы… где информация оказывается более полной и достоверной… ресурсы открытые)
                                                  • 0
                                                    А по части принадлежит ли IP адрес только запретному ресурсу или ещё нескольким честным, никто не проверяет похоже, да?
                                                    • +2
                                                      похоже лично я проверяю)) проверяю… уже с конца ноября… и уже был случай, когда владельцы хорошего сайта пожаловались провайдеру… правда это конечно работа автоматизированной системы, но… поверьте… Реестр это не просто сайт или даже Реестр… много людей… разные органы власти… это действительно система… ресурсов, людей, взаимоотношений…
                                                      • +1
                                                        А как же в чёрном списке оказываются IP-шники, которые принадлежат более чем одному ресурсу? Я когда в декабре к вам приходил, на тот момент из 74-х IP-шников, находящихся в чёрном списке, 42 относились не только к запретному ресурсу, но и к куче легальных ресурсов.
                                                        На этом основании (я им не подсказывал, они сами тоже установили этот факт) Пиратская партия, например, начала поднимать скандал, пиариться.
                                                        • 0
                                                          вот с этого времени я и стал сам проверять… примерно
                                                          • 0
                                                            Просто ресурсы, «попавшие под горячую руку», которым не повезло оказаться на одном IP с «плохим» ресурсом попадают в самую худшую ситуацию из всех: им ведь и пожаловаться некуда. На все их жалобы можно ответить, что формально то они и не присутствуют в реестре (поскольку не их URL указан в соответствующей строке).

                                                            В итоге им ничего другого не остаётся, кроме как покупать новый выделенный IP (которых в мире и так уже мало осталось) и переезжать на него.
                                                        • +3
                                                          Обидно, что сколько людей за счет налогоплательщиков создают геморрой налогоплательщикам же.
                                                          • +1
                                                            Эх, ничего вы не понимаете, это же государственная программа по борьбе с безработицей в стране ;)
                                                            • 0
                                                              Отправить всех на Марс, шахты копать, поселения строить:)
                                                  • 0
                                                    Ну что ж, вечер добрый. Начну с грустного:

                                                    Но методом проб и ошибок были выяснены следующие требования к файлу запроса:

                                                    Важен точный порядок следования элементов XML-документа, как в примере.
                                                    Кодировка xml-документа исключительно windows-1251.
                                                    XML declaration string должен полностью соответствовать примеру (т.е. нельзя ни порядок аттрибутов менять, ни лишнего пробела между аттрибутами добавлять, ни двойные кавычки на одинарные поменять).


                                                    Вышецитированное огорчает меня как инженера (идеализм, ага). Такое я однажды уже встречал, тоже в одном госпроекте.

                                                    Ну а теперь уже как представителя федерального телекома, меня крайне смущает один момент во всей этой прекрасной истории: почему конечный полный список является закрытым для неавторизованных пользователей? Нет-нет, «ЭЦП» в наличии. Я отлично понимаю тактику: не показывать списки потенциальным нарушителям, дабы не давать им повода быстро отреагировать. Но не слишком ли это похоже на мифического страуса и песок?
                                                    • 0
                                                      вопрос тоже не совсем ко мне. так решили и законодатели, и министерство. но это вопрос все равно открытый.
                                                      • +2
                                                        На какое из двух утверждений Вы ответили?
                                                        • +2
                                                          Законодательство не оговаривает открытость или закрытость.
                                                        • +1
                                                          Вышецитированное огорчает меня как инженера (идеализм, ага).
                                                          Да какой тут идеализм-то? XML для того и предназначен, чтобы быть универсальным контейнером, и его смысл уж точно никак не должен зависеть от порядка атрибутов или тем более пробелов между атрибутами. Да и использовать windows-1251 в 2013 году это как-то дико просто. Тем более в проекте с открытым API, которым пользуются сторонние организации.
                                                          • +1
                                                            В своё время у меня был шанс поработать в госучереждении, больше не хочется. Потому для меня не удивительны перечисленные моменты, но они меня огорчают. 6 лет прошло, а практики не меняются.
                                                            • +2
                                                              Да я понимаю, с чем тут имеем дело, но это же вообще тихий ужас. Если тот, кто это пишет не умеет работать с XML вообще и не знает о юникоде, то что же он вообще умеет?
                                                              • 0
                                                                Оставим на совести исполнителей. Нужно понимать, что это может быть интегрировано с какими-либо CRM/KIS вот такой малой кровью, откуда и «ограничения».
                                                              • 0
                                                                а Вы попробуйте)) потом я организую обсуждение Вашей деятельности…
                                                                а Вы не быстро судите? после двух то месяцев работы… с нуля… без ничего…
                                                                • 0
                                                                  Я сужу на основе опыта разработки разного рода программных комплексов корпоративного уровня. У исполнителей было два месяца, хорошо, отбросим бюрократию, написание и согласование ТЗ, получим месяц. За месяц можно успеть с нуля написать свою версию разбора XML DOM без использования сторонних библиотек, а можно сверстать одну HTML-страницу с формой, и за 3 дня до дедлайна реализовывать всё остальное, чтобы оно хотя бы как-то работало, чтобы было что показать топ-менеджменту на презентации продукта.

                                                                  Даже глядя в исходные коды главной страницы zapret-info становится очевидно как и, возможно, кем, это реализовывалось:

                                                                  <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251">
                                                                  ....
                                                                  <body bgcolor="#FFFFFF" onresize="resize();" text="#000000" id="body" style="min-width: 1024px; padding-left: 20px; padding-right: 20px;">
                                                                  


                                                                  Давайте не будем пытаться препираться на тему «быстро ли мы судим», тем более факты о технической стороне проекта (да что там технической), явно не в пользу оного. Да и это не только моё мнение. Хотя бы well-formed XML отдаёт — уже плюс. Тут умные люди пишут выше:

                                                                  Его мы и реализовали, но довольно быстро мы заметили, что каждый отчет о мониторинге содержит свежескачанный дамп, при этом размер файла и количество содержащихся документов остаются неизменными. Быстрый прогон файлов через diff-tool показал, что файлы различаются только значением таймстемпа. По сути, дата последней выгрузки — это значение текущего времени, с отброшенными минутами и секундами. В результате вся идея об экономии траффика и ресурсов просто не работает.


                                                                  Прислушайтесь и сделайте, пожалуйста, правильно. Иначе, зачем весь этот диалог серого народа с ярким правительством был?
                                                                  • 0
                                                                    )) а можно без сарказма и иронии?
                                                                    я могу с Вами про калмановскую фильтрацию поговорить… долго сможете поддержать беседу?
                                                                    • 0
                                                                      Также долго как Вы со мной на тему динамической маршрутизации в наших любимых IPv4 сетях в реализациях BGPv4 у разных вендров, про внутреннюю архитектуру современных версий Perl и ещё о многих других интересных вещах. У каждого свой вектор приложения.
                                                                      • 0
                                                                        именно поэтому я не спорю, а слушаю…
                                                                    • +1
                                                                      услышал
                                                                      • +1
                                                                        Надесь, после этой фразы что-то обязательно изменится к лучшему. А остальные страны будут нам завидовать.
                                                                        • 0
                                                                          кстати, в других странах тоже по разному… и Вы тоже об этом знаете…
                                                                          • 0
                                                                            Ну раз у нас тут такая пьянка, насколько тяжело будет добавить вывод дампов в виде JSON?
                                                                            • 0
                                                                              я могу задать вопрос разработчикам. для ответа понадобится время.
                                                                              • 0
                                                                                Я подожду, спасибо :)
                                                                                • 0
                                                                                  Как отреагировали разработчики?
                                                                • 0
                                                                  хорошо… отвечаю на вопрос… это не похоже на страуса и песок)
                                                                  про доступность Реестра вопрос не к Роскомнадзору. мы исполнители
                                                                • 0
                                                                  Несколько вопросов:

                                                                  1) Я правильно понимаю, что провайдер должен блокировать доступ ко всем страницам на указанном в реестре доменном имени? Из закона вытекает именно это — упоминается «сайт».

                                                                  Если это так — то:

                                                                  2) для чего тогда в реестре указаны IP-адреса?

                                                                  3) каковы действия провайдера в случае, если сайт-нарушитель сменил IP-адрес?

                                                                  4) будут ли применены какие-то меры к провайдерам, которые занимаются блокировкой по IP-адресам, вырезая тем самым остальные хостящиеся там сайты тысячами? Как бороться с этим явлением? Столкнулся с тем, что это начал делать один из магистральщиков — удалось их переубедить путём длительных переговоров и уболтать настроить squid.
                                                                  • 0
                                                                    Из закона вытекает «доступ к ресурсу». IP-адреса вытекают из единственно реального способа блокирования. РКН лукавит, когда заявляет, что «я не я и хата не моя». Они вполне обтанцовывают нормативными актами изначально абстрактный закон в выбранном направлении. Более того — в реестре неофициально дана операционная возможность блокировки путём подмены DNS. Ну, т.е. можно и без спецвозможности так делать, но в реестре (в нормативе этого нет, по факту — есть) к записи о ресурсе при решении о блокировании добавляется не только адрес, но и доменное имя из URL. Чтобы операторам связи было удобнее и не надо было его вычленять.
                                                                    • +1
                                                                      это где это неофициально заложена возможность блокировки по DNS??? это неправда
                                                                      • 0
                                                                        juick.com/2157747#7
                                                                        я не проверяю всю информацию. наверное к сожалению. честно говоря, у меня нет доступа к реестру, поверил старому умному другу, ответственному за комплекс блокировки у крупного оператора сотовой связи. можете опровергнуть, покаюсь.
                                                                    • 0
                                                                      1. оператор связи обязан блокировать. да, сайт. это если провайдер или владелец ничего не сделали (правда при условии надлежащего уведомления).
                                                                      2. потому, что оператор связи блокирует ровно таким способом, которым сможет. в противном случае это работа по URL, и соотвественно DPI. который есть не у всех.
                                                                      3. провайдер (то есть оператор связи) ориентируется исключительно не Реестр. действовать обязан операторр Реестра, то бишь Роскомнадзор.
                                                                      4. про тысячи не надо лукавить никому из вас. нет нигде тысяч невинных сайтов. а хостеры должны нести ответственность за то, что ничего не предприняли? что неверно указаны или вовсе не указаны контакты. если админы не реагируют на письма??
                                                                      • 0
                                                                        2. …в противном случае это работа по URL, и соотвественно DPI. который есть не у всех.

                                                                        Вы слышали о способе с прозрачным прокси? А то многие провайдеры, не без помощи Роскомнадзора, теперь повторяют это как мантру «у нас нет DPI, у нас нет DPI». А страдают конечные пользователи. Схема весьма проста и очень дешёва, в сравнении с DPI, и её можно реализовать порядка у 80% действующих провайдеров.

                                                                        Если кратко, то действует так:
                                                                        1. Входящий трафик со «спорных» (содержащихся в реестре) IP-адресов перенаправляется на прокси-сервер. По легитимным IP-адресам трафик отдаётся сразу пользователю, как обычно.
                                                                        2. На прокси-сервере проверяется, позволяет ли соединение «прочитать» содержание трафика. Если нет (например идёт соединение по SSL), то на всякий случай всё равно фильтруем этот трафик и показываем пользователю, что ресурс запретный. Если же «прочитать» содержимое можно, то выдираем из трафик значение хоста (доменного имени), откуда идёт трафик.
                                                                        3. Выдрав значение хоста уже более точно сверяемся с реестром: если это тот самый запретный ресурс, то фильтруем и показываем пользователю заглушку. Если же это другой ресурс, честный, которому не повезло находиться на одном IP с плохим, то пропускаем трафик пользователю.

                                                                        Такая дешёвая, простая схема позволяет очень точно блокировать как отдельные сайты, так и отдельные страницы сайтов (не блокируя при этом весь сайт), так и даже отдельные элементы на конкретных страницах сайта.

                                                                        4. про тысячи не надо лукавить никому из вас

                                                                        Максим Юрьевич, вообще-то он прав. Если хотите, я могу прямо сейчас провести актуальная подсчёт (методику подсчёта расскажу) и сказать сколько честных ресурсов случайно задеваются такими блокировками. Но их там точно не меньше 2 000, я тоже их считал. В подавляющем большинстве это иностранные сайты, про которые российские пользователи наверное и слыхом не слыхивали, но тем не менее.

                                                                        а хостеры должны нести ответственность за то, что ничего не предприняли? что неверно указаны или вовсе не указаны контакты. если админы не реагируют на письма??

                                                                        Должны. А конечные пользователи Интернета в чём-то виноваты? Почему из-за того, что кто-то не предпринял действия, не настроил точную блокировку дорогим (DPI) или дешёвым (прозрачный прокси) способом, они должны страдать? Вы согласны с тем, что такое перекладывание последствий на плечи тех, кто уж совсем не причастен — это неправильно?
                                                                        • 0
                                                                          но это ответственность и хостеров тоже… про иные способы блокироки конечно знаю, и мы как раз и пытаемся сейчас рекомендации для операторов подготовить как применять щадящие, и в то же время эффективные способы.
                                                                          • +1
                                                                            У нас в России — это ответственность хостеров, да.
                                                                            А зарубежным хостерам, особенно мелким и не ориентированным на наш рынок, на это плевать.

                                                                            И здесь нужны не только рекомендации, но и прямой запрет использовать грубый способ, нарушающий права пользователей.
                                                                          • 0
                                                                            а это как с переносом номеров)) почему то все ратуют)) вот примерно то же самое
                                                                            • +1
                                                                              Про прозрачный прокси прокомментирую. Смотрите, чтобы фильтровать не по ip, а точечно, по конкретным урлам/доменам мне, как провайдеру, должен приходить от аплинка «чистый» интернет, верно? В чем смысл применения прозрачной прокси, если мой аплинк отфильтровал уже все отфильтровать по IP? Так вот, есть ряд магистралов, которые фильтруют интернет всем — и своим пользователям и субпровайдерам. Причем фильтруют, разумеется, по IP, ибо при их объемах схемы с прозрачным прокси не особо применимы. Примеры? Ростелеком так делает. Более того, Ростелеком отказывается отдавать нефильтрованный трафик субпровайдерам. Пруфы можно увидеть на видео с последнего пирингового форума MSK-IX, где представитель Ростелекома четко и однозначно об этом заявил.
                                                                              • 0
                                                                                Про Ростелеком и вот такие аплинки, которые отдают уже отфильтрованный трафик — да, я в курсе. Собственно, я не про этот случай говорю. Тут в комментах уже отметился другой провайдер, у которого как раз аплинком идёт такой магистральщик, который режет по IP. Они вот проблемную ситуацию (о которой им сообщил клиент) решили, переговорив с этим аплинком и уговорив перенастроить их всё.

                                                                                Прозрачный прокси, конечно, имеет смысл только в случае чистого трафика.
                                                                            • +3
                                                                              4) как мы все прекрасно понимаем, реестр предназначен для борьбы с зарубежными сайтами, на хостеров которых не подействовали увещевания.
                                                                              Отечественные сами всё предпримут, и контакты укажут, и админы отреагируют — речь не о них.

                                                                              А теперь ситуация — у хостера, который хостит несколько сотен англоязычных сайтов на одном IP-адресе, вдруг затесался русский сайт про наркоту. Уходит предупреждение — реакции нет. Наркосайт влетает в реестр. После чего некоторые пользователи из России вдруг обнаруживают, что не могут зайти на другой сайт на том же IP-адресе, потому что их провайдер блокирует по IP-адресам.

                                                                              Пользователь жалуется провайдеру. Провайдер его посылает — «исполняю закон и всё тут».
                                                                              В итоге пользователю приходится сидеть через прокси или менять провайдера.
                                                                              А иногда и менять не на что — провайдер в доме один. И прокси не все умеют организовать. В результате, законопослушному пользователю перекрыт доступ к законопослушному сайту.

                                                                              Конкретный пример такого сайта — bookscan.us — очень полезный сайт, между прочим. Вся вина которого только в том, что он соседствует с наркобарыгами, и в том, что многие наши провайдеры делают блокировку по IP-адресам.

                                                                              Простой и эффективный метод блокировки выше расписал ruskar.
                                                                              Никакое DPI для блокировки не нужно, применение для таких задач DPI — это стрельба из пушки по воробьям.

                                                                              Но провайдеры не будут шевелиться, пока их не стукнуть «сверху».
                                                                              Соответственно, уточняю вопрос:
                                                                              будут ли предприняты эффективные меры по искоренению практики блокировки по IP-адресам?
                                                                              Проблема серьёзная.
                                                                              • 0
                                                                                надеюсь до марта месяца мы сможем выработать рекомендации операторам. именно в виде регламентирующего документа уже… я ответил на вопрос?
                                                                                • 0
                                                                                  Да, спасибо. Ждём.
                                                                                  • 0
                                                                                    При этом можно присылать вам предложения по содержанию регламентирующего документа?
                                                                                    • 0
                                                                                      Руслан, мы все делаем открыто. мы на сайте вывешиваем проекты. все, кто желает присылает предложения, и поверьте, мы их стараемся учитывать.
                                                                                      • 0
                                                                                        Вы же сами пропали, когда я Вам предложил общение.
                                                                                        • 0
                                                                                          Всмысле пропал? Вы сказали: давайте сначала вышлите на e-mail список вопросов, предложения, потом встретимся если надо, обсудим. Я выслал. Ответа не получал.
                                                                            • 0
                                                                              Здаравствуйте! Есть какое-то понимание, по каким причинам Билайн заблокировал безобидный web.stagram.com?

                                                                              Сам Билайн пишет: «Ресурс по данному IP-адресу заблокирован по решению органов государственной власти, подробности на сайте госреестра: zapret-info.gov.ru»

                                                                              По факту же на сайте реестра — «Искомый адрес не значится в реестре».
                                                                              • 0
                                                                                такого ресурса в Реестре нет. по его айпи есть только один немецкий сайт. но айпи также нет в Реестре.
                                                                                так что все вопросы к Билайну
                                                                                • 0
                                                                                  В реестре ни его самого, ни его IP нету. Наверное его IP в списке Минюста есть.
                                                                                • +4
                                                                                  Максим, прошу прощения, что не по теме, но все же. Скажите, пожалуйста, почему бы не предоставить конечному пользователю возможность выбора необходимости фильтра?

                                                                                  Я вижу это так: прихожу я к провайдеру, подписываю бумагу о том, что «Я, Василий Пупкин, снимаю ответственность с лиц, предоставивших мне доступ к информации, за все возможные последствия от увиденного мною в сети интернет». А остальным хоть весь интернет блокируйте.

                                                                                  Все в плюсе: у вас есть работа без лишних вопросов, у меня — доступ к стрипам студии Лебедева, у остальных — сайты Роскомнадзора.

                                                                                  PROFIT?
                                                                                  • +2
                                                                                    Та Вы шо! Этим же самым Вы просто сведёте к нулю всю напряжённую работу всех этих прекрасных людей все последние месяцы. Это как с работой служб безопасности в современных компаниях: если они ничего не находят, то зачем они нужны? :)
                                                                                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                                                                                  • +27
                                                                                    > как правильно съездить в Амстердам и какую траву там стоит покупать.

                                                                                    Еще одна иллюстрация бредовости самого понятия «пропаганда употребления наркотиков», стоящего в одном ряду с «пиратством» и «пропагандой гомосексуализма».

                                                                                    Каким конкретно образом может угрожать наркобезопасности РФ информация о том, что где-то за границей, куда гражданина РФ должны еще выпустить «свои» и впустить «чужие», он законно может (а точнее уже мог, т. к. голландцы прикрывают лавочку) купить и употребить вещества, оборот которых в юрисдикции РФ запрещен, при том что за попытку их ввезти он в любом случае огреб бы на границе?

                                                                                    Я уже не говорю о капитанском здравом смысле в отношении того, что подавляющее большинство подростков у нас прекрасно знает, где находится ближайший притон, кто дилер и что сколько стоит, и единственным барьером, не позволяющим начать употребление, является трезвое знание о сущности веществ и их эффектов, подкрепляемое отрицательными наглядными примерами. В этом отношении блокировка доступа к таким знаниям по сети может даже вызвать отрицательный эффект — больше школоты станет доверять устной, никак не контролируемой пропаганде пушеров и «коллег».

                                                                                    По поводу пропаганды ахтунга это, разумеется, оффтоп, позволю только одно сравнение — она равнозначна пропаганде вставки батареек в гаджеты с нарушением полярности:).
                                                                                    • +2
                                                                                      Понятие пропаганды отнюдь не бредовое — это основа цензуры.
                                                                                      • +1
                                                                                        мы точно не про цензуру.
                                                                                      • +2
                                                                                        запрет, как и цензура, не решает проблему, а лишь создает новую. такие проблемы должны решаться объяснением, обучением и принятием неприятных фактов, что выходит за рамки обязанностей по распилу бабл и укреплению влияния.
                                                                                        • +6
                                                                                          Зачем так сложно! Объяснения, обучение…
                                                                                          Используемый метод проще — надо просто закрыть глаза и уши. И… Хоп! Проблема исчезла! Попробуйте сами: идёте, например, по улице и видите, что продают наркоту. Что надо сделать? Правильно — отвернуться! И проблема сразу исчезает!
                                                                                          А все эти ваши обсуждения только хуже делают — поговорили про наркотики — сразу попробовать охота. Обсудили способы самоубийства — надо дома сразу проверить.
                                                                                      • +1
                                                                                        это не наши вопросы
                                                                                        • 0
                                                                                          А чьи? Кто решает, что именно ЭТА статья попадает в реестр?
                                                                                          • 0
                                                                                            По решениям, связанным с «пропагандой наркотиков», заключение, решение выносит ФСКН. Роскомнадзор просто обязан на основании их решения включать сайт в реестр.
                                                                                            • +3
                                                                                              Ок, но кто-то же мониторит, и подаёт данные в ФКСН? Просто смотрю на это дело со стороны, и мне кажется, что там специально набрали людей с IQ<0. Включают в реестр всё подряд.
                                                                                              • 0
                                                                                                Тоже хочу обратить внимание — мы не занимаемся мониторингом!
                                                                                                у нас нет для этого ничего… ни софта, ни людей… и задачи такой нет
                                                                                                • 0
                                                                                                  Есть данные (неподтверждённые), что большую часть заявок на модерацию подаёт поисковик запрещённого контента, разработанный Лигой безопасного интернета. Оттуда и ошибки вроде страницы игры Eve Online с описанием виртуальных, игровых (а не настоящих, реальных) наркотиков.
                                                                                                  • +1
                                                                                                    по моим данным у Лиги такого поисковика еще нет. у меня, во всяком случае, такой информации нет.
                                                                                            • 0
                                                                                              заявки направляет любое лицо… затем заявки перенаправляются в соответствующий орган, который уже принимает решение. сейчас понятно, что на этапе фильтрации должны быть отброшены явные глупости. однако, хочу отметить, что поступило около 30 000 заявок… дальше прошли условно 2000
                                                                                              • +1
                                                                                                Ваше личное мнение: стрип с сайта студии Лебедева (эта ссылка и сейчас в реестре) был включён в реестр по глупости?
                                                                                                • –3
                                                                                                  Руслан, он не был включен в реестр сетевых ресурсов.
                                                                                                  я не назову это глупостью. Глупостью, невежеством и безкультурьем я назову стрип с сайта Лебедева. А тех, кто их рисовал, особенно про детей — неумными людьми. оскорблять не хочу, но морду бы набил(
                                                                                                  а Ваше мнение?)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Объясните, пожалуйста, почему в таком случае на zapret-info.gov.ru написано:
                                                                                                    Искомый адрес внесен в реестр
                                                                                                    дата основания внесения в реестр: 29.11.2012
                                                                                                    номер основания внесения в реестр: 312
                                                                                                    орган, принявший решение о внесении в реестр: Роспотребнадзор
                                                                                                    дата внесения в реестр: 05.12.2012
                                                                                                    • 0
                                                                                                      он не заблокирован. и не внесен в Реестр сетевых адресов, как хотелось бы владельцам ресурса.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Что означает «не внесен в Реестр сетевых адресов»?
                                                                                                        Что означает наличие на zapret-info.gov.ru соответствующей записи?
                                                                                                        До этого я думал, что «запись есть» = «внесён в Реестр». Я ошибаюсь? Поясните, пожалуйста.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Причём сайт так и говорит: «внесён в реестр»
                                                                                                          • 0
                                                                                                            нахождение в Реестре — значит рассмотрение заявки.
                                                                                                            внесение сетевого адреса, и лишь тогда, это — блокировка.
                                                                                                            так ясно?
                                                                                                    • +3
                                                                                                      Всмысле не был включён? Вот прямо сейчас проверил по вашему сайту:

                                                                                                      zapretno

                                                                                                      Дата внесения в реестр тоже указана. Это ведь говорит о том, что он и был включён в реестр, и по-прежнему в нём находится, верно?

                                                                                                      То, что указанный стрип некультурный, провокационный, возможно оскорбляющий — ну да, согласен. Но есть ли в нём именно те основания, по которым можно попасть в реестр? Я не вижу в нём пропаганду суицида, наркотиков, педофилию. Если же идти так, что включать в реестр заодно и те страницы, которые в принципе не подходят под юридические основания включения в реестр (согласно зак-ву), но тоже плохие — так мы и до цензуры настоящей скоро скатимся.

                                                                                                      Собственно вопрос мой как раз и в заключается в том, видите ли вы в этом комиксе, стрипе, одно из тех законных оснований, по которым можно включить сайт в реестр (пропаганду суицида, наркотиков, распространение детской порнографии)? Несмотря на то, что комикс оскорбителен, ужасен и т.д.

                                                                                                      Если вы всё же видите одно из перечисленных оснований, тогда вопросов нет. Если же согласны с тем, что оснований, соответствующих закону, нет, но оправдываете его пребывание в реестре (ибо он такой плохой и некультурный) — то это уже, извините, цензура.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        я не хотел бы обсуждать решение Роспотребнадзора.
                                                                                                        мое же мнение выражается в том, что ресурс не находится в Реестре с записью сетевого адреса. ясно?)
                                                                                                        • 0
                                                                                                          1.
                                                                                                          > он не был включен в реестр сетевых ресурсов.
                                                                                                          А выходит, что был. Что за отмазки, вроде:
                                                                                                          > мое же мнение выражается в том, что ресурс не находится в Реестре с записью сетевого адреса
                                                                                                          Это не может быть мнением. Нахождение ресурса где-либо это факт, а не мнение.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            он не был включен в Реестр сетевых ресурсов. это факт.
                                                                                                            Более мне нечего добавить.
                                                                                                            Вы информацию о реестре не получаетее от оператора Реестра. Откуда вы ее берете? скажите, а? Конкретно от кого?
                                                                                                            Тогда будете иметь право обвинять меня в «отмазках» и тому подобное. Будем взаимно корректны!
                                                                                                            • +3
                                                                                                              Удобная позиция. Вот и наглядный пример того для чего изначально все эти списки тщательно пытаются утаить.
                                                                                                          • +2
                                                                                                            Ок, опустим вопрос личного мнения.

                                                                                                            Но тогда вопрос результатов выдачи запроса к сайту «запрет-инфо» остаётся открытым. О чём тогда свидетельствует скриншот, который я привёл? Информация, выдаваемая этим сайтом, не актуальна? У меня просто когнитивный диссонанс возникает от того, что ваш сайт мне прямо говорит: «Искомый адрес внесён в реестр», а вы мне говорите, что «ресурс не находится в Реестре».

                                                                                                            Вся проблема в отсутствии «с записью сетевого адреса»?
                                                                                                            • –1
                                                                                                              да…
                                                                                                              • +2
                                                                                                                Хм, интересно. При этом узнать простому смертному о том, когда результат, приведённый выше, переходит из просто записи в «записью с сетевым адресом» невозможно, да?

                                                                                                                Кстати, получается тогда новая проблема: чтобы окончательно заблокировать по-настоящему плохой сайт, надо в любом случае внести его IP-адрес. А если он делит этот IP-адрес с рядом честных ресурсов, то… всё, приехали, в любом случае будут задеты честные ресурсы.
                                                                                                                • +1
                                                                                                                  необходимо предпринимать все возможные меры и усилия, чтобы избежать наличия вообще хоть одной записи сетевого адреса. но это вопрос исполнения закона провайдерами и владельцами…
                                                                                                                  • +2
                                                                                                                    Кстати, а как так получилось, что указанная страница сайта студии Лебедева не дополнилась IP-адресом? В правилах ведения реестра, утверждённых Медведевым, указано ведь, что если по истечении трёх дней после внесения в реестр, материал по-прежнему доступен, то запись дополняется IP-адресом. Стрип по-прежнему доступен, а прошло уже куда больше трёх дней.

                                                                                                                    Представляется маловероятным, что кто-то из студии Лебедева напряг ниточки и «заморозил» дальнейшую блокировку страницы. Неужели Роспотребнадзор отозвал своё решение?