5 июня 2013 в 17:55

Видеорегистраторы становятся частью стандартной экипировки полицейских



Всё больше и больше полицейских подразделений, прежде всего в США, Канаде, Австралии, оснащают своих сотрудников портативными видеорегистраторами, которые крепятся на униформу и позволяют фиксировать на видео всё, что происходит вокруг полицейского. Уже несколько компаний выпускают специализированные персональные регистраторы, с возможностью крепления на одежду, с ударопрочным всепогодным корпусом, коммутацией с рацией и другими интересными техническими деталями. Ещё интереснее тот клубок юридических и моральных проблем, который завязывается вокруг таких камер.


Вот несколько примеров того, что предлагают поставщики. Камера Martel Vid-Shield пишет до 60 кадров в секунду в формате FullHD и делает снимки разрешением 12 мегапикселей. У камеры есть инфракрасная подсветка. Настройки и функции редактирования и удаления роликов могут быть защищены паролем, в памяти камеры может храниться индивидуальный номер полицейского, который её носит.

Корпус камеры имеет класс защиты IP67 — она защищена от попадания пыли и может выдерживать кратковременное погружение в воду. Камера пишет видео на карту microSD и имеет угол обзора 120 градусов. Цена — 600 долларов.

Wolfcom 3d eye за 900 долларов тоже пишет видео в FullHD, но разрешение снимков чуть выше — 16 мегапикселей. Встроенные 32 гигабайта флеш-памяти позволяют записать до 17 часов видео или 500 часов аудио — камеру можно использовать в качестве диктофона. Богатый набор аксессуаров позволяет закрепить её на униформе, в автомобиле, на конце телескопической дубинки, чтобы осмотреть труднодоступные места. Её можно подключить к полицейской рации в качестве гарнитуры.

Камера имеет приёмник GPS и записывает точное время и место съёмки с каждым кадром. Софт позволяет параллельно с просмотром видео смотреть маршрут движения полицейского с камерой на карте. Батареек хватает на 6-12 часов съемки или неделю в режиме stand by. Как и у Vid-Shield, есть инфракрасная подсветка, угол обзора составляет 120 градусов, запись активируется нажатием одной кнопки.

Третья популярная полицейская камера — Vievu LE2. Она тоже стоит 900 долларов, хотя её характеристики скромнее, так как эта модель уже устарела — компания вышла на рынок персональных полицейских регистраторов одной из первых, если не самой первой. Возможно, в скором времени Vievu обновит модель, чтобы не отстать от конкурентов. Камера снимает с разрешением 640х480, имеет влагозащищённый корпус, пишет до 4 часов видео на встроенную память объёмом 4 гигабайта. Видео снабжено метками времени и защищено цифровой подписью.

Как и любая достаточно мощная технология, камера может быть использована как во зло, так и во благо. Интересно, что среди сторонников массового внедрения таких камер есть и сами полицейские, и правозащитные организации, которые борются с полицейским насилием. Почти каждый производитель регистраторов упоминает в рекламе так называемую проблему «второго удара» — когда преступник агрессивно нападает на полицейского, тот применяет силу, а потом в сети или на суде фигурирует видео с чьего-нибудь смартфона, которое начинается с того момента, как полицейский бьёт задержанного.

Основатель компании Vievu Стив Вард сам работал полицейским в Сиэтле. Ему очень часто приходилось сталкиваться с тем, что адвокаты добивались освобождения задеражанных преступников под предлогом того, что полицейские при задержании вели себя необоснованно жёстко. Если же процесс ареста с самого начала записывается — сразу видно, кто на кого напал, и кто первым достал оружие.

Консультант по безопасности Томас Штрайхер приводит ещё один аргумент — до 65% сверхурочных часов работы полицейских в бытность его начальником полиции Цинциннати приходилось на ожидание под дверями зала суда для дачи показаний. Это обходилось городу в 4,5 миллиона долларов в год. Наличие видеозаписей может сильно уменьшить необходимость личного присутствия полицейских на судебных заседаниях.

В то же время, идею применения камер при каждом взаимодействии полицейского с гражданами считает перспективной и представитель нью-йоркского Центра по защите конституционных прав Дэриус Чарни. По его мнению, камера заставит полицейских вести себя корректнее и применять силу только в крайних случаях. Естественно, это сработает только если у полиции не будет возможности подредактировать запись, а у задержанного и его адвокатов будет к ней доступ. Технически это несложно осуществить с помощью криптографии, но создание законодательной базы может занять годы.

В полицейском братстве Монреаля утверждают, что пилотные проекты по внедрению регистраторов на некоторых участках показывают, что камера действительно эффективно остужает горячие головы — число случаев применения насилия как самими полицейскими, так и гражданами против полицейских снизилось там на 60%.

Противники видеорегистраторов точно так же есть и среди полицейских, и среди общественных активистов. Последние предсказуемо беспокоятся о приватности и всевидящем оке Большого Брата. Ещё больше камер, ещё больше наблюдателей вторгается в нашу жизнь, и это многим неприятно. Государство, и без того хранящее огромное количество информации о своих гражданах, получит ещё больше данных, а значит ещё больше власти.

Опасения полицейских носят более практический характер. Помощник комиссара полиции Нью-Йорка Пол Браун считает, что как только применение камер приобретёт массовый характер, полицию засыпят исками о нарушении приватности. Вообще, именно отсутствие законодательной базы беспокоит полицейских больше всего. Когда можно включать камеру, когда выключать, как полицейский должен предупреждать о том, что ведётся запись, что делать, если гражданин протестует против видеосъёмки? На все эти вопросы пока нет официальных ответов. Юридический статус этих записей тоже не всегда однозначен. Есть и тактические недостатки. В критической ситуации, когда надо действовать быстро, полицейскому придётся выбирать, включать ли сначала запись, рискуя получить пулю, или выхватывать пистолет, рискуя остаться без доказательств своей правоты.

Скорее всего, появление камер на плече у каждого полицейского — лишь вопрос времени. Ведь сейчас почти у всех в кармане лежит смартфон с камерой. Не за горами начало открытых продаж Google Glass, да и их многочисленные клоны не заставят себя ждать. Было бы странно ожидать, что представители власти не захотят поучаствовать в этом празднике жизни, где все снимают и записывают всех.

Автор: @Nordavind
Нордавинд
рейтинг 47,76
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (88)

  • +45
    ИМХО это больше плюс, чем минус.
    Если эти записи будут использоваться только в качестве доказательной базы, то непонятно, при чем здесь приватность: то же самое, что заснимет камера, увидит и полицейский, разве что с меньше возможностью к манипулированию показаниями.
    • –44
      непонятно, при чем здесь приватность
      Когда твоя мама увидит, что ты курил и целовался со своим парнем во время вечеринки, на которую соседи вызвали полицию, ты поймёшь, при чём здесь приватность, но будет поздно :)
      • +32
        Это очень плохой аргумент.

        Или ты совершеннолетний, и непонятно чего прячешься от мамы (избегание ответственности?) или ты несовершеннолетний и выгребаешь соответсвенно.

        Т.е. «приватность» просто помогает тебе избежать отвественности за свои поступки?
        • –2
          Приватность != избегание ответственности за какие-либо поступки.

          Я обоими руками за видеонаблюдение на улицах, видеорегистраторы в автомобилях (я бы ещё и законодательно обязал иметь рабочий видеорегистратор в каждом автомобиле по подобию «чёрных ящиков» в самолётах) и видеокамеры у полицейских, но я понимаю стремление людей сохранить свою приватность, когда они не совершают ничего нелегального, потому и привёл самый несуразный пример в комментарии выше.

          Вы готовы транслировать все ваши действия и перемещения всем желающим?

          P.S.
          Судя по минусам и ограничению в пять минут на комментарии — многие принципиально против личной приватности.

          • +32
            Нет, не все. Поэтому у меня дома нет видеонаблюдения, которое всё выкладывает на ЮТуб. Но если ко мне прийдёт домой милиционер проводить обыск, или просто «пообщаться», я бы хотел, что бы всё что он будет делать и говорить было записано. Он при исполнении своих обязанностей и про его приватность речь не идёт.

            Моя же приватность должна гарантироваться в той мере, что видео с его регистратора может быть доступно адвокатам и суду, но не выложено на ЮТуб. Если там будет «жуткий стрём», заседание суда можно попросить сделать закрытм.
            • +1
              Ключевое слово здесь "всё". Если законодательная база будет требовать обязательной записи всех действий правоохранителей, и при этом автоматически считать аресты и обыски без видео — незаконными, тогда да. Тогда я обеими руками за. Но описанные в статье варианты никак не похожи на черный ящик. Они не приспособлены для постоянной записи всего что происходит. Они имеют механизмы включения и выключения, они не имеют достаточного запаса ресурса для записи видео всю смену, они не предусматривают механизмов, которые помешают самим полицейским просматривать видео. А ведь приваси как раз требует, чтобы такой жесткий лог был доступен для просмотра только в суде или с разрешения суда.

              Если же такая железка будет позволять менту показывать только то видео, которое ему интересно показывать, то это плохая идея… Ведь всегда можно сказать мол «такая была обстановка что я не успел включить камеру»…
              • +2
                Они не приспособлены для постоянной записи всего что происходит.


                Батареек хватает на 6-12 часов съемки.


                Не вижу никаких препятствий записывать всё дежурство, хотя бы с подзарядкой в обеденное время.
                • –1
                  Можно много чего делать. К примеру использовать камеру ноутбука для фотографирования природы. Но она немного не для этого предназначена. Специальные фичи в виде включения и выключения, просмотра и т.п. показывают что задача отлична от постоянного логирования. Также не очень вписывается в концепт размер памяти позволяющий сохранять лишь 4 часа видео.
                  • 0
                    Специальные фичи в виде включения и выключения, просмотра и т.п. показывают что задача отлична от постоянного логирования.
                    Думаете на автомобильных видеорегистраторах нету кнопки вкл/выкл?

                    Также не очень вписывается в концепт размер памяти позволяющий сохранять лишь 4 часа видео.
                    Что? В статье кроме самой убогой, рассматривалась и нормальная модель с 32ГБ флешкой.
                    Встроенные 32 гигабайта флеш-памяти позволяют записать до 17 часов видео или 500 часов аудио — камеру можно использовать в качестве диктофона.
                    • –1
                      Еще раз. Для особо упертых.
                      Большинство факсов в принципе можно использовать в качестве автоответчика. Но изначальная задача у них другая. Есть такое понятие как техдизайн. Относительно родственные устройства предназначенные для разных задач имеют много мелких отличий, которые делают их не очень применимы для чужих задач. Простите, но у меня три мобильных телефона. Два всегда ношу с собой. Есть два ноутбука, один из которых обычно тоже со мной. Планшет где-то валяется… во всем этом есть диктофон. Но когда возникла задача много записывать — я купил отдельное, специализированное устройство. Так удобнее, практичнее, надежнее, качественнее и т.п.

                      ПЫСЫ: тут где-то был аргумент про «богатые тоже плачут, а менты тоже писают». Вот этот аргумент таки да, весомый. На него я пока не придумал ответ. А 32гб флешка это не аргумент.
                      • +2
                        Есть такое понятие как техдизайн. Относительно родственные устройства предназначенные для разных задач имеют много мелких отличий, которые делают их не очень применимы для чужих задач.
                        Тогда почему вам так претит использование видеорегистратора в качестве… барабанная дробь… видеорегистратора

                        Повторюсь.
                        Моя позиция — Описанные в статье устройства по своим заявленным ТТХ подходят в качестве видеорегистратора, записывающего всю смену полицейского. (с возможной подзарядкой в обеденный перерыв, если такие предусмотрены)

                        А не согласен я с этими вашими высказываниями:
                        Они не приспособлены для постоянной записи всего что происходит.
                        они не имеют достаточного запаса ресурса для записи видео всю смену
                        Специальные фичи в виде включения и выключения, просмотра и т.п. показывают что задача отлична от постоянного логирования. Также не очень вписывается в концепт размер памяти позволяющий сохранять лишь 4 часа видео.
          • +6
            Не стоит говорить за других. Лично мне не понравилось, что вы подменили понятия. Запись на видео != потере приватности при ряде условий. Воевать нужно чтобы эти условия выполнялись всегда, а не против самой записи как инструмента для добычи доказательств.
        • 0
          А товарищ-то прав (отчасти).
          У человека может быть тридцать три с половиной причины не афишировать свою деятельность. Может быть маму и правда огорчать не хочется. Может быть у дедушки сердце слабое и крыша уже едет (и трофейная винтовка в чулане лежит). Может быть на работе не поймут.
          Да мало ли — хорошо обученный журналист способен раздуть вселенский скандал из школьного учителя пьющего пиво на вечеринке.

          И если полицейскому на большую часть этого наплевать, то утечка записи вполне способна изрядно испортить кому-то жизнь. А записи, как показывает практика, утекают.
          • +1
            Ну и не афишируй.

            Утечка данных — это вообще стрёмная штука, и её вероятность сравнима, например, с вероятностью того, что тебя снимет какой-то друг на телефон и выложит снимок в инет.

            Если учитель бухает так, что на вечеринку приезжают полицаи, то родителям учеников об этом можно и узнать. Если какой-то политик нажирается в наркопритоне и жарит шлюх, и это заснято на камеру — тоже не проблема.

            Я думаю, что вероятность того, что видео с твоим участием может оказаться в сети повышает уровень ответственности за свои слова и действия, более правдивое общество получится, будет больше ценится кристальная честность (особенно среди публичных фигур). Может какая девченка не пойдёт на панель, если будет знасть что её снимают на камеру при задержании. Или кто-то будет более вежливо разговаривать из представителей власти.
            • 0
              Друг с телефоном несёт персональную ответственность за всё что он наснимает. В случае с официальными властями виновных не найти.

              По поводу кристалльной честности — Алан Тьюринг передаёт пламенный привет.
              • 0
                Если на видео будет номер нагрудного значка — будет понятно кто снял, если про кто «слил» — тут конечно да. Но это вопрос к организации и ответсвенности внутри полиции.

                Что именно Вы имеете ввиду под приветом от Тьюринга?
        • 0
          Странно, что подобные комментарии здесь получают плюсы, а в топике про анонимность интернета — минусы.
          • +1
            Может это просто разные вещи?

            Анонимность в интернете — это во-первых миф (да-да её практически не существует), во-вторых — де-анономизация никак не защищает и не помогает де-анонимизированному, и по сути — это игра в одни ворота, государства. Кроме того, там где анонимность не нужна или вредна её легко отключить (регситрация с паспортом, ЭЦП и т.д.)

            При регистрации событий видеорегистратором это защищает меня, как снимаемого и снимателя от взаимных притензий и разборок — всё есть на видео. Т.е. профит не государству, а личности (моей или полицая).

            Соотвественно и люди голосуют за профит и защиту себя, а не государства.
      • +17
        Часто вы курите и целуетесь с парнями на глазах у полицейских?
        • +31
          Только если у полицейского есть включенная камера. Иначе всё зря.
        • +1
          С учетом коммента ниже, где Goodkat:
          … потому и привёл самый несуразный пример ...


          Пользователю Goodkat нравится, когда его права защищают — сейчас так модно говорить, надеюсь вы поняли о чем я…
          • –2
            Да нет, я тут вовсе не при чём, не стоит приплетать мне свои фантазии.

            Но судя по минусам комментарию и в карму, ясно, как большинство присутствующих относится к правам других. Но при этом ожидают, что полиция будет соблюдать их права.
            • +2
              Камеры у полицейских помогут защитить права людей, вы приводите какую-то глупую, оторванную от жизни ситуацию, пытаясь лишить их возможности подобной зашиты. Где вы тут противоречие увидели?
      • +1
        Сочувствую вашим страхам. Но в судах есть специальные процедуры, которые, при должном использовании, помогают избегать таких инцидентов.
        • 0
          Тут одно дело расследуется и доказательства, подслушка, по мнению обвиняемых, сделана с процессуальными нарушениями и ничего, суд принимает.
          • 0
            «По мнению обвиняемых» это, согласитесь, не значит «однозначно установлено». Суды у нас не сахар, но я не вижу, как обязательные регистраторы могут ситуацию сделать сильно хуже, чем она сейчас есть. А вот как они могут помочь справиться с мелким скотством отдельных личностей — вижу.
            • 0
              Дело о котором я пишу весьма известно.Можете почитать там пишут почему записи считают недопустимыми доказательствами.

              Бывает, что записи неожиданно теряются. Недавно один господин исходил изволил на своем экипаже сбить трудовых гостей Родины и как только записи пропали сразу отказался от вины.
              • 0
                Простите, я новости не смотрю и не читаю — давно потерял к этому даже тень интереса. Так что «тонких намеков» не понимаю. Равно как не считаю, что в судах прям все такие злодеи, готовые подставить по политическому заказу «белых и пушистых». Если процесс хотя бы отдаленно политический — можно не сомневаться, что лицемеров и откровенных мразей там хватает со всех сторон. Собственно, поэтому и не интересуюсь, что и так все понятно.
                • 0
                  Громкие политические процессы открывают новые возможности. Через несколько месяцев эти приемы начинают использовать по всей стране даже в ничтожных делах. И то что вы с этим не сталкивались лишь недоработка господ занятых в этой отрасли.

                  Кстати, записи одного общероссийского события по факту оказалось невозможно использовать в суде.
  • +89
    Давно пора у нас внедрить. Причем запись должна каждый день сливаться на сервер и храниться хотя бы месяц. За выключение записи нещадно любить. Если на действия сотрудника поступила жалоба, а его регистратор был в этот момент выключен, увольнять из органов без права дальнейшей работы на госслужбе. Может тогда господа полицейские начнут исполнять свои прямые обязанности, а не заниматься вымогательством.
    • +31
      И не только на полицейских. Чиновникам всяким тоже очень подойдет
    • +1
      Кармы не хватает но я ставлю вам огромный плюс! +
    • +16
      В случае необходимости на данный отказоустойчивый дата-центр обрушится наводнение/землетрясение/ураган/божья кара/атака хакеров/___________ и часть записей будет уничтожена (по чистой случайности в числе уничтоженных окажется нужная следствию).
      • +4
        С чего-то надо начинать. Ради ППС-ника Васи никто не будет наводнение устраивать.
        • –1
          Есть такая волшебная страна в которой есть феечеки с волшебными палочками и архемаги, способные день обратить в ночь. Нужно более сильное колдунство чем регистраторы.
          • 0
            Т.е. не надо ничего делать вообще? Нужно еще чуть-чуть подождать, пока все само образуется?
            • 0
              Давайте начнём с того что:
              1. Их внедряют не у нас. О том что их внедряют у нас речи даже не идёт.
              2. Я хотел бы избежать обсуждения, сводящегося к если-бы-да-кабы.
              3. Что я считаю нужным:
              a) Наказывать так чтоб при одной случайной мысли о правонарушении любой гражданин бился в истерике.
              б) Чтобы таких мыслей не возникало и было модным быть спортивным, умным и реализовавшимся в жизни человеком.
              в) Если нельзя изменить власть, можно изменить людей. Пусть не сегодня, но через годы ситуация начнёт меняться.

              Но это всего лишь мои хотелки + я не считаю что от установки камер/чипов/другой волшебной фигни ситуация улучшится. Разруха не в клозетах а в головах.
              • 0
                >1. Их внедряют не у нас. О том что их внедряют у нас речи даже не идёт.
                Где я писал, что их у нас внедряют? Что вам не понятно во фразе: «давно пора у нас внедрить»?

                >2. Я хотел бы избежать обсуждения, сводящегося к если-бы-да-кабы.
                А что вы хотите обсуждать? Проблемы полицейских в США? Я в России живу, меня наши полицейские больше волнуют.

                >a) Наказывать так чтоб при одной случайной мысли о правонарушении любой гражданин бился в истерике.
                «сила наказания не в его тяжести, а в его неотвратимости»

                >б) Чтобы таких мыслей не возникало и было модным быть спортивным, умным и реализовавшимся в жизни человеком.
                Да, да, хорошо быть богатым и красивым, а не бедным и больным. И что?

                >в) Если нельзя изменить власть, можно изменить людей. Пусть не сегодня, но через годы ситуация начнёт меняться.
                1. Кто вам сказал, что нельзя изменить власть?
                2. Через годы я не хочу, я сейчас живу.
                • –2
                  > Где я писал, что их у нас внедряют? Что вам не понятно во фразе: «давно пора у нас внедрить»?
                  Я и не говорил что вы это писали. Я лишь сказал что в обозримом будущем этого не предвидится и рассматривать экипировку полицейских регистраторами в наших реалиях, в сущности, не своевременно. А учитывая предыдущий опыт наблюдения получится как обычно: хотели как лучше, а получилось как получилось.

                  > А что вы хотите обсуждать? Проблемы полицейских в США? Я в России живу, меня наши полицейские больше волнуют.
                  Учитывая что в данной теме обсуждается внедрение регистраторов в полиции США я бы предпочёл не отклоняться от темы и не переходить к обсуждению возможных вариантов внедрения данных устройств в России.

                  > «сила наказания не в его тяжести, а в его неотвратимости»
                  Закон должен быть справедлив, строг и един для всех. Правосудие должно быть неотвратимым, а наказание в случае повторных правонарушений увеличиваться по экспоненте.

                  > Да, да, хорошо быть богатым и красивым, а не бедным и больным. И что?
                  Я не говорил что «хорошо быть богатым и красивым, а бедным и больным нет», я сказал что нужны условия при которых человек сам будет стремиться равномерно развиваться (без перекосов вроде не слишком умной, но красивой блондинки или неопрятного, но умного админа). Нужно формировать правильные жизненные ценности у подрастающего поколения.

                  > 1. Кто вам сказал, что нельзя изменить власть?
                  > 2. Через годы я не хочу, я сейчас живу.
                  1. Каждый политик кричит что изменит мир к лучшему. Ничего не меняется. Никогда.
                  2. Не все наши желания исполняются и не все обстоятельства в нашей власти.

                  Я не думаю что нам стоит продолжать полемику. Я согласен с тем что система регистраторов может быть полезна, но в этой стране народ годами учился выживать и приспосабливаться. Любой закон обойдут, любое правило нарушат.
              • +2
                Да это вы, конечно, хорошо говорите, мол, людей надо менять. Только любые планы по изменению менталитета людей,

                а) невозможны без участия власти, которую, как вы сами сказали, не изменить.
                б) как правило, принадлежат к славному классу утопий.

                Нет, ну правда, сказали «а», говорите и «б» — какой у вас есть план по изменению нашего народа к лучшему? Да такой, чтобы был реалистичнее раздачи регистраторов ППСникам.
                • 0
                  Я не говорил что у меня есть план по построению утопии.
                  1. Стремитесь быть хорошим человеком.
                  2. Воспитайте своих детей хорошими людьми, будьте для них примером и наставником.

                  Может весь народ это и не изменит, но мир станет чуть лучше.

                  Для остальных шагов нужны серьёзные реформы образования.
                  • 0
                    Да я-то лично стремлюсь, и детей своих воспитываю, только ведь не все так поступают. Я просто не понимаю, почему вы верите, что этим можно изменить всё к лучшему, а регистраторы на полисменах ничего не дадут. Как по мне, так если по-нормальному реализовать такой проект, это реально поможет снизить процент произвола и закрытых из-за недостаточной доказательной базы дел.

                    Другой вопрос, что у нас никто не станет такое реализовывать нормально, и всегда найдутся лазейки.
                    • 0
                      Обоснование моей точки зрения потребует подробного описания. Его написание потребует времени. По возможности я бы постарался избежать этого.
                      Если кратко, то наиболее правдивым и важным лично для меня является эгоистичный мотив: лучшее воспитание => больше возможностей в жизни (позволит получить преимущество).

                      Исходя из наблюдения за предыдущими «инновациями» я почти уверен что будет «хотели как лучше, получилось как всегда». + авторегистраторы уже есть у многих автомобилистов. + ничто не мешает Фемиде быть избирательной.

                      В конце концов я скромный айтишник и не мне рассуждать о судьбах мира, так что всё написанное мной не более чем умозрительные рассуждения.
                      • 0
                        >В конце концов я скромный айтишник и не мне рассуждать о судьбах мира, так что всё написанное мной не более чем умозрительные рассуждения.

                        У меня всё совершенно аналогично, просто всегда интересно противопоставить свою точку зрения чужой и услышать, какие доводы оппонент приведёт. В спорах рождается истина, как говорится.
              • 0
                1. Их внедряют не у нас. О том что их внедряют у нас речи даже не идёт.

                Позвольте не согласиться, как минимум эксперименты проводили, например: spbvoditel.ru/2013/01/31/038/
    • +6
      Одними видео-регистраторами тут не отделаться. Нужно ещё что-то сделать, чтобы на наших серверах вирусы не уничтожали самые интересные видео.
      • +1
        Ну это же божественные вирусы, против них не попрёшь…
    • +6
      Получится как с выборами. Вроде и камеры повесили, и нарушения засняли, и отправили жалобы с записями. А в ответ нам улыбаются и машут…
      • +1
        Понятно, что технические меры без организационных бесполезны.
        Проблема, на самом деле гораздо шире. К сожалению, в нашем обществе гражданин Иванов может сегодня на митинге протестовать против коррупции, а завтра давать взятку гаишнику за нарушение ПДД, на которое он пошел сознательно.

        Простого решения нет. Нужен комплекс мер.
    • –2
      Запись не может идти 24/7, так как аккумулятора хватает только на несколько часов. Поэтому увольнение за отсутствие видео звучит достаточно резко и бессмысленным.
      Видео должно помогать расследованию. В первую очередь — помогать полицейским и они это должны понимать когда решают включать камеру.
      • +2
        Бессмысленно, иначе когда расследованию помогать не захотят, регистратор просто не включится.
        В отличие от «гражданских» моделей, эти можно снабдить и более емкими «батарейками» — лишние полкило в снаряжении не сказать чтобы сильно помешали, лишь бы не в форме чугуниевого кубика на фуражку крепилось. Либо действительно карать за несоблюдение мер, те же ДПСники гарантированно находятся как минимум рядом с машинами, так что подзарядка возможна.
      • +1
        То, что у существующих моделей батареи хватает на 6 часов, еще не означает, что нельзя поставить батарейку побольше. Держать ли камеру постоянно включенной — вопрос скорее к заонодательной базе. Лично я — за постоянное логирование действий полиции.
    • 0
      Сам задавался таким вопросом последний год.
    • –1
      Как у вас всё кардинально. Хотите пример хотя бы одного момента, когда запись вестись не может? Всем нужно в туалет иногда ходить и это приватно должно быть. Будете спорить? Представьте что вы сами с регистратором.
  • 0
    Всегда можно найти баг в системе: Полицейским явно будет разрешено выключать регистратор, во время того, как они (извиняюсь) ходят в туалет. И в нашем бюрократическом мире, это будет где-то прописано.

    А дальше обход системы: Полицейский ходит в памперсе, и в момент, когда собирается сделать что-нибудь плохое (вымогать деньги, брать взятки) отключает регистратор и начинает мочиться под себя (какая разница? он же в памперсе). А дальше его ни в чём обвинить нельзя, ибо с точки зрения закона он имел право в этот момент отключать свой регистратор.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Ну, я старался придумать что-то более интересное, чем капнуть кетчупом на объектив…
    • 0
      Идеального решения конечно нет. Но хорошее будет такое:
      — полицейский при исполнении обязан всегда включать камеру, если камеры нет, то его штрафуют
      — любой может снимать полицейского.

      Если камера полицейского выключена и вдруг найдётся запись кого-то то эта запись кого-то и будет рассматриваться.
      Да, будут возможны ситуации когда некому снять полицейского, но будет ли он рисковать по мелочи? Именно мелочи отравляют жизнь и именно с мелочами имеет смысл бороться камерами.

      PS Статистика штука хорошая, позволяет вычислять тех, кто выключает камеры.
      • +1
        Да даже штрафовать не надо, просто любое сомнение толкуется в правильную сторону. Не включил камеру? Приоритет показаниям «пострадавших» от полиции. Кстати, примерно так же можно решать и проблему приватности — обвиняемый может отказаться от просмотра записи в суде, но тогда приоритет уже за показаниями полиции.
        • 0
          Можно и в другом порядке делать, кстати — сначала приоритет за показаниями полиции, если же обвиняемого они не устраивают — он может потребовать запись. Если запись расходится с показаниями полиции — кто-то рискует получит срок за лжесвидетельство.
          Таким образом, большинство дел будет проходить справедливо, но без излишнего раскрытия приватности.

          Где же ты, идеальный мир...
          • –4
            Воу воу, палехчи. А как же презумпция невиновности? Что значит «приоритет за показаниями полиции»? Что за «приоритет»? У всех равные права, и суд не должен расставлять какие-либо «приоритеты» иначе это не суд а балаган. Есть две стороны, каждая дает свои показания, улики и т.д. и после этого суд полностью объективно и бесстрастно и независимо решает что делать. Видео может быть дополнительным доказательством вины или невиновности, но ни о каких приоритетах речи идти не может.
            Только не надо сразу писать «в реальности такого нет, че за дела...!». Вы написали как хотели бы чтобы это работало, я написал как это должно работать, в теории. В реальности конечно творится полный звездец, это всем известно.
            • +2
              Внимательно читайте. Смысл данного приоритета mayorovp вполне ясно объяснил — если гражданин согласен с показаниями полиции, то видео вообще никто не смотрит. Если показания полиции вызывают сомнения у суда или у обвиняемого, то только в этом случае можно смотреть видео. И если на видео будет не то, что сказал мент, то менту будет светить срок.
  • +8
    Было бы очень круто совместить такой девайс с пистолетом. Получилось бы супероружие самообороны. Представьте себе — в режиме stand by он пишет видео и звук в кольцевой буфер на несколько минут. При выстреле несколько минут до и после пишутся в постоянную память. Делаются метки времени и места. Всё это подписывается цифровой подписью. Неплохо ещё вставить GSM-модуль, чтобы при выстреле автоматом звонил в полицию и посылал туда же фотку или кусок видео. Практически все возражения противников легализации оружия снимаются разом! Преступнику использовать его — всё равно что сразу писать явку с повинной. А нормальному человеку не придётся доказывать необходимую самооборону — все доказательства сразу на руках.
    • +1
      Чем-то напоминает ru.wikipedia.org/wiki/Psycho-pass
      • +2
        Ну, это, возможный следующий шаг. Причем куда-то не туда. Мало кто захочет иметь вместо надёжного ствола какую-то своенравную хрень, которая сама решает, стоит ей стрелять или нет. Полицейские первые взбунтуются, если их вооружат таким.
      • +1
        Лишь бы включалось побыстрее доминатора :)
    • 0
      Ну увидят на видео как вы кого-нибудь бьете, потом отскакиваете и стреляете, ну посадят вас. А потом окажется что бить начали вас, и у него где-то там был нож, или такой же пистолет, только вы оказались проворнее, а он ничего не засветил, и с какой же частотой кадров и разрешением нужно снимать чтобы что-то увидеть при такой скорости движения в темной подворотне? Кстати, а что может записать камера пистолета за две минуты до выстрела? Темные недра кобуры? :)

      Да и вообще кто будет мешать отключать или глушить камеру\gps? Это же вообще не проблема.
    • 0
      Такое у них уже есть, не помню только, в виде эксперимента было, или уже приняли окончательно.
    • +1
      Грабители придумают быструю разборку и замену частей для восстановления анонимной стрельбы. Да и не нужно оно им. Разбойные нападения совершаются из за спины и внезапно для жертвы.
      От кражи оружия, его деактивации и вывода на криминальный рынок в «анонимном» виде не спасает.
      От психов не спасает — они и так садятся за бытовое убийство без всяких записей умного оружия.
  • +1
    Самое главное в статье не описано — масса устройства и на сколько хватает батарейки.
    В чудеса не верю, они жрут по 1,5 Вт при записи, дальше сами считайте, смена до 12 часов. Получается 18Вт.
    Аккумы снашиваются, мы же не хотим через месяц всем менять батарейки — закладываем 30% запас по энергии = 23Вт.
    В элементе 18650 — 3,7*2,4 = почти 9 Вт. Получается нам надо кроме всей электроники иметь 3 элемента, это 150 грамм массы.
    Устройство надо делать монолитным, выносной блок с батареями на проводе — это зло. Таскать в нагрудном кармане (150гр + электроника) никто не хочет.
    Поэтому все эти «видеорегистраторы для полицейских» пока полная шляпа, надо ждать чипсеты с более низким потреблением.

    П.С. Li-ion чуствительны к холоду, боюсь у нас придется Ni-Mh пользовать, а у них масса на мощность гораздо хуже
    • +5
      В целом рассуждения правильные, вот только энергия в Ваттах не измеряется. Вместо этого используются величины кДж или Вт∙ч (1Вт∙ч = 3,6кДж).
    • +5
      Полицейскому можно и килограмм на пояс повесить, они сдают нормативы по физподготовке. А пояс крепить на груди как пульсометр, я с таким бегаю, удобно.
  • +1
    В Украине часто можно увидеть гаишника, у которого из нагрудного кармашка форменной рубашки выглядывает мини-камера, замаскированная под авторучку.
    Причем данное оборудование как бы запрещено к использованию и приобретению, и как минимум один неразумный гражданин уже пострадал.
    • 0
      Оттуда они у полицейских и берутся. Не думаете же вы, что они их покупают.
  • 0
    Вспомнился Г. Каттнер с Недреманым оком
    • 0
      А мне этот рассказ напомнил другое.
      Профессор выдал подробнейшие комментарии с большим количеством специальных психиатрических терминов, которых Харо Костангериос не запомнил. Однако суть Премьер уловил: Норберт хочет убить его, так как всякий мальчишка тяготеет к убийству родного отца
      — Антон Орлов, «Антираспад»

      Наконец-то мне стало понятно, что именно высмеивал автор.
  • +1
    Это должно быть навроде черного ящика — данные зашифрованы, тогда меньше шансов увидеть все, что снято на видеохостинге. Может быть в видео вкраплять идентификационный номер устройства, чтобы если уж видео попало куда не следует, виновных можно было легко найти.
  • +19
    Полиция Грузии полностью оснащена подобными регистраторами — - и ничего, большая часть моих знакомых смотрит на это вполне нормально…
    • 0
      Круто! Вот он, секрет победы над коррупцией.
      • 0
        Да нет, регистраторы появились сравнительнo недавно, а борьба с коррупцией (по-крайней мере, в среде среднего звена) началась ещё в 2003-2004-ом.
  • +1
    В критической ситуации, когда надо действовать быстро, полицейскому придётся выбирать, включать ли сначала запись, рискуя получить пулю, или выхватывать пистолет, рискуя остаться без доказательств своей правоты.

    Встроенные 32 гигабайта флеш-памяти позволяют записать до 17 часов видео или 500 часов аудио

    Я думаю у полицейских рабочая смена не более 17 часов? Заступил на службу — получил пистолет и включил видеорегистратор, смена закончилась — сдаешь пистолет и регистратор.
    • 0
      Батарейка к сожалению не протянет даже 12ти часов…
  • +7
    То есть, вешать камеры по городу для наблюдения за обычным населением — это нормально, это для нашей же безопасности. А повесить регистратор на полицейского — это нарушение приватности и Большой Брат?
  • –3
    У нас такого полицейского избили бы при попытке зайти в крупный торговый центр, т.к. в 99% торговых центрах фото/видеосъёмка запрещена администрацией (незаконно разумеется, но охрану это не волнует). Даже на улице могут разбить камеру.
  • 0
    Пару недель назад наблюдал интересную картину.
    Киев. Где-то 5:30 утра — я выходил на пробежку, — в одном из соседних дворов происходили какие-то разборки.
    Участвующие: трое гАишников и один молодой человек армянской наружности.
    Армянин с характерным акцентом доказывал ментам, что они забрали какое-то его имущество. Что отвечали гаишники, я не расслышал, но лица у них были улыбчиво-расслабленные.
    Но что интересно.
    Армянин снимал происходящее на айфон, а те — на видеокамеру :)
    Ситуация была комичная. Менты насмотрелись роликов на ютубе о себе и теперь, скажем так, технически подкованно подходят к работе :)
  • 0
    В Архангельске, кстати, тоже полицейские с регистраторами ходят. Даже по первому каналу показывали! :)
    youtu.be/w-Og_1e7pqU
  • 0
    Вот и продолжение для отличного сериала Death Valley можно собрать будет.
  • +1
    На сайте «Российская Общественная Инициатива» уже идет сбор голосов за видеофиксацию деятельности полиции.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное