Превращаем докладчиков в спикеров #2: разбор выступления Артема Данилова, Авито

    Мы начинаем профессиональный «разбор полетов» выступлений с HighLoad++, который поможет многим будущим и нынешним спикерам поучиться на чужих примерах. В прошлой публикации я рассказывал о том, что именно я буду делать и зачем все это нужно. Завершать каждый материал будет небольшой рассказ о важности какого-то определенного параметра в выступлении.



    Первым под прицел попал Артем Данилов из Авито и его доклад про хранилище данных. В конце же вас ждет экскурс про дикцию.



    Коротко о принципах. Их два. Первый: нет правильно/неправильно, есть эффективно/неэффективно. И второй: начинаем с хорошего. Это важно, так как если мы будем фокусироваться на хорошем, то сможем взять его себе. Ведь мы же все прекрасные критики, верно? А умеем ли мы замечать хорошее? Вот поэтому с этого и начнем.

    Часть 1. Что хорошего я сразу отметил в выступлении


    1. Представление. Артем представился. Я отмечаю это, так как так делали далеко не все. Да, если вас объявил ведущий, представляться не обязательно. Тем не менее, не будет лишним еще раз коротко рассказать о себе. Тогда аудитория сможет лучше представить, кто именно разговаривает с ней, и узнать уровень и сферу компетенций спикера, а не только его имя.
    2. Регламент. Артем сразу обозначил регламент: “Сегодня я хотел бы вам рассказать о том, как… Сначала я расскажу о… потом о… после этого…”. Это хорошо. Ниже я покажу, как превратить это в «очень хорошо».
    3. Визуальный контакт. Артем смотрит в зал. Хотя бы иногда. Навскидку 30/70. И это хорошо. Визуальный контакт с аудиторией — важнейший критерий успешности спикера.


    4. Перемещения. Артем перемещается по сцене, не залипает на одном месте. А значит, уделяет внимание большему числу слушателей. И это важно. Ведь задача спикера — отдавать себя аудитории, позволить ей почувствовать, что он говорит для нее.
    5. Вопросы к аудитории. Это хороший инструмент для вовлечения ее, и Артем прекрасно его использует, хотя и не в полную его силу. Магия вопроса в том, что аудитория всегда дает на него ответ. При условии, что он понятен. При этом «отвечает» — не обязательно произносит вслух. Ответить можно и про себя, в уме.

      К примеру, на 5.10 — “Что такое вообще событие?” Это вопрос, не требующий от аудитории ответа. Но мгновенно повышающий ее внимание. Далее видим на 5.30: “Как у нас выглядела… год назад?” — тоже хорошо. Задал вопрос — дал ответ. Сам спросил, сам ответил. Есть нюанс — о нем во второй части.
    6. Темпоритм. Артем выступает в среднем хорошем темпе, не спешит. Делает паузы. Это хорошо, так как аудитории нужно давать время на то, чтобы она усвоила сказанное.
    7. Громкость. Средняя. Я говорю не про ту, которую дает акустическая система в зале, а про громкость речи Артема. Неплохо. Можно лучше.


    8. Вовлечение аудитории. Интрига. На 29 минуте очень хороший композиционный поворот. “На этом можно было бы закончить, сказав, какие мы молодцы. Но не все так просто, и сейчас об ошибках”. И дальше Артем рассказывает о сложностях и факапах. Ошибаются все, но не все об этом говорят. Не бояться быть дураком — это круто, и аудитория всегда это ценит. Так же, как и в обычной жизни мы ценим честность. Это вызывает доверие.
    9. Ответы на вопросы. Артем отвечает почти хорошо. Что я имею в виду? Одна из самых распространенных ошибок выступающего — смотреть только на автора вопроса. Это застревание, мы это еще увидим в других докладах.

      Принцип: задает вопрос один, отвечаем — всем. Именно так в целом и делает Артем. Автор вопроса является как бы посланником аудитории, озвучивая вопрос от имени всех. Ведь по-любому у кого-то в зале был точно такой же вопрос, но он его не задал. Или не успел сформулировать. Артем отвечает почти всем, при этом периодически возвращаясь к автору вопроса. Это почти образцовая форма ответа.


    10. Неплохая дикция. Не могу сказать, что Артем “мямлит”. Нет. Но можно и нужно еще лучше. И сделать это достаточно просто. Переходим ко второй части.


    Часть 2. Как еще можно позаботиться о своей аудитории


    Что можно сделать, чтобы спикер (содержание доклада здесь опускаем) стал более интересным для аудитории? Вернемся к уже обозначенным пунктам и добавим новые.

    2. Регламент


    Для того чтобы этот пункт превратить из «хорошего» в «очень хороший», можно добавить ответ на еще один важный вопрос: а что, собственно, делать с вопросами? По ходу доклада у слушателей появляются вопросы. И если вы сразу не обозначите, что им с ними делать, то рано или поздно ждите поднятой руки. А если обстановка более камерная, то и заданных вслух вопросов из зала. А это значит, что вы можете отвлечься, потерять время, сбиться с мысли и так далее. Поэтому важно взять этот процесс под контроль.

    И тут есть два варианта:

    • сказать, что вопросы можно задавать по ходу, если формат вашего выступления это предполагает и вы хотите больше интерактива. К примеру, “коллеги, если есть вопросы, задавайте сразу, по ходу, прямо с места” — тут будут задавать сразу, вклиниваясь в вашу речь. Или “если вы поднимите руку, я буду понимать, что у вас есть вопрос” — тут человек обозначает, что у него вопрос. Но давать ли ему слово, делать ли сейчас или позже — решаете вы.
    • обозначить четкое место для вопросов. К примеру, “после каждого блока у нас будет время для вопросов”. Или “… и потом, в конце выступления, будет 10 минут на вопросы”.

    Тем, у кого опыт выступлений небольшой, я рекомендую начать со второго варианта. Вопросы будут у зрителей по-любому. Но фишка в том, что на 80% из них они получат свои ответы в течение вашего доклада. Вполне возможно, даже в следующей фразе, просто они пока этого не знают. И бОльшая часть вот таких спонтанных вопросов автоматически отпадет. Зато вам это позволит четко держать свою линию и не отвлекаться. И в конце прозвучат самые вкусные, отборные, обдуманные и глубокие вопросы, выдержанные как хороший коньяк, прошедшие проверку временем.

    3. Зрительный контакт


    Рекомендую взять за правило: 100% времени смотрим на аудиторию. Исключение — разговор один на один, где это может напрягать вашего собеседника. В остальном — ищите ответ в глазах аудитории.

    Каждый раз, когда вы смотрите по сторонам, на потолок (там, что, бегущая строка с подсказкой?) или тем более на пол (это как бы “ронять” то, что вы говорите, уменьшать значимость), вы теряете свою аудиторию. Смотреть на потолок — не более чем просто привычка. Но ее можно заменить на другую привычку — смотреть в аудиторию. Поначалу трудно. Потом привыкаете. Запнулись, оговорились, забыли, вспоминаете — смотрите в аудиторию. Ищите ответы в глазах аудитории. И да — чаще смотрите на края и галерку. Им всегда не хватает внимания.

    4. Перемещения


    Хорошо, что они есть. Но… но… но… обратите внимание, что Артем как бы зажат на сцене между кафедрой и монитором. А ведь можно использовать всю ширину сцены. Основные перемещения происходят в центре и правее (если смотреть из зала). А слева тоже есть слушатели. И к ним нужно периодически приходить.

    По факту перемещения почти некотролируемые, неосознаваемые. Об этом говорят взгляд в пол и отсутствие фиксации (пауз). Такое перемещение — следствие мыслительного процесса. Когда мы ходим, то думать легче. Замечали ли вы, что при разговоре по телефону вы иногда ходите? Это то же самое.

    Но перемещения можно использовать как инструмент, вовлекающий слушателей. Стоит лишь добавить фиксацию и увеличить зону перемещений на всю ширину сцены. Эффект будет совершенно другой. Понаблюдайте за артистами, как они используют этот инструмент.

    5. Вопросы аудитории


    После вопроса всегда должна быть пауза. Небольшая. Зачем?.. …. …… …… Чтобы дать аудитории время на ответ. Или хотя бы на его поиск. Мне понравилось одно высказывание: “Задал вопрос — заткнись и слушай.” Даже если вопрос не предполагает прямого ответа аудитории, дайте ей время на осмысление, “послушайте” ее ответы.

    6. Темпоритм


    С которым связаны слова и звуки-паразиты. Не сказать, что они сильно напрягают. Но уменьшить их количество, заменив на паузы, вполне реально. И это сделает оратора более сильным в глазах аудитории.

    7. Громкость


    Лучше говорить громче. Не «громко». А громче, чем вы говорите в обычной жизни. Заметили, что как только у выступающего в руках появляется микрофон, он тут же начинает разговаривать тише. Я называю это “эффектом микрофона”: “Зачем говорить громко, если есть микрофон,” — как бы думает докладчик. Это автоматизм. Говорить нужно громче. Насколько громче? Подробнее об этом я расскажу в следующих публикациях, когда громкость попадет в рубрику «Герой дня».

    9. Ответ на вопрос


    «Почти» уйдет сразу же, как только Артем станет чаще смотреть в зал. Тогда будет образцово. Еще раз резюме: задает вопрос один, отвечаем всем.

    11. Энергетика


    Добавить больше энергетики в речи. Сейчас достаточно ровно, еще не «нудный лектор», но потенциал стать им есть. А ведь можно делать акценты. В частности, меняя громкость, работая с интонациями и паузами. Стоит уйти от монотонности. Это сделает речь живее.

    12. Жестикуляция


    Почти полное отсутствие. А если и есть — то неконтролируемая, неосознаваемая и, следовательно, неэффективная. Хорошо бы добавить иллюстрирующих жестов, не опускать руки. Ниже пояса жестикуляция не работает. Еще хорошо бы добавить в жесты фиксации, сейчас они «брошенные». То есть показал и тут же убрал. А лучше: показал, зафиксировал и оставил жест на некоторое время.

    И еще лучше вообще не сцеплять руки. Не потому что это плохо, а потому что расцепляются они потом очень сложно. Тело прячется “в домик”. Обратите внимание, как моментально включается мелкая моторика на 8.20. Во-первых, это отвлекает внимание слушателей. Во-вторых, рождает ненужные интерпретации, а именно — волнение. Волнуется Артем на самом деле или нет, мы не знаем, это знает только сам Артем. Но мы моментально предполагаем, что волнуется, потому что теребит пальцы. То же самое с кулаком, который периодически появляется у Артема.

    Лайфхак.

    Обратите внимание на жесты перечисления 5.16. Издалека, сидя в зале, и даже на видео мы не видим, сколько пальцев загнул Артем.

    Аудитория воспринимает разогнутые пальцы. Поэтому, перечисляя или нумеруя что-либо в своей речи перед аудиторией, разгибайте пальцы. И держать руку на расстоянии от себя, так чтобы аудитории это было четко видно.

    Рубрика «Герой дня». Дикция


    «Согласные правят миром». Эту фразу Всеволода Кузнецова («русский голос» Киану Ривза) я взял себе на вооружение в одном из его интервью. И полностью ее разделяю.

    Почему важно говорить четко?

    Потому что, четко произнося каждый согласный звук, вы помогаете аудитории распознать слова, которые вы говорите. За понятность, разборчивость и распознавание отвечают именно согласные звуки. Попробуйте пробурчать что-нибудь в навигатор. Поймет ли он вас с первого дубля? Вот и мы так же. О важности согласных нам говорит и еврейский алфавит, в котором нет гласных. Сравните два варианта. Возьмем слово “бесконечность” и выкинем оттуда по очереди гласные и согласные: 1. бскнчнсть 2. еоео. При каком из вариантов вы четко идентифицируете слово? Вы ведь тоже экономили место в смсках, выкидывая гласные, да?

    «А что же гласные?» — спросите вы. А гласные звуки — это про красоту, певучесть, мелодичность. Но это уже совсем другая история.

    А пока — вот вам мимическая разминка от диктора Чумака. Это простой и рабочий инструмент, ваша профессиональная гигиена. Такая же, как и чистка зубов. Она в разы повышает разборчивость речи. Я делаю ее каждое утро. И короткую версию (упражнение №15) — несколько раз в день. В скороговорках главное не скорость, а разборчивость. Не стремитесь говорить их быстро. Говорите разборчиво, скорость придет сама.

    Приятное следствие: вы не думаете «так, мне нужно говорить четко». Вы просто делаете разминку и забываете про «нужно говорить четко». Дальше ваши мышцы сделают все за вас.

    Немного о словах, которые мы говорим


    Реплики из доклада Артема:
    Меня зовут…
    Я бы хотел вам рассказать…
    Для тех, кто не в курсе, коротко расскажу о том, что такое…


    Как вы думаете, почему я обращаю ваше внимание на это? И что с ними делать дальше? Подожду ваших ответов в комментах.

    Также мне было интересно узнать ваше мнение по глубине и объему данного изложения (много / мало). Понятно ли? Что еще вы хотели бы узнать? Поделитесь своими мыслями ниже.



    Друзья, в данный момент открыт прием докладов нашего майского фестиваля конференций РИТ++. На фестивале ожидается 12 потоков, и мы приглашаем профи поделиться своим опытом и рассказать коллегам интересные кейсы из практики. Заявки на выступления можно оставить тут.
    Конференции Олега Бунина (Онтико) 655,21
    Конференции Олега Бунина
    Поделиться публикацией
    Комментарии 20
    • +9
      Спасибо за серию, учиться выступать лучше и лучше всегда полезно!
      Меня зовут…
      Я бы хотел вам рассказать…
      Для тех, кто не в курсе, коротко расскажу о том, что такое…

      Меня зовут — это пассивное, «не сильное» выражение. Лучше выбрать: «Я Артём Данилов, тот-то и тот-то» (кстати, вы его один раз Антоном назвали в статье).

      Я бы хотел вам рассказать... — опять же слабая позиция докладчика, сомнение, предложение публике «я бы… если бы вы послушали» — звучит именно так. Лучше брать быка за рога: «Сейчас мы поговорим о...» (факт + сопричастность аудитории). А ещё лучше дать забавную/сильную подводку, а потом сразу сказать: «Вот об этом мы и поговорим».

      Для тех, кто не в курсе, коротко расскажу о том, что такое… — слабая позиция за счёт а) разделения аудитории на две части б) «принижения» части аудитории — тех, кто не знает. Лучше просто рассказать или, если вводная кажется слишком простой и очевидной, объясниться вроде: «Для начала освежим в памяти...», «Пробежимся пару минут по азам и зароемся в кишочки...»
      • +1
        Verovir В точку! Раскроем подробнее.
        "Меня зовут = (они) меня зовут (деревом, зайчиком, тумбочкой, Сергеем, Лехой, Иваном — как хотят, так и зовут) — пассив. Все верно. В то время как «Я Иван, разработчик высоконагруженных систем = Называйте меня Иваном». Сильная позиция. «Я» в начале даже можно опустить, оно подразумевается само собой, если, конечно, вы не показываете в это время на своего коллегу. «Здравствуйте, Иван, разработчик…».
        Лайфхак
        Рассказывать о себе через действие, через глагол, а не существительное.
        Примеры:
        • Иван, тексты. SMM --> Иван, пишу тексты, веду smm.
        • разработчик систем безопасности -->«проектирую системы безопасности от точек подвеса камер до разработки конечного интерфейса пользователя» или «пишу код, чтобы на атомной станции оператору вовремя поступал сигнал о возможных сбоях и действиях, которые необходимо предпринять».
        • backend-разработчик --> пишу серверную часть, интегрирую ее с бухгалтерией и приложением на смартфонах, чтобы пользователь сразу увидел баланс.
        • продакт-менеджер — собираю отзывы пользователей, руковожу командой разработчиков сервиса, «дружу» их с UX/UI-дизайнерами и делаю так, чтобы все выходило вовремя.
        Расскажите чуть больше о себе через действие, ведь за одним существительным может стоять все, что угодно. Это поднимет много вопросов в голове у аудитории: какой разработчик? каких именно систем? И т.д… Вы, вероятно, в этом месте можете сказать: «Так это же как раз хорошо! Интерес, интрига и все дела!» Но нет. Это не интерес. Это подвисание аудитории и транс. И в этот момент аудитория вас не слушает, а ищет ответ на свой вопрос. Позаботьтесь о ней – дайте ответ сразу.
        Хорошее упражнение для оттачивания формулировки – заполнить поле информации о себе в фейсбуке. У вас только 101 символ и баста!) Посмотрите мой профиль как пример. Можно так, а можно и по-другому.
        Я бы хотел вам рассказать – да, так и есть. И плюс к написанному вами – потеря времени своего и аудитории. Цените время – говорите сразу: «Сейчас мы поговорим о…» или «я расскажу о… а потом о… в конце будет 10 минут на вопросы, я отдельно обозначу этот момент». Вместо бесполезного «я бы хотел...» – полезный регламент. Про интересную подводку – тоже да, хорошая мысль. Это один из приемов. Но это уже про композицию и структуру выступления. Сейчас пока не буду сюда углубляться.
        Для тех, кто не в курсе – тоже верно. Во-первых, это «я красавчик, все знаю, а вы не в курсе. Сейчас-то я вам и расскажу, как правильно». Отделение себя от аудитории. Во-вторых, принижение статуса аудитории, как бы превозношение над ней. А лучше, наоборот, повышать статус аудитории в ее собственных глазах. И быть с ней на одной волне, выражая «я такой, как все. Как и вы. Мы вместе». И, в-третьих, да, разделение, которое в этом случае не идет на пользу. Но в определенных случаях может и сыграть на руку. К примеру, если мы выясняем мнение аудитории по какому-либо вопросу, интересуемся чем-то. И тогда уже это не разделение, а хороший прием привлечения внимания, (воспринимается как) выражение интереса оратора. И его тоже можно использовать как вводную. «Есть в зале кто-то, кто занимается…?» И поехали.
        Подчеркну, слабая позиция не равно слабый человек. Это не ярлык. Речь не о человеке вообще, а именно о том, в какой позиции/состоянии он находится здесь и сейчас, что транслирует о себе через метасообщение и, что важно, как это воспринимает аудитория.

        Вообще, мне нравится наблюдать, как люди, ничего не рассказывая о себе напрямую, тем не менее, немало рассказывают о себе словами, которые выбирают для выражения своих мыслей. Через слова считывается отношение к миру, ценности, позиция. Наблюдать за этим весьма увлекательно. Особенно если вы проводите собеседования. Кандидат, нежелающий в чем-то себя выдать, все равно «проколется» и проявит слабость через слова, которые употребляет. Вы сразу увидите человека-жертву, у которого виноваты все, кроме него; лидера, готового брать ответственность за проект или хорошего медиатора, способного налаживать коммуникации между командами и людьми.
      • +1
        В прошлой публикации вы не ответили на вопрос: результаты какого исследования вы исползовали для схемы «как мы воспринимаем выступление оратора»?

        Вы пишете очень интересные вещи, но не отвечая на вопросы об источниках информации предлагаете верить на слово слишком большому количеству утверждений :) А как суфлируют нейрофизиологи и эволюционные психологи, здравый смысл эволюционировал чтобы договариваться вместе идти на мамонта. А не чтобы логично и непротиворечиво объяснять закономерности окружающего мира.
        • 0
          Да и превращать нормальных докладчиков в пищалки (спикеры) такая себе идея ;)
          • 0
            batyrmastyr Может, тогда в динамики? Акустические ораторные системы?;)
            Предложите свой вариант.
            О принципах конструктивной обратной связи написано здесь же, чуть выше: что вам понравилось и как бы вы улучшили? Вопросы там же.
            • –2
              Использование англицизмов без нужды это либо неграмотность, либо желание возвыситься над аудиторией («смотри, быдло, какие я клёвые английские слова знаю, а ты не знаешь»). Ну и нарушение правил хабра («мы знаем и любим русский язык»).
              Так что надо наоборот: паршивые пищалки (спикеров) превращать в докладчиков.
          • 0
            Григорий, привет!
            Ловите ответ!:) Спасибо, что подождали.
            вместе идти на мамонта. А не чтобы логично и непротиворечиво объяснять закономерности окружающего мира
            Возможно. И еще нам важно все себе объяснить, чтобы успокоить мозг, не так ли? Отсюда и многочисленные интерпретации и недоговоренности.
            За ссылку спасибо, интересная. Правда пока что трудноосиливаемая для меня, но свой английский уже прокачиваю.)
          • +1
            Посоветуете разминку для английского? Или можно брать любую гугловую?
            • 0
              Oxoron Под любой гугловой не понял, что имеете в виду.
              Разминку в целом можно брать любую. Я дал вам свою, чтобы вам не искать. А варинатов упражнений — сотни. Главное — принципы. Размять артикуляционный аппарат, мышцы лица. А скороговорки можно произносить на любом языке. Но мы их назовем, скорее, медленноговорками, ибо главное здесь не скорость, а четкость. Т.е. чтобы каждый звук был на своем месте.
            • 0
              Спасибо за статью. Хотелось бы ещё подобное про мастер-классы.
              • 0
                Gennadii_M Геннадий, поясните, пожалуйста, свою просьбу. Не понял.
                • 0
                  Эта статья относится к докладам, где спикер ходит по сцене взад-вперёд и рассказывает о чём-то интересном. Меня инетерсует формат мастер класса, где спикер вынужден сидеть за ноутом и что-то показывать неотходя от кассы, а не только рассказывать по слайдам презентации. Это же несколько иной кейс и не всё из статьи так же подходит.
                  • 0
                    Теперь ясно, спасибо за пояснение.
                    Законы везде одни и те же. А вот их проявление — зависит от контекста, ситуации. Никто не отменял необходимость визуального контакта с аудиторией, даже если вы пишете код или совершаете какие-то манипуляции в ноуте — тем более, нужно чаще отрывать глаза и не застревать в экране. В пример — презентация любого нового смартфона. Возьмем для примера Эппл. Посмотрите, как сотрудник компании что-то делает в телефоне и тут же возвращается в зал. Опять в смартфон — экран — смартфон — зал. Все то же самое и с ноутом на мастер-классе. Каждую возможность отдать зрителям свое внимание нужно использовать, чтобы они были с вами.
                    Все остальное: дикция, громкость, темп, жестикуляция, вопросы в зал — тоже. Да, к примеру, вы ограничены в перемещениях. Но никто не лишал вас жестов, верно? И это же не значит, что не нужно говорить так, чтобы вас было слышно за пределами вашего ноута, да? Вас по-прежнему должно быть слышно на последнем ряду. Вашего внимания по-прежнему должно хватать всем. Аудитория понимает, что вы заняты. Но застревать с головой в своем экране означает потерять аудиторию.

                    Если вы пришлете ссылку на запись какого-то конкретного мастер-класса, не вопрос — разберем.
                    • 0
                      Большое спасибо за ответ. Пока нечего разбирать, первый раз в апреле будет )
              • 0
                Хорошая статья, только не уловил по пункту 6. Либо вы не совсем раскрыли.
                Темпоритм и слова паразиты это немного из разных сфер.
                Раскройте пожалуйста.
                • 0
                  K0rtik Да, вы правы. И более того, темп, ритм, громкость, дикция, слова-паразиты и т.д. – это все разные параметры. Именно поэтому в первой статье мы разделили их друг от друга, чтобы было легче отслеживать. Тем не менее, они все работают в связке, и изменение одного параметра «магически» влияет на другой. Система реагирует на любую точку входа.
                  Пример.
                  Вы хотите сделать свою речь чище, т.е. значительно уменьшить количество звуков/слов-паразитов. Когда вы будете делать упражнение на достижение этой цели, ваш темп немного замедлится, потому как вы будете «отлавливать мух», концентрируясь на этом. Верно и обратное: вам будет легче их отловить, если вы намеренно чуть замедлитесь. Здесь речь именно об этом.
                  В одном из обзоров мы поговорим отдельно о темпе и ритме в рубрике «Герой дня». Там я расскажу о простых и эффективных инструментах замедления и ускорения. Таких же простых и действенных, как и мимическая разминка. Надеюсь, вы ее уже распечатали и делаете?;)
                  • 0
                    Спасибо за развёрнутый ответ.
                    Надеюсь, вы ее уже распечатали и делаете?;)

                    Признаюсь не распечатал и не делаю. Скажем так, в своё время получил актёрское образование это позволило задать вопрос о темпоритме.
                • –11

                  Авито говно, это мое оценочное суждение.

                  • 0
                    Димитрий!
                    Рад видеть вас на Хабре :-)

                    В 10-м пункте вы выделили необходимость улучшить дикцию. А на сколько важны уверенность или даже некий напор при публичных выступлениях (даже внутри своего небольшого отдела)? Как прокачиваться в этих направлениях?
                    • +1
                      Привет, Алексей!
                      Тут нет однозначного ответа, и все зависит от цели и контекста.

                      Для начала об уверенности.
                      Есть «внутренняя» уверенность (назовем ее так) — это то, как вы сами себя в данный момент времени ощущаете, ваши внутренние переживания и чувства. И есть «внешняя» — это то, как вас воспринимает аудитория. Т.е. интерпретирует ваше состояние через те сигналы, которые вы сами посылаете. Сигналы — это факты. Вы говорите четко либо нечетко. Вы держите контакт глаз либо не держите. Ваши руки ниже пояса и постоянно то и дело лезут в карман, или же вы используете иллюстрирующие жесты в помощь своим словам. Вы говорите громко или тихо (это тоже субъективно воспринимаемый параметр и тем не менее). Это факты. Да/нет, громко/тихо, четко/мямля, высоко/низко и т.д… На основании этих фактов аудитория додумывает ваше состояние. И далеко не всегда то, как вас воспринимает аудитория, совпадает с вашим состоянием внутри.

                      Теперь про выступления.
                      Что такое выступление? От скольки человек начинается публичное выступление? Один на сколько? На один? Один на два? Три? Три тысячи?
                      Мой принцип: выступление начинается там, где заканчивается разговор с самим с собой. Другими словами, где вы, там и выступление. Любая коммуникация, любой разговор — это ваше выступление. Включая разговор с коллегами, детьми, кассиром, друзьями.

                      Про контекст и цели.
                      Приведу на свое примере.
                      1. Меня останавливает сотрудник ДПС. Я (думаю, что) ничего не нарушал. Но допускаю, что мог не заметить какого-то знака. Внутренне я уверен. Выхожу из машины, вижу хмурое лицо, напряжение, недовольство. Заметьте, хмурое лицо — это факт. А недовольство — уже моя интерпретация. Мне ничего неизвестно о том, что в этот момент переживает человек, ведь я даже еще с ним не поговорил. Меня все равно отпустят, вопрос времени и ресурсов. Выясняется, что действительно, не заметил знак, который появился тут не пойми откуда. Может быть, даже и «левый». Понимаю, что здесь никакой напор не нужен. И более того, будет проще закосить под дурачка, быть немного не в порядке, чтобы разрядить обстановку. Представляете, сколько за смену инспектор ДПС встречает напористых водителей, которые начинают требовать и качать права? А ведь он тоже человек. И тоже устал. Признаю ошибку. Приношу извинения. Спрашиваю совета, как лучше доехать, ибо навигатор подтупливает. Итог: меня отпустили без всяких штрафов, пожелали доброго пути и быть внимательным.
                      2. Дети. Поднимаюсь на первое занятие к детям, 6-й класс. Волнуюсь. Переживаю. О чем буду говорить, знаю. Но это первое занятие с детьми такого возраста. И если я хоть малейшим образом выдам свое волнение, это конец. Дети моментально выходят из-под контроля, берут ситуацию в свои руки и т.д… И здесь, как бы я не волновался внутри, внешне мне важно быть вожаком. Во всяком случае, в первые моменты установления контакта. И на первом занятии. Когда дети примут меня за своего, отдадут мне очки лояльности и авторитета, вот только тогда я уже могу дать какую-то слабину и быть с ними проще. Но при необходимости — у меня всегда есть напор и голос вожака.:) Это всего лишь инструменты, которые вы используете для достижения цели. Итог: «Есссс, у нас сейчас будет самая классная лекция!» — вскрикнула девочка из группы, увидев меня заходящего в класс на следующем занятии. Потому ли что я самый крутой преподаватель? Или я больше всех знаю? Или самый умный? Конечно, нет. Там есть преподаватели, которые дадут мне огромную фору. Но вот в части установления контакта с детьми, нахождения подхода к ним, объяснения ролей, поведения, дисциплины и т.д. у меня, видимо, получается, чуть лучше.:)
                      Возвращаясь к связке дикция-уверенность. Хорошая дикция транслирует уверенность. Согласные правят миром. Плохая дикция воспринимается как неуверенность, незнание, усталость и т.д… Говоря нечетко, вы жадничаете и лишаете аудиторию возможности услышать вашу четкую и красивую речь. В этот момент вы не заботитесь об аудитории. Не жадничайте — говорите четко.:) И уверенность, как внутренняя так и внешняя, придет.

                      Все другие инструменты, которые мы рассмотрим далее, так же помогут вам транслировать уверенность в зал и одновременно привести свои чувства в порядок.

                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                    Самое читаемое