Компания
129,41
рейтинг
19 февраля 2013 в 13:17

Разное → Parallels рассекретила Cloud Server



Привет, Хабр. Некоторое время назад я рассказывал, как мы в Parallels реализовали софтверное решение для организации распределенного облачного хранилища. На прошедшем в начале февраля Parallels Summit был официально анонсирован Parallels Cloud Server. На его представлении прозвучало несколько любопытных фактов, в том числе был получен ответ на вопрос о ценах, который волновал читателей прошлой статьи. Тех, кому интересно, приглашаю под кат.



Создавая Parallels Cloud Server, мы шли от потребностей небольших хостеров. Опыт Parallels Plesk Panel подсказывал: для малых и средних провайдеров требуется многофункциональное решение. Поэтому Parallels Cloud Server представляет собой гибрид платформы для виртуализации (гипервизоры + контейнеры) с распределенным облачным хранилищем. Между нами, именно Storage вызывает особый интерес у партнеров. «Гибридизация» снижает время простоя из-за отказов оборудования, упрощает поддержку и администрирование серверов, а также позволяет создавать эффективные и высокодоступные виртуальные серверы с очень хорошими показателями аптайма.

Рисёрч



Прежде чем начать создавать PCS, мы провели исследование решений для распределенного хранения данных. Рисёрч помог понять, что идеального решения на тот момент на рынке не было.



Вторым этапом стала работа с хостерами. Мы связались с шестью провайдерами (среди них были и российские компании) и попросили доступ к статистике дисковых подсистем их серверов. В среднем на каждом сервере для VPS-хостинга объем доступного пространства составлял 1 Тб, а заполненность варьировалась от 14% до 50 и в среднем составила 37%. То есть 63% ценного ресурса в сценарии «VPS-хостинг» простаивает, в то время как могло бы генерировать доход для провайдера.

Я уже писал в деталях об архитектуре решения в деталях. Для тех, кому лень читать этот большой материал, можно посмотреть на картинку, из которой в общем и целом понятно, как все работает.



На саммите стали понятны ключевые характеристики Parallels Cloud Server. С помощью PCS небольшие хостинговые компании могут развернуть эластичное и масштабируемое хранилище на существующем «железе» и повысить usage жестких дисков серверов, которые сейчас используются чуть больше чем на треть. При этом распределенная система хранения обеспечивает производительность, максимально близкую таковой для локальных HDD/SSD. Поддерживается горячая замена дисков, они автоматически «подсасываются» в облако, которое затем так же автоматически балансируется заново. PCS умеет автоматически определять отказавшие узлы, а пользователь может задавать произвольный уровень избыточности. Еще одна хорошая новость состоит в том, что скоро из Parallels Cloud Server выделится Parallels Cloud Storage, который будет работать с другими, не-параллелевскими платформами для виртуализации типа Xen и KVM.

Сколько стоит?



Немного о ценах, тем более что в комментариях к первому посту об этом спрашивали. PCS доступен по лизинговой схеме. Давайте посмотрим, сколько нужно платить отчислений в пользу Parallels ежемесячно. Возьмем для примера хостинг, реализованный на двух физических серверах с 64 Гб RAM, двумя 4-ядерными процессорами и 2 Тб дискового пространства. Серверов два, потому что только так получится реализовать минимальную избыточность хранения данных в PCS.

Отчисления для двух серверов будут выглядеть следующим образом. Создание 150-200 контейнеров — $200 в месяц Распределенное хранилище суммарным объемом 4 Тб — $306 в месяц. Программный Rebootless addon на 2 сервера — $20 в месяц. Итого — $526.

Если что-то осталось за кадром, задавайте вопросы, я на них отвечу.
Автор: @master1981
Parallels
рейтинг 129,41

Комментарии (18)

  • +1
    Какие будут отчисления за 3 сервера с 32ГБ каждый и одним 8-ми ядерным CPU с планом запуска на каждом 30 виртуалок на KVM с 25ГБ диска для каждой виртуалки? И сколько надо сырого диска для реплицирования стораджа на 3 сервера.
    • 0
      Пока для виртуалок KVM можно только по iSCSI отдавать хранилище.

      30 виртуалок * 3 сервера * 25 Гб диска = 2250 Гб полезного пространства.

      Лицензируется сырое пространство, поэтому при избыточности 2 это 4500 Гб, а при избыточности 3 — 6750 Гб.

      Под такую емкость 100 Гб в сторадже обойдутся $7.65. Получаем:
      Избыточность 2 = $344.25 + $ 10 * 3 сервера (Rebootless Upgrade) = $374.25 (в месяц).
      Избыточность 3 = $520.2 + $ 10 * 3 сервера (Rebootless Upgrade) = $550.2 (в месяц).

      Примерно так.
      • +1
        плюс 120-180 рублей к стоимости виртуального сервера… Круто! Клиенты будут рады :)
        • 0
          Прошу простить.
          Я тут посмотрел в ваш профиль и теперь гадаю.
          Это был сарказм или все же восторг?
          • 0
            Конечно сарказм. Стоимость вашего решения сделает предложение хостинга неконкурентноспособным с точки зрения стоимости виртуального сервера. В России точно.
            • 0
              Максим.
              Я к «сосисочной» компании не имею ни какого отношения. Так что решение такое же мое как и ваше.
              Просто хотел уточнить. Как тот самый Шелдон.
              • 0
                Сорри, подумал, что вы представитель
            • 0
              Не забывайте, что:
              1. На основе PCS строится дополнительная услуга, которую можно бандлить собственно с хостингом, а можно продавать отдельно. В вашей компании, кстати, все происходит именно так.
              2. Использование PCS позволит обойтись без закупок дополнительного «железа» и сделать полноценный распределенный storage на уже имеющемся. На фоне того, сколько стоит SAN-хранилище, это некислый такой бенефит.
              • 0
                Одно «SAN-хранилище» с 4-х кратной репликацией, полезноей емкостью 24ТБ и на котором в среднем размещается 700-800 клиентов, стоит нам около 2,1-2,3 млн (в зависимости от цен на диски в момент покупки). Если предположить, что я амортизирую оборудование за 1 год, то себестоимость «чистого» 1ГБ получается на уровне примерно 8 рублей. В стоимости фигурирует полный комплекс железа.

                Если использовать PCS с 3-х кратной репликацией и полезной емкостью 24ТБ (в raw — 72ТБ). Посчитаем по ценнам platinum получается 3460$ в месяц за лицензию, что равно 4,3 руб за гигабайт в месяц… При этом совсем непонятна экономия по платформам… ОК… Посчитаем только диски: 240 (300GB 2,5 SAS) х 6000 руб = 1,44 млн. Амортизируем на год и получаем стоимость «чистого» 1ГБ в месяц = 5руб. Вместе с лицензиями, себестоимость «чистого» 1ГБ = 9,3 руб. Прошу заметить, что в этой себестоимости вообще никак не фигурируют корпуса, процессоры, контроллеры и сетевая составляющая. Думаю это еще + 2,5-3 руб накинуть можно.

                Итого себестоимость собственного решения 8 руб за 1ГБ в месяц против себестоимости ~12 руб с использованием PCS
              • 0
                Резюмируя вышесказанное: ваше решение безусловно интересно, но при таких ценах экономически нецелесообразно. Если бы цена PCS за 100ГБ сырого диска была бы раза в 4 меньше, многие бы присмотрелись к вашим поделкам. Пока эта цена такая какая есть, ваше решение для тех кто берет по 30-45 руб за 1ГБ диска на виртуальном сервере. Это не сегмент массового хостинга. Более того, мне очень интересно, как те немногие российские хостинги, которые используют вашу платформу, предоставляют диски дешевле их себестоимости. Неужели в убыток себе работают?
                • 0
                  Если не секрет. На базе чего СХД?
                  IBM, NetApp или на supermicro (аля SuperStorage Server 6047R-E1R36N)?
                  • 0
                    У нас собственное решение. То которое я описал в расчетах собрано на базе корпусов Supermicro (2 корпуса SC417E26-R1400LPB + 2 JBOD корпуса SC417E16-RJBOD1) используем SAS диски по 300ГБ.
                    • 0
                      Знакомо.
                      Я работаю с двухнодовыми 6036ST-6LR.
                      • 0
                        Мы его в тестовом стенде уже пол года крутим со всех сторон. Тоже наверное будем на SBB переходить. Если не секрет, как синхронизируете кэш на двух нодах?
                        • 0
                          Давайте пойдем в «Личные сообщения».
  • 0
    Так я и не понял, вы сделали EC2+S3 для хостеров?
    • 0
      Да, что-то типа того. Архитектура подробно описана тут: habrahabr.ru/post/162381/
  • 0
    Вопрос: А фраза «достаточно большая степень статичности» в отношени облачный файловых систем это что имеется ввиду?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное