18 января в 11:55

Старикам здесь вполне ещё место: забытые ИT-технологии в строю



В сентябре 2016 года прошла удивительная новость: в небольшой польской автомастерской обнаружился компьютер Commodore 64, использующийся владельцем для балансировки карданных валов. Commodore 64, Карл! Причём компьютер выжил даже после того, как мастерскую однажды затопило паводком. Эта история натолкнула нас на мысль поискать другие примеры современного использования старых, забытых IT-технологий.

Когда речь заходит о старых компьютерах, мы ностальгируем по стареньким БК и ZX-Spectrum, и с умилением вспоминаем древние мейнфреймы, работавшие на перфокартах. Некоторые считают, что подобные динозавры уже не могут использоваться в современных бизнес-процессах или системах вооружения. Оказывается, могут!



В то время, как массовый потребитель считает смартфоны двухлетней давности безнадёжно устаревшими, по всему миру немалая часть транспортной и военной инфраструктуры, некоторые компании и даже отдельные программисты активно используют технологии, не обновлявшиеся десятилетиями. И если вам кажется, что банкоматы, работающие на Windows XP, это анахронизм, то готовьтесь удивляться.

Если работает, модернизировать не надо




Согласно отчёту, опубликованному весной 2016-го Счётной палатой США, в системе управления межконтинентальными баллистическими ракетами, стратегическими бомбардировщиками и самолётами-топливозаправщиками до сих пор используются компьютеры IBM Series/1, разработанные в 1970-х. В качестве носителей информации в них используются 8-дюймовые дискеты. Эти устройства напрочь устарели уже в 1980-х. И несмотря на дороговизну технического сопровождения компьютеров, Министерство обороны США заявило, что не видит причин в их спешной замене.

Аэропорт — не место для новинок




Скорее всего, этот текст вы читаете на компьютере под управлением одной из версий Linux, Mac OS или Windows 7-10. А многие пользовались, скажем, Windows 95? Не говоря о более старых операционных системах?

В 2015 году выяснилось, что используемая в парижском аэропорте Орли система DECOR, предназначенная для передачи пилотам информации о дальности видимости на ВПП, необходимой для выполнения взлётов и посадок авиалайнеров, работает под управлением Windows 3.1. И из-за сбоя винтажной операционки DECOR некоторое время не работала.

Комментируя это происшествие, руководитель французского союза авидиспетчеров сообщил, некоторые компьютеры, используемые в различных системах, обеспечивающих функционирование аэропортов, работают на UNIX.

Что может быть консервативнее налогов?




На вопрос, почему жертвам кражи личности новые коды налогоплательщика выдают с задержкой, полномочный представитель американской Службы по внутреннему налогообложению в феврале 2015-го сообщил, что ряд программных систем этой государственной организации написаны на COBOL ещё во времена Джона Кеннеди. А поскольку СВН должна поддерживать преемственность учёта, эти древние продукты не заменяются, а лишь поддерживаются и патчатся, за десятилетия превратившись в неповоротливых монстров. И на логичный вопрос «Почему Служба до сих пор использует подобные системы, если ему выделяется $2 млрд в год на информационные технологии?», сенатор ответил, что деньги потрачены на апгрейд систем, разработанных для Службы в 1950-60-х годах.

Поезд не опаздывает, он задерживается




В нью-йоркском метро поезда частенько не выдерживают расписания. Причина в том, что, по состоянию на 2015 год, для управления движением поездов используются системы, разработанные в 1930-х (!): диспетчеры отслеживают перемещения поездов по большим световым схемам линий, записывая данные на бумагу и вручную управляя стрелками и семафорами. Всю эту машинерию очень трудно поддерживать в рабочем состоянии, и когда что-то ломается, то ремонт зачастую превращается в непростую задачу.

Ветеранам — ветеранское ПО




В американской сети госпиталей для ветеранов используется программная система VistA — Veterans Health Information Systems and Technology Architecture. Нюанс в том, что она построена на базе MS-DOS и управляется только через командную строку. Например, чтобы назначить сотруднику госпиталя отгул, надо ввести команду «71», выводящую на экран список сотрудников. А если вы не знаете, какая команда вам нужна, то придётся изучить 500-страничный мануал. Других вариантов нет. Даже такая простая задача, как назначение встречи пациента с врачом, требует выполнения более чем десяти операций несколькими разными пользователями: сначала врач отправляет заявку на назначение консультации, затем служба консультаций должна сообщить, что она получила указание, и либо внести встречу в расписание, либо отменить заявку. Не говоря уже о других особенностях этого реликтового программного продукта: к примеру, отслеживание пациентов осуществляется по первой букве и последним четырём цифрам номера соцстрахования, что приводит к многочисленным ошибкам и путанице.

К звёздам


Всё это были примеры, демонстрирующие в основном нежелание разгребать устаревшие, сложные системы. Это требует не только больших финансовых затрат, труда и поиска специалистов обладающих, мягко говоря, не самыми популярными знаниями и навыками. Поэтому напоследок хочется завершить обзор примером того, как старые IT-технологии используются до сих пор не потому, что лень и дорого, а потому что по-другому просто никак.



В 1977 году были запущены исследовательские космические аппараты «Вояджер-1» и «Вояджер-2». В этом году исполнится 40 лет полёта зондов. Считается, что в 2007 году «Вояджер-2» формально покинул пределы Солнечной системы и вышел в область гелиопаузы, то есть буферной зоны, отделяющей объём Солнечной системы от межзвёздного пространства. «Вояджер-1» пересёк границу системы в 2013-м.



По оценкам специалистов, ресурса радиоизотопных генераторов, установленных на зондах, хватит примерно до 2025 года. И до тех пор учёные будут поддерживать с аппаратами связь, получая регистрируемые приборами данные.

Возвращаясь к теме IT: каждый «Вояджер» оснащён тремя специально разработанными компьютерами, которые можно перепрограммировать по командам с Земли:

• Компьютерная командная система (Computer Command System (CCS)). Два процессора с управлением по прерываниям (interrupt type processors), с двумя модулями энергонезависимой памяти по 4096 18-битных слов.
• Система полётных данных (Flight Data System (FDS)). Два процессора с двумя модулями по 8198 16-битных слов.
• Система ориентации и управления антенной (Attitude and Articulation Control System (AACS)). Параметры аналогичны CCS.

Ёмкость накопителя — 67 Мб. Тактовая частота процессоров — 250 кГц, в среднем обрабатывается 8000 инструкций в секунду. Сравните с параметрами процессоров, стоящих в ваших смартфонах.

Язык программирования «Вояджеров» — разновидность ассемблера. В последний раз программное обеспечение зондов переписывалось в 1990-м году, после пролёта Нептуна. Новое ПО позволило им действовать более автономно.

Ну и картиночка вместо эпилога напоследок.

Автор: @SmirkinDA
Parallels
рейтинг 198,81
Мировой лидер на рынке межплатформенных решений

Комментарии (156)

  • 0

    Осталось представить — что случится, когда одряхлевшие, жизненно важные системы рухнут…
    Впредь конечно стоит при разработке таких систем их проектировать так, чтобы при этом была предусмотрена лёгкая и дешевая плановая миграция данных и "бизнес-правил".

    • +8
      Интересно другое… оно до сих пор работает. Много ли современных систем сможет проработать 20-30-90 лет?
      • +3
        Когда пройдет 20-30-90 лет для современных машин, то будет видно. Не вижу причин, чтоб оно не смогло работать. Эти единичные случаи не благодаря, а вопреки еще работают.
        • 0
          Современный жёсткий диск прослужит 20 лет? А SSD? Проработает ли без перезагрузки (или переустановки) та-же винда? Лично я сомневаюсь.
          • +6
            Если на винду не накатывать обновлений и не устанавливать нового софта (и не обновлять старый, соответственно), то она в таком состоянии может проработать оооочень долго. Естественно, не подвергая ее испытаниям типа тыканья незнакомых флешек или подключения к открытым информационным сетям.
            • +3

              Дело тут вовсе не в софте, а в железе. Винда без обновлений то проработает, а вот как будет себя чувствовать современный комп лет через надцать?


              В моей небольшой коллекции раритетного железа есть рабочие станции Apple и Sun, сделанные в США в 90-х. Они включаются и работают как часы (разве что батарейки в часах приходится иногда выпиливать и заменять на свежие). А вот техника, сделанная в 2000-х с использованием экологичной бессвинцовой пайки может умереть даже просто стоя на полке. Отвал чипов и высыхание кондеров — обычное дело.


              Таким образом на поддержание старых экспонатов в рабочем состоянии я, к примеру, трачу значительно меньше ресурсов.

              • 0
                А кондеры в 80-ых и 90-ых годах были какими-то другими, не электролитическими? Также сохнут.
                • 0

                  Ничто не вечно. Но если говортить о некой "средней надежности", то старое железо все-таки выигрывает. Может быть качество изготовления тех-же конденсаторов. А может быть и температурный режим.
                  Но факт остается фактом.

                  • 0
                    Да нет, конденсаторы как раз стали надежнее (при переходе на solid state capacitors). А старые сохнут, текут, вскрываются — хоть они из 80-х, хоть из 90-х.
                    А вот по поводу припоя — присоединюсь. Это какое-то абсолютное зло было придумано. И чего ради? Один автомобильный свинцовый АКБ — это сколько материнок, интересно? Сотня? Две?
          • +7
            А почему вы думаете что те системы (о которых пост) никогда не перезагружались, и жёсткие диски в них никогда не менялись?
            • +1
              Хороший вопрос. Как-раз об этом-же задумался.
            • +2

              Потому что на космических аппаратах, которые летят в открытый космос с 1977 года очень непросто поменять жёсткие диски.

              • +1

                Там и не харды, скорее всего. Догадываюсь, что они не очень любят стартовые ускорения.


                А если про сам топик — далеко не все готовы платить на полтора-два порядка больше, чтобы проектировать систему и использовать более надёжное железо. Не будете же вы ставить десяток дисков в сервер по 20k$ вместо 1k$ за штуку?

                • 0
                  Да какие там ускорения, не из пушки же выстреливают. Что ему сделается с припаркованными головками то. Еще там гироскопы до сих пор работают, в этом году только отключать собираются, и то из-за нехватки энергии а не из-за исчерпания ресурса. Может, оно даже совмещенное.
                  • 0
                    Ничего что там возле Юпитера мощное магнитное поле? Какие еще харды, о чем вы?
                    • 0
                      Да ладно, у вершины облаков 10 гауссов, на порядок всего больше чем на поверхности Земли.
                • 0

                  Смотря какой ресурс у менее дорогих. Что с поддержкой, сколько IOPS и так далее. Может и буду.

                • 0
                  Не, ну сравнили палец с сосиской. В космос запускают специально разработанные системы, специально рассчитанные на такой срок работы. А в посте говорится о обычных системах, которые вряд ли разрабатывались с прицелом на работу в 30 лет.
                  • 0
                    А в посте говорится о обычных системах, которые вряд ли разрабатывались с прицелом на работу в 30 лет.

                    Сейчас уже наука появилась -> система должна сломаться на второй день после окончания срока гарантии. Ну, максимум на второй месяц. Не позже. — Вот тут уж инженеры постараются это соблюсти. ;-)
              • 0
                делается корзина на 20 HDD. Массив из 4х винтов работает. Остальные в режиме ожидания и подключаются в случае отказа любого винта из массива.
                • 0

                  Там скорее всего память на магнитных сердечниках. В 1977 «винты» вряд ли могли считаться достаточно надёжными для космоса.

          • 0
            Обычно такие системы спроектированы с возможностью горячей замены оборудования. По этому и работают.
          • +1
            Как не странно мой HDD Samsyng 180gb работает с 2001 года, ещё не 20 лет но уже и не 3-5 как заявлено.
      • +3
        Survivorship bias как объяснение более мокрой воды в прошлом.
      • 0

        В машинном зале Мегафона стоят коммуникационные шкафы Сименс. На одной из пачки плат увидел 386 процессор и там же приделаный 40 мб винт.

    • 0
      А если рухнут, как написано в статье, потратят 2мил. американских рублей на модернизацию, и дальше в путь!
    • +2
      В России листок, бумажка и большая тетрадь. Только если сгниет. У меня в городе, например, в больнице еще все записывают на бумаге, а только потом, один, специально обученный человек заносит данные в компьютер с монитором моего детства (кинескоп).
      • +9
        Зачем вы им отдали свой старый монитор? ))
      • +1
        Вы знаете как работает в США служба по контролю за оружием?
        Ручной поиск по бумажкам и микроплёнкам.
        http://www.gq.com/story/inside-federal-bureau-of-way-too-many-guns
  • 0
    Я понимаю, когда работает нормально. Работает — не трогай. Но если работает плохо, то почему не перепишут? Особенно, если не экзотика какая-то, а банальная дом.
    • 0
      Слишком критично и дорого тестировать?
    • +1

      Потому что человек оперирует объектами материального мира и главе нью-йоркского метро легко понять необходимость замены облезших сидений или замены разбитых стекол, а вот переписывание работающей системы просто на основании того, что она может сломаться — это непонятно. Она же уже работает 80!!! лет. Значит и еще десяток проработает, а там уже будет другой начальник — и это будут его проблемы.

      • 0
        Вы привели главный аргумент противников бэкапа.
        • 0

          И не только бэкапа. Я так полгода уламывал клиента на написание юнит-тестов. Аргумент "может сломаться" парировался "а ты так пиши, чтобы не сломалось. Я тебе за это деньги плачу"

          • 0
            а ты так пиши, чтобы не сломалось. Я тебе за это деньги плачу
            Классический результат непонимания эффекта айсберга.

            Он когда-нибудь видел автомобили, которым не нужно ТО? Или самолёты? Между тем номенклатура деталей в каком-нибудь магистральном самолёте — это десятки тысяч видов деталей. Всех — от каких-нибудь хитрых лопаток в двигателе до самых маленьких шайбочек и болтиков. А между тем разработчики всяких «простеньких» программок с лимитом в 64K активно борются.
  • +1
    Все это удивительно и познавательно. Но я был больше шокирован, когда пришел на новую работу, а там 4 ПК из 27 — Intel Celeron 500MHz. И они не просто числятся, за ними люди работают.
    • 0
      И что не так с 500 Mhz целеронами?
      Если там DSL(ну или аналог, который не скопытился) какой нибудь и простой софт, написанный для работы там — с чего вдруг требуется обновлять машины?
      Я использую EeePC, который не сильно далеко ушел от описанного вами конфига для диагностики всяких устройств по RS232. Работает без проблем. Стоит три копейки.
      • +2
        Действительно, что не так с целеронами? С целеронами все в порядке. Они живы, здоровы, и неплохо себя чувствуют. Но для меня есть ряд минусов:
        — На них не установить современный антивирус.
        — То же самое с браузерами (и сайтами). Даже старая опера не держит больше 3-4 вкладок.
        — Слабая производительность жестких дисков. Я уж молчу про флешки.
        — Для них нет нормальных запчастей. Ремонт начинается с перебора старых комплектующих и беготни по коллегам.
        • +3
          — На них не установить современный антивирус.

          Зачем вам антивирус на компе под линуксом, который и в сеть то не лазает, не говоря уж об интернете.

          — То же самое с браузерами (и сайтами). Даже старая опера не держит больше 3-4 вкладок.

          Больше 4 вкладок — это определенно необходимость для большинства офисных задач.

          — Слабая производительность жестких дисков. Я уж молчу про флешки.

          И? Грузится долго? Ну так пришел на работу — включил, пока раздеваешь/переобуваешься — ка краз загрузится. А для многих и многих задач проивзодительности жестких дисков выше крыши.

          — Для них нет нормальных запчастей. Ремонт начинается с перебора старых комплектующих и беготни по коллегам.

          Такие ПК не ремонтируют. Вышел из строя — выкинули. Поставили новый. Но если он не ломается — зачем его менять?
          • –1
            Кто сказал, что комп под линукс?
            Офисные задачи — они разные. В том числе включают в себя и веб-приложения.
            «Грузится долго» — это не только при включении. Это вообще во время работы.
            Выкинули… Да там за это время трех сисадминов «выкинули» ;-)
            • +1
              Офисные задачи — они разные, да.
              И ЛИнукс там или не линукс — я понятия не имею. Причем тут ОС вообще, если обсуждается железо?
              Я упоминул Линукс — потому что он позволит вам вполне спокойно на этом «древнем» железе и работать и выполнять поставленные задачи. Конечно, при условии что ваши задачи этому железу соответствуют. Очень много задач на пятисотых целеронах выполняются без каких либо проблем.
              Возможно там у вас было не так — я не знаю. Вы об этом не писали. Вы писали что вас удивило железо.
              • 0
                Линукс? На древнем железе? Вы серьезно? Знаете, я лучше Win98 установлю, чем пытаться подобрать подходящий дистриб линукса под старое железо. Плавали — знаем.
                • 0
                  Любой light дистрибутив там заведется. Зачем его «подбирать»?
                  • –2
                    Любой «лайт»? Вы сами-то пробовали? Я пробовал. Камни вылезают в самых неожиданных местах, начиная от объема ОЗУ и архитектуры процессора и заканчивая драйверами. Единственная ОС которая у меня работает на всяком непотребстве — это FreeBSD. Но даже она в офисных приложениях будет невероятно медленной.
                    • +1

                      Плюсую за Win 98. Линукс на таких машинах бред собачий, такое могут писать только теоретики, которые практику на ютубе проходили. К слову 18 лет назад у меня Win98 неплохо себя чувствовала на P 166 MMX 2Gb винчестера, 2мб видеопамяти и 40 мб оперативки. И на все как-то хватало. Спокойно пользовался word 97, exel 97, Photoshop 6.0(?), кодил в вижуал студио (6.0 вроде), прошел дьяблу 2, старкрафт, халфлайф и вообще провел немало замечательных часов за этой машинкой. Я думаю производители железа состоят в сговоре с софтверными корпорациями, это можно считать очевидным фактом по всем косвенным признакам.
                      Единственный непреодолимый затык который может встать при использовании старого железа и win98 это драйвера. Тут конечно все печально.

                      • +2
                        Единственный минус такой машинки: перед установкой диабло надо удалить старкрафт.
                        • 0

                          На двух-то гигах? Нафига? Другое дело, когда хард 320MB ,)

                          • 0
                            Из этих 2 Гб много займёт сама операционка + минимальный набор софта. Плюсую за удаение одной игры ради другой, ведь именно так и делал на своём первом копме:)

                            П.с.: только у меня такое чудо работало в 2006 дома:)
                            • 0

                              95 весила ещё не очень много, на хард 200M вполне влезала. А при включенном сжатии диска даже starcraft влезал (или другая игра типа WarCraft, AoE).

                              • 0
                                у меня 98 стояла
                      • 0

                        Держал gentoo на P-II 233 в 2008 году, не вижу проблем.

                        • 0
                          Gentoo — это не любой «лайт» дистрибутив, не надо ))

                          «Держал» — это одно. Работал в офисе организации — это другое. У меня в роутере pfsense стоит. И что это меняет?
                      • 0
                        Вот у вас то 2 Гб было! У меня в 2002 только 1 Гб)
                        Приходилось саму 98 урезать до 345 мегабайт, что б можно было поставить какую-нибудь игрушку. Прошел JA2, Disciples I, Starcraft…
                    • 0
                      Мне кажется, оратор не понимает о чём говорит. Линукс уже давно прожорливее винды стал.
                      • 0

                        Если вы бы попробовали запустить в виртуалке и то, и другое, то ощутили бы что всё ровно наоборот. Windows Server 2016, например, еле шевелит интерфейсом на SSD и 6GiB RAM и для голой установки хочет больше 10GB диска.

                        • 0
                          Давайте все-таки отделим теплое от мягкого.
                          Во-первых, линукс на старом ПК, класса PII-PIII, способный выполнять офисные задачи — это не всегда вопрос производительности железа и ОС. По опыту могу сказать, что современные дистрибы жаловались на отсутствие SSE (не помню версии), на архитектуру процессора, на объем памяти и отсутствие драйверов к видеокарте. То есть современный, но самый завалящий целерон для них подойдет гораздо лучше. Единственное что меня удивляет — это способность новых версий freebsd (9/10/11) устанавливаться на что угодно. Но это не линукс )
                          Во-вторых, ресурсы жрет не только ОС, но и приложения — браузер, офисный пакет. И здесь тоже не все так просто, не всех устроит AbiWord из коробки.
                          В-третьих, сервер — это сервер. Тут производительность может быть вообще любая. У меня астериск работал на роутере DIR-320 с Олеговской прошивкой. Винду, понятно, я на роутер установить не могу.
                          • 0
                            Во-первых, линукс на старом ПК, класса PII-PIII, способный выполнять офисные задачи — это не всегда вопрос производительности железа и ОС. По опыту могу сказать, что современные дистрибы жаловались на отсутствие SSE (не помню версии), на архитектуру процессора, на объем памяти и отсутствие драйверов к видеокарте.

                            Ключевое — это то что современные дистрибутивы не будут работать на столь старом железе из коробки. Равно как и какая-нибудь win10 и/или софт под неё не будет на нём работать, если специально не собирать её под такие древности. Большинство дистрибутивов не готово жертвовать 10% или 15% процентами производительности на 99.8% пользователях ради того, что у <0.2% всё как-то пыталось запуститься из коробки, при том, что прикладной софт всё равно окажется тяжеловат для какого-нибудь P-III. Многие уже идут в сторону отказа от сборок по i686, чтобы тратить ресурсы на что-нибудь более полезное. Но при этом никто не запрещает вам или любому желающему пересобрать линуксовый дистрибутив под своё железо с теми флагами компиляции, с которыми захотелось. В отличии от проприетарного софта.


                            Если говорить про драйвера видеокарт — скажите спасибо производителю соответствующих чипов, что подложили пользователям такую свинью. Спек-то нет, а поддерживать это барахло в актуальном состоянии в ядре стоит дорогого времени разработчиков и мейнтейнеров.


                            Выход обычно стандартный: использовать софт, степень древности которого соответствует машине, на которой он исполняется.


                            То есть современный, но самый завалящий целерон для них подойдет гораздо лучше.

                            А смысл сравнивать современный Celeron на Core i или хотя бы несколько устаревший на Core2 с древним P-III (у меня оно стойко ассоциируется с самым концом 90х, который, напомню были больше 15 лет назад).

                            • 0
                              Так вы выше обсуждение прочтите — речь была о том, что на древнем ПК «любой light дистрибутив там заведется». Я в свою очередь отвечаю, почему не любой. И если говорить не про «современные», то и тут засада — в то время линукс на PC и так работал через пень колоду.

                              А смысл сравнивать сосику с пальцем есть. На виртуальных машинах, при наличии даже жестких ограничений на проц/память/видео эти же дистрибы покажут совсем другие результаты.
                              • 0
                                Так вы выше обсуждение прочтите — речь была о том, что на древнем ПК «любой light дистрибутив там заведется». Я в свою очередь отвечаю, почему не любой. И если говорить не про «современные», то и тут засада — в то время линукс на PC и так работал через пень колоду.

                                С этими пунктами и спорить не буду. Ибо, в целом, согласен.


                                А смысл сравнивать сосику с пальцем есть. На виртуальных машинах, при наличии даже жестких ограничений на проц/память/видео эти же дистрибы покажут совсем другие результаты.

                                Обычно современные гипервизоры предоставляют всё же не столь старый процессор в vm (SSE2 там есть, если не урезать специально), а набор виртуализованного "железа" совсем небольшой (и, обычно, он из широкораспространенных железок), не говоря уже о паравиртуализации, когда "железо" перестает прикидываться таковым и становится более простым API к гипервизору и его ресурсам.

        • +3
          Самый лучший вариант эффективно использовать такие машины — тонкие терминалы. Отлично подключаются хоть к последнему Windows серверу. Никаких неудобств пользователи не испытывают, при условии нормального монитора. При возможности организовать бездисковую загрузку такую машину можно считать условно вечной. Замена вышедшего из строя терминала практически полностью безболезненна как по времени, так и по финансам.
          • 0
            Вот только принтеры и флешки - жуткий гембель.
            • +1
              С флешками не имел никаких проблем.
              Остальное оборудование с нюансами. Правильные принтеры устанавливались на ура, менее правильные с бубном, неправильные не могли работать в принципе. Решалось правильным распределением техники по рабочим местам.
              Вот сканер — та еще песня.
              Использовались как самособранные образы Thinstation, так и готовые wtware. И я могу сказать, что ребята из wtware отрабатывают свои деньги за лицензии на все 100%.
    • +1
      У нас тоже есть старые компы с win 95 на которых работает прога на foxpro разработка современного аналога будет стоит примерно 2-3 миллиона рублей. Вопрос зачем?
      • 0
        Да ничуть не жаль. Мне тоже не так давно приходилось иметь дела с серверами на SCO Unix, потому что переносить некому, не на что, да и незачем. Но есть рабочие места в рабочей сети, ничем не уникальные и их легко можно заменить. В чем смысл держать такое старье?
        • +1
          Замена ради замены?
          • 0
            Замена ради экономии времени на выполняемую работу и затрат на обслуживание.
            • 0
              Ни одна компания в мире не занимается тем, что на 100% оптимизирует все свои траты.
              Просто попытка это сделать приведет к большим тратам, чем даст выгоды.
              Всегда оптимизируются 20%, и эта оптимизация приносит 80% выгоды.
              Полагаю, руководство не принимает решение об апгрейде по простой причине: выигрыш копейки. В едь надо провести экспертную оценку, чтобы выяснить сколько это денег сэкономит(и сэкономит ли вообще). Затраты на одну только оценку уже превысят выгоду от всей затеи.
              Просто эти целероны находятся в 80% не оптимизированных процессов, которые минимально сказываются на благосостоянии компании.
      • 0
        Вывод из эксплуатации такой системы должен быть запланирован, запланирована и разработка (доработка) современной системы для избежания тупиковой ситуации, когда окружение не сможет обеспечить работу вашей старой системы. А может найдется критическая ошибка или требование на изменение… Кто будет исправлять? С пенсии foxpro-программистов будете вызывать? Да — дорого. Да — долго. Но просчитайте риски и стоимость обслуживания — может выйти еще дороже.
    • +1
      А однажды придя в Simens, поставить им програмку, был удивлен, что все работают на Win-3.11. На мой вопрос:-Почему так? Ответ был простой и ясный: —
      у нас люди работают,
      а не музыку и фильмы смотрят. Для нормальной работы достаточно Microsoft Office.
      И ведь они правы. А мы на одни обновления MS Windows тратим столько… Я уж не говорю про пресловутую безопасность.
      Вот это меня поразило.
  • 0
    Из личного опыта
    • один большой банк (не буду называть имени, но, если покопаться, легко найти) уже с десяток лет пытается переписать одну из систем с мейнфрейма на С++, потом на Яву. «А воз и ныне там». Там код с 70-ых ещё. Ничего, работает.
    • В бытность работы на фирму, писавшую ERP, моим первым заданием (в эээ… 2002 году) было пофиксить некий баг, который корнями ушёл в 1975-ый год, в код, c захардкоженым ограничением 25 строк на экран, при том, что это уже был вовсю виндовый гуй
    • 0
      Я видел интересней когда под текстовый GUI писали врапер который изображал этот интерфейс в графическом виде. Вот это было шоу.
      • 0
        Так оно и было.
      • –1
        текстовый GUI? Textual graphic user interface.
        • +1
          В моём случае текстовый UI — таблицы, формы, т.п. Всё это хранилось в неких ресурсах. Потом, когда жисть заставила переезжать в гуй, эти (существующие) формы стали показывать в Винде. Так и поползло.

          На самом деле, условным бухам текстовый интерфейс был весьма и весьма удобен. Не нужна вообще мышка, намного проще управляться вслепую, только, зачастую только лишь числовой клавиатурой, прочая, прочая, прочая.

          Я не хочу сказать, что гуй плохо, просто поначалу многое было излишеством.
          • –2
            Я к тому, что «тексовый GUI» — оксюморон
            • 0
              Я думаю, имеется в виду псевдографика. Вполне себе графика, и в то же время текст.
              Пример
              Turbo Pascal
              • 0
                Строгость терминологии определяет строгость мышления, и наоборот)
              • +1
                Это должно называться TUI — textual user interface.
          • +1
            В медлаборатории старую систему заменила на новую, с «гуями»…
            Мата столько в сторону разрабов стоит…
            И да, сцуко, как объяснить некоторым долббилам, что возможность работать без тыканья мышки — должна быть обязательна, если пользователи не представляют из себя трехруких пришельцев?

            Что разработчики CADа для мебельного производства, что ИС для медлаборатории… Заставить бы их писать код ТОЛЬКО мышкой.
    • 0
      И? Как результат — успешно?
      • 0
        Первое — насколько я знаю, нет (воз и ныне там).
        Второе — на тот момент да, но потом вцелом у конторы плохо дела пошли и она продалась. Что стало с той платформой — не знаю.
        • 0
          Спасибо. Столкнулся с аналогичной проблемой. Есть древнейшая программа учета выплат гонораров авторам и ведения статистики по издательствам. Написана на ассемблере группой неизвестных авторов (наверно умерли от старости). Какие только умы не пытались переписать — так и не сложились карты. Причина не сколько кв программном коде, сколько в понимании нюансов начисления гонораров и прочей бухгалтерско-юридической специфики. Так и не смогли свести в кучу :)
          • +1

            Можно сначала написать тесты, а затем попытаться написать с нуля программу, которая проходит все тесты. Но по опыту знаю, что попытка переписать даже намного более простые проекты (и не на ассемблере), оказывается слишком сложной. Очень не хватает, конечно, документации, которую никто не пишет. :(

            • 0
              Вот загвоздка в том,. что не смогли собрать воедино юристов по авторскому праву и бухгалтера, сведущего именно в этой области. Алгоритмы создать — дело техники, но документации как раз и нет. Очень ресурсоемкая часть — разбор алгоритмов, по которым рассчитываются гонорары, выписываются квитанции, ведется статистика и прочая и прочая…
          • +1
            • вот вы говорите, мне за мою работу положено столько-то… А почему?


            • хз, старики это всё писали на ассемблере...

            Безумие. Зачем смысл, если есть бумажка?

            • 0
              Если этот комментарий написан мне, то я в нем ничего не понял. Кому что я говорил про «положено» и так далее.
              • 0
                Он как бы, заходит со стороны того, кому выдаются деньги на основе этой системы.

                Если никто не знает — сколько и когда должно быть уплочено, то почему кого-то волнует, что и как вычисляет эта система? Делайте как получится!

                Проблема в том, что мало кто из авторов и издательств интересуется вопросом «почему Васе заплатили столько-то» — но зато отлично всё знают про себя. И если система начнёт другие суммы начислять — будет вой.

                Но если фирме — не один десяток лет, то легко может оказаться что есть ровно два «источника правды»: вот эта вот система, написанная неизвестно когда и кем, и гора макулаторы на несколько тонн с распоряжениями и решениями в архиве.
                • 0

                  А на R не пытались строить более понятные статмодели брутфорся ассемблерную программу (подавая ввод на её вход и получая вывод)?
                  Через много-много недель такого брутфорса можно получить более понятные модели, такие, что замена старой программы на запущенный дистрибутив R никто не заметит.
                  Вот с этими, более высокоуровневыми моделями и можно будет поработать, привлеая специалистов для их анализа.

                • 0
                  Есть строго установленные процентные ставки для начисления гонораров, есть очень сложные условия, к примеру — автор не получил гонорар по причине смерти, а получил его правопреемник спустя 3 года. Сумма будет иной. Также зарубежные издательства работают по своим ставкам, их также надо учитывать. Еще есть http://www.cisac.org и куча данных по авторам должна идти в эту базу, а к примеру Deezer и YouTube присылают свои отчеты по причитающимся выплатам в особых форматах, которые придумал сам Youtube и их надо расшифровать и извлечь данные по базам зарегистрированных авторов, права которых защищаются а затем выставить инвойс в особом формате данных. Ну это то, что я сейчас вспомнил пока пишу. Так что насчет выплатить как нибудь… или сделать как получится никому не надо по определению.
                  • 0

                    Интересно — я считал, что там ассемблерный "паста-код", работающий на манер "магии", а на самом деле — там много-премного очень сложных бизнес-правил на ассемблере.
                    Тогда, наверное, остаётся один путь — годами, медленно и печально, постепенно, переписывать.
                    В случае с лапшекодом и простыми бизнес-правилами статистика сработала бы довольно хорошо и позволила бы быстро получить прототип для допиливания, так как реакция программы была бы предсказуемой и сильно, однозначно зависимой от входных данных.

          • 0
            Подобные проекты делаются по другому: сначала аналитики должны составить ТЗ и утвердить его у заказчика, а потом по ТЗ всё это реализовывают разработчики.
            При составлении ТЗ можно как анализировать исходники старого продукта, так и вообще забить на них и ограничиться только стандартным выявлением требований путем интервьюирования заинтересованых лиц.
            Я подчеркну: обычный процесс выявления требований обязательно должен присутствовать, а вот анализ исходников можно и опустить.
            За столько лет наверняка там что-то осталось в текущей системе такого, что уже больше не требуется. Но из анализа исходников вы этого никогда не узнаете. Так же из аналлиза исходников вы не узнаете о нефункциональных требованиях.
            • 0
              Как говорится в сферических вакуумных условиях — да. на практике — никогда этого не будет. Есть организация типа РАО, которая выделяет бюджет на реализацию. Предоставляет несколько консультанов-бабушек, имеющий огромный опыт работы с авторами в области права, но не имеющих ни терпения ни умения изложить информацию для разработчика. Вот эти обсуждения могут длиться годами. За эти годы вновь что-то меняется во взаимоотношениях между авторами и издательствами, меняются ставки, сроки и еще 100500 параметров. Во времена СССР в этом смысле было попроще ))) Раз и на долго.
              • +1
                Ну для этого и нужны аналитики — переводить с языка бабушек на язык программистов и обратно.
    • 0
      Недавно в одном немаленьком банке видел что операторы работают в программах с интерфейсом DOS…
      Видимо тоже работает так, что нет смысла менять
      • 0
        А вы сравните скорость вбивания в отточенном «текстовом» гуе с помощью только клавиатуры и в виндовом гуе, где разраб сделает так, что без мышки в любом случае толком ничего не заведешь…
        • 0

          Номер ресурса при последовательном переходе по табуляции забывают в большинстве случаев — а зачем, мышка же есть.

          • 0
            Вот я уже полгода не могу заставить разраба поправить переходы по TAB, етить его колом.
            Плюс для конкретно нас разработанном окошке сделать несколько вариантов переходов в зависимости от условий.
            Плюс отучить по энтеру закрывать некоторые диалоговые окна, а делать перемещения между полями ввода в духе TAB. (а то у него в части случаев так, в части — по другому, в результате часть окон закроется по энтеру, а часть только мышкой). Короче, до сих пор люди гуи не умеют и не понимают как писать.

            В мебельном каде для работы с базой материалов так вообще не сделали возможности с клавы работать. ВООБЩЕ! Занесение и исправление тысячи материалов с нуля превращается в БООООЛЬ. (ну ладно, я то умный, я то знаю, что такое firebird и sql-запросы… а обычным пользователям остается только страдать)

            Это если не учитывать, что в текстовых гуях работали обычно еще и стрелки навигации, что позволяло быстро по полям переходить и вернуться назад в случае чего.
      • 0

        В Ощаде украинском терминалки — DOS приложение, возможно что терминал, в кассах ж/д тоже было пару лет назад — с клавиатуры девочкам данные вводить проще и быстрее, и табами переходить на поле — где-то минута на ввод данных квитанции ЖКХ при оплате, умножаем на жкх+свет+вода+интернет+телефон и умножаем на очередь из ххх злых бабок за 3-5 дней до окончательного дня приема платежей (20е число обычно)...

        • 0
          Нет, там были win7, но программы DOS были не в полный экран открыты
          • 0
            Не знаю, как в Ощаде, а в сбере некоторое время назад ПО для работы с «электронным кассиром» было что-то в виде DOS+Volkov commander. При этом остальное ПО было на вид вполне современным.
  • 0
    Вывод на будущее — любая система должна позволять ее апгрейд на любом уровне без существенных простоев процессов и затрат на дублирование систем. То есть любой носитель данных должен иметь возможность быть замененным, при этом заменяющая система должна, к сожалению, иметь возможность обратной совместимости, в этом случае помогают примитивные интерфейсы, которые можно реализовать всегда.
    Но на примере с поездами нужно, конечно, делать новую сеть датчиков и прочих блоков для системы управления, и после уже в одну ночь ее запускать на каждом участке…
  • 0
    используемая в парижском аэропорте Орли система DECOR, предназначенная для передачи пилотам информации о дальности видимости на ВПП, необходимой для выполнения взлётов и посадок авиалайнеров, работает под управлением Windows 3.1


    Если коммодор и спектрум можно починить(именно починить) на коленке, то железо старых РС практически никак.
    Ремонтопригодность их крайне низкая.
    • 0
      Ремонтопригодность их крайне низкая.


      Любопытно, почему — ведь плотность и сложность монтажа там была заметно меньше, чем в совремеменных материнских платах. А, между тем, умельцы вполне перепаивают всякие там «южные мосты» и, тем более, конденсаторы фильтров питания на современных материнках.
      • 0
        Низкая ремонтопригодность по сравнению с еще более старыми или по сравнению с более простыми компьютерами. Во всяком случае я именно так понял комментарий.
      • 0
        Да… кондеры я в рассчет не беру :) равно как и БП.
        А вот остальные комплектующие… Или шваркнула гроза, или фаза на фазу, все равно… Выгорела плата.
        Хде брать?
        • 0
          Могу ошибаться, но, припоминаю, что в старых ПК (поколения 286-386) на материнских платах использовались довольно типовые чипы, трудность доставания которых будет соизмерима с трудностью достать, например, процессор 6502, применявшийся в Commodore, или периферию к нему.

          Заказные СБИС, содержавшие в себе чипсет целиком или его бОльшую часть, появились, по-моему, уже в материнских платах для 486 и выше. Вот там — да, только долгий и утомительный поиск живого «донора».
          • 0
            Могу ошибаться, но, припоминаю, что в старых ПК (поколения 286-386) на материнских платах использовались довольно типовые чипы, трудность доставания которых будет соизмерима с трудностью достать, например, процессор 6502, применявшийся в Commodore, или периферию к нему.


            Не всегда. Были разные. Вот пример с небольшим кол-вом относительно мелкой логики.
            image

            Но.
            К моему удивлению, дядюшка Ляо продает оптом и 6502 (что то там около 7 баксов) и, с таким же успехом, I386 но уже по 25 :) Так что считайте я погорячился.
            Хотя вспоминается статья, где у каких то ребят был спецконтроллер на сопоставимо старой матери (управлялка к какому то большому и дорогущему станку) который восстановить не смогли и путем реверс инжениринга сваяли подобный… Деталей не помню.
            • 0
              В Commodore 64, кстати, не 6502, а 6510. Существенно более редкий.
              По факту, однако, они почти не горят. Самое частое, что там горит — звук (MOS6581 / CSG8580). Вот его достать уже сложнее (и периодически даже заходят разговоры о том, чтобы возобновить производство этого чипа, т.к. их всё меньше)
            • +1
              Это точно логика, а не кэш-память?
              • +1
                Кэш-память — это девять чипов в правом нижнем углу. Оперативка — это зелёные планки в левом верхнем углу. Остальное — это процессор, сопроцессор, северный + южный мосты, BIOS и логика.
                Логику я насчитал примерно десяток чипов.
          • 0
            Это в 8086/8088 мелкой логики много было. А дальше уже начались чипсеты.
  • 0
    У меня в пристройке стоит старенький ноутбук на Pentium II-366, выпущенный в 1999 году.
    Довольно часто ухожу туда, чтобы поработать в тишине и спокойствии.
    Win-2000, Office-2003…
    Вполне достаточно.
  • 0
    Если проблема в железе, а не в софте, почему нельзя засунуть это старье в виртуалку или эмулятор?
    • +1
      если посмотреть, блог какой компании вы сейчас читали, то всё становится понятно.
    • 0
      Внешнее оборудование не виртуальное, а ко всякому ли такому найдутся интерфейсы на новые компы? И на всякий ли эмулятор получится эти интерфейсы пробросить? Ну и тестить всё это надо.
    • 0
      1. Софт работает с железом на прямую.
      2. Нет возможности виртуализировать железо.
    • 0
      У железа внезапно могут быть специфичные баги, которые не описаны в спецификации. И более того в коде эти баги могут быть учтены. Как итог система в эмуляторе работает совсем не так как ожидается. А так народ к примеру частенько делает переходники с современных носителей на более старые. К примеру симулятор FDD для PDP-11 на SD картах.
  • 0
    «Комп тут НЕ при чём» ))) Кстати, заметил, что в лотусе 9.0.5 при наведение на значОк скрепки пишет «значек скрепки». Что интересно, в более ранних версия слово написано без ошибки.
  • +1
    [sarcasm] IT-Технологии [/sarcasm]
  • 0
    Кое где в наших аэропортах для передачи АФТН используется DOS. И ничего, работает.
  • 0
    Вспоминается старая история перехода почты США на более современное ПО. Не так уж давно было. Переходили на linux с портированием антикварного софта на коболе. Вот пруф http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22604
  • +1
    Первое правило инженера: не пытайся улучшить, если это РАБОТАЕТ!)
    • +1
      Я бы не доверился такому «инженеру»
      • 0
        Вы что — на авто не передвигаетесь? А на самолёте?
        • 0
          А что, все производители автомобилей перестали разрабатывать новые модели? Про самолеты вообще каждый год новость мелькает, что вот-вот стратосферные перелеты станут реальностью и в разы сократят время и стоимость полетов…
        • 0
          Я так понимаю — вы передвигаетесь, но исключительно пассажиром?

          Как раз авто и самолёт отлично показывают ущербность этого подхода: и то и другое обязательно должны проходить осмотр и, о ужас, профилактику. Регулярно. При этом часто вполне себе работающие вещи разбираются и детали в них заменяются. Часто — на другие (если точные аналоги больше не производятся).

          Как раз то, что в данном случае этого не происходит обозначает, что мы имеем дело с техникой, сбой которой не угрожает жизни людей. В отличие от…
          • 0
            Профилактика и обслуживание — это поддержка системы в рабочем состоянии, а не ее улучшение. Под улучшением в данном случае подразумевается модернизация, которая является излишней, если система способна нормально выполнять свои функции. Крайними случаями является модернизация ради модернизации, когда внедряются новые технологии, навязанные веяниями моды (что, надо сказать, встречается порой довольно часто).
            • 0

              А как же плановый капремонт?

            • 0
              Профилактика и обслуживание — это поддержка системы в рабочем состоянии, а не ее улучшение

              Верно. Вспоминая какие бомбардировщики стоят на вооружении как в России так и в Америке — когда они проектировались, собирались и до сих пор на вооружении, понимаешь что
              Первое правило инженера: не пытайся улучшить, если это РАБОТАЕТ!)

              Это верно. ;-)
              • 0
                Ну их таки улучшают ) Например замена авионики.
    • 0
      А что должен делать такой инженер, когда СЛОМАЕТСЯ?
      • 0
        Очевидно, чинить. Если поломки имеют систематический характер, то значит, что система не РАБОТАЕТ, и вот тут уже уместно задуматься об улучшении, то есть модернизации (или вообще замене всей системы).
  • 0

    У нас вот в городе в одной больнице результаты некоторых рентгеновских аппаратов обрабатываются на СМ — такие шкафы с лампочками, две комнаты занимают. До сих пор работает. По-моему долго искать такое не надо — на постсоветской глубинке куда не копни, такого хватает.

  • +2
    Вспомнился сразу случай, году в 2009 примерно это было, когда зашел я на центральный питерский Почтамт и не поверил своим глазам, увидев на одном из компьютеров T-Mail, обменивающийся почтой с аплинком, а затем Fastecho, тоссящая полученную почту. Почему-то сразу вспомнился Мицгол
  • 0
    У нас Digital Vax вполне себе используется, что-то считает.
  • 0
    работал в фирме которая софт для страховщиков пишут и многие страховые ещё сидят на старье потому что старое поддерживать стоит денег, а на новое ещё не решились или нет денег, на новый софт переходили в основном только когда уже программисты которые это всё поддерживали уходили на пенсию/умирали, тогда ничего не оставалось делать как резко найти денег или закончить существование
  • 0
    Нам на военке в 2003 рассказывали, что кое- где у нас ещё применяются электромеханические вычислительные машины (за достоверность не ручаюсь, майор у нас был ещё тот шутник).
    • 0

      Вполне возможно, на каких-нибудь системах слежения/контроля/управления… Может быть даже АВМ (аналоговые ВМ), решающие подобные задачи намного эффективнее цифровых (как минимум того времени).

      • 0
        Аналоговые вычислители, функциональные преобразователи, широко использовались в РЛС, причём там не просто операционные усилители, там ЛАМПЫ специального назначения, причём самое интересное, что всё это дело рассчитывалось на цифровых ЭВМ, такая уж там математика, иначе никак. Но производительность вычислительных машин пятидесятых годов прошлого столетия исключала их реальное, боевое применение, да и в последствии, как не крути, а специфический вычислитель по любому быстрее, дифуры десятого порядка на частоте в десяток мегагерц щёлкать, это и в нулевых было круто…
        ЕМНИП в модернизации той же Печёры полностью выселить лампы удалось далеко не с первого раза, и не факт что вообще удалось, там были некоторые нюансы.
    • 0
      Ну не так что-бы уж совсем вычислительные, это скорее просто секвенсоры команд, иногда с несколькими ветвями переключаемыми чем нибудь. И надо сказать что это вполне разумный подход не только для своего времени, особенно когда «исполнительные устройства» и «сенсоры» механически связанны с этим секвенсором и нет нужды плодить сущности. Плюс бонусы в виде экстремальной надёжности ибо ни радиация, ни ЭМП, ни китайские конденсаторы нам не страшны, в отличии от вероятного противника который не то что шел в ногу со временем, а всегда старался бежать впереди паровоза, в итоге, на боевом дежурстве имеются боеприпасы потенциально опасные для своих пользователей :-)
      Но радоваться тут нечему, наша армия тоже модернизируется неумолимо.
  • 0

    У меня "старичок" Cisco 2811, славно выполняет свою роль домашнего маршрутизатора и шлюза IP телефонии, пока не вижу достойной замены, я бы даже сказал, что разумной, стабильной, продуманной альтернативы и не существует при желании замены, при моих требованиях разумеется от подобного устройства.

  • 0
    Очень удивился услышав, что VistA бегает на DOS. Во-первых это не одна система, а множество, многие из которых написаны на J2EE или Delphi и вполне себе прекрасно бегают под Windows.
  • +4
    Всем привет от проекта ReactOS, который в данный момент все еще «переделывает» не такие уж ненужные Windows XP и 2003.
  • 0
    Не так давно разбирался с системами одного крупного канадского ритейлера. Там такой антиквартный огород (особенно в частях, где нагрузка небольшая и не требуется производительность), что диву даешься, как это все работает. Чуть ли не половина систем (из 100+) общается путем перекладывания десятков файлов древних форматов в директориях и ничего, все работает как-то.
  • 0
    Сторонники апгрейда таких систем как мне кажется забывают что и новую систему нужно поддерживать.
    В итоге руководство видит так «Сейчас мы тратим X денег на поддержание этого хлама, давайте всё переделаем заплатив Y денег (большой такой Y) на обновление/разработку и после будем тратить Z денег на поддержку» Вот если Z радикально не меньше X то мало кто в здравом уме не будет срочно что-то менять если нет действительно критического повода что-то менять.
  • +1
    А вот такой старичок у нас на списание идет, ибо слишком дорогая поддержка по железу, да и специалистов единицы, не для обычной медлаборатории такое сейчас держать)

    image

    Однако крутившаяся под ним информационная система работала достаточно четко, а вот вновь написанная — тихий ужас.
    Так и живем, во времена дешевого железа, дешевой некачественной разработки и без надежды, что современные системы смогут продержаться хотя бы лет десять…
  • 0
    В свое время я пережил переход бухгалтерии довольно большого предприятия на SAP с древней системы, которая работала на платах эмуляции ЕС. Не знаю как сейчас у них обстоят дела, но через год после внедрения все было печально.

    В старом программном коплексе бухгалтерская книга предприятия считалось за 2,5 часа.

    В SAP — что-то около суток. Во время выполнения расчета система останавливалась и все операции персонал записывал на бумажке, что бы внести в систему после того, как доступ будет открыт.

    В случае изменений законодательства, изменения в старую систему специалисты пенсионного возраста вносили практически моментально. С SAP-ом была возня в районе недели — отправка заявок на изменение, изменения, интеграция.

    По зарплате интеграция SAP заключалась в том, что все считалось в старой системе, а уже потом готовые данные заливались в SAP. Забавный момент — старая зарплата распечатывала корешки в течении ночи на старых АЦПУ и копеешной газетной бумаге, а SAP печатал все на A4 (по листочку на каждого человека). Когда 11 000 человек персонала, то пересчет зарплаты в случае ошибок был ударом.

    И основной момент в том, что старая система работала так, как удобно предприятию. SAP — перестроил работу предприятия под себя. Может сейчас все хорошо, но пару лет переходного периода были ужасом для всех.
    • 0
      Налицо непроработанность требований к системе, в части раздела «быстродействие». Пока новая система не вышла, как минимум, на тот же уровень производительности на тестовых наборах данных, о переходе на новый контур речи быть не может.
      Аналогично со способом вывода информации — если предприятию было нужно оставить этот функционал, надо было прописать и требовать реализации.
      • 0
        Полагаю, это были требования, которы подразумевались сами собой: «чтобы было не хуже, чем прежняя система».
        • 0
          То, что «подразумевается само собой» обычно подразумевается каждой стороной по-своему и часто приводит к краху проекта. Обязательно указывайте требования к быстродействию в ТЗ, если вы заказчик.
          • +1
            Я обычно в роли исполнителя. И всегда чутко отношусь не только к прописанным требованиям, но и к имплицитным, и при любых сомнениях требования уточняю, поскольку дорожу своей репутацией профессионала, репутацией компании, в которой работаю, и удержанием клиентов.

            Если у клиента есть рабочая система, и новая система призвана заменить прежнюю, по умолчанию новая должна если не превосходить по производительности, то быть хотя бы не сильно хуже. Если производительность снижается (например, из-за расширения функционала) — клиента следует об этом предупредить и предложить варианты. Если исполнитель этого не делает — ну, плохой это исполнитель (на букву х).

            А ошибка заказчика здесь не в непроработанности требований, а в плохом выборе исполнителя.
  • 0
    Какой кошмар товарищи!!!
  • 0
    Извиняюсь, не могу написать в личку об ошибке. У меня статус read only.
    У Вас во фразе «Министерство обороны США завило, что не видит причин в их спешной замене. » не правильно написано слово «заявило». Предложение находится над заголовком «Аэропорт — не место для новинок».

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разработка