Великолепные придурки в разработке

http://brendangregg.com/blog/2017-11-13/brilliant-jerks.html
  • Перевод


Многие из нас работали с ними — с разработчиками-придурками, которые великолепно делают свою работу, но обращаются с другими, как с мусором. Под катом парочка примечательных историй и целая поляна для обсуждений.

В некоторых компаниях таких людей отказываются брать на работу (например, в Netflix действует правило "No Brilliant Jerks" — одна из многих причин, по которым я устроился в компанию). Можно упомянуть политику Amazon "No Asshole Rule", популяризированную одноимённой книгой.

В ней есть такой тест:

  1. После общения с человеком люди чувствуют себя угнетёнными или униженными, или ощущают, что с ними как-то иначе плохо обошлись?
  2. Нападает ли человек на тех, кто менее влиятелен, чем он/она?

Вот тест проверка для вас или вашей компании: вы будете терпеть замечательного разработчика с характером му… ка? (или более вежливая версия: вы будете терпеть великолепного придурка?)

На эту тему есть много мнений и статей, включая «Великолепные придурки того не стоят» и «Лучше не взять неприятного сотрудника, чем нанять суперзвезду». Мой коллега Джастин Бекер выступил на QConSF 2017 с докладом «Я великолепный придурок?».

Должен сказать, что термин «великолепный придурок» люди понимают по-разному. Чтобы не было толкований, опишу два вида великолепных придурков — бескорыстных и эгоистичных, а также расскажу об особенностях их поведения. А затем мы обсудим вред, наносимый этими людьми, и что с ними делать.

Описываемые персонажи — вымышленные. Это не два настоящих человека, а собирательные образы, поведение которых мы рассмотрим, не ограничиваясь правилом «no asshole rule».

Выдуманная Алиса, бескорыстный великолепный придурок


Алиса великолепный разработчик. Алиса заботится о компании. Она прямолинейная и честная. Если она верит, что непопулярное мнение будет правильным для компании, то выскажет это мнение без колебаний. Она даже будет давить на других, чтобы её поддержали, зачастую доходя до подлости. Алиса будет уточнять, что не хочет зла, что её намерения изначально верные, и что её подлое поведение в любом случае не должно повредить компании. У Алисы туго с эмпатией, она плохо распознаёт эмоции других людей, да и не видит в этом особого смысла.



Алиса прекрасно работает в одиночку над трудными задачами. Она прекрасно ладит со своей непосредственной командой и начальником, который понимает особенности её характера. Но у неё натянутые отношения с теми, с кем сталкивается лишь время от времени. За пределами своей команды у Алисы репутация придурочной, люди стараются не работать с ней.

Алисе нет равных в исправлении трудных багов, написании тестовых пакетов, слиянии кода и прочей негламурной работе. Если компании нужно что-то сделать, Алиса счастлива будет помочь, и её не волнует, поспособствует ли это её карьере.

Хотя бескорыстные придурки в целом могут быть полезны для компании, толку может быть больше, если они поймут, что доброта и вежливость повышают продуктивность. Эта тем была поднята в статье «Будьте добрыми». В разных компаниях поведение Алисы либо будут терпеть, либо не будут (большинство моих рецензентов сказали «нет», один колебался). Стартапы могут быть терпеливы к Алисе, к примеру, если компания такая маленькая, что все знают Алису и понимают, чего от неё ждать.

Но бескорыстных придурков я описал главным образом для того, чтобы подчеркнуть особенности придурков эгоистичных.

Выдуманный Боб, эгоистичный великолепный придурок


Боб великолепный разработчик. Боб заботится о Бобе. Он эгоист, лишён эмпатии и наделён манией величия. Он верит, что любое поведение оправдано, если приносит ему пользу, включая оскорбления и использование других людей, причём он не чувствует вины или сожалений.

Он может быть обаятельным и харизматичным, когда хочет добиться своего, поэтому люди могут игнорировать или прощать его плохое поведение.



Ниже я привёл список черт, характерных для Боба, крайний случай великолепного разработчика-придурка. Не каждый великолепный придурок демонстрирует весь диапазон описанного поведения, но я лично сталкивался со всеми перечисленными проявлениями.

Боб перебивает других, игнорирует их мнение. Он считает себя самым важным человеком в комнате, ему наплевать, что другим нужно что-то сказать, он часто их перебивает. Он может парализовать встречу, начав рассказывать длинную историю, в которой восхваляет себя. Менее напористые люди при этом замолкают, даже если их мнение на этой встрече важнее.

Боб делает лишь ту работу, что приносит ему выгоду. Он может хорошо работать над решением трудной задачи, но только если ему это нравится, или это помогает его карьере, или так он «рекламирует» свою предыдущую работу. Он создаёт новые проекты и сразу же требует признания, но доведение дела до конца оставляет другим, при этом избегая ответственности в случае неудачи. Он изумительно убеждает компанию позволить ему делать то, что он хочет, даже если это не учитывает требований рынка или прошлую производительность самого Боба. Он никогда всерьёз не обучает и не курирует других сотрудников — он не видит в этом пользы для своей карьеры.

Боб притесняет, унижает и угнетает других. В спорах с нетехнарями он побеждает, дурача их ненужными техническими подробностями, заставляя людей чувствовать себя дураками. В общении с младшими сотрудниками-технарями Боб любит высмеивать их идеи, всячески показывая людям, какие они идиоты и какой он умный. Когда требуются его технические знания и навыки, Боб заставляет других умолять и выпрашивать его помощь, тем самым опять унижая. Когда кто-то ошибается, Боб наслаждается, всячески позоря, фонтанируя сарказмом и остроумными оскорблениями. При аргументировании он использует ту же риторику, стараясь победить любой ценой.



Боб обожает показывать своё превосходство над коллективами. Ему нравится демонстрировать свою важность и безнаказанность, в том числе с помощью чистого хамства. Он опаздывает на встречи (намеренно), задирает ноги, а затем пялится в смартфон или ноутбук, игнорируя всех вокруг. Иногда делает непристойные замечания в офисе, хвастаясь: «Если бы это сказал кто-то другой, его бы уволили!». Также Боб настаивает, чтобы у него был самый лучший компьютер/ноутбук/монитор, таким образом демонстрируя свой статус.

Боб пытается утвердить свои полномочия по всей компании, включая те сферы, в которых он ничего не смыслит. Если он не может что-то контролировать, он это порочит. Например, будучи разработчиком, утверждает, что маркетологи идиоты, бесполезные, ненужные и что «этим может заниматься кто угодно».

Боб ко всему относится отрицательно. Он ругает другие технологии и компании, за глаза плохо отзывается о людях, всегда находя, чего можно сказать гадкого. Он поднимает свой статус, критикуя других людей. Он поносит технологии, не использующие плоды его собственного труда или не соответствующие его убеждениям. Другие разработчики избегают использовать новые технологии, опасаясь насмешек Боба.



Боб манипулирует и сбивает с толку. Иногда делает это тонко, подавая произошедшее таким образом, чтобы ввести людей в заблуждение. В каких-то случаях он просто врёт, так уверенно и настойчиво, что ему почти всегда верят. Отстаивает свои предпочтения и мнения как факты.

Боб использует физическое давление. Он в упор смотрит в глаза тем, кто ему не нравится, и может вторгаться в личное пространство. Также может делать агрессивные жесты, вроде стучания кулаком по столу.

Из-за Боба компанию покинуло несколько хороших сотрудников. Некоторые разработчики оказались сыты Бобом по горло и уволились. Талантливые изгнаны Бобом, чтобы не создавать угрозы его положению в компании. Боб демонизирует ушедших, прошлые неудачи приписывая им, а успехи — оставшимся, особенно себе. Так он убеждает начальство, что уход тех сотрудников был благом для компании, мешая понять, что настоящая проблема — сам Боб. Если спросить некоторых из уволившихся, то они назовут другие причины ухода, в надежде избежать очернения со стороны Боба.

Боб прекрасно выступает — о самом себе. Поскольку он великолепный разработчик и замечательный оратор, Боб часто выступает на конференциях и митапах. Со сцены он рассказывает о своих заслугах, перевирая истории в свою пользу, приписывая себе чужие заслуги — если не нагло, то молчаливо или косвенно. За пределами компании у него есть группа заклятых последователей, героизирующих и обожествляющих его, и ему нравится с ними работать. Он очень нравится людям со стороны.



Боб эксплуатирует джуниоров: находит восхищающихся его великолепием и убеждает делать работу, продвигающую идеи и проекты Боба, отражая на него славу. Джуниоры настолько увязают в продвижении карьеры Боба, что им не хватает сил и времени на собственные карьеры.
Боб — плохой образец для подражания. Боб может сгубить весь коллектив, став плохим образцом для подражания. Те, кто превозносят Боба, начинают вести себя как он, унижать и оскорблять других, надеясь на его одобрение и желая стать такими же, как Боб. Другие люди просто используют его в качестве оправдания своего текущего плохого поведения: если Боб может, то и я могу.

Некоторые сотрудники становятся соучастниками Боба и покрывают его выходки. Они наблюдают, как Боб унижает и порочит других, но ничего не делают. Либо смеются, поощряя такое поведение Боба. Ему нравится окружать себя такими лизоблюдами. Или они могут быть разумными людьми, но ещё не понимающими, что стали свидетелями плохого обращения. Они могут открыто защищать Боба и отрицать, что он был с кем-то некорректен, или сгладить остроту обвинений, или даже задурить жертв Боба («все иногда бывают придурками»).

Боб отказывается менять своё поведение. Он знает, что неприятен людям, но «это их проблемы». Повторюсь: со всеми такими видами поведения я сталкивался лично, общаясь с многочисленными великолепными придурками. Боб — полностью выдуманный персонаж, которого я наделил всеми чертами. В жизни кто-то может повести себя в чём-то как Боб, но этот человек не обязательно придурок. Однако если вы замечаете в своём коллеге — или в себе — многое из описанного, то да, вероятно, это придурок высшей пробы.

Некоторые из читателей говорили мне, что Боб выглядит слишком невероятным: никто не может быть настолько плохим! Им просто повезло не сталкиваться с Бобом, из чего можно сделать вывод: ваше представление о «великолепном придурке» может отличаться от впечатлений тех, кто действительно работал с ним или с придурком другого типа.

Какие беды приносят великолепные придурки


Алиса, бескорыстный придурок:

• Своим отношением ранит или оскорбляет некоторых сотрудников.
• Заставляет свою команду и начальника тратить силы на ограждение Алисы от других сотрудников.
• Проекты Алисы могут быть менее успешными, если другие избегают работать с ней.
• Никто не хочет задавать Алисе вопросы, поэтому её знания часто невостребованы.

В дополнение к этому Боб может принести такие беды:

• Боб заглушает мнения других специалистов, снижает общий технический IQ компании.
• Людям приходится доделывать брошенные Бобом проекты.
• Боб деморализует многих сотрудников, снижается их продуктивность.
• Боб провоцирует у своих жертв стресс, психологические и физические проблемы.
• Из-за Боба некоторые сотрудники могут пропускать работу, например, сказываясь больными.
• Из-за Боба люди увольняются и уже не возвращаются в компанию.
• Боб может усилить конкурентов, потому что те будут нанимать ушедших сотрудников.
• Из-за Боба труднее нанимать новых хороших работников (сарафанное радио).
• Боб лишает компанию клиентов и инвесторов (сарафанное радио).
• Некоторые сотрудники строят рабочие процессы так, чтобы избегать Боба, из-за этого снижается эффективность компании.
• Кто-то может саботировать работу Боба, а значит саботировать саму компанию.
• Боб вдохновляет некоторых сотрудников вести себя так же, как он, что только ухудшает ситуацию.
• Боб создаёт враждебную рабочую среду, чреватую судебными исками.

Во второй главе книги «The No Asshole Rule» описано больше подробностей (но уже не про разработчиков), и рассказывается, как подсчитать TCA (Total Cost of Assholes) — Общие затраты на му… ков в вашей организации.



Как быть с великолепными придурками


Здесь нужно решать две задачи: помочь жертвам придурков и тем, кто невольно наблюдал за их выходками, и что-то сделать с самими придурками. Обе темы вкратце не осветишь, так что я пройдусь по верхам.

В каких-то компаниях никто не говорит Алисе и Бобу, что их поведение недопустимо. Все видят, как они себя ведут, но терпят, потому что Алиса и Боб такие великолепные и ценные. Это ошибка! В компании нужно открыто объявить политику непримиримости к великолепным придуркам. В Netflix это стало частью презентации о культуре компании:

В команде мечты нет «великолепных придурков». Они слишком сильно бьют по командной работе. По нашему мнению, великолепные люди тоже могут вести себя по-человечески, и мы на этом настаиваем. Когда высокоодарённые люди работают вместе, рука об руку, они вдохновляют друг друга, взаимно повышают продуктивность, и в команде работают гораздо эффективнее группы одиночек.


Это не какой-то бесполезный благостный текст из неизвестного источника: изначально он был опубликован под SlideShare-аккаунтом CEO Рида Гастингса. Чтобы такая политика была эффективной, возможно, потребуется поддержка на самом верху. Все кандидаты на работу в Netflix должны прочитать памятку о культуре компании, их предупреждают, что мы относимся к этому серьёзно. Хотя памятка даёт людям понять, что в компании не терпят придурков, это не означает, что придурки не смогут проскользнуть: Боб великолепен и харизматичен, поэтому, наверняка пройдёт собеседование. Но потом он обнаружит, что новые коллеги не готовы мириться с его поведением и открыто об этом говорят.

За три года работы в Netflix я не встретил ни одного великолепного придурка. Политика компании работает, и это замечательно. Если кого-то подобного и нанимали за это время, то эти люди либо изменились, либо ушли до того, как я с ними столкнулся.



Некоторые великолепные придурки могут встать на путь исправления. Алиса может осознать, что её поведение вредит компании, о которой она так беспокоится. Алису нужно поощрять в развитии эмпатии, поддерживая в ней положительные эмоции и мотивируя к усердной работе. Мой коллега Джастин Бекер подробно рассказал об этом в своём выступлении на QCon, затронув и тему эмоционального интеллекта. В следующей главе поделюсь примером.

Что касается Боба, то ему нужно сказать, что его поведение вредит людям и компании, и дать возможность измениться. Но ему, скорее всего, будет наплевать. Он уверен, что «хорошие парни проигрывают», и роль придурка всегда ему помогала. Начальство Боба может изменить это его ментальное уравнение, контролируя всё то, к чему стремится Боб: можно позволить ему работать над своими проектами и выступать со сцены, продвигать и выплачивать премии, и вообще не уволив.

«I'd rather have a hole in my organization than an asshole.»
– Fred Wilson, Velocity NY 2013 keynote.

Если вы коллега/жертва/свидетель, то сообщите начальству о поведении Боба. Но вряд ли стоит требовать его увольнения (помимо прочего, что, если однажды вас самих начнут считать Бобом?).

Сообщите начальству, но пусть оно само решает, что делать. Вообще-то, увольнение великолепного придурка — это сложная тема, требующая отдельной статьи, написанной руководителем, который уже решал такие задачи. Обычно нужно соблюсти определённую процедуру, чем Боб может воспользоваться и показать, что он стал лучше, стараясь сохранить работу. Но затем он вернётся к прежнему поведению. Он даже может убедить начальство, что его знания и репутация так важны, что компания загнётся без него. Это не так, но подобные опасения могут заставить руководство колебаться.

Сами руководители должны быть убеждены, что нельзя терпеть поведение Боба, невзирая на его достоинства. В каких-то компаниях придётся осознать, какой вред наносит Боб (см. выше), чтобы оправдать дальнейшие действия. Если в компании уже принята открытая политика «без великолепных придурков», то руководителям легче справляться с такими сотрудниками, потому что не придётся никого убеждать в их вреде: это уже прописано в политике компании.



Регулярные встречи с глазу на глаз, плановые встречи с командами, которые не подчинены ему, помогут информировать начальство о вреде придурка для компании. В Netflix порядок такой: раз в две недели я встречаюсь со своим начальником, раз в месяц — с его начальником, и как минимум раз в год — с ещё более высоким начальником. То есть я непосредственно и один на один общаюсь с руководителями на трёх уровнях, даже не прося о встрече. Также у нас в компании принято говорить с другими прямо и честно, вмешиваться, если замечаешь нелицеприятное поведение, доводя разбирательство вплоть до уровня CEO.

Что касается публичных выступлений, то Бобу нравится быть лицом компании. Но нужно давать возможность выступать и другим, если они хотят этого, помогать развивать навыки публичных выступлений, чтобы Боб не был единственным хорошим докладчиком. Организаторы конференций тоже могут придерживаться политики «без великолепных придурков» (некоторые уже так делают), поэтому другие участники могут избегать конференций, на которых собираются выступать известные придурки. Если Алисе нужно научиться эмпатии, то Бобу нужно ещё и перестать быть эгоистом, в частности, не мешая другим выступать от лица компании или участвовать в других проектах.

Когда я вёл себя как придурок


Многие люди иногда ведут себя как Алиса, и можно просто обсудить это с ними (с настоящей Алисой это будет сделать труднее из-за её поведения по умолчанию). Приведу пример из своего опыта, когда я сам вёл себя как придурок.

Когда-то один из разработчиков допустил большую ошибку в сфере, в которой я хорошо разбирался, после чего отправил письмо, в котором уклонился от ответственности и не предложил способов исправления. Я пришёл в ярость и позвонил разработчику: я хотел заставить его понять, что он сделал большую ошибку, и наставить на пусть истинный. Я был груб, отругал его. Мне самому это не нравилось, но казалось, что я делаю для компании Хорошее Дело и решаю проблему.



Через неделю мне неожиданно позвонил начальник этого разработчика. Он сказал, что знает о моём звонке, хотя технически я не был неправ, но известно ли мне, что после нашего разговора разработчик не может оправиться, он демотивирован, всё валится из рук; вы умышленно довели до этого? Нет, конечно нет. Звонивший продолжил: вам не кажется, что вы могли бы поговорить с моим сотрудником в другом ключе, чтобы после разговора с вами у человека остался положительный настрой, чтобы он хотел исправить ошибку? Да, вероятно, мог бы. Хорошо. Пожалуйста, в будущем всегда так и делайте. И я делал.

Этот разговор по телефону длился меньше двух минут, и подействовал сразу же. Подозреваю, что тот человек уже проводил подобные беседы. Обратите внимание, он не обвинял меня в том, что я придурок, а задал два вопроса, по сути означавшие: 1) вы намерены вредить компании? и 2) вы способны вести себя сдержанно? И на каждый вопрос есть лишь один правильный ответ. Если бы он сказал мне «ты придурок», я мог бы ответить «ничего подобного», на задавая вопросы, он заставил меня задуматься над ответами, включив во мне саморефлексию.



Дополнительные темы


Есть ещё несколько тем, о которых я не рассказывал, но не могу они не упомянуть:

  • Что насчёт придурков в open source-сообществах? Рекомендую почитать статью «Больше никаких рок-звёзд», в которой описан рок-звезда, очень похожий на Боба.
  • Что насчёт Боба-начальника? Боб может добиваться продвижения по службе, и ему могут предложить руководящую должность. Это причинит компании ещё больше вреда. Боб-начальник эксплуатирует и терроризирует своих подчинённых. Это тема для большой статьи.
  • Что насчёт сексуальных домогательств Боба? Будет ли Боб домогаться, учитывая его манию величия и ощущение собственной правоты (Теория Аль Капоне), или он достаточно умён, чтобы не заходить так далеко? Или он просто не относится к такому виду придурков? Не знаю. Я с подобным не сталкивался, поэтому и не писал.
  • Что насчёт тех джуниоров? Тех, которых Боб эксплуатировал в своих корыстных целях. Это ещё одна большая тема. Можете почитать здесь, здесь и здесь (из этой статьи я позаимствовал слова «отражать славу»).
  • Боб действительно великолепен? На это не так просто ответить, поскольку Боб присваивает себе славу за чужую работу. Также он наживает врагов в своей отрасли, а некоторые сотрудники даже саботируют работу Боба. В долгосрочной перспективе это повредит его карьере. Не великолепный результат, надо сказать.
  • А если Боб притворяется великолепным? Тогда последствия для компании могут быть ещё хуже. Здесь я не поднимал эту тему, но могут встречаться люди, такие же как Боб, но вовсе не великолепные, а лишь притворяющиеся, и вполне успешно. Цитата: «Миф о «великолепных придурках» вреден, потому что позволяет любому придурку пускать пыль в глаза, притворяясь, что он может так себя вести благодаря своему великолепию. Хотя вполне вероятно, что придурок просто боится разоблачения».
  • Существуют ли на самом деле люди, плохие как вымышленный Боб? Да. К счастью, их мало. Один из моих читателей считает, что статья будет не столь эффективной, если я не приведу в пример настоящего Боба. Может, он и прав, но я не хочу никого называть. Эта статья не о конкретном Бобе, а обо всех эгоистичных великолепных придурках.
  • Нужно ли нам в ИТ открыто объявлять людей великолепными придурками? Сложный вопрос. Автор книги Is Shame Necessary считает, что позор и порицание обществом должны быть естественным следствием оскорбительного поведения. Это также обсуждается здесь. Открытое порицание придурка может спасти его будущих жертв, но только в том случае, если это порицание адекватно и само по себе не оскорбительно. Я не могу дать рекомендаций, как защититься от придурка: всё зависит от конкретной ситуации, можете ли вы говорить об этом в голос. Я сам был в роли жертвы, были серьёзные угрозы мне и моей семье, так что я понимаю возможные риски.
  • Откуда мне знать, не придурок ли я? Если вы считаете себя правым в любой ситуации, не думаете о своём влиянии на командную работу или отношения, то вы можете быть Алисой или Бобом. Если считаете, что для движения вперёд нужно причинять боль другим, то вы можете быть Бобом. Читайте описания персонажей в предыдущих главах и посмотрите презентацию моего коллеги «Я великолепный придурок?»



Заключение


Нужно ли терпеть великолепных придурков? Я описал два вымышленных персонажа: бескорыстную Алису и эгоистичного Боба. Очевидно, что терпеть поведение эгоистичного придурка нельзя. Боб может погубить компанию. Когда некоторые топ-менеджеры говорят, что содержание великолепных придурков может быть оправданным, мне кажется, они думают об Алисе, а не о Бобе (о целесообразности использования Алисы ещё можно поспорить).

Когда-то я поддерживал любых великолепных придурков и считал, что они стоят таких неудобств. Я ошибался. Меня предупреждали, что поведение придурков недопустимо, но никто не объяснял, почему. Здесь я рассказал об этом достаточно подробно. Я не понимал, пока сам не столкнулся с придурками и последствиями их действий (пожалуй, я уже сыт придурками по горло).

Ваша компания может применять политику «без му… ков», или более вежливо — «без великолепных придурков». Ваши коллеги могут всерьёз спорить о том, как работать с Бобом: с одной стороны, он реальный придурок, но с другой — «ценный сотрудник», так что, может быть, для компании важнее терпеть его поведение? Решить этот вопрос поможет принятие политики, всё просто, как три слова: никаких великолепных придурков.
Parallels 191,73
Мировой лидер на рынке межплатформенных решений
Поделиться публикацией
Комментарии 89
  • +34

    Не нужно бояться слова "мудак", ребят, оно не матерное и хорошо передает смысл на русском языке вместо непонятного в этом контексте "придурок".


    По теме же статьи — человеку иногда нужно побыть мудаком минут 10 в неделю, ибо безупречная вежливость и обходительность очень многими воспринимается как слабость.
    С другой стороны, нет никакого смысла наказывать за баги — это приведет к только к тому, что о них перестанут сообщать, и начнут открещиваться от них до последнего.
    Главный вопрос, на который необходимо ответить после разбора полетов — "как недопустить повторения ошибочной ситуации в будущем?".
    Если же человек просто все время ведет себя как мудак — таким лучше сразу желать здоровья и отправлять в свободное плавание, на мой взгляд.

    • +2
      мудак это больше про поступки, а вежливость это про слова, тут огромная разница, в РФ особенно видно, у нас не принято улыбаться, зато принято быть человеком.
      • +3
        Вежливость (в работе) это больше не про часто улыбаться, а про создание атмосферы более лояльной к совершаемым (не со зла) ошибкам.
      • 0

        Статья ведь не о том, как нанимают профессионала, а потом его не слушают. Она о том, что есть море прекрасных специалистов, не обладающих проблемами Боба-Алисы. Так зачем терпеть такое поведение? В забеге на длиную дистанцию важно сохранить волю к победе, которую, Боб-Алиса очень часто подрывают.

        • +1

          А обладающих другими проблемами. Вообще специалистов без каких либо проблем довольно мало. То есть он будет милой душкой, но, скажем, вообще не оверхедить. Или он будет плохо объяснять. Или он будет консерватором и будет саботировать внедрение новых технологий на проект.


          А еще, как указали ниже, вы не учитываете тот факт, что многих Алис или Бобов создает окружение в компании. И человек, который в том же Netflix ведет себя адекватно, в другой компании может вести себя чуть ли не как Боб, потому что квалификация коллег будет сильно ниже, никакого прогресса не планируется и прочее.

        • 0
          Как мне кажется, слово «мудак» не очень подходит. Великолепны может быть «сволочь», «мерзавец», но никак не мудак.
          • 0

            Я бы первого персонажа назвал козлом, а второго мудаком.

            • –6
              Скажи это тому мудаку, который за это слово забанил мой предыдущий аккаунт тут
              • 0
                Ибо безупречная вежливость и обходительность очень многими воспринимается как слабость.

                Вот в этом вся суть. В Холанде как раз все наоборот. Если ты всегда вежлив — ты умеешь себя контролировать и имеешь силу воли. Одинаково и для руководителей, и среди сотрудников.
              • +7
                Эта статья не о конкретном Бобе
                Привет! Я настоящий Боб, и я оскорблён. ~20% из сказанного верно, но всё равно лучше быть Бобом, чем писать лицемерные статьи сваливая свою неадекватность невменяемость на других. Боб самодостаточен, поэтому он даже не думает манипулировать людьми. Бобу интересно перебирать все варианты чтобы оценить результаты. Боб самоуверен, потому что старается каждый вопрос разбить на категорию:

                1. Знаю ответ
                2. Могу выбрать подходящий среди остальных
                3. Сомневаюсь или не имею представления
                • +11
                  Зато вокруг Боба куча людей, которые самоуверенны, но глупы. Их оскорбляет знания Боба. И они любят просто игнорировать его мнение. А когда вылезает кака по их вине, они виновата тупят глазки в пол и говорят «мы не подумали».
                  Очень все знакомо.
                  И потом они пишут книги «No Brilliant Jerks». Ведь им хочется, чтобы вокруг были холуи тупые. А не профессионалы.

                  Никогда не понимал. Наймут профессионала и не слушают его. Зачем нанимали, для мебели?
                  • +1
                    Зачем — известно давно. Любой начальник хочет превратить процесс, за который он отвечает, в «черный ящик» — на входе закинул задачу, на выходе получил результат. Алиса и Боб этому полностью соответствуют, кроме пары нюансов, связанных с поведением. И вот как раз «ляляля, я ничего не слышу» и решает вопрос с этими нюансами. Ты закидываешь задачу, ты говоришь «ляляля, я ничего не слышу», и на выходе получаешь отличный результат, потому что Алисе и Бобу проще самим во всем разобраться и самому все решить, чем пытаться донести до начальника проблему.
                    • 0
                      Человек может быть хорошим специалистом, но он не обязан при этом быть мудаком.
                      Большая сила рождает большую ответственность
                      • 0
                        Я так рассуждал когда мне было 18 лет.(Я не хочу обидеть, если обижает, извините)
                        В работе часто мудаком надо быть, иначе тебе на шею сядут и будут пинать.

                        И я ни разу не видел директор успешной компании который в работе не был мудаком.
                        Особенно когда компания уже работает заграницу.
                        • +1
                          Нуу, я вот работаю в американской компании, в питерском офисе. Начальник у меня совсем не мудак. И в других отделах вижу то же самое.
                          По моему мнению, как уже написал выше, всё зависит в конце концов от человека. Если он мудак, то неважно, кем он работает, рядовым программистом или начальником. Страдать от него будут все.
                          • 0
                            Под каждым словом подпишусь :)

                            черта характера «Мудак» присуща каждому… от кочегара до руководителя огромного холдинга… Говнюков везде хватает.

                            более 6ти лет работаю в канадской компании… учредитель\руководитель — русскоязычный еврей )… у нас ни разу не было конфликтов ни на какой почве, хоть основания, казалось бы, были… самый классный заказчик… не смотря на приличный рост компании и оборот — человек не изменился в своем отношении к людям и ко мне в частности…
                  • +2

                    У обоих видов "великолепных" есть проблемы с эпатией либо полное отсутствие оной.


                    Можно ли сделать вывод, что люди имеющие проблемы с эмпатией являются одним из видов "великолепных" или имеют предрасположенность / большую вероятность стать таковыми?


                    Т.е. я имею ввиду, что стоит ли людям, имеющим малейшие проблемы с эмпатией / восприятием чувств окружающих, обращать больше внимания на себя, свое поведение и создаваемое влияние на окружающих их людей, чтобы не превратится в Алису и Боба? Достаточно ли только лишь знания, как мне кажется, этого фактора?

                    • +4
                      Вывод такой сделать нельзя. Не любой мудак является гениальным мудаком. Гораздо больше просто мудаков, без какой либо гениальности.

                      У них конечно лучше работает субординация (не за что прощать ее нарушение), но если они соблюдается (например, мудак является начальником), то тем кто ниже в иерархии придется несладко.

                      Ведь в случае мудаком гениальным есть хотя бы свет в конце тоннеля (завершить гениальный проект, получить серьезные опыт и т.д. А от мудака обычного ничего хорошего в принципе ждать не приходится.
                    • +3
                      А потом вместо «у меня лапки» начинают говорить: «просто я не великолепный придурок».
                      В целом команде должно быть комфортно. Интересно, есть ли команды, которым все-таки комфортно работать даже с хрестоматийным Бобом?
                      • +1
                        Apple же как-то существовал. Или там вроде бы текучка большая?

                        «Придурка» даже выперли и обратно пришлось взять.
                      • +2
                        Еще инсайт: стимулирует ли развитие Боба большое количество низко квалифицированного персонала в команде? Мне кажется, должно стимулировать/ускорять.
                        • 0
                          Стимулирует.
                          • 0
                            Это как так? За счет получения положительных эмоций от самоутверждения? А почему Боб не может считать, что работа в команде бок о бок с максимально продвинутыми в техническом плане сотрудниками (из доступных в компании) будет давать больше самообучения? Мне кажется это вполне логичным и наиболее выгодным действием. Зачем Бобу действовать невыгодно для себя, если он эгоист?

                            Это вопрос, и я не считаю себя Бобом.
                            • 0
                              Просто у Боба начинается «звездная болезнь», когда народ вокруг него уровнем пониже.
                        • +1
                          Алиса прекрасно работает в одиночку над трудными задачами. Она прекрасно ладит со своей непосредственной командой и начальником, который понимает особенности её характера. Но у неё натянутые отношения с теми, с кем сталкивается лишь время от времени. За пределами своей команды у Алисы репутация придурочной, люди стараются не работать с ней.

                          Честно и откровенно: статья зачетная )
                          К сожалению, у нас в компании принято мирится с такими «Алисами», все в угоду бизнеса.
                          И в нашей команде есть такая «Алиса» с репутацией придурочной даже внутри команды, и сказывается это на работе коллектива далеко не лучшим образом.
                          Однако, нельзя оспорить тот факт, что «Алиса», несмотря на полное отсутствие эмпатии, серьезно упрощает жизнь тим-лиду, практически нивелируя наносимый ущерб.
                          • +1
                            все в угоду бизнеса

                            В статье пытаются доказать, что "придурки" как раз вредят бизнесу. Если Алиса приносит больше пользы бизнесу, чем вреда, то не вижу не единой причины с нею бороться.


                            Кроме того, если проблема с Алисой и возникает, то виноваты обе стороны. От разговоров про "эмпатию" вянут уши — хочется остановить и сказать "мы сюда работать пришли". Бывают люди, предпочитающие демонстративно обидеться и потом стучать по всем инстанциям про свои "upset" и "uncomfortable with" реакции на слова кого-то из сотрудников. В результате начинают работать все эти no-jerks политики и людям делают выговоры и увольняют за неосторожные слова за обедом. В результате общение становится пресным и 100% политкорректным, а яркие личности уходят.


                            В видео I Learned More at McDonald's Than at College (перевод) разбирается, откуда растут ноги у привычки считать себя обиженным на Западе.

                            • 0
                              Работа хоть программиста, да любого другого специалиста всё равно предполагает взаимодействие с людьми. Даже если рабочий процесс построен по принципу «дал задание — получил результат», без каких-либо промежуточных взаимодействий, всё равно результатами работы в 90% будут пользоваться люди. Если напишешь код программы путано и без необходимых комментариев, или если спроектируешь машину, которая заданным требованиям соответствует, но работающий с ней персонал будет всё время биться об острые углы — значит твоя работа выполнена плохо. Точно так же стоит рассматривать и взаимодействие в команде, как ещё один аспект работы, который «на скорость не влияет», но тоже важен, его даже озвучили в трудовом договоре.

                              Но я согласен с вами, что часто виноваты обе стороны. Налаживание комфортного взаимодействия — одна из важнейших задач менеджмента. И в случае с Алисой их задача — скомпенсировать ту эмпатию, которой так ей не хватает. Проблема в том, что отличить со стороны Алису от Боба бывает очень сложно. Столкнувшись с Бобом, менеджер до последнего будет верить, что перед ним Алиса.
                          • +8
                            Вообще-то у Боба, судя по описанию, с эмпатией все в порядке: просто ему нравится делать людям больно.
                            Непонятно, откуда у Алисы взялась подлость — крайне нехарактерная черта для прямолинейных.
                            И очень хорошо видно, что автор прекрасно знает эгоистичного придурка изнутри. Начальник, рассказывающий рядовым о бескорыстии, точно из этой категории.
                            • 0

                              зашел, чтобы написать этот комментарий

                            • +6
                              Всё ооочень относительно.
                              Обычная компания, не IT. Бухгалтер — примерно та Алиса. Все знает и умеет, но сработаться с ней нереально. То ей все мешают, то её не спросили, то истерики «ах, у меня опять нет интернета», то «почему вы тут что-то решаете, кто вы такие?»
                              Кстати, она еще любит увольняться в сердцах. И пару раз её таки уволили. И взяли в третий.

                              Ну а Боб — это любой сильный менеджер, которого берут в компанию наводить новые порядки со старыми сотрудниками.
                              Коллектив управленцев развитием откровенно застрял в начале нулевых, все уже в возрасте и показатели говорят о неважных делах в компании. Но они дружно оказывают сопротивление новому менеджеру и тот просто вынужден идти на хитрости, провоциоровать, выставлять в невыгодном свете и прочее по списку. Потому что все старые сотрудники действительно были молодцом и компания с ними росла. Но теперь у них лишь безоговорочное доверие собственника.
                              На выходе имеем «плохого» менеджера Боба, который методично выживает одого за другим и набирает новых людей, которые работают без вопросов и не рассказывают, что они «20 лет тут работают».
                              И что вы думаете? Компания теперь работает как часы.
                              Все относительно.
                              • 0

                                Да! Описанные персонажи в позиции руководства спокойно живут, особенно топовые Бобы.
                                Думается, что подобные статьи только для работников, которыми хочется попроще управлять.
                                Ясно, что от хама или склочника может быть большой урон команде, но доводилось видеть r&d из трех Бобов, которые отлично работали!

                                • 0
                                  Видите ли, Боб — это специалист, а не менеджер. Задача менеджера — согласовать поведение людей целям организации и, по возможности, быть лидером. Боб-менеджер не состоятелен сам по себе, так как он достигает своих целей, разрушая команды и организацию.

                                  Конечно же, как и описывается в статье, Боб может вырасти в менеджера из специалиста, но его успех будет завязан на конкретную организацию, где у него есть сильная репутация. В другой организации он, как менеджер, вполне возможно даже HR-интервью не пройдет.
                                • +18
                                  Почему ты всегда набираешь женатых сотрудников?
                                  Они привыкли к оскорблениям и не торопятся домой.
                                  • +4
                                    я ничего не понял, но, судя, по количеству комментариев, кто-то всё-таки понял, не завидую им
                                    • 0
                                      А не Боб ли Вы часом?
                                    • –1

                                      Талант всегда всем и во всем неудобен, не говоря уже про гения.
                                      Он отличен от окружающих во всех смыслах этого слова — отсюда и трудности межличностного общения.
                                      Типа вы только открыли рот, а он уже все понял и сделал — вас это обижает? — возможно, но по сути это обида на себя.
                                      У меня были такие сотрудники, которые также делали наезды и на меня, как на руководителя — но это чисто управленческая проблема — использовать любой элемент системы, включая те, что требуют тонкой настройки и тщательного обращения в силу своей уникальности.
                                      Как-то один такой сотрудник меня достал, и я его уволил до обеда, но после обеда вернул на место.
                                      Талант надо беречь, ценить и восхищаться — все остальное амбиции посредственности.

                                      • +15
                                        Как-то один такой сотрудник меня достал, и я его уволил до обеда, но после обеда вернул на место.

                                        Садо-мазо какое-то. Я б не вернулся.


                                        Талант надо беречь, ценить и восхищаться

                                        Восхищаться нужно результатом работы таланта, а не им самим. Все мы где-то талантливы, а мир выглядит так, как будто его построили посредственности. Наверное, это чисто управленческая проблема?

                                        • –12

                                          Когда я говорю талант, то имею ввиду отличную способность выполнять свои профессиональные обязанности. Если вам это непонятно, то понятно, что вы за специалист, если у вас в профессиональном смысле стоит нечто иное, кроме выполнение работы (кстати, об этом и писалось в статье выше).
                                          Упоминание садо-мазо также говорит о болезненном эмоциональном восприятии действительности.
                                          В описанном случае все было деловито — без эмоций — уволил (по своему праву руководителя), потом принял (опять же по своему праву руководителя) — вас бы не принял и в первый раз, поэтому вас не пришлось бы увольнять.

                                          • +23

                                            А я к вам и не нанимался, чтобы меня не принимать в первый раз. Управленец, который после обеда принимает на работу того, кого уволил после завтрака, не кажется мне талантливым.

                                            • +6

                                              Вы ТК РФ читали?

                                              • –10

                                                И что?

                                                • +7

                                                  Как говорится, "чо-чо — да и ничё!" В вашем случае.

                                                • 0

                                                  Говорят, что в США, за исключением Калифорнии, можно уволить щелчком пальцев.

                                            • 0
                                              Мы поддерживаем ваш тезис полностью!
                                            • +7
                                              Искусство построения команды содержит в себе массу нюансов. В т.ч. и необходимость расставить сотрудников так, чтобы они не портили жизнь друг-другу.

                                              В ряде случаев талантливого асоциального работника надо просто изолировать от коллектива, сведя его общение с остальными к минимуму.
                                              Как вариант: начальник сам общается с таким человеком и потом транслирует коллективу его мысли, но уже в приемлемой форме.
                                              • 0
                                                Второй типаж — обычный рядовой рукамиводитель, коих вагон в любой российской организации (и с профессионализмом там всегда никак — это единственный пункт, в котором автор заблуждается насчет Боба.) Предлагаемый же способ борьбы с ними (нажаловаться вышестоящему Бобу) всегда ведёт к единственному результату — к удвоенному потоку помоев на посмевшего инициировать его инженера.
                                                • +7
                                                  После этой статьи все будут видеть в друг друге Алису и Боба. Я — Алиса
                                                  Если она верит, что непопулярное мнение будет правильным для компании, то выскажет это мнение без колебаний.

                                                  Да, если я разбераюсь в этом и знаю, что их решение сделает все хуже, я выскажу мнение. Как пример, пришла задача, я высказал мнение, что лучше сделать по другому, привел аргументы: будет меньше виснуть, код будет проще и удобнее в поддержке. Н. — делай, надо именно так. Ок, сделал, виснет. Задачу по оптимизации отдали другому программисту. Он ускорил, но теперь, что там написано понимает только он, а поддерживать должна вся команда. Как в итоге у 2 программистов «отличное настроение».
                                                  У Алисы туго с эмпатией, она плохо распознаёт эмоции других людей, да и не видит в этом особого смысла.

                                                  Да, если игнорируют мнение Алисы, она перестает реагировать на чужие эмоции.
                                                  Если компании нужно что-то сделать, Алиса счастлива будет помочь, и её не волнует, поспособствует ли это её карьере.

                                                  Когда нужно решить сложную задачу — пожалуйста, но и прислушиваться к мнению разработчика нужно. Идеальных начальников вакуме не бывает. Не все г. от макетологов нужно реализоватвать, у них по 7 пятниц на неделе бывает.
                                                  Хотя бескорыстные придурки в целом могут быть полезны для компании, толку может быть больше, если они поймут, что доброта и вежливость повышают продуктивность.

                                                  Согласен, стараюсь быть вежливее и помагаю другим во всем. Даже если меня что-то сильно растраивает пытаюсь не выплескивать это на других.
                                                  • +3

                                                    Патологическое отсутствие эмпатии свойственно психопатии. При этом объективный факт что психопаты чаще успешны в карьере, и как результат, на руководящих должностях психопатов чуть менее чем до фига.


                                                    Хорошо это или плохо сложно сказать. Пожалуй это логично и ожидаемо, пока общество не придумало что-то получше цветовой дифференциации штанов.

                                                    • +2
                                                      В образе Боба аж 2 человека, более жесткая Алиса и какой-нибудь мудак, коих полно.
                                                      А вообще мне показалось, что в статье просят «заткнуться и во всем соглашаться с коллективом». Скорее всего автор работал в таких коллективах, когда вместо разработки ПО у них постоянные планерки на тему похожую на «какой фреймворк выбрать».
                                                      • +2
                                                        Также у нас в компании принято говорить с другими прямо и честно, вмешиваться, если замечаешь нелицеприятное поведение, доводя разбирательство вплоть до уровня CEO.

                                                        Тут какое-то противоречие, поскольку непонятно зачем вмешиваться, если замечаешь нелицеприятное поведение о котором в начале этого же предложения написано, что оно у вас в компании принято? Или принято говорить честно, только когда это приятно лицу, которому говоришь? (ну, не могу же я заподозрить автора в употреблении слова, значение которого ему неизвестно только потому, что оно выглядит более "умно", чем слово "неприятно", но, отнюдь, не является ему синонимом даже близко ;)

                                                        • +3

                                                          С удовольствием взял бы на работу Алису. Потому что целеполагание и мотивы действий правильные + талант и профессионализм. А добавить чуточку эмоционального интеллекта таким людям обычно не сложно, просто потому что это делает их усилия эффективнее, а сами Алисы легко это понимают, потому что рациональны.
                                                          Я встречал Алис, теперь большинство из них среди самых ценных сотрудников.

                                                          • +6

                                                            Мне кажется, или в этих ваших компаниях какие-то очень ранимые люди работают?


                                                            Через неделю мне неожиданно позвонил начальник этого разработчика. Он сказал, что знает о моём звонке, хотя технически я не был неправ, но известно ли мне, что после нашего разговора разработчик не может оправиться, он демотивирован, всё валится из рук; вы умышленно довели до этого? Нет, конечно нет. Звонивший продолжил: вам не кажется, что вы могли бы поговорить с моим сотрудником в другом ключе, чтобы после разговора с вами у человека остался положительный настрой, чтобы он хотел исправить ошибку? Да, вероятно, мог бы. Хорошо. Пожалуйста, в будущем всегда так и делайте. И я делал.

                                                            То есть типо сначала этот разработчик сделал большой факап, а потом еще сказал что-то в духе "у меня закончилась работа, разбирайтесь сами". Наверное, автора бы еще наругали бы за то, что он обсудил бы это в компании сотрудников, потому что это тоже негативно влияет на команду и бедняга тоже был бы демотивирован от того, что кто-то его обсуждает.


                                                            В последнее время такой миленький тренд на перекладывание вины на разработчиков с менеджеров пошел. То есть сначала происходит косяк, менеджер позволяет своему подчиненному от него дистанцироваться, что довольно странно, и тем самым спровоцировал дополнительное напряжение во время ситуации, а потом, когда какой-то из инженеров не сдержал эмоции, быстренько сделал его виноватым. Круто.


                                                            Я в целом не понимаю, почему вы называете придурками людей, которые не могут в определенных ситуациях сдержать эмоции. Я прямо так и вижу, как автору в 3 часа утра звонит менеджер, рассказывая тому про критическую багу на проде (уже третий раз за неделю), и потом оказывается, что все три бага были потому, что разработчик банально не написал тесты (представим, что в той компании это принято), поэтому совсем нерабочий код попал на прод. Я так и представляю, как он никому ничего не скажет, и не будет это припоминать при общении с коллегами.

                                                            • +1
                                                              На западе, сказать сотруднику что-то вроде «а тестировал код прежде чем его закомитить?» — считается очень серьёзной грубостью и оскорблением)
                                                              • +1

                                                                Я думаю, страны СНГ не особенные и странных компаний хватает везде. А если кому-то уточняющие вопросы кажутся оскорбительными — то это их проблемы.


                                                                А если руководство за такие вопросы будет называть людей придурками, то пора валить с такой конторы.

                                                                • 0
                                                                  Да! Люди нарушат любое правило, даже усердно следую ему. Ожидаю скоро на хабре статью об избыточной вежливости в общении с коллегами)
                                                                • +1
                                                                  Грустная правда!
                                                                  Дошли до того, что есть набор шаблонных поздравилок перед аккуратной критикой. Вроде «действительно полезные коммит», «отличная работа», «очень ценим твой вклад» и далее «как думаешь, не мог бы этот код стать лучше, если мы добавим тестов?». Хоть общество анонимных Бобов открывай.
                                                                • 0
                                                                  Добавлю, что есть люди, у которых, если беседовать в рекомендованном «позитивном ключе», не появляется признание факапа, стыда за ошибку и стремления её исправить и больше не допускать. На них надо давить, чтоб дошло, а иногда и бить палкой по загривку.
                                                                  Ну и вообще, какие все нежные (я про отруганного сотрудника). А если б его мимоезжая машина грязью из лужи обдала или продавщица нахамила, у него бы тоже «всё валилось из рук» и менеджер бы к этому отнесся с пониманием?
                                                                • +2
                                                                  Немножко оффтоп, но…

                                                                  Имхо, переводчик не очень хорошо чувствует разницу между русским «придурок» и английским jerk. От текста прямо-таки веет тем, что это перевод. А это обычно не говорит о том, что перевод хороший.
                                                                  Разница не смысловая и не грубая, это просто тонкость, которая, однако, портит всё. Степень приемлемости разных слов в разных языках отличается, но переводчик, не заметив этого, просто переводит, не потрудившись поискать более подходящее слово.

                                                                  Так, ass или fuck гораздо приемлемее, чем у нас их эквиваленты. Соответственно, и употребляются чаще. И когда вы каждое ass, fuck или hell переводите дословно, можно с одного взгляда определить, что это перевод — просто потому что на русском так не говорят.

                                                                  Так и слово jerk гораздо безобиднее, чем русское «придурок». Первым вы можете просто за глаза величать странного или тупого человека, второе скорее подходит, когда вы на него в чём-то злы прямо сейчас, и хотите выплеснуть эмоции. Или же человек совершил что-то настолько глупое, что никакое другое слово не подходит.
                                                                  В общем, слабое слово заменили сильным словом.

                                                                  ^ имхо; и да, я не являюсь экспертом в данной области, так что если вы им являетесь, не стесняйтесь меня поправить, если я в чём-то ошибся.
                                                                  • 0
                                                                    Дипломом об экспертизе похвастаться не могу, но на бытовом уровне разбираюсь и считаю, что не совсем так.

                                                                    Придурок — это человек, который делает гадость из-за «дурости».

                                                                    Jerk, real jerk, asshole — градации человека, совершающего гадость из эгоизма. В русском к этому ближе слова «хам» или «козёл». Интеллектуальное развитие это никак не характеризует.

                                                                    Например, если коллега позвонил вам и устроил истерику из-за ошибки в коде, которую сам же и внёс, то он просто придурок.

                                                                    Если же ошибка и в самом деле ваша, но вместо того, чтобы подсказать исправление, позвонивший вам коллега говорит «разберись сам в своём говнокоде», то он просто jerk.
                                                                  • +3
                                                                    Эта статья отличное художественное произведение. Прочитал с удовольствием. Только в искусстве так интересно бывают очерчены характеры героев и сразу видно где добро, где зло.
                                                                    Но в реальности приходится иметь дело с сильно размытыми ситуациями и тогда решения принимать приходится вне всякой логики — волей, интуицией, по наитию. А объяснения поставляют уже те кому они нужны.
                                                                    Вся эта типизация, классификация специалистов из той же области что и психологические типы разных авторов — бывают интересные стройные теории, — но одна беда — в реальности не работают они.
                                                                    • +2
                                                                      Ха, ваши персонажи Алиса и Боб это еще полбеды.
                                                                      Знакомый рассказывал у них такие типажи на руководящих должностях связаны между собой разными родственными и дружескими связями. И мудаки они редкостные.
                                                                      А ведь много есть компаний, у которых работает целая стая родственников, друзей.
                                                                      Бывает такой коллектив «путешествует» по компаниям.
                                                                      Сначала один устраивается, присматривается. Затем на новенькое местечко «перекочевывают» остальные. Правда эта практика из другой отрасли, но все же.
                                                                      • 0
                                                                        Это же хабр, блоги об ИТ?

                                                                        Статья о психологии, причем именно с позиции психологии приведенная точка зрения очень поверхностная и косная.
                                                                        • +1

                                                                          Что можно было бы сказать по этой теме...


                                                                          С одной стороны, категория "мудак" в отношении работника со стороны его коллег не всегда справедлива. Особенно, если на способности и саморазвитие сотрудника не обращают внимания, если мнение сотрудника даже в собственных проектах не имеет решающей роли, если этому не воздают должное как в интересных возможностях для дальнейшего роста, так и в размере заработной платы. С мудаками в полном смысле слова среди коллег я, к счастью, не сталкивался. Хочется надеяться, что сама сфера IT этому хоть немного способствует, хотя возможно всякое.


                                                                          С другой стороны, на личном опыте приходилось сталкиваться не то, что с мудаками на большую букву "М", но на все заглавные буквы, и это были не коллеги по работе, а любимые руководством "VIP-клиенты", которые благополучно сидели на шее у руководства и сотрудников, вили из них верёвки, возили на них воду и т.д. и т.п. либо за копейки, либо бесплатно. Думаю, эта тема в том числе требует более глубокого раскрытия в отдельных публикациях.

                                                                          • 0
                                                                            КМК, экватор между Алисой и Бобом нужно проводить по признаку не «эгоистичный/бескорыстный», а «самонадеянный/(относительно) скромный». Боб может искренне считать, что он приносит пользу компании. Он может участвовать в проектах, которые не дадут ему какой-либо выгоды, на которых не сделать себе имя и не заработать денег, просто важно подтвердить для себя, какой он хороший.

                                                                            И что интересно, не только из-за него компанию могут покинуть хорошие сотрудники. Иногда бывает наоборот: Боб нарывается на Еву. Первое впечатление от Евы — серая мышка, не представляющая для Боба никакой опасности. Она значительно уступает ему во всём, она совершает ошибки, она чего-то не знает, и донимает Боба «глупыми» вопросами. Но однажды что-то случается: например, Ева берётся за проект, который Боб называл «нереальным», и успешно доводит его до конца. Или отвечает на вопрос, с которым обычно принято идти к Бобу. И Боб объявляет Еве войну.

                                                                            Сначала он пытается раздавить её привычными методами. Он начинает всё тщательнее искать в её работе ошибки, пока со стороны не становится понятно, что он просто придирается к мелочам. Он пытается засыпать её непосильной работой, но она умудряется убедить начальство, что задачу нужно разделить. В пылу сражения Боб сам начинает совершать ошибки. И однажды он ставит перед начальством вопрос: я или она. Но начальник почему-то, вместо того, чтобы выгнать Еву на мороз, требует, чтобы Боб с ней помирился. Не выдержав такого оскорбления, Боб уходит.

                                                                            После этого случая, к Еве сначала относятся как к предателю, ведь из-за неё ушёл самый лучший сотрудник, на котором держалось благополучие всей компании. Но вскоре выясняется, что Боб был не тем, за кого он себя выдавал. Нет, он действительно разбирался в своей работе, но не был гением. Он был всего лишь сотрудником уровня немного выше среднего, ровно настолько, чтобы его обман не вскрылся. Он совершал ошибки, просто умел их прятать, или свалить на других. Он совершал не меньше ошибок, чем другие сотрудники — просто столкнувшись с тоном его общения, проще было исправить ошибку самому. Компания выжила, а Ева через год ушла в декрет и о ней все забыли.
                                                                            • +2
                                                                              Странное это все… и индивидуально…

                                                                              Если сотрудник — чмо, и отравляет атмосферу коллектива — гнать в шею, а коль он ключевая и очень полезная персона для задач бизнеса — выделить ему отдельную комнатушку и оградить от всех. Думаю сотрудник-чмо останется довольным, и на остальных влияние его ауры станет минимальным.

                                                                              Вообще у каждого своя граница «восприимчивости», одному спасибо не скажешь за взятую на 5 минут зажигалку — к мудакам тебя причислит, другого нахер пошлешь — его настроение не поменяется.

                                                                              ощущение после прочтения: вода в ступе…
                                                                              • –1
                                                                                Ваша КДПВ — мягко сказать, не лучшее из того, что мне приходилось видеть на Хабре. Она даже не нейтральна, а неприятна на вид. Смысловой нагрузки в ней нет. Было бы хоть каким-то оправданием, если бы она была из оригинальной статьи — но это не так.
                                                                                По идее, во время редактуры такие огрехи убирают. Отсюда вопрос: почему Parallels не делает редактуру своих статей. Не хорошо же для имиджа. Ты показываешь как относишься к своим «продуктам». Без должного внимания к деталям. А статья ведь тоже продукт. Мне уже не хочется заглядывать на их сайт, а вдруг я там увижу эту картинку снова.
                                                                                • 0
                                                                                  Согласен, мне тоже не понравилась. Даже так и подумал — лучше бы какую-то из мультика поставили.
                                                                                  Если кто не понял — картинку уже поменяли.
                                                                                  • 0
                                                                                    Спасибо, SmirkinDA, что поменяли кдпв, теперь она то что надо.
                                                                                  • +2
                                                                                    В общем вывод простой: посредственности хотят видеть вокруг себя только других посредственностей.
                                                                                    • +1
                                                                                      Многие «таланты» на деле оказываются дутыми, и быть сволочью — лучший способ избежать разоблачения.
                                                                                    • 0
                                                                                      Всё зависит от задачи. Если разрабатывается обычная мутота для хомячков, то «The No Asshole Rule» вполне-себе работает. Но если разрабатывается что-то менее тривиальное, то тут уже всё немножко по другому. Иногда выгоднее выгнать к хренам всех тех кто не нравится Бобу или Алисе.
                                                                                      • +1
                                                                                        Давайте будем называть вещи своими и давно известными именами. Рок стары, великолепные придурки и т.д. под этими терминами скрываются просто медные трубы (тот случай когда компетенция/квалификация боба низка — это вообще предельная ситуация, которая грозит скорой гибелью фирмы, хотя в зависимости от патентного портфеля и т.д. может жить и гнить десятилетиями).
                                                                                        В медные трубы сами себе не трубят — это, как правило, следствие черезвычайно низкой квалификации «коллег». В меру своей низкой квалификации их тяжело рассматривать как коллег и тут главное не проспать этот момент и как можно быстрей покинуть эту фирму/команду.
                                                                                        Сами задачи и ответсвенности в фирмах зачастую распределяются так, что люди способные решать задачи по созданию и сопровождению крутых систем сидят на ролях кодманки.
                                                                                        Не стоит забывать, что и крупным компаниям не нужны «уникальные специалисты» — они не удобны. Для управления такими нужны такие же уникальные управленцы. А когда у тебя менеджеры умней владельцев или совета директоров — это уже потеря управления и компании.

                                                                                        З.Ы. Нетфликс с зарплатой в 200 кбаксов для сениоров вполне может быть достойной целью. С хорошим средним уровнем спецов, где зазведиться будет крайне тяжело. Социальные навыки для не глупых людей — это тебе не равенство P NP классов доказать — сравятся. Ну а если в нетфликсе начинаешь чувствовать, что коллеги не тянут, то есть иследовательские центры. Математиков много — Перельман один, хотя и он обращает внимание на важность социальных навыков. Можно построить свой нетфликс, с преферансом и профурсетками.

                                                                                        З.Ы.Ы. Для чаепития, сплетен, обсудить сериальчик или вчерашний матч у нас у всех есть свои друзья и хобби вне работы, от коллег в первую очередь ждут компетентности, а все остальное по убыванию.
                                                                                        • +3

                                                                                          Автор оригинала забыл рассмотреть возможность того, что серая масса бездарей в компании просто дружит против Алисы или Боба по какой-то такой причине, которая их никак напрямую не касается.

                                                                                          • 0
                                                                                            Ну вот Вы писали про разработчиков, про АйТи… Беда в том что великолепные придурки или как правильно было сказано выше мудаки, они есть везде. И что самое интересное это ведь не всегда люди высокой квалификации. Но вот что наблюдаю я, это то что работодатели чем дальше тем больше стараются таких людей если и брать то на узкие места, где он сам по себе варится и как можно меньше физически взаимодействует с остальным коллективом. И это очень хорошо.
                                                                                            • 0
                                                                                              Не хватает еще фоток Патрика Джейна.
                                                                                              • 0
                                                                                                Патрик Джейн, несмотря на выраженную психопатию, стремился оптимизировать рабочий процесс, в отличии от Грегори Хауса, которому важны лишь задачи.

                                                                                                Кстати, в реальности психопатия работает и таким образом тоже. Психопат вовсе необязательно склонен разрушать социальные связи и рабочие процессы в коллективе. Для психопатологии такого типа важна задача, а не люди. Но это вполне может быть задача, например, комплексного улучшения жизни людей. Психопат будет пытаться её решать, в том числе, ведя себя уважительно с людьми. Но только там, где это послужит решению задачи. Такие люди в своей патологии ничем не отличаются от собирательного Боба, но из-за их целеполагания вы никогда сами в них психопата не заподозрите. Если не попытаетесь пойти против их цели. Либо если имеете образование медицинского психолога.
                                                                                              • +2
                                                                                                Вообще вся беда подобных статей (и, в общем-то, книжек о том же самом) — их слишком часто пишут люди, в предмете не разбирающиеся. О целях, с которыми люди, в предмете не разбирающиеся, что-то пишут — в другой раз.

                                                                                                Предмет здесь вполне достаточно изученный, чтобы в современности получить статус науки — общая психология и социология. Вот его и стоит изучать.

                                                                                                В целом здесь речь о людях с психическими отклонениями в рамках нормы. То есть, ещё раз, клинического отклонения, чтобы назвать психом, здесь нет, но какая-то степень отклонения есть, в рамках или на грани нормы. Отклонения это, как верно было замечено, в сторону психопатии или социопатии (что, если подумать, всего лишь означает просто «отклонение» в психическом или социальном развитии — психическая патология или социальная патология, — ничего более).

                                                                                                Норму в психологии можно представить как некий круг с размытой границей. Мы достаточно точно можем сказать, когда человек условно нормален, но близко к границе возникает больше сомнений. Вот представленные случаи Алисы и Боба ближе к границе, чем большинство условно нормальных. Довольно часто такого рода отклонения идут рука об руку с талантом. Можно даже сказать, практически нет таких талантов и гениев, которые не были бы рядом с границей психологической нормы (причём, с обоих сторон). Обратное не верно, понятное дело. Вопрос, «Почему это так?», достаточно неплохо изучен, но за рамками текущего обсуждения.

                                                                                                С такими случаями, рядом с границей, но в пределах нормы, работают психологи. С теми, что за границей — психиатры. Кроме описанных случаев, психология легко предсказывает и появление других, не менее опасных для эффективной работы. Например, условный впечатлительный «художник», которого после каждого найденного бага в его коде нужно пару дней выводить из ступора. Тем не менее, код он будет создавать замечательный, и отлично согласовывать работу с коллегами. Но для общего дела столь же плох, как и социопат Боб. Настолько же тормозит процесс и разлагает рабочую обстановку.

                                                                                                Есть специально под это дело заточенная классификация акцентуаций Личко. В большинстве случаев акцентуация идёт по одному типу (потому они и выделены), но встречается, когда к одному основному типу расстройства примешан вторичный. По Личко, Алиса выглядит как вполне обычный шизоидный тип. А вот Боб, как тут уже замечали, такое впечатление, что слеплен из двух людей. Один из них — истероид (тот, что любит внимание, манипулирует, использует окружающих), второй — эпилептоид (тот, что ставит свои непоколебимые условия, подавляет окружающих, сверхтребователен и дотошен). Манипулятивность крайне редко сопутствует доминированию, ибо для манипуляции необходимо быть на одном уровне общения с человеком, а для доминирования это недопустимо. Посмотрев описание (или, ещё лучше, прочитав источник), можно легко представить себе людей и создаваемые ими проблемы по другим 8 типам акцентуаций. Просто они будут больше про нарушение рабочего процесса, а не про нарушение социальных взаимодействий. Но числовое выражение проблем в деньгах будет примерно такое же.

                                                                                                Чем более талантливая у вас команда, тем больше подобных проблем будет возникать. Но эти проблемы в рамках нормы. Значит, они, в общем случае, решаемые. Решаются они за счёт того, что акцентуации подвижны. Практически всегда можно создать условия, в которых выраженность нарушения будет снижаться, либо переходить в другой тип (правда, иногда это условия, несовместимые с рабочим процессом, и так бывает). Для этого нужно уметь типы определять и контролировать динамику. Для этого нужно учить науку, а не читать заметки и книги людей, рассматривающих проблемы с типично-бытовой точки зрения. Но такие книжки и курсы «про менеджмент и управление» намного более заметны в рекламе. Потому, средний ИТшник, вдруг получивший управляющую должность, идёт именно за ними, не за наукой.

                                                                                                Всем этим я хотел, всего лишь, показать, что в большинстве случаев проблема в непрофессиональном управлении. Задача управления людьми всегда междисциплинарная. С одной стороны, это гуманитарные дисциплины вроде психологии и социологии. С другой — дисциплина профессиональная. Больше всего проблем возникает, очевидно, когда профессиональная дисциплина — техническая. В силу стереотипа «технари vs гуманитарии». Технари слишком часто считают ниже своего достоинства идти учиться чему-то гуманитарному. Чаще всего, даже не осознают, почему принимают такое решение. Общественное бытие и когнитивные искажения действуют на каждого, как бы он не убеждал себя в обратном.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Гениев вообще единицы. Но давайте оставим таланты (управлять — действительно искусство).
                                                                                                  (Про художника-кодера вообще ничего не понял. Если вы гордитесь кодом — выкиньте его.)

                                                                                                  Гипотетическая ситуация. Подростку предложили игру, в которую он раньше не играл: отгадывать мелодию с 7 нот. В качестве последствия за неотгаданную мелодию он получат щелбан. Через 10 минут подростку надоедает игра. На следующий день он не хочет играть, но ему опять включают мелодию. Последствия остаются в силе.
                                                                                                  Вопрос: какую нормальную адекватную реакцию должен проявлять подросток? Доминирование плохо? Или остановимся на условностях из-за недостаточного количества данных.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Да вы можете подводить какую угодно, научную базу, НО программист это программист.
                                                                                                  А если Хаус спасает жизнь, и никто другой, этого сделать не может, то всем плевать на ваши размышления.
                                                                                                  А Патрик — держался только на желании руководства получать бонус, и им было по барабану как!
                                                                                                  • +2

                                                                                                    Разумный подход для начальства — поговорить со звездой, 99% это будет адекватный человек а его негативное обращение со многими другим возникло не на пустом месте. Подумав, этот человек может изменить подход.
                                                                                                    От того что систему будет разрабатывать группа не очень умных зато очень приветливых — хорошего результата ждать не следует.
                                                                                                    Быть доброжелательным это самая примитивная стратегия, более того чем хуже специалист тем обычно он дружелюбнее, таким образом компенсирует свою профессиональную слабость.
                                                                                                    ИМХО, статья чуть менее чем полностью левацкая. Следующая стадия это — мы не берем на работу хороших специалистов, что бы "остальные" не комплексовали.

                                                                                                    • 0
                                                                                                      З.Ы. Рекомендую отличать левых от леваков. Статья действительно левацкая (то бишь, от леваков). А официальную левую позицию по этому вопросу я написал выше. Она несколько сложнее левацкой.
                                                                                                      • 0

                                                                                                        А можете рассказать, в чём отличия, с примерами, пожалуйста? Как эти два понятия переводятся на английский? Особенно интересны отличия касательно позитивной дискриминации, но также интересно послушать про МРОТ, налоги и различия зарплаты полов (wage gap) и сравнить с остальными течениями (как минимум, правыми и либертарианцами).


                                                                                                        А официальную левую позицию по этому вопросу я написал выше.

                                                                                                        В словах "… в большинстве случаев проблема в непрофессиональном управлении ..."?

                                                                                                        • 0
                                                                                                          По английски то, что в отечественных реалиях именуется леваками, называется левыми. А то, что у нас левые — там социалисты, а то и коммунисты. Пока ещё так. Хотя благодаря некоторым недавно откинувшимся личностям у нас теперь тоже в публичной сфере левых заменяют леваки.

                                                                                                          Левацкая позиция — популистское «у всех отнять и поделить поровну». То есть, благо для некоего условного большинства. Вот только они как-то упускают, что среднее между Эйнштейном и дауном — продавец в автосалоне.

                                                                                                          Левая позиция — научно обоснованная «обеспечение полного благосостояния и всестороннего развития всех членов общества». Прошу заметить, всех, а не большинства. Но всех, как членов общества, а не как исключительно индивидуальных личностей (на контрасте с либертарианцами). Если человек каким-то способом отказался от членства в обществе (людей убивал. например) — левые его защищать не будут. Если же человек участвует в общественном труде — нужно его работу (и работу окружающего коллектива) обеспечить наилучшим образом. В том числе, исправлять, а не увольнять мудаков. Это не всегда возможно, но цель именно такая.

                                                                                                          Отсюда же позиция в общем случае против позитивной дискриминации, против привилегий и дискриминаций для полов и рас, за исключением физиологических различий. Нельзя обеспечивать благосостояние для выбранных членов общества ценой других членов общества. Эти инструменты возможны, но при массовом применении (как сейчас) только усиливают неравенство и напряжение в обществе. Позиция про МРОТ достаточно известна, МРОТ должен равняться стоимости рабочей силы.

                                                                                                          Если интересно, можно почитать представителей. Позицию можно очертить с одного края Поповым, с другого — Кагарлицким. Для популяризации среди ИТ есть Лекс Кравецкий (хотя, на мой взгляд, он таки уже за краем), про помянутую вами дискриминацию и различия полов неплохо высказывался Поднебесный.
                                                                                                          • 0

                                                                                                            Не до конца вас понял, социалисты и коммунисты — левые или это отдельная категория?
                                                                                                            Ибо если исходить из сути идеи — левые, центристы, правые — это диапазоны на шкале ценностей. А социалисты, коммунисты и нацисты, фашисты это по две точки у обоих концов.

                                                                                                            • 0
                                                                                                              Тут вопрос был, прокомментировать англоязычные названия явлений. Вот в реалиях Великобритании и США левые и социалисты с коммунистами — разные явления. В отечественных реалиях на данный момент это одно явление, но прямо сейчас оно в процессе разделения на два разных явления. Потому, нужно внимательно смотреть, кто там в России именует себя «левым».

                                                                                                              Собственно, ещё либертарианцам было очевидно, что шкалы типа левые-правые мало для описания политических тенденций. Они предложили свою двумерную классификацию. Которая отлично описывает рыночно-капиталистические политические позиции, но спотыкается на нерыночном капитализме (государственно-монополистическом, например) или социализме. Потому в кругах социалистической политической мысли эту шкалу выбросили совсем, а термин «левые» оставили как историческую отсылку. Чем немедленно воспользовались популисты, объявив себя «левыми», и заслужив прозвище «леваки». Чтобы понять, как социалисты оценивают политический спектр без этой шкалы — к Валлерстайну.
                                                                                                        • 0

                                                                                                          Я и имел ввиду левацкая — в смысле радикально левая.)
                                                                                                          Оффтоп. Кроме логики я не вижу идей, которые будучи возведенными в абсолют не несли "угрозы".

                                                                                                          • 0
                                                                                                            Просто меня, как человека социалистических взглядов несколько мутит, когда в образованном сообществе их воспринимают в стиле «отнять и поделить», или «всех уравнять». Тезис социализма достаточно прост, и в нём нет ничего про делёж поровну в бытовом смысле. Социалисты первыми в политике (в середине 19 века) заявили, что способности у каждого человека разные, потому невозможно всех людей уравнять. Всё, что можно сделать — создать равные начальные условия, из которых каждый вырастет исходя из своих способностей. Уравниловка в рамках уже существующего общественного объединения не может называться социалистической, ибо это не влияние на начальные условия, а конкретная дискриминация. Пусть и «мудаков», в рамках статьи. Эти мудаки востребованы в общественном труде, они — члены общества. Нужно внести такие изменения в систему, чтобы мудаки наилучшим для коллектива образом интегрировались в рабочий процесс. Вот это будет по социалистически.

                                                                                                            И дело в том, что, если следовать идее акцентуаций Личко, мудаки это только 3 из 11. Только 27% людей, интеграция которых в коллектив привела к проблемам, относятся к мудакам (если предположить, что отклонения в рамках акцентуаций распределены ровно). Остальные 73% не вызывают непосредственных проблем в общении коллектива, но их производительность тоже существенно падает, что тоже несёт потери предприятию. И их точно так же увольняют либо не берут на работу, на основе таких вот «левацких» предположений.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Мне показалось, что здесь что-то чересчур намешано. В Алисе откуда-то взялась подлость, несвойственная, в принципе, прямолинейным людям. То, что она высказывает своё мнение и не всегда лицеприятно — минус ли это или отрицательная обратная связь? Она горит скорее за продукт(ы), чем за компанию. Такие люди редко лезут в управление в целом, так как там не особо смыслят, но притягивают взгляд к частностям. Не реагировать на них должным образом — для маленькой компании смерть, для большой — мучительное и длительное загнивание, ввиду существующих заказов и инерционности бизнеса. Отравляют ли эти люди коллектив или расхолаживают? Редко. Кстати, как ни странно, именно Алисы могут дотягивать до уровня всех остальных (с одной такой до сих пор общаюсь и она прямо говорит, что мне нужно (почитать, изучить) для того, чтобы достичь этого). Её эмпатия (а это миф) чаще обусловлена желанием достичь, нежели чем девиантным поведением.

                                                                                                        С Бобом — сложнее всё. Видно сразу, что это не «рок-стар». Это человек со своим мнением во всём. Если он его имеет и высказывает — хорошо. Если он пытается рулить — держитесь подальше. Его «бульдозер» зачастую не управляем из-за мотивации собственной выгоды и пробелов в знаниях. Это наипрекраснейший тролль во всех отношениях. Не дай бог, если такой человек попадает на управляющую должность. Как минимум, развалит вверенное ему; как максимум — попортит жизнь остальным (вплоть до увольнения), причём несвязанных с ним напрямую.

                                                                                                        Чем больше компания, тем более велика вероятность появление Боба(-ов). Алисы, как правило, в этих компаниях бывают только с самого начала, да и в последствии уходят, так как инерция внутри компании становится сильнее и они больше не видят смысла тратить свою жизнь на неё, поднимая какой-нибудь другую начинающую фирму, где, вероятнее всего, никогда не будет Боба на данном этапе пути.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          В нормальном обществе вежливость не должна восприниматься как слабость. Если воспринимается как слабость, то общество становится обществом мудаков.

                                                                                                          Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                                                                          Самое читаемое