Planeta.ru
Компания
23,25
рейтинг
6 ноября 2012 в 17:21

Разное → Краудфандинг для науки recovery mode

Благодаря Kickstarter и Indiegogo краудфандинг стал трендом для всего мира, и область применения коллективного финансирования расширяется постоянно. Теперь и представители академической науки решили обойти сложную систему получения грантов на свои исследования и обратиться непосредственно к любителям знаний. Ниже подборка сайтов, которые помогают ученым найти финансирование для своих проектов.

В этом году открылся сайт Microryza. Его создатели уверены, что научные исследования – это то, что позволяет обществу развиваться, и нельзя ограничивать ученых грантами, на получение которых тратится огромное количество времени. На их странице приводятся такие цифры: 12 недель в среднем тратится на подготовку описания проекта, и 80% из всех заявок них будут отклонены после длительной процедуры изучения. Причина лежит в положении мировой экономики и политики, которое не позволяет финансировать долгосрочные исследовательские проекты с высоким фактором риска. Поэтому и был создан подобный сайт, на котором исследователи не только получают средства для научных работ, но и не вынуждены отдавать интеллектуальную собственность в руки инвесторов, зато предоставляя доступ к ней неравнодушным людям.

Денни Луан, создатель сайта, говорит, что знает почти всех ученых, создавших проекты на Microryza. Также он подчеркивает, что это не просто очередной клон кикстартера, но база научных идей, поэтому важен не столько результат, сколько просвещение общества (social learning) и сам наблюдаемый процесс исследования. Так, привычных для краудфандинга наград на Microryza нет, хотя проблема с ревордами не только в этом. Если для мира ученых отсутствие результата – тоже результат, то для болеющей за проект публики этот тезис сложно понять. «Исследование может пойти не так, как планировалось изначально, и мы не можем обещать награды типа «мы назовем в вашу честь новый вид бабочки, который найдем», — подчеркивает Луан. По сути, на Microryza ученые проводят эксперименты в реальном времени, например, исследования на тему способов, которыми спамеры получают электронные адреса пользователей и принципов их отбора. Поняв это, автор проекта рассчитывает найти способ защитить всех от спама.

Второй сайт, позволяющий простым смертным стать частью истории науки, — PetriDish.org. Основатель сайта Мэтт Сальзберг говорит, что миссия сайта – донести научное знание до людей, потому что между миром ученых и обществом лежит пропасть. О некоторых открытиях можно узнать только из специализированных журналов и сайтов, тогда как PetriDish.org открывает простым людям мир науки, в котором они могут принять непосредственное участие и потом сказать «если бы не я, это не было бы открыто». Такая система позволяет людям оценить важность науки и расширить свои познания мира. Проекты PetriDish.org дают возможность профинансировать полевое исследование редкого вида бабочек в Перу, изучение неизвестных ранее ученым муравьев в Мадагаскаре и попытку обнаружить первую экзолуну. В отличие от Microryza, на этом сайте для бэкеров предусмотрены награды. В основном это приглашения на научные лекции, фотографии и сувениры из мест полевых исследований. Перед размещением проектов на сайте модераторы внимательно исследуют авторов, изучают их публикации и институты, в которых они работают, чтобы не стать источником распространения лженаучных инициатив.

Следующий сайт — iAMscientist. Интересно, что среди его основателей есть русский ученый – Борис Шахнович, профессор факультета химии и химической биологии Гарвардского университета, эмигрировавший в США в 1990 г. Задача сайта все та же: вывести науку из статуса эзотерического знания и рассказать о ней обычным людям. Как и во многих случаях, проекты iAMscientist не собирают большие суммы, зато дают ученым возможность найти сторонников по всему миру, в том числе и из научной среды для обмена опытом. Один из самых успешных проектов – изучение поведения и среды обитания бугорчатой черепахи для сохранения этого вида, собравший более 5 тысяч долларов. В качестве наград автор предлагал благодарственное письмо на бланке факультета, доступ к результатам исследования и экскурсию в его лабораторию. На сайте можно посмотреть ученые степени всех создателей проектов и ознакомиться с их публикациями, что повышает уровень доверия.

В России нет подобных узкоспециальных платформ, и на крупных краудфандинговых сайтах тоже пока не найти научных проектов. Популяризация научного знания у нас происходит очень медленно, ученые боятся делиться своими идеями и не доверяют журналистам. Лишь несколько последних проектов, такие как ПостНаука, Теории и Практики и Политехнический музей, пытаются сдвинуть ситуацию с места. При этом остаются те же проблемы, что и в мировой практике: возможное отсутствие внятного результата, долгосрочность научного проекта и невозможность дать бэкерам что-то взамен. Хотя, может быть, это помогло бы решить проблему получения научных грантов, унизительных зарплат и тотальной утечки мозгов.
Автор: @Katya_Lebeda
Planeta.ru
рейтинг 23,25
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (19)

  • +1
    Ну, во-первых, всё не так плохо. Двенадцать недель — это если готовить с нуля. Во второй раз уже гораздо быстрее (новая заявка лепится на основе старой, конечно же). Во-вторых, государственные гранты, как правило, не заставляют никого никому передавать права; как правило, сейчас всё релизится под open source, GPL и т.п.

    Ну и простейший вопрос: а с чего вы взяли, что с помощью краудфандинга спонсироваться будет более 20% проектов? Денег же на всех всё равно не хватит, кто-то всегда будет оставаться за бортом.
    • +1
      Так мы и говорим, что хорошо!
      Про 80 процентов «забракованных» — это информация с Microryza. Нам бы хоть один подобный научный проект — уже была бы мини-революция…
      • +1
        Я не совсем понимаю, в чём преимущество предлагаемой модели по сравнению с традиционными.
        По сути это ведь те же гранты, просто грантодатель — не государство.

        Ну так и многие частные фонды раздают гранты. Вот будет ещё один такой фонд (ну это с позиции учёного если смотреть). Фондом больше, фондом меньше.
        • +1
          краудфандинг — это еще одна возможность найти деньги на научное исследование или эксперимент
          кто-то ждет грантов, а кто-то выставляет свой проект на всеобщее обозрение и финансирование
          • +1
            Ну так я просто говорю, что это одно и то же. Вот смотрите, я готовлю описание проекта и посылаю его либо «традиционному» грантодателю, либо в Microryza. Для меня Microryza это просто «ещё один грантодатель», среди прочих. Каким именно образом они отбирают верхние 20% — это их внутренняя кухня. Главное, что для меня ничего не меняется. Закинул удочку — получил ответ.
            • +1
              Тут ещё играет роль что-то вроде «целевой аудитории». У государства есть приоритетные направления, фонды часто просто специализированные, так что на свою любимую экзотическую тему вы можете просто не найти заинтресованного грантодателя. Я уже не говорю о подводных течениях и личных связях, имеющих мало отношения к науке, но способных резко ослабить шансы учёного на спокойную жизнь от гранта к гранту.

              Подобные же сайты позволяют вырулить по сути чисто на харизме, рассказал интересно — получил деньги. Конечно, у этого метода тоже есть более чем серьёзные ограничения (на самом деле в конце концов не так уж много в науке вещей, о которых можно интересно рассказать широкой аудитории), но это вполне себе ниша.
              • +1
                согласна! мне кажется такие сайты сделают много именно для популяризации науки. ведь рассказать интересно и более-менее просто о каком-то научном эксперименте — это уже много
    • +1
      Все намного хуже.Двенадцать недель, это только на написание, а ведь надо еще и работать. Потом ждешь 3-5 месяцев. Паралелльно пишешь другой новый грант, так-как время поджимает. Обычный контракт ученого 2-3 года. После первого года работы начинаешь уже писать гранты. Очень много рабочего времени уходит на писанину и подготовку. Вроде только устроился и снова ищешь работу.
      Посылать старую завку на грант, снова, есть шанс что ее отправят тем же людям на проверку, что и раньше. В итоге пролет.
      Потом. предпочтение фонды отдают все же грантам «Я спасу мир от..» чем «Я буду изучать земляного червяка».
      Плюсы таких сайтов:
      — больше шансов получить денег на basic research
      — финансирование небольших проектов, так-как большие фонды просто не будут размениваться на такие проекты
      — фидбек в реальном веремени, не надо ждать по пол года
      • +1
        На самом деле плюсов мы не знаем, потому что мы пока не имеем статистики по реально финансированным работам. Т.е. непонятно, каков процент спонсируемых проектов, непонятно, будет ли пользоваться basic research популярностью и т.п.

        Вообще в перспективе всё всегда выравнивается. Если где-то дают гранты на более удобных условиях, туда тут же сбегаются люди и возникает та же жёсткая конкуренция, что и везде.
        • +1
          Плюсы не только в том, что есть реальная возможность получить деньги на исследование, и пусть не в таком количестве, какое может обеспечить грант, но на свою тему. Как сказано выше, фонды, распределяющие гранты отдают предпочтение глобальным исследованиям, кроме того, приводимые в тексте примеры, относятся больше к естественным наукам, а гуманитариям так вообще живется не сладко, их исследования не нужны почти никому. Вот и гуманитарные вузы у нас теперь признаны не эффективными…
          А плюс еще и в интеграции в мировое научное сообщество, так как ученые со всего мира могут увидеть проект, так завязываются знакомства, которые очень важны, так может появится возможность стажировки и практики. Да и просто становится возможным обмен мнений в международной научной среде.
          • +1
            Вы напрасно обобщаете. Кто такие «фонды, распределяющие гранты»? Есть совершенно разные фонды с совершенно разными задачами. В том числе довольно узкоспециализированные, частные, задачи которых — финансировать то, что нравится их основателю.

            По поводу «увидеть проект» — опять же, я ведь не говорю, что всё это плохо, я лишь говорю, что ничего нового под луной. Любой исследователь всегда заинтересован в том, чтобы пропиарить свой проект, неважно, каким образом он финансируется. Поэтому под проект делается веб-страница, пишутся публикации и т.п. Если это не делается, вопрос только к исследователю, почему так вышло.
            • +1
              Я не отрицаю важность грантов, но, согласитесь, их не очень прозрачная система и излишняя бюрократизация вызывают уныние. И опять же, надо понравится основателю, если это частый фонд. А ученые не всегда хорошо умеют презентовать себя и свое исследование, к сожалению.
              Насколько я понимаю, задача краудфандинговых сайтов для науки не в том, чтобы стать полноценной заменой фондам, а чтобы дать дополнительные инструменты и уже готовые решения. Можно писать статьи, посещать конференции и создавать личный сайт, но на него же как-то нужно «пригнать» всех тех ученых, которые вроде как уже принимают участие в вышеописанных в статье сайтах.
  • +1
    мне кажется, что чем больше разных возможностей, тем больше шансов, разве нет?) тем более, как мы видим, Microryza не единственный сайт такого направления
  • +1
    Еще вот такое нашлось:
    www.rockethub.com/projects/scifund
    • +1
      о! спасибо! мы пропустили
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Спасибо! Очень приятно)
  • 0
    А вот почитайте, какие проблемы у молодых ученых с получением грантов в России — www.openspace.ru/article/608
    Главное, чтобы бюрократия не добралась до краудандинга )
  • 0
    Интересно!

    Вот ещё некоторые:
    sciflies.org
    myprojects.cancerresearchuk.org/projects
    www.medstartr.com
    www.innocentive.com
    sciencedonors.com
    www.thinkable.org
    www.sciencestarter.de

    А тут люди беседуют на тему проблем, связанных с финансированием научных проектов, интереса к ним публики и т.д.: scifundchallenge.org/blog/category/crowdfunding/

    P.S.: кстати, www.iamscientist.com у меня почему-то не открывается. Это только у меня?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное