Айтрекер на службе консультанта по презентациям



    Почти весь прошлый октябрь я провёл, работая с докладчиками Highload++ 2015. Поскольку конференция большая, и участники собираются из разных городов и даже стран, большая часть этой работы проходила дистанционно: у нас были вебинары, затем скайп-созвоны и только в самом конце — очные встречи. Там я особенно ярко столкнулся с типичной проблемой обучения: нужно не только показать, как правильно, а как — неправильно, но и заставить уговорить участников делать так, как сам считаешь верным. Морально тяжело провести вебинар, посвящённый слайдам, получить на него в среднем довольно хорошие отзывы (спасибо! полезно! интересно!), а затем в индивидуальной работе увидеть в слайдах те вещи, о которых специально предупреждал и просил их избегать.

    Логично задавшись вопросом о том, что я сделал не так, я пришёл к выводу, что, с учётом специфики аудитории, нужно прибегнуть к убеждению с помощью технических средств, подкрепить эмоции данными. Мне уже приходилось пользоваться айтрекером для анализа того, как люди пользуются, например, поиском в интернете, и я хорошо представлял себе его возможности. Что ж, решил я, заодно проверим, так ли ужасно то, чего я прошу не делать?

    Исследованиям того, как именно люди смотрят, уже больше ста лет, но, имхо, чтобы на концептуальном уровне понять, как использовать этот инструмент, необходимо и достаточно прочесть книгу Альфреда Ярбуса «Роль движений глаз в процессе зрения» (издательство «Наука», 1965). Из этой книги, в частности, взята стартовая картинка статьи.
    Довольно длинная справка о том, кто это вообще такой и почему его нужно любить.
    Ярбус — советский учёный, и первая публикация его книги состоялась в СССР, но довольно быстро её перевели на английский и издали в США под названием «Eye movements and vision», где (по заслугам) оценили очень высоко и впоследствии издавали ещё трижды. Что же такое до сих пор актуальное написано в этой книге полувековой давности?

    Будучи по образованию физиком, Ярбус сконструировал специальные присоски, которые держались на глазном яблоке (мне как человеку, так и не освоившему даже контактные линзы, об этом думать совсем страшно, но тем не менее), а с другой стороны он прикреплял к ним зеркальце. На зеркальце это он направлял луч света, который отражался на фотобумагу. Зеркальце двигалось вместе с глазным яблоком. Таким образом, Ярбусу удалось записать траекторию перемещения взгляда и наложить её на изображение, которое рассматривал подопытный человек.

    Самое главное, что ему удалось сделать — связать эту траекторию с задачей, которую человек решал. Ярбус показал, что траектория движения глаз и точки, где внимание максимально концентрируется, существенно отличаются у одного и того же человека на одной и той же картинке, если ему задать по этой картинке разные вопросы или не задавать вопросов вовсе.

    Это показано на многих примерах, но самый известный — картина Репина «Не ждали». Каждого участника эксперимента просили смотреть на эту картину несколько раз с интервалами в пару недель, последовательно решая задачи: определить возраст персонажей, определить достаток изображённой на картине семьи, догадаться, чем занимались люди до прихода ссыльного и пр. Оказалось, что один и тот же человек будет возраст определять по лицам, достаток — по одежде и вещам и т.д., и это можно заметить по траектории его взгляда.

    Что было сделано


    Изначально мне хотелось составить цельный рассказ в картинках, которые все были бы по смыслу связаны друг с другом и при этом содержали все типовые проблемы, которые мне нужно было проиллюстрировать, но это оказалось трудно. Через несколько месяцев я сдался, и в результате появился разрозненный набор данных, оформленный в виде намеренно кривых слайдов. Вот этим-то набором я и мучил шестерых участников эксперимента. Я не ставил перед собой задачи провести строгое исследование (во-первых, шести человек для этого не хватит, во-вторых, тогда нужно более строго разрабатывать дизайн парных слайдов, «хороших» и «плохих»). Я в первую очередь интересовался, получатся ли из тепловых карт убедительные картинки для учебных материалов.

    Прежде всего, для контроля, воспроизведём эксперимент Ярбуса. Я взял фрагмент картины «Не ждали» и предложил участникам определить примерный возраст персонажей, на что им была отведена минута. Объединённая тепловая карта получилась такой:



    Я счёл, что эксперимент повторён успешно: единственное заметное отличие от карты из книги в том, что там испытуемый не смотрел на портреты на стене. В остальном же всё внимание на лицах, как и должно быть.

    Долой легенды!


    После этого можно, наконец, приступить к атаке на одного из главных врагов, с которым я борюсь, не жалея сил. Это легенды на презентационных диаграммах. В журнале или на стенде, где у человека много времени, легенда может быть уместна, но во время выступления мы точно не хотим, чтобы человек тратил умственные силы на её расшифровку и бегал глазами туда-сюда, пытаясь сопоставить цвета, пока вы ему что-то рассказываете. В качестве данных я взял структуру доходов бюджета РФ за 2015 год вот отсюда. Из описания следует, что это комбинация данных Минфина, прогнозов и какой-то аналитики, то есть действительности соответствует лишь чуть более, чем никак. Но для нашей задачи это несущественно. Из этих цифр я построил вот такую замечательно ужасную диаграмму:



    Из того, что мне по умолчанию сгенерировал Excel, я поменял только шрифт: не сомневаюсь, что он должен быть большим. Я выделил участникам ~20 секунд на эту диаграмму, затем слайд переключался автоматически. Как они распорядились этим временем?



    До самого большого — желтого — сектора (НДС) добрались не все. На легенде взгляд держится долго, цифрам в секторах перепадает гораздо меньше внимания. Конечно, надписи длиннее, чем цифры, и читать их вроде бы дольше, но на самом деле внятной логики в просмотре нет. Чтобы в этом убедиться, давайте посмотрим видео движений глаз одной из участниц:



    Неужели мы хотим, чтобы человек так носился глазами по нашим слайдам? До последнего момента, как в детективе, непонятно, доберётся ли она вообще до жёлтого сектора. Ещё напрягает то, как в районе 0:12-0:14 обнаружилось, что в диаграмме три разных оттенка синего, и участница мучительно сопоставляла их с элементами легенды. Я считаю, что эта деятельность требует очень много ресурсов мозга, и параллельно что-то слушать и делать из этого выводы человек не в состоянии.

    Для сравнения я взял из того же источника данные о расходах бюджета за 2015 год и сделал ещё одну диаграмму, вот такую:



    Just in case, здесь нет политики, я выделил оборону красным, только чтобы проверить, останется ли она (ошибочно) у участников эксперимента как самая большая статья расходов. Такие данные я, правда, так и не собрал, а красный сектор в диаграмме остался. Бывает.

    Вот как выглядит тепловая карта этого слайда:



    Мне кажется, разница очень велика: люди увидели все сектора и имели возможность рассмотреть их подробно, при этом число секторов такое же и времени я выделял столько же. На всякий случай приведу видео с траекторией глаз той же участницы, что и ранее.



    Обратите внимание, за то же время ей удалось, не напрягаясь, обойти диаграмму по кругу почти два раза. В целом, вторая диаграмма почти хорошая. Если б она ещё на пакмана не смахивала, тогда бы совсем круто было.

    Очень хочется верить, что эта демонстрация убедит вас искоренить легенды с диаграмм, которые окажутся у вас на слайдах. Легенды, пожалуй, не стоит бояться, только если в ней ровно два пункта. Если больше, то лучше подписать их прямо на месте, чтобы зритель не путался.

    Долой вертикальный текст!


    Следующий враг, с которым я боролся, — вертикальный текст. Для демонстрации я составил диаграмму о самых читающих странах (незадолго до этого подходящая ссылка пролетела в ленте Фейсбука), а также о количестве населения самых населённых стран. И в том, и в другом случае я взял топ-15 и опять выделил на просмотр слайдов одинаковое время.

    Вот какие получились слайды:





    И вот как люди их рассматривали:



    Здесь примечательно, как ярко горит 500 000 000 на горизонтальной шкале, остальное более-менее просто. Не надо писать такие длинные числа.



    Обратим внимание, как много сил ушло на чтение названия вертикальной оси (впрочем, там и правда подумать надо, чтобы понять, в каких единицах чтение измерено), а также на то, что равномерно внимательно просмотреть все 15 названий стран у людей сил не хватает, в отличие от предыдущего слайда.

    Итог


    Опыт я считаю успешным: картинки получились вполне действенные, люди, которым я их показывал, больше не хотят в своих диаграммах легенд и вертикального текста. Эти два элемента особенно важны потому, что практически любой инструмент для создания диаграмм обязательно вам их сгенерирует, если вы явно не запретите. А теперь вы знаете, что нужно запрещать.

    Кроме того, кажется, что этот подход можно использовать почти всегда для подготовки слайдов к важному выступлению. Если сделать тепловые карты, то легко найти там места, которые привлекают взгляд, хотя и не должны, и, наоборот, места, которых зрители не видят, а нам бы очень хотелось, чтобы видели.

    Бонус-трек


    Боромир подсказывает, что нельзя просто взять и написать статью без рекламы. Приглашаю всех 9 июня в 19:00 по московскому времени на вебинар, посвящённый диаграммам в презентациях. В диаграммах много интересных моментов, и не все из них вкладываются в тематику Хабра, так что больше двух статей в цикле не получается (предыдущая статья тут). Участие бесплатно, но требуется регистрация, которую нужно пройти вот по этой ссылке.
    Тренинги Романа Поборчего 32,26
    Компания
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 5
    • 0
      По поводу вертикальных надписей: я думаю, что на первые страны смотрят больше, потому что мозг привыкает к тому, что текст написан под углом, остальные читаются уже легче. Но это, конечно же, никак не оправдывает использование вертикального текста. :)
      • 0
        Надо как-то это дальше исследовать. Понятно, что в отношении вертикального текста получились не такие убедительные материалы, как с легендами. Тем не менее, горизонтальный текст (такие же 15 названий стран) читают гораздо равномернее.
        • 0
          Абсолютно согласен. Вообще вертикальный текст — это зло. У того же Лебедева есть хороший пример про копирайты на фотках, которые как раз стоит писать вертикально, чтоб текст не бросался в глаза и не отвлекал от самой фотки. :)
      • 0
        Видео просто невероятно крутые! Подскажите, а чем пользовались для трекинга глаз и создания таких видео?
        • 0
          Девайс для трекинга у меня не свой, нашёл людей с Tobii Pro X2-30, если я правильно запомнил. Но для такой задачи это, кажется, оверкилл, с ней должны и какие-то более простые и дешёвые системы справляться. А так родной софт позволяет и видео с глазами снимать, и тепловые карты, и разбивать картинку на участки и строить марковскую цепь переходов внимания между участками.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое