Компания
50,51
рейтинг
25 ноября 2010 в 11:13

Разное → «Право изготовителя базы данных»: что это такое?

Четвертая часть Гражданского кодекса, регулирующая отношения в сфере «интеллектуальной собственности», повторяет подавляющее большинство норм, которые содержались в тех законах, которые были до нее: «Об авторском праве...», Патентном законе, законе «О правовой охране программ для ЭВМ...», и других.

Вступление ее в силу сопровождалось обсуждением в интернете, участники которого почему-то считали, будто новая часть ГК «ужесточила охрану авторских прав», однако, мнения эти не имели под собой никаких оснований. Кардинальных изменений в главах, посвященных авторскому праву, сравнительно немного. А вот то, что четвертая часть действительно «ужесточила» – так это регулирование смежных прав, прежде всего путем введения новых их видов. «Смежными» называются такие права, которые связаны не с созданием произведения, а доведением его до аудитории. Например, поэт и композитор являются авторами песни, а вот исполнитель этой песни и изготовитель ее фонограммы обладают смежными правами.

Часто авторские и смежные права путают, но лучше их все же различать. Например, четвертой частью ГК введено так называемое «смежное право публикатора», в соответствии с которым тот, кто впервые опубликовал произведение, получает на срок в двадцать пять лет право ограничивать его использование – даже в том случае, если сроки охраны этого произведения давно истекли и оно перешло в общественное достояние. Рядом с этим правом стоит и «право изготовителя базы данных», о котором мы сейчас и поговорим…

Что охраняется «правом изготовителя»?



Но прежде всего давайте разберемся в том, какие бывают базы данных и как они охраняются. Статья 1260 Гражданского кодекса закрепляет понятия «составного произведения» и «базы данных». Таким образом, базы данных охраняются прежде всего авторским правом, но – только в том случае, если подбор и расположение материалов в них представляет собой результат творческого труда.

Охрана авторским правом только произведений, которые являются результатом творческой деятельности – это один из общих принципов авторского права, он закреплен в статье 1257 ГК. Однако, существует множество компьютерных баз данных, при наполнении которых никакого творчества не проявляется. Например, правовые базы должны содержать в себе как можно больше нормативных актов определенной категории, в идеале – все. Какой из них может понадобиться пользователю, составители не знают, и если они будут что-то творчески исключать из подборки, ничего хорошего из этого, конечно же, не выйдет. При этом сами тексты нормативных актов копирайтом не охраняются. В общем случае база, в которую включается все подряд, авторским правом охраняться не может. Нет здесь места самовыражению.

Есть и еще одна разновидность баз, которые не являются результатом творчества. Более того – при их создании вообще не происходит никакого «подбора и расположения». Это сайты с так называемым «user-generated content», пользователи которых сами могут на них что-то публиковать. Владелец сайта в общем случае просто предоставляет им «площадку» для такой публикации, и удаляет темы, нарушающие правила поведения. Здесь тоже неприменима авторско-правовая охрана. А вот охрана смежным «правом изготовителя» – вполне применима. В том случае, если подборка записей в базе носит творческий характер, то база охраняется еще и авторским правом.

Что такое «право изготовителя»



Это смежное право описывается в пятом параграфе главы 71 ГК. Изготовителем базы данных, в соответствии с законом, является «лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов». Иными словами, это просто организатор, сам он может и не принимать в составлении базы никакого участия.

Не на всякую БД распространяется это исключительное право, а только на такую, создание которой потребовало «существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат». По умолчанию такой базой считается та, в которой содержится не менее десяти тысяч записей – «при отсутствии доказательств иного». Можно попробовать доказать «иное» – например, то, что, хотя в базе находится меньшее число материалов, ее создание, тем не менее, потребовало «существенных затрат». Или наоборот, отсутствие таких затрат даже для базы, в которой более десяти тысяч записей. Тут уже все зависит от конкретных обстоятельств дела и усмотрения суда.

Статья 1334 говорит о самом «праве составителя базы данных». Под ним понимается «исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом». Но это вовсе не значит, что теперь не можете сохранять на диск нужный закон из справочно-правовой системы. Потому что «извлечение материалов» – это не простое извлечение, а «перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме». Это тоже записано в статье 1334. Если извлекается вся база, то вопросов быть не должено. Но если на другой носитель переносится часть материалов, то возможны споры о том, является ли эта часть «существенной». Этот вопрос также оставлен на усмотрение суда.

Под «исключительным правом изготовителя БД» понимается не только «извлечение» материалов, но и «последующее использование», под которым может пониматься даже сохранение копии на диск (в терминах ГК – «воспроизведение»). К тому же, статья 1273 ГК, которая говорит о копировании произведений в личных целях, запрещает так копировать «базы данных или существенные их части». Но это относится только к тем базам, которые охраняются авторским правом: третий пункт статьи 1334 разрешает извлекать из «нетворческих» баз материалы и использовать их «в личных, научных, образовательных и иных некоммерческих целях в объеме, оправданном указанными целями». Ну что ж, хоть какое-то послабление.

Ну, и еще одно ограничение: «Использование материалов, извлеченных из базы данных, способом, предполагающим получение к ним доступа неограниченного круга лиц, должно сопровождаться указанием на базу данных, из которой эти материалы извлечены.» То есть, выложив в интернет закон, взятый из правовой базы, не забудьте указать, из какой. После этого претензий к вам не будет.

Смежное право изготовителя возникает в момент завершения ее создания и действует «в течение 15 лет, считая с 1 января года, следующего за годом ее создания». Правда, не совсем понятно, от какой даты считать эти сроки: существуют юристы-радикалы, которые полагают, что любое обновление базы порождает новую ее версию. Трудно с этим согласиться. «Право изготовителя» – сравнительно новое, и такой схоластикой юристам еще предстоит позаниматься в судах.

Первопроходцы на авто



Кстати о судах: несмотря на то, что существует новое смежное право всего три года, судебная практика, связанная с ним, потихоньку начинает формироваться. И довольно заметное место в ее формировании принадлежит сайту avto.ru. Сайт этот специализируется на публикации объявлений о продаже автомобилей. Его база составляется пользователями сайта, а сами объявления представляют собой информационные сообщения, поскольку содержат только характеристики автомобилей. В общем, «нетворческая база» в чистом виде.

На счету ООО «Авто.ру» – целых два иска, в которых они обвиняли оппонентов в нарушении своего «права изготовителя БД». Связаны они были с одной и той же программой для извлечения объявлений с сайта. Написанием программы занималось ООО «Простой софт», а распространением – ООО «Альфа». Оба иска были рассмотрены в один день и в обоих случаях истцам было отказано. Первый иск был подан к продавцу программы. «Авто.ру» требовало ни много ни мало «выпустить новую версию программы, в которой будет прекращено использование материалов «Базы данных о продаже транспортных средств на AUTO.RU», а также опубликовать решение суда и сообщить координаты всех покупателей программы. Ну, это помимо денежных требований, в размере одного миллиона.

Однако, в иске было полностью отказано. По мнению суда, истец даже не доказал того, что приобрел диск с программой именно у ответчика. Кроме того, «Авто.ру» не предоставило доказательств того, что ответчиком извлекалась существенная часть базы данных. Ну и, наконец, главная причина – в том, что сайт avto.ru существует с 1998 года, а свежевведенное «право изготовителя» может применяться только к базам, созданным после его введения, то есть, начиная только с 2008 года, когда четвертая часть ГК вступила в силу. Именно такие разъяснения содержатся в в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ №5 и Пленума ВАС РФ №29. По таким же основаниям было отказано и во втором иске с такими же требованиями, предъявленном к разработчикам программы. Смежное право, по мнению суда, может нарушить лишь само извлечение и использование материалов, но не создание инструментов для этого.

Еще одно интересное дело – иск комитета по управлению имуществом города Снежинска Челябинской области к ООО «Фирма «Клон». Иск заявлен «об истребовании имущества из чужого незаконного владения», правда, в роли «имущества» выступала база данных. Она содержала сведения о приватизации жилых помещений и, по утверждению истца, была создана его работниками, а затем передана работникам ООО, которые осуществляли ее сопровождение. Рассмотрение иска уперлось в вопрос о том, кто является организатором создания БД – и комитет просто не смог доказать, что база была создана его работниками.

Ни технического задания, ни описания базы, ни свидетельских показаний суду он представить не смог. В иске было отказано. Мораль: тщательнее относитесь к документам, подтверждающим ваше право на «интеллектуальную собственность». В общем, пока судебная практика для потенциальных обладателей «смежного права изготовителя БД» складывается неутешительная…
Автор: @glazkova
Pravo.ru
рейтинг 50,51
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (29)

  • +1
    главная причина – в том, что сайт avto.ru существует с 1998 года, а свежевведенное «право изготовителя» может применяться только к базам, созданным после его введения, то есть, начиная только с 2008 года, когда четвертая часть ГК вступила в силу.


    А если я создал базу заново, но потом наполнил её материалами из старой базы?
    А если старая база данных была целиком скопирована (дамп), а потом заново поднята, например, на другом сервере уже после 2008 года? =)
    • 0
      «нетворческая» БД – это результат «работы по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов». Из буквального толькования такого определения следует, что только сбор и обработка материалов, без изменения их расположения, не являются изготовлением новой БД. Впрочем, спор о том, на каком этапе старая база становится новой, сродни спорам древних схоластов о том, сколько песчинок образуют «кучу», а сколько – «еще не куча».
    • 0
      Что-то и правда ерунда какая-то. Тот, кто 12 лет собирал базу, не имеет на нее исключительных прав, а тот, кто быстренько за два года на коленке сляпал — имеет? Странно…
    • 0
      Заметьте, закон совершенно не учитывает обновление базы. Сомневаюсь, что с 1998 года сохранилось что-либо, кроме структуры.
  • +5
    Когда-то в универе нам на правоведении посоветовали оригинальный способ охраны интелектуальной собственности — почта РФ.

    Пишем от руки с подписью суть вашего ноу-хау. Или «значительную его часть».
    Делаем столько копий, сколько вам надо.
    Посылаем почтой РФ самому себе.

    В суде приносим заклеенный конверт и вскрываем в зале суда.
    По крайней мере вопрос о том что вы автор не встанет. И дата отправления будет на почтовом штампе.

    Но это небольшой офф в сторону «тщательнее относитесь к документам, подтверждающим ваше право на «интеллектуальную собственность»»
    • 0
      Штамп можно подделать? а конверт заклеить в любое время. Все же, если пользоваться таким способом, лучше выбирать что-нибудь получше простого почтового отправления. Может заказное или типа того. Только и отправлять «суть ноу хау» бесполезно т.к. общеизвестно, что идея не стоит ничего.
    • 0
      Собственно, заказным письмом, ибо ценность даты на штампе нулевая.
      Кроме того, такие письма не являются надёжным доказательством сами по себе. Рассчитывайте только на то, что они могут помочь в патовой ситуации.
    • +3
      Этот способ слегонца устарел, вот более подходящий для 'тру гикс' :)

      * набиваем идею в.тхт файл
      * делаем мд5 хеш всего текста
      * посылаем хеш на timecert.org/
    • 0
      «суть вашего ноу-хау» не охраняется авторским правом. Как и любые идеи, общие принципы, и т.п.
    • 0
      Это способ упростить доказательство авторского права.
  • +1
    Мне это очень полезно знать, но какое же это мучение, читать о законах и разбираться в них!
    • 0
      Всегда можно обратиться к нам и мы поможем разобраться. Собственно, для этого и пишутся подобные статьи.
      Если есть желание узнать о чем-то конкретно − предлагайте темы :)
      • 0
        Интересует патентное право: методы защиты от троллей и всяких неадекватных личностей с кучами бумажек, вообще хочется узнать о том, что можно (и нужно ли вообще) патентовать. =)
        • 0
          Этот вопрос регулируется Патентным законом docs.pravo.ru/document/view/46044/70995/
          О том, что можно и нужно патентовать, говорится в ст 4 настоящего закона:
          docs.pravo.ru/document/view/46044/67533/?line_id=16

          Может какие-то конкретные вопросы? Вы же не просто так патентом интересуетесь:)
          • 0
            Конечно не просто, но я пока не уверен, стоит ли вообще вникать в область, столь далекую для меня. Поэтому было бы здорово узнать из первых рук какую-нибудь историю типа: «патентовал „нечто“, потратил кучу времени а смысла оказалось мало, зато вовремя оформленный патент такой-то — очень помог когда на меня пытались наехать такие-то ребята...» В этом ключе. =)
          • 0
            не-а, патентный закон уже йок, вместо него четвертая часть ГК
  • 0
    Я хочу извлечь материалы из ряда сайтов и сделать из них общую тематическую БД с поиском и прочими блекджеками. Буду ли я при этом иметь права изготовителя БД, если учесть, что материалы с сайтов охраняются авторскими правами (это статьи)?
    • 0
      В тексте статьи есть ссылка на ГК РФ:

      ст. 1260 docs.pravo.ru/document/view/33/33/?line_id=274
      Составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

      Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения.
  • 0
    Как регулирует закон отношения программиста, создавшего творческую БД и организации, где он работает? Авторское право изготовителя возникает у организации по умолчанию? Может ли программист распоряжаться БД по своему усмотрению вне организации?
    • 0
      извините, случайно написала в простой коммент, а не в ответ.
  • 0
    Интересный вопрос.
    По умолчанию авторские права принадлежат организации, на которую работает создатель БД. Вам заплатили деньги, вы в процессе работы создали БД.
    Однако, если вас указали автором БД, вы конечно можете распоряжаться ей по своему усмотрению.
    • 0
      Я как владелец компании интересуюсь больше. Авторства мы не указывали никакого. Интересует конкретно — может ли по своему желанию программист, уходя из компании, использовать разработанную бд в нашей компании в своих личных целях в дальнейшем?
      • 0
        >Авторства мы не указывали никакого
        ну как это.
        кто производитель БД?) made by?
        • 0
          Наши программисты :)
          • 0
            так и написано?) продукт создан нашими программистами?)
            короче, я чувствую, что никакого конкретного автора нет, а значит БД принадлежит компании и никто не может использовать ее по своему усмотрению (кроме этой компании).
            • 0
              Копирайт? :) «название компании» =)
              Ага, понятно. Мы так и предполагали :)
              • 0
                ну я рада, что мы выяснили:)
      • 0
        зависит от того, по долгу службы он создавал БД, или по своей инициативе. входило ли это в его служебные обязанности?
  • +4
    Можно несколько вопросов?

    1. Если я правильно помню, до введения этой части ГК, официально «Базой данных» некий набор данных начинал считаться только после его регистрации в каком-то госоргане. Это все еще актуально, или любой составитель любого набора данных может смело идти в суд?

    2. Многочисленные справочники типа «Желтые страницы» копируют друг у друга информацию по организациям, адресам и телефонам — новая часть ГК в состоянии защитить организацию, которая раньше всех выпустила такой справочник?

    3. Газета «Из рук в руки» (и подобные) настоятельно просит не перепубликовывать объявления из ее базы, мол, все объявления принадлежат нам, и никто не смеет их больше нигде публиковать. Насколько обоснованны ее претензии?

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное