SPA-архитектура для CRM-систем: часть 1

    Введение

    Недавно довелось столкнуться с проектом по доработке когда-то написанной CRM. Цель доработки была в том, чтобы увеличить быстродействие системы при взаимодействии с пользователем и добавить немного нового функционала, а также победить обнаруженные предыдущими разработчиками и так и не побеждённые утечки памяти в JavaScript'е, на котором и был реализован весь пользовательский интерфейс.
    Начав заниматься проектом, покопавшись в недрах огромного количества используемых и не очень дружно взаимодействующих между собой библиотек и framework'ов, проведя ряд экспериментов, мы пришли к неожиданному для себя выводу о том, что виной всему… SPA-архитектура.


    Пара слов об SPA-архитектуре

    Говоря о современном Web'е, всё чаще можно услышать о технологии Single Page Application (SPA), хотя если быть точным, SPA – это собирательное название набора технологий, позволяющих реализовать WEB-приложение, исполняемое WEB-браузером как одна WEB-страница, как, например, реализован сервис Gmail от Google. С точки зрения пользователя, данная технология привлекает в первую очередь быстротой отклика на действия в пользовательском интерфейсе, так как не требуется полной или даже частичной перезагрузки WEB-страницы с сервера, а все визуальные элементы конструируются прямо в браузере с помощью JavaScript путем манипуляций с DOM-структурой документа.
    Таким образом, WEB-приложения становятся очень похожи на обычные приложения для рабочих станций, загружающих информацию из сети Интернет, только средой исполнения для них является не операционная система, а браузер, который в результате вынужден нести на себе всю нагрузку, связанную с исполнением стороннего кода, а именно управление памятью, обеспечение безопасного окружения, предоставление функционала для работы с системными функциями и аппаратным окружением и т. п.

    Центральное место SPA-архитектуры занимает представление (View) – то, что видит и с чем взаимодействует пользователь. Результатом работы представления является самый обычный HTML, отображаемый браузером. В отличие от «переходных» «WEB 2.0»-приложений, активно работающих с DOM-структурой документа, например, с помощью jQuery или underscore, SPA-приложение использует DOM только для записи изменений, но не для чтения, то есть не для хранения данных. Для хранения данных теперь используется ещё один компонент SPA-архитектуры – модель (Model).

    Модель представляет собой совокупность данных, функций для манипуляции с данными и событиями. Все данные модели полностью хранятся в памяти. Для того, чтобы данные, находящиеся в модели, и данные, отображаемые представлением, сохраняли целостность, представление подписывается на события модели, отслеживая таким образом изменения данных в модели. В свою очередь, модель также реагирует на уведомления представления и обеспечивает неразрывную связь WEB-приложения с сервером, выполняя запросы для получения или отправки данных (в частности с применением методологии REST).

    Но вернёмся к представлению. Представление — это самая важная и наиболее сложная часть современных SPA. Обычно представления построены вокруг так называемых шаблонов – заготовок, преобразующихся в HTML. Также представление обновляет полученный HTML при изменении модели и наоборот – уведомляет модель о действиях пользователя с представлением, например, о клике мышкой, вводе с клавиатуры или повороте устройства, в результате чего модель может выполнить манипуляции с данными и затем вновь уведомить представление об изменении данных для того, чтобы представление обновило или сгенерировало новый HTML.
    Работа классического WEB-приложения (или WEB-сайта) полностью строится поверх кэширования данных: на сервере, на прокси-сервере и на клиенте. Если данные и состояние приложения обновляются очень часто, преимущество от использования кэширования практически нивелируется. Теоретически одностраничное приложение должно меньше эксплуатировать кэш, так как данные загружаются один раз во время жизненного цикла страницы, но на практике это не всегда так, и об этом поговорим ниже.

    Особенности CRM, не укладывающиеся в SPA-реализацию

    Посмотрим, как мы можем использовать технологию SPA для реализации простой системы управления взаимоотношениями с клиентами, или CRM. В первую очередь нас интересует операционный и аналитический уровни обработки информации.

    Возьмём для примера сильно упрощённый набор разделов несложного CRM:

    • Рабочий стол (Dashboard) — сводка всех данных системы, имеющих смысл для конкретного пользователя.
    • События — просмотр совместных действий пользователей отделов маркетинга, продаж и производственных отделов.
    • Клиенты — управление клиентской базой, контактами и компаниями.
    • Проекты и сделки — управление взаимоотношениями с клиентами.
    • Задачи — управление рабочим процессом по реализации.
    • Отчёты — просмотр и управление аналитическими отчётами по накопленной информации.
    • Профиль — управление профилем пользователя.

    В каждом разделе пользователь работает с выборками часто изменяемых данных. Одно из критичных требований к CRM на операционном уровне — это высокое быстродействие при взаимодействии с пользователем при выполнении таких операций, как частое обращение к реестру информации, активное использование сложной фильтрации и сортировка большого объема результатов. Также на аналитическом уровне требуется быстро получать отчёты, статистику, анализ и прогнозирование по различным метрикам и показателям.

    В одностраничном приложении вместо страниц мы оперируем «экранами». Каждый экран является частью подсистемы со своим набором шаблонов, модулей, контроллеров, маршрутом и моделью. Когда пользователь осуществляет переход на другой раздел приложения, загружаются данные, шаблоны и модули, требуемые для работы этого раздела, при этом важно, что пользователь находится на той же странице, и текущее состояние во время загрузки нового экрана сохраняется.

    Общая модель всей системы является комплексной, состоящей из независимых моделей для каждого экрана. Переключение между экранами вызывает очищение текущего слоя представления и генерации нового слоя, что довольно часто реализовано таким образом, что предыдущий слой просто становится невидимым и вместо него отображается новый, то есть процесс переключения между экранами устроен таким образом, что уже готовые представления после первоначальной загрузки в дальнейшем просто скрываются и отображаются.

    Это сильно отличается от классического способа работы с WEB-приложением, где переходы по ссылкам вызывают полную загрузку страниц, что автоматически вызывает освобождение ресурсов и обновление данных, и пользователь может ожидать, что данные всегда актуальны. В условиях быстро меняющихся данных в CRM, чтобы подтвердить ожидания пользователя при SPA-реализации, в процессе перехода между экранами также возникает необходимость заново загружать все данные с сервера, что сводит на нет преимущество хранения всех данных на клиенте, а, следовательно, и применение самой SPA-архитектуры.

    Возникающие проблемы при использовании SPA в CRM

    Технология SPA вынуждает разработчика писать код крайне осторожно, так как любая ошибка или недосмотр может привести к утечками памяти, и как следствие – к «тормозам» всей системы.

    Почему течёт память?

    Огромное количество данных, накапливаемых на клиенте в процессе длительной работы, очень быстро становятся неактуальными. Но между тем, эти данные сохраняются в модели, а представления сохраняются в DOM-структуре документа, если не заниматься очисткой целенаправленно. Для того, чтобы держать модель и DOM «в чистоте», необходимо заниматься периодической «уборкой мусора», так как на встроенный сборщик мусора JIT полагаться в данном случае не стоит, ведь ссылки на объекты, как правило, остаются достижимыми, следовательно, ранее созданные и уже не нужные объекты по-прежнему остаются в памяти. Также необходимо учесть, что в JavaScript всегда есть риск потерять все ссылки, но данные так и не будут очищены.

    Почему всё тормозит?

    К замедлению работы страницы в основном приводят утечки памяти и сложная модель с большим количеством обработчиков событий. При переходе с экрана на экран, при открытии каждой новой формы в процесс браузера загружаются данные, а также исполняемый код (в случае с AMD), который не редко внедряется с помощью конструкций eval(). Модульные framework'и для построения SPA также имеют свою инфраструктуру со своими издержками. Наиболее частая причина – это ошибки и недоработки разработчика, которые допустить очень легко, а отследить крайне сложно. Профилирование и отладка сложных SPA — это дорогое удовольствие: хотя на сегодняшний день инструменты для отладки уже достаточно развитые, сложность отладки с ростом сложности приложения растёт экспоненциально. В результате, проблема решается только модульной отладкой и тестированием, что в свою очередь увеличивает затраты на разработку.
    Как эти проблемы находят своё отражение в разработке CRM?

    При разработке CRM большое количество экранов и форм, различающаяся логика в зависимости от типа пользователя, его прав и разрешений, очень быстро устаревающие данные, необходимость в периодическом обновлении состоянии всей системы – основные факторы, усложняющие разработку CRM на технологии SPA. Кроме того, в процессе эксплуатации с ростом объёма данных разрастается модель, и, следовательно, увеличивается время на обработку данных, в результате система начинает тормозить даже там, где на тестах вела себя приемлемо.

    Проблема «нескольких экранов»

    Пользователи браузеров с вкладками, находясь на одной странице, часто открывают отдельные страницы по ссылкам в отдельных вкладках браузера, совмещая их с переходами по ссылкам внутри одной вкладки. Подобную возможность хотелось бы иметь, работая с WEB-приложением: например, чтобы открывать страницу проекта в отдельной вкладке и держать её «на пульсе». В случае с SPA это также возможно, но в таком случае накладные расходы на разработку резко увеличиваются – там, где была экономия в случае загрузки страниц, теперь получается перерасход, так как в каждой вкладке приложение будет загружать весь нужный ему для работы код; теряется смысл SPA как одностраничного приложения, ведь для пользователя Интернет очевидно, что работая в браузере, ссылка должна открывать новую страницу, а не вести себя как обычное приложение.

    Таким образом, при разработке CRM-систем SPA-архитектура является, по нашему мнению, менее предпочтительной, чем классическая архитектура многостраничного приложения с активным использованием AJAX для обновления данных.

    Изложение проблемы получилось достаточно обширным, поэтому рассказ о ее решении мы оставим для отдельного материала. Всем спасибо, кто прочитал, следите за публикациями.
    • +4
    • 12,6k
    • 4
    qb-systems 22,41
    Компания
    Поделиться публикацией
    Комментарии 4
    • +1
      Если честно, как-то это всё неубедительно.
      Утечки памяти — они ведь не из SPA происходят, а из криворукости разработчика.
      Необходимость в периодическом обновлении состоянии всей системы — хм, очень сильно сомневаюсь, что такое в принципе может понадобиться. Большинство таких моментов разрешаются или периодическим опросом, или вебсокетами.
      Код, который внедряется через eval() — тоже очень странно.
      В общем, интересует, как вы так разрабатывали? Что за фреймворк, почему изначально не озаботились проблемой утечек и так далее.
      Сам пишу SPA с Backbone/Marionette + Symfony2 в бэкенде, и испытываю проблемы иного рода, которые скорее происходят из того, что JavaScript — достаточно дурацкий язык.
      • +1
        На счёт убедительности, больше подробностей исследования будет во второй части.

        Конечно, с утечками можно бороться, и даже успешно. Но учитывая тот объём функционала, который реализуется в таких приложениях, как CRM, это может повлечь за собой совершенно непредсказуемые расходы человеческих ресурсов. Обычно все существующие примеры SPA-приложений являются достаточно простыми, решающими сугубо одну задачу: электронная почта, TODO, CRUD операции и т.п. В CRM же только одна форма Сделки достаточно сложная: это много полей, с расчётными выпадающими списками, дерьевьями, редактированием Reach-текста, загрузкой файлов, и таких форм и экранов довольно много. Оно в итоге работает, но утечки при этом растут как на дрожжах, и вместо того, чтобы сосредоточиться на разработке функциональности, программист вынужден заниматься оптимизацией, да и знания всех ньюансов для прикладного фронтендщика требуются на уровне профи, что опять же без особой нужды увеличивает общий ценник проекта.

        Я не говорю, что от технологий, используемых в SPA необходимо совсем отказаться. Просто нет никакой необходимости абсолютно весь функционал большущей системы засовывать на одну единственную страницу. Можно подумать о том, чтобы разбить приложение на несколько страниц, но выполненных по технологиям, применяемых в SPA.
        • 0
          проблемы иного рода, которые скорее происходят из того, что JavaScript — достаточно дурацкий язык.

          А в вашем случае в чём это выражается?
          • 0
            Я использую Marionette, и меня очень сильно смущает передача нетипизированных аргументов в vent, reqres и командах. И конечно же, никак это не схинтить.

        Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

        Самое читаемое