17 ноября 2016 в 11:50

Развеиваем мифы о том, что учредители не отвечают своим имуществом по долгам ООО




Василий Иванов — молодой, талантливый и предприимчивый технический специалист — решил открыть свой бизнес, так как придумал мега-продукт. На старте бизнеса он уволился с работы, зарегистрировал ООО с 10 тыс. уставного капитала, вложил немного своих денег, взял небольшой кредит, нанял на работу 5-ых технических специалистов. Работа пошла, но через полгода оказалось, что у продукта нет будущего, деньги закончились, кредит не погашен, перед сотрудниками задолженность по зарплате за 2 месяца на сумму 400 тыс. рублей чистыми и перед бюджетом на сумму 204 тыс. рублей (примерно +51% от суммы задолженности перед сотрудниками, т.к. тут 13% НДФЛ, 31% ПФР + ФОМС и по мелочи). В общем, дела плохи, пора закрываться и возвращаться к работе «на дядю».

Вопрос: что делать Василию с долгами и ООО?

Можно ли ему обанкротить ООО с потерей лишь 10 тыс. уставного капитала, и чтобы ему за это ничего не было? Действительно ли учредитель ООО страхует все свои риски величиной уставного капитала?


Давайте разбираться. Общество с ограниченной ответственностью – самая популярная в России организационно-правовая форма. Делая выбор между ИП и ООО, начинающие бизнесмены основным аргументом в пользу ООО считают ограничение ответственности общества размерами уставного капитала. Гражданский кодекс подтверждает, что учредители не отвечают по долгам юридического лица. ИП же несёт ответственность всем своим имуществом.


Так ли это на самом деле? Рассмотрим этот вопрос с понятиями «субсидиарная ответственность», «бенефециарный владелец», «контролирующее должника лицо». Не знаете, какое отношение имеют эти определения к ограниченной ответственности ООО? Самое прямое.


Рассказываю кратко:


  • субсидиарная ответственность – это дополнительная и неограниченная ответственность руководителей и учредителей ООО по обязательствам своей организации;
  • бенефециарный владелец (он же конечный выгодоприобретатель) – лицо, которое является фактическим собственником компании, даже если в состав учредителей оно не входит;
  • контролирующее должника лицо – лицо, имеющее или имевшее в последние два года перед признанием ООО банкротом возможность влиять на его деятельность.

А теперь подробнее.


Пока ООО в добром здравии, работает и отвечает по своим обязательствам, никто на личное имущество учредителей посягать не вправе. Но если бизнес не пошёл или компания изначально создавалась не с самыми чистыми намерениями, то при наличии непогашенных долгов перед кредиторами общество обязано объявить себя банкротом.


И вот тут при нехватке капитала ООО для покрытия своих долгов в силу может вступить статья 3 закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ: «В случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников… на указанных участников в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам».


Да, конечно, кредиторы должны доказать, что к банкротству общества и наличию непогашенных долгов привели именно действия участников или других контролирующих лиц. И доказывают! Интересующиеся могут поискать в сети обзор арбитражной судебной практики по делам о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (участников) ООО. Такие иски активно рассматриваются в судах с 2009 года, и учредители действительно расплачиваются своим имуществом по обязательствам созданной ими компании. Вот такая получается неограниченная «ограниченная» ответственность.


«Позвольте, — скажете вы, — а почему мы говорим только об ответственности участников ООО? А если фирмой руководил сторонний директор. К нему и все вопросы.»


Ну, во-первых, согласно статистике нашего сервиса по подготовке документов для регистрации ООО и ИП, всего лишь в 19% случаев директором становится сторонний наёмный работник не из числа учредителей (6775 из 35462 комплектов документов). А во-вторых, как раз для того, чтобы не перекладывать всю ответственность за банкротство на руководителя, часто номинального, закон № 127 «О несостоятельности» ввел понятие «контролирующее должника лицо».


Под этими лицами понимают, в том числе, участников ООО, которые давали директору указания действовать определённым образом. И не только действующих участников, но и тех, кто входил в состав общества не далее, чем два года назад. Директор, который тоже несёт свою долю ответственности, может от неё освободиться, если докажет, что при доведении компании до банкротства действовал по прямому указанию учредителей.


Более того, в отношении лиц, контролирующих должника (читай – участников ООО), действует презумпция вины. Это означает, что пока не доказано иное, считается, что общество стало банкротом благодаря их действиям или бездействию, если:


  • сделки, которые причинили вред кредиторам, совершены с одобрения или в пользу контролирующего лица;
  • обязательные документы бухгалтерского учета отсутствуют или искажены.

Можно ли избежать субсидиарной ответственности участников, если не заявлять о банкротстве, а быстро распродать всё, что осталось из имущества, и ликвидировать ООО? Можно, конечно, но не советую, чтобы, кроме разборок с кредиторами, не попасть ещё и под уголовную ответственность по статье 195 УК РФ.


К сожалению, а для кредиторов к счастью, ООО так просто не закроешь. Это ИП может сняться с регистрационного учета всего за пять дней и с долгами. Его кредиторы тоже, конечно, в покое не оставят, но закрыть ИП с долгами вне процедуры банкротства можно. Кстати, предпринимателю в некоторых случаях даже выгодно признать себя банкротом, но это уже другая история.


Что касается ООО, то если в процессе ликвидации выясняется, что его имущества для удовлетворения требований кредиторов недостаточно, ликвидационная комиссия обязана подать заявление о банкротстве. Поэтому не стоит верить сомнительным объявлениям организовать быструю ликвидацию ООО с долгами без процедуры банкротства.


Для защиты интересов кредиторов при выводе активов (это когда всё имущество компании быстро и недорого распродается, часто своим же людям) законом о банкротстве введена глава об оспаривании сделок должника. Эти нормы позволяют оспорить сделки, совершённые с целью вывода активов, и вернуть реализованное имущество или его действительную стоимость в конкурсную массу. Причем, сделки, совершенные не только накануне подачи заявления о банкротстве, а за предыдущие три года.


Об удовлетворении своих интересов за счёт участников ООО заявляет и государство. Статья 49 НК РФ: «Если денежных средств ликвидируемой организации … недостаточно для исполнения в полном объеме обязанности по уплате налогов и сборов, причитающихся пеней и штрафов, остающаяся задолженность должна быть погашена учредителями (участниками) указанной организации».


Приведем пару показательных примера привлечения к субсидиарной ответственности участников ООО и лиц, контролирующих должника:


  1. ООО «ТД Вега», имея собственный непогашенный кредит на сумму 93 млн рублей, по решению общего собрания участников становится поручителем по кредиту для ООО «Арт Вижен Групп». Объём взятых на себя обязательств по договору поручительства – 122 млн рублей, при этом балансовая стоимость активов «ТД Вега» составляет только 99 млн рублей. Для подписания договора поручительства не имелось никакой экономической целесообразности, и в результате действий руководителя и участников ООО «ТД Вега» доведено до банкротства. Суд признал вину руководителя и двух участников общества и привлек их к субсидиарной ответственности: по 42,6 млн рублей с каждого. (Определение арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-82872/10-70-400"Б").

  2. Участники ООО «Дуслык» в процессе реорганизации вывели все активы в другую созданную ими компанию. При этом само общество имело задолженность по налогам, и ИФНС обратилась с заявлением о признании ООО «Дуслык» несостоятельным. В рамках привлечения к субсидиарной ответственности суд обязал участников общества выплатить задолженность по налогам в сумме 675 тысяч рублей. (Решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-7955/2009).

В общем, вести бизнес надо осмотрительно. И если что-то пошло не так, а такое происходит чаще, чем если что-то пошло на «ура!», то 10 тыс. рублями уставного капитала можно не отделаться. Спасибо за внимание.


И да, чуть не забыл, Василию из примера выше реально надо напрячься и вернуть как минимум деньги сотрудникам. Или же быть готовым ко всему.


Тем, кто заинтересовался данной темой и для кого она оказалась злободневной, рекомендуем ознакомиться со статьёй: Ответственность учредителя за деятельность ООО в 2016 году


Другие статьи из нашего блога на Хабре:
Реальна ли субсидиарная ответственность, на ваш взгляд?

Проголосовало 432 человека. Воздержалось 292 человека.

Реальна ли субсидиарная ответственность, на ваш взгляд?

Проголосовало 55 человек. Воздержался 51 человек.

Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

Автор: @i_Alexander
Regberry.ru
рейтинг 30,00
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (64)

  • +1
    Реальна ли субсидиарная ответственность, на ваш взгляд?
    Реальна, для не знающих людей, а знающие и субсидиарную ответственность на себя возьмут, а потом и себя (как физ лицо) обанкротят, в общем выкрутятся в общем итоге еще в +се останутся.
    • 0
      Согласитесь, вы написали ерунду.

      Если банкротить ООО (не со злым умыслом, а если «не шмогла я»), то надо обязательно:

      1. погасить долги по зарплате;
      2. рассчитаться по НДФЛ и НДС.

      Остальных можно прокинуть:

      1. поставщиков и кредиторов (я считаю, что это очень плохо для кармы, и вообще западло);
      2. Пенсионный фонд (а вот тут у меня никаких терзаний совести нет);
      3. государство по налогу на прибыли или единому налогу.

      Неприятно, но не смертельно. Причём лучше на банкротство подавать самому, когда понимаешь, что «приплыли», чем ждать, когда возьмут за жабры.

  • 0
    Жду продолжение про ответственность учредителей в ЗАО и АО.
    • 0
      Эта ответственность касается ПАО, АО, старых ОАО и ЗАО, а также для ГУПов, МУПов, Товариществ, Неком.орг и т.д. В общем, она для всех юр.лиц без исключений.
      • 0
        На самом деле ситуация с 10000 уставного капитала сама по себе потенциально опасна. Представим себе, что ООО можно организовывать ТОЛЬКО с уставным капиталом в миллион — уже этого будет достаточно, чтобы фирм-однодневок стало в разы меньше. Конечно, для малого бизнеса это тяжёлый вариант, но…
        • +7
          Это не просто тяжёлый вариант, это смерть малого бизнеса как такового.
          • –5
            15000$ — неподъемная сумма для малого бизнеса?
            • +8
              вообще-то да.
            • +2
              конечно. Это зарплата за год для одного человека, например.
              • +1
                Для одного неплохо зарабатывающего человека, замечу в скобках. Не помню статистику по стране, но лично у меня доходы меньше примерно втрое, и это я ещё далеко не главный бичара среди своих знакомых.
                • 0
                  вы зарабатываете 18 тыс рублей в месяц?
                  • 0
                    Плюс-минус пару штук. Тяжело быть аспирантом в провинции, но я вообще это вспомнил не к тому, чтоб пожаловаться на жизнь, а к тому, что «зарплата человека за год» — очень плохой способ оценивать. Айтишник в столицах или по удалёнке примерно указанных денег и стоит, а ставка, например, участкового врача в наших краях что-то вроде пятнадцати тысяч. Гастарбайтеры, опять же, вроде бы тоже люди. С другой стороны, какой-нибудь сильно редкий и дорогой специалист может и сильно больших денег стоить.
                    • 0
                      да, тяжко. Ну значит 15000 это до 3 годовых зарплат и требовать вносить такую сумму как уставной капитал совсем жестко.
            • +4
              15000$ может и не большая сумма, там где зарплаты в долларах. А миллион рублей сумма большая, из кармана ее не вынешь, чтобы ООО открыть, надо занимать или брать кредит, а кредит просто так не дадут и т.д. И да, не все в пределах МКАД живут :))
              • 0

                Может — сначала открыть ИП, заработать года за 4 этот самый 1000000, а затем открыть юрлицо?

                • 0
                  Какие-то непонятные дополнительные препоны получаются. Вроде как бизнес создается для того, чтобы получать прибыль, а не для того, чтобы сначала накопить денег, чтобы открыть бизнес, чтобы получать прибыль… :)
                  • 0

                    Рекурсия...

                  • 0
                    Бизнес открываете сразу как индивидуальный предприниматель, а накопив «лишний» миллион передаёте бизнес юридическому лицу. Кстати, ООО — это вообще-то общество, что по сути предполагает наличие минимум двух участников, а значит даже не миллион с человека, а 500 000.
                    • 0
                      Видно, что бизнесом вы не занимались. Первая ошибка — «лишних» миллионов никогда не бывает. Вторая ошибка — ООО можно регистрировать и одному человеку. Ну и ИП тоже юридическое лицо в принципе, но у него много ограничений просто.
                      • 0
                        1. Не «ставьте диагнозы по аватарке»
                        2. Кавычки означают, что слово не следует рассматривать в прямом значении
                        3. «По сути» означает лингвистическую семантику, а не юридические возможности
                        4. ИП — не юридическое лицо, а физическое с дополнительными правами и обязанностями.
          • 0
            По-моему, для всего остального есть ИП
          • 0
            Что есть уставной капитал? Если я взял кредит 400к и собираюсь их пустить в дело — это может являться уставным капиталом?
            • 0
              Если берёте как физлицо, то может. Если берёте уже как юрлицо — то нет.
  • +1
    А не путаются ли в статье понятия «вина» и «благодаря действиям или бездействию».Причинно-следственная связь может быть, но вины может и не оказаться.
    • 0
      Кстати да, я купил акции АО за 100 рублей, а оно обанкротилось, а если бы за 200, то не обанкротилось, придётся отвечать личным имуществом, потому что кто-то придумает эту причинно-следственную связь ))
      • –1

        (del)

        • +1
          Не есть. Вина включает в себя умысел и неосторожность. А гражданская ответственность может быть и безвинной, если причинно-следственная связь есть, а умысла или неосторожности не установлено. Уголовная только при установленной вине. Собственно вопрос — относится ли ответственность учредителей и(или) участников к безвинной или нужно доказать вину?
          • +3
            Т.н. «безвиновная» ответственность действительно в нашем гражданском праве присутствует. Но приведенный Вами пример к ней не относится. Все случаи такой ответственности отдельно оговорены в законах, и основной пример ее — ответственность владельца источника повышенной опасности. Например, владельца автомобиля или, скажем, предприятия. Так, владелец автомобиля в любом случае будет нести гражданско-правовую ответственность, если его автомобилем был причинен вред третьим лицам (даже при отсутствии уголовной и административной ответственности). Скажем, неисправность тормозной системы, которая возникла не по вине владельца авто и привела к тому, что машина «снялась» и укатилась в какой-нибудь киоск. Или даже (в этом примере обычно у всех начинает сильно бомбить) если некий Василий Пупкин совершит наезд на пешехода исключительно по вине пешехода (вылез за ограждение, бросился под машину и пр.), так, что будет установлено, что ПДД Пупкиным нарушено не было, ни к административной, ни к уголовной ответственности он не привлекается, то Пупкин все равно будет нести гражданско-правовую ответственность перед пешеходом или его родственниками (правопреемниками) как владелец источника повышенной опасности. Применительно к предприятию же наиболее популярный пример — это выбросы и вредные отходы. Если происходит какая-то утечка или выброс в атмосферу каких-то токсичных веществ или отходов, то предприятие даже при отсутствии вины в данном происшествии несет гражданско-правовую ответственность перед всеми пострадавшими. Все случаи безвиновной ответственности отдельно оговорены в законах, и Вашего примера там нет, можете успокоиться :)

            Что касается ответственности учредителей. Вина руководства или владельцев компании, приведших организацию к банкротству всегда кажется логичной, да. Мол, кто ж виноват, если вот они руководили, руководили и доруководились? Но мы с Вами должны отличать (и суды, как правило, прекрасно отличают) ситуации, когда с одной стороны у нас есть бездарный или просто неудачливый управляющий, а с другой — лицо, которое планомерно вело предприятие к гибели. Действительно, наличие причинно-следственной связи между реализацией руководством (владельцами) организации своих полномочий и совокупностью юридически значимых действий, совершенных управляемой таким директором или подконтрольной соответствующим владельцам организацией, результатом которых стало ее банкротство, является необходимым условием возложения субсидиарной ответственности. В то же время, если руководство организации и (или) ее владельцы докажут (а доказывать тут придется да), что их действия, приведшие к банкротству организации, являлись частью обычного хозяйственного оборота и не были направлены ни против самой организации, ни против ее контрагентов, ни о какой субсидиарной ответственности речь идти не будет.

            Вот здесь очень опасно бывает «добивать раненую лошадь». Мне известны случаи, когда предприятие в результате неумелого управления и банального головотяпства со стороны директора попадало в крайне неприятную финансовую ситуацию — становилось неплатежеспособным по части своих обязательств. Владелец долго и искренне расстраивался, а потом, чтобы, как ему казалось, минимизировать убытки, вывел активы, распродал имущество и обанкротил свое детище. Так вот, у суда не было претензий к тому, что как ООО оказалось на коленях, ибо первичные финансовые потери были связаны с ведением предприятием обычной хозяйственной деятельности. А вот к «закапыванию стюардессы» у суда возникли вопросы. И владелец закономерно выхватил субсидиарную ответственность по долгам предприятия. Здесь

            Поэтому к этому вопросу всегда надо относиться серьезно. ООО действительно убережет своего учредителя от ответственности по своим долгам, но только в том случае, если действия учредителя являются добросовестными.
            • 0

              Спасибо за развернутый комментарий!

      • 0
        И меня заодно привлечь. За то, что НЕ купил акции, и этим способствовал банкротству.
    • –1

      Причинно-следственная связь и есть вина. Это вы путаете понятие "вина" и "умысел". Умысел есть только в УК, в гражданском и налоговом праве такого нет.

      • 0
        Промахнулся — мобильное приложение криво работает… https://habrahabr.ru/company/regberry/blog/315390/#comment_9915626
      • 0
        Собственно, ст. 401 ГК:
        Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
        Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        Так что я точно ничего не путаю, а вы вводите в заблуждение, что в гражданском праве нет понятия умысла…
        • –1

          Я неточно выразился.


          В УК при отсутствии умысла отсутствует состав преступления в большинстве случаев или преступление квалифицируется по-другому. Наличие умысла в УК — определяющее.


          В ГК — был умысел или нет — не определяющее состав правонарушения обстоятельство.

          • 0
            В ГК при отсутствии вины (умысла или неосторожности) отсутствует состав правонарушения в большинстве случаев или правонарушение квалифицируется по-другому. Наличие вины в ГК — определяющее.

            В УК — была причинно-следственная связь или нет — не определяющее состав правонарушения обстоятельство

            Не приравнивайте причинно-следственную связь и вину (в любой форме).
          • +1
            Вы в целом мыслите неверно. Умысел и неосторожность — это формы вины. Сама же вина характеризует отношение субъекта правоотношений к совершенным им действиям и их последствиям. Когда речь идет о деликтных правоотношениях, принцип вины прекрасно действует и в гражданском праве. Про безвиновную ответственность я написал чуть выше.
  • –1
    И если что-то пошло не так, а такое происходит чаще, чем если что-то пошло на «ура!», то 10 тыс. рублями уставного капитала можно не отделаться.

    Это больше страшилка. Все известные мне случаи субсидиарной ответственности возникали или по крайней неосмотрительности владельцев и директоров или по их умыслу когонить кинуть. Если просто "бизнес не пошел", то вряд ли можно на такое попасть.

    • 0
      Легко… Взял три машины в лизинг. Одну разбил водитель через пол года. Страховая отказала в выплате, т.к. у водителя обнаружили 0.5 промилле в крови. Вторую угнали от дома другого водителя, а ключ был случайно или неслучайно им утерян. Так же — не страховой случай. Да-да, водитель мог быть в сговоре с угонщиком и нужно тщательней подбирать персонал… Но предпринимателю от этого не легче… Долг по лизингу + проценты и штрафы за просрочку платежей ложатся непосильным бременем на ООО, а потом по субсидиарной ответственности и на самого горе владельца. + налог на имущество + пени и штрафы по налогам и т.д.
      • –1

        1) С высокой долей вероятности в суде не докажут вину владельца в этом случае, даже вину гендиректора не смогут доказать.
        2) Водитель — лицо материально ответственное, с него можно (и нужно) взыскать ущерб.


        Более вероятно, что лизинговая компания, давая в лизинг три машины ООО с капиталом в 10к рублей, потребует учредителя быть поручителем. Тогда он попадает и без субсидиарной ответственности.

        • 0
          С водителя ущерб в случае материальной ответственности работодатель может взыскать. Но сколько с него взыщешь, и сколько убытков придётся понести, пока взыщешь?
          • 0
            Невозможно взыскать мат ущерб с водителя, т.к. он не является мат. ответственным лицом по закону. Долго консультировались с юристами по этому поводу.
        • 0
          Вроде бы по ст. 234 ТК РФ водитель не может нести полную материальную ответственность, таким образом можно будет взыскать не больше одной ЗП, а какие белые ЗП — всем известно.
  • 0
    Что-то я нигде в тексте не увидел комментария, что субсидиарная ответственность предусмотрена только для тех случаев, когда было какое-то реально злоупотребление.
    Если брать кредиты на ООО и выводить все бабки для покупки себе квартир и автомобилей, то, разумеется, будет субсидиарная ответственность. А если нормально вести бизнес, разделяя деньги, имущество и долги на свои и бизнеса, то всё будет нормально.
    • –1

      Нигде нет упоминания о том, что под субсидиарную ответственность в первую очередь попадает гендир, а не собственник. Точнее контролирующее должника лицо. Если директор не номинальный, а реально сам управляет бизнесом, то собственник может ответить только по долгам по налогам при ликвидации.


      Но обычно собственник и гендир — одно лицо в малом и среднем бизнесе, поэтому неточность мы пропустим.


      Гендир в случае банкротства должен доказывать, что не было его вины. Для этого обязательно нужно предоставить честную бухотчетность за три года и обосновать свои решения, приведшие к банкротству.

      • 0
        Нигде нет упоминания о том, что под субсидиарную ответственность в первую очередь попадает гендир

        На самом деле такой цели не стояло. Про это мы знаем. Плюс я исходил из того, что об ответственности Руководителя и Глав.Бух знает большинство (всё-таки мы, если и не сталкиваемся с этим напрямую, то в информационном поле слышим/видим, что то там посадили такого-то директора, а тут такого-то и т.д.).

        Цель статьи рассказать именно про ответственность учредителей, которая может выйти за рамки уставного капитала. К примеру, мы в своём деле часто сталкивались с тем, что многие почему-то думают, что они (учредители) отвечают по обязательствам ООО только в рамках своих взносов в уставный капитал и что эта ответственность размерами уставного капитала и ограничена. Такое неверное мнение бытует исключительно из-за вот этой статьи в ГК РФ:

        ГК РФ Статья 87. Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью
        1. Обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.


        И вот это "… в пределах стоимости принадлежащих им долей" породило определённое заблуждение, которое хотелось бы развеять.
        • 0
          Просто про эту фразу во время рассмотрения исков по субсидиарной ответственности никто не вспоминал. :)
  • +1
    По поводу ИП, всё не так. ИП — это статус физического лица. Соответственно за пять дней с вас снимут этот статус, но, физическое лицо в отличии от юридического никуда не девается (не ликвидируется и т п) и все претензии обращаются к физлицу.

    Плюс снятие статуса ИП влечет камеральную проверку на которой анализируется по выпискам банковским, стоит ли вам доначислять налоги и т п. За последние три года.
  • 0
    Спасибо большое за статью, она очень познавательна. Я начинающий предприниматель, в течение полугода-года хотим запуститься уже с организационно-правовой формой, сейчас этот вопрос очень актуален для нас. Мы абсолютно честные, обманывать не кого не хотим.
    А вы бы не хотели запустить серию статей для таких, как я и моя команда? Мне кажется, вы бы нашли большой отклик среди начинающих управленцев.
    • 0
      А вы бы не хотели запустить серию статей для таких, как я и моя команда? Мне кажется, вы бы нашли большой отклик среди начинающих управленцев.

      Я тут как-то попытался рассказать о наших шагах в этом направлении вот в этой статье. Но как-то наша идея рассказать о чём-то с примерами и боевыми советами начинающим через небольшие книги для 6 микро-бизнесов (без всякой шелухи «ты молодец, ты можешь», «делай правильно, и успех придёт» и т.д.) не нашла большого позитивного отклика в комментариях.

      Видимо не удалось правильно донести свою мысль.
      • 0

        Скорее на ресурсе нужна жёсткая и объективная критика в отношении бизнес-литературы, со ссылками на реальную практику и академические исследования и, обязательно, — законодательство. Уж больно много в данном сегменте литературы откровенного шлака, — понятно, что тратить время на критику совсем низкопробной писанины смысла не имеет, а вот разобрать и представить критику лучших образцов бизнес-литературы будет нужно — даже на тоге самой лучшей идеи со временем находят грязные пятнышки.

      • 0

        Пост очень похож был на рекламный — я до самого конца был уверен, что вы эти книги продаете, а пост сделан для пиара магазина.

  • 0
    Однозначные ситуации, при котрых ответственность наступит:
    • если учредитель одновременно является директором
    • если из устава явно следует возможность учредителя давать обязательные к исполнению указания, связанные с текущей деятельностью
    • та же возможность, определенная в договоре с генеральным директором
    • явные показания наемного директора том, что он выполнял ваши указания. Ему это не поможет, но учредителя может утопить.


    Так что тут надо быть очень внимательным. Автор прав.
    • 0
      Независимо от того есть ли виновные действия у учредителей?
      • 0
        Если появился долг, а учредитель был одновременно и директором, то… что есть вина? :-)
        если отдавал заведомо неправомерное распоряжение наемному директору, то… есть ли вина?
        • 0
          Это зависит, как говорится, от субъективной стороны дела, от того с какой целью давались распоряжения, насколько осознавались возможные негативные последствия, как к ним относились и что делалось для их предотвращения.
  • 0
    Вопрос немного не по теме, но все же вдруг тут кто-то в теме. Нас кинуло ООО на деньги, есть решение суда о взыскании, но приставы ничего взыскать не могут, нет ни гроша у ООО. И подать заявление о банкротстве я не могу, сумма меньше 100тыр. Если я найду других пострадавших (а они есть) и мы в сумме подадим иск о признании банкротом, реально ли привлечь учредителей к субсидиарной ответственности?
  • 0
    можете подсказать: насколько вообще размер уставного капитала интересен кому-то снаружи?

    Есть какие-либо причины поднимать его с 10 тыс до, скажем, миллиона?
    • 0
      В IT, если вы не собираетесь выходить на IPO, нет смысла
  • 0
    i_Alexander, за статью спасибо, именно ввод «понятий» помогает понять и разграничить ответственность.
    Если честно, то данную тему нужно рассмотреть со всех сторон, например, один из вариантов схемы — участник общества имеет долги или пошел на банкротства, как при этом страдает общество? ведь его собственник банкрот.
    второй вариант, если у ООО есть дочки в которых он 100% владелец или 50%, и они банкроты, то какая ответственность?
  • 0
    Есть очень простой способ ухода от субсидиарной ответственности и избавления от организации с долгами. Когда становится понятно, что с долгами компания рассчитаться не сможет никогда, меняются учредители организации и ее руководство. Закрываются все счета. Все имущество продается через однодневки по цепочке несколько раз. Чем длиннее цепочка, тем лучше, больше времени уйдет на оспаривание сделок. Новыми учредителями становятся люди без определенных занятий, необремененные имуществом. После этого фирма снимается с учета в Новосибирске и встает на учет где-нибудь в Краснодаре или в Москве. При продаже долей, подписывается бумага, что новым учредителям передаются все документы первичного учета. Всё. Что-то получить с этой фирмы и ее прежних учредителей практически нереально. Оспаривание сделок по продаже имущества скорее всего будет экономически нецелесообразно, так как сроки судебных тяжб могут превысить срок службы данного имущества. Это конечно грубая схема для небольших фирм, которые не владеют заводами, газетами и пароходами, но таких большинство. Для крупных организаций есть другие пути.
    • +1

      Ст. 196 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом для привлечения к уголовной ответственности необходимым последствием действий должно стать возникновение крупного ущерба в размере 250 тысяч рублей. А, поскольку, "люди без определенных занятий, необремененные имуществом", несомненно и с удовольствием дадут показания, необходимые следствию (и, +, то, что основные решения "утопившие" фирму были приняты до регистрации их, в качестве учредителей), то отвечать уголовно будут всё равно те,… кто фирму и "утопил".
      Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб — наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.
      Источник: УК РФ, Статья 196. Преднамеренное банкротство "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

      • 0
        А тут нет банкротства. Тут есть законная смена учредителей, гендира, далее ООО продается другому ООО, с полной переуступкой прав, у которого учредители — 10 левых ООО, зарегистрированных на номиналов в разных частях РФ, и через полгода — год его просто бросают с сотней таких историй.

        Понятно, что идти в суд и раскрутить всю цепочку из10 левых ООО на номиналах можно, только живых денег не достать, а бомжей-номиналов никто не найдёт (а если и найдёт, то с них ничего не возьмут).
        • 0

          Я имел в виду — на протяжении существования организации, действия лиц, принимающих решения, фиксируются во множестве документов, (за сохранность которых, кстати, есть отдельная ответственность) и, соответственно, именно по ним они и будут отвечать. Бомж, "вчера встававший по заре на сбор пустых пузырей, а сегодня встающий во главе ООО", будет отвечать только за свои действия и только совершенные с момента вступления в должность. Банкротство — частный случай.

  • 0
    По интернет даже гуляет история про Веру Семенову, а вы про субсидиарную ответственность…
    И ходит информация что ее можно встретить на мероприятиях ИТ-тематики в качестве посетителя.

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Управление