Необразованная молодёжь. Ответ бизнеса

    Тут на Хабре нарисовалась переписка про необразованную молодёжь и высказались студент и преподаватель. Ну ведь явно чего-то не хватает — а именно мнения крайнего в этом процессе — работодателя. Этот пост мы написали буквально за два часа, потому что накипело за предыдущие годы. И это будет не стерилизованная и выверенная статья, а крик души.


    Дорога к хорошей работе всегда непростая и требует усилий

    Крик души компании-разработчика. Итак, мы — небольшая компания, которая делает CRM-системы и софт для бизнеса. Наша система имеет мало общего с новомодными CRM-ками, так как рассчитана на уважающий себя бизнес, желающий жить на рынке долго и счастливо, а не два месяца. Система непростая в разработке, требует от программиста не только владения технологиями, но и бизнес-мышления, понимания процессов (ну представьте, сегодня автоматизируем телекомпанию, завтра гипермаркет, а вчера — рекламное агентство или производство, и везде требования-ТЗ-доработки).

    Так вот, у нас вечное кадровое недоедание во всех сферах: от продажников до программистов. Да, ребята приходят, общаемся, директор (он же главный разработчик) лично по три часа собеседует каждого соискателя. И расходимся. Потому что есть понимание того, что человек у нас не задержится. Почти все наши программисты пришли к нам студентами и всех мы вырастили сами, начиная с языка и заканчивая code style. Неудивительно, что такие люди работают в компании по 10-15 лет — они идеально к ней подходят. Но! А вот дальше огромная цепочка разных «но», почему таких ребят всё меньше.

    «Любите меня, я подарок»


    Примерно с такой позицией приходят самые молодые, ещё не видевшие работы в бизнесе, ребята. Они амбициозные, смелые, даже наглые, но их амбиции не подкреплены ничем. И вот она, главная проблема с их стороны, — завышенные ожидания от бизнеса и от работы. Очень точно сформулировал aleshqqa1337 в своей статье: «Воображал себя сидя за компьютером в каком-нибудь крутом офисе создавая программу».

    Деньги. Молодые специалисты (которые даже не джуны, а едва ли не стажёры) листают Мой круг, Хедхантер, слушают старших товарищей, смотрят на заграничные ресурсы, впитывают истории про сказочные заработки ИТ-шников и просят суммы, совершенно не соответствующие квалификации и умениям. Любой (вру, не любой, — адекватный) бизнес поднимет зарплату хорошему сотруднику, и не раз. Но только в ответ на экономический эффект от работы сотрудника. Проще говоря, ты приносишь фирме больше — она тебя весомее благодарит. Но когда ты пришёл и компании предстоит тратить эффективное рабочее время инженеров на твоё обучение, она никогда не заплатит тебе сумму уровня миддла. Просто потому что пока ты — источник затрат: стол, компьютер, софт, IDE, обучение, еда-вода, Интернет и т.д. И пока ты эти затраты не окупаешь. Так что стоит реальнее относиться к зарплатным ожиданиям.

    Офис. Опять же, на Хабре можно насмотреться на прекрасные офисы Google, Avito, Badoo… Шлифануть это парой фильмов про Силиконовую долину — и вот уже новичок ищет глазами гамак, пуфики, настольные игры и кроватки для послеобеденного сна. Крутой офис — в их понимании. Начнём с того, что большинство ИТ-компаний, особенно в регионах, сосредоточены на том, чтобы офис был современным, комфортным и рабочим, а потом уже все эти прибамбасы гигантов. Поверьте, пуфики вообще не решают. А вот уровень софта и готовность к обучению — решает. Кстати, если вы не будете смотреть на картинки, а придёте в офисы больших компаний (например, на митапы), то увидите, что все сидят и работают за мониторами и ноутбуками, а не играют или покачиваются в гамаках. А если и лежат где-то, то непременно с ноутбуком на животе с открытой IDE, например.

    Работа. Думаю, никто из хабровчан не удивится, что разработка — это часть кода, над которой ты работаешь. Молодёжь полагает иначе (и это косяк образования): что они придут, сядут за крутой ПК (а и это не всегда) и начнут пилить полностью какую-то Программу, а лучше игру. Не-а. Вы придёте и начнёте с малого — возможно, даже просто минимального тестирования. Постепенно вы получите свой блок работы и будете коммитить сперва через ревью руководителя, а потом и самостоятельно. Если компания вовлечённая, то к вам будут прислушиваться и вы сможете предлагать какие-то свои разработки и усовершенствования (и даже претендовать на долю с их внедрений). Основная причина такого постепенного погружения проста — безопасность и коммерческая тайна. Ну и отсутствие необходимых навыков у молодого сотрудника.

    Отношения. И тут не всё просто! Молодой специалист нередко переносит социальные шаблоны студенчества на рабочие рельсы. Это неправильно. Нельзя стать любимчиком публики, перепощивая смешные ссылки в рабочий чат, рассказывая мемы и демонстрируя свои вузовские знания. Стать частью команды можно только работая на общую цель. Если вы хороший человек, но необучаемый и бестолковый работник, с вами либо расстанутся, либо предложат попробовать себя в другой должности. Не стремитесь влететь в коллектив, как ракета — осмотритесь, поработайте, прислушайтесь, покажите себя с выгодной стороны. Всё быстро сложится.

    Забудь дедукцию — давай продукцию!


    Если не смотрели эту репризу Аркадия Райкина, обязательно найдите и посмотрите — она очень точно отражает спор последних дней на Хабре. Если коротко, то вузы не дают нам тех специалистов, которые нам нужны. Собственно, именно поэтому и открываются школы крупных компаний для студентов — ребят с хорошей теоретической базой обучают решению практических задач, выбирают самых-самых и забирают в коммерческий бизнес. Круто, полезно, удобно. Но остальным тоже надо работать, а кроме того, есть выпускники, которые стремятся попасть в небольшую компанию или даже стартап (мы писали об этом). И вот они, очевидные болячки вузовского образования, всплывают в начале стажировки или работы молодого специалиста (и не только программиста!).

    Нет системности образования. Реально — на первом курсе могут дать язык С, а на четвёртом внезапно ввернуть алгоритмы. Учебный план часто строят люди, далёкие от конкретных дисциплин, поэтому получаются такие вот перекосы. Выход один — с первого курса начинать работать. Нет, это не будет в ущерб учёбе: всегда можно найти компанию, с которой договориться о работе на полдня или с плавающим графиком. Во время такой стажировки студент усвоит требования бизнеса и сможет адекватно воспринимать программу обучения. И нет, это не перегрузка ребёнка — во-первых, дети в школе закончились, а во-вторых, он/она один фиг дома за компьютер сядет. Так лучше с пользой, на работе и за деньги (за обучение).

    Устаревшие учебные планы. Да, преподавать некому — и это катастрофа. Толковые уходят в бизнес, старые не могут освоить новое, молодые тырят лекции из интернета. И чтобы сохранить хоть какое-то равновесие в образовании, методические отделы ставят те предметы, которые штат может преподать. И это вина тех, кто устанавливает преподавателям порнографически низкие зарплаты. Вот вам инсайд буквально прошлой недели — доктор наук, профессор, зав. кафедрой, совмещающий ещё одну административную должность и имеющий ставку учебной нагрузки, получает 53 000 рублей. А прикиньте, сколько он к этому шёл! Что говорить о молодых преподавателях — собственно, суммы уже были названы в первом ответе.

    Преподаватели, которые не знают предмет. Увы, так и есть — но не потому что они такие плохие, а потому что знать программирование, инженерию, администрирование и вообще любую часть разработки без практики — нонсенс. Но они привыкли преподавать, и в вузе почти нет практиков — ищите их на программах дополнительного образования или в корпоративных университетах (мы на прошлой неделе об этом уже писали).

    Выкормыши интернета. Это уже о студентах. Интернет для программиста бесценен: это и вопросы-ответы, и форумы, и опенсорс, и учебные видео-курсы-книги, и Хабр. Но им нужно уметь пользоваться и при этом контролировать себя, иначе получится так, как получается: молодые программисты схватывают информацию по верхушкам, находят готовые куски кода и тащат их сперва в курсовые и дипломные работы, а потом и в продакшен на работе. При этом они могут даже не проверить работу кода и не разобраться, как он поведёт себя в программе. Ну а если найденный код заработал — то всё, считайте, перед нами тру-программист. Ну точнее, он так о себе думает.

    Ужасные базы практики — а вот это вина вузов. Ответственные за практику студентов направляют их за формальными отписками с печатями, не желая сотрудничать с компаниями и выбирать стажировки с учётом трёхстороннего интереса вуза, студента и бизнеса. В итоге молодой неработающий выпускник не имеет ни малейшего представления о том, как устроен бизнес, проект, откуда доходы и расходы и т.д.

    Экономика, менеджмент, маркетинг. Тут совсем-совсем всё плохо. Те основы, которые дают в вузах, не имеют ничего общего с реальностью. Да, совершенно не вредно почитать Мескона, Макконела, Котлера и т.д., но стоит понимать, что мир изменился, информационные технологии и ускорение процессов внесли коррективы во все сферы и не всё работает по тем законам, которые описаны. Так что выход один — зубрить, сдавать и не принимать близко к сердцу. А вот на что стоит обратить внимание, так это физика, математика, матанализ и прочие точные дисциплины. Теоретическая база и склад мышления, который дают эти предметы, незаменимы в разработке, тестировании, системном администрировании и т.д.

    Хотя и за работодателями есть огромный косяк — мы все хотим людей с опытом. На самом деле, это не всегда так. Бизнесу нужны люди, умеющие вникать и учиться, перестраиваться в новых условиях, уходить вглубь и вширь вопроса.

    Кстати, немного об ответе преподавателя-совместителя PavelMSTU. Есть лукавство в его словах. Например, совершенно дикое рассуждение о том, что раньше экономика требовала кадры, а сейчас всё подспало. Вы на вакансии компаний посмотрите, которые они закрыть годами не могут, оцените рынок труда — современная экономика требует гигантское количество кадров, но хотя бы с минимальной квалификацией и пониманием того, как учиться работать в бизнесе.

    В вузах учиться надо — это факт, и ещё раз пережёвывать аргументы не будем — они все в нашем недавнем посте и в комментариях к нему. И совершенное враньё, что в вузах и в бизнесе вас ничему не научат. Научат! Если вы, конечно, хотите учиться.



    Если вы любите IT и вам интересно получить работу в компании RegonSoft — мы с радостью рассмотрим вашу кандидатуру, независимо от наличия свободных вакансий.

    Нам интересны специалисты в области разработки IT-решений и техподдержки с широким стеком технологий, а также опытные продажники. Звоните +7 (499) 709-81-41 (Москва), +7 (831) 233-13-03 (Н.Новгород) или присылайте резюме на почту personal@regionsoft.ru
    RegionSoft Developer Studio 114,50
    CRM-система, программное обеспечение для бизнеса
    Поделиться публикацией
    Комментарии 1108
    • +13
      > сейчас всё подспало
      Но ведь по факту таки да. Советская экономика учила кучу инженеров, трудоустраивала их (пусть и за хлеб с водой, попутно гоняя «на картошку») и большинство было довольно. Сейчас же рынок инженерных специальностей значительно схлопнулся, а количество выпускающихся меньше не стало. Как итог — большинство идут «менеджерами» всяких субстанций. Причем да, со стороны бизнеса есть запрос — но совсем на другие квалификации, которые после вузов не образуются.

      > закрыть годами не могут
      Ну с вашей стороны тоже лукавство — любую вакансию можно закрыть, предложив достаточную компенсацию. Значит не очень надо.

      • +1
        Да, честно говоря, и вакансий начального уровня много. Тут дело даже больше в том, что молодым менеджером можно заработать в теории больше, чем начинающим разработчиком. Просто потому что тот же продажник быстрее начинает создавать нужную конторе ценность. А вот то, что в будущем программист растёт быстрее, чем менеджер — кто ж об этом думает поначалу…

        любую вакансию можно закрыть, предложив достаточную компенсацию. Значит не очень надо
        Не всегда требуемая соискателями компенсация коррелирует с их уровнем. Но и это не всё — есть куча факторов, по которым отсматривают кандидата, и все их нужно брать в расчёт. Например, у нас нет собеседования с HR-сотрудником, предпочитаем не тратить своё и соискателя время. То есть нет тех самых «ламерских» факторов типа «агрессивный психотип в восьмой луне». Но тем не менее отобрать особо и некого.
        • +18
          Тут дело даже больше в том, что молодым менеджером можно заработать в теории больше, чем начинающим разработчиком. Просто потому что тот же продажник быстрее начинает создавать нужную конторе ценность.

          Нет. Нужную конторе ценность создал разработчик (-ки). А продажник ее продал.
          Просто работодатель не может оценить потенциальную ценность продукта, пока ее продажник не продаст. Поэтому ценит продажника. И продажник тоже себя ценит. А разработчик должен доказывать свою ценность фирме какими-то виртуальными показателями — тысячами SLOC, закрытыми тикетами, черти чем еще.
          Любой (вру, не любой, — адекватный) бизнес поднимет зарплату хорошему сотруднику, и не раз. Но только в ответ на экономический эффект от работы сотрудника. Проще говоря, ты приносишь фирме больше — она тебя весомее благодарит.

          Эти типично красивые слова не выдерживают проверки временем.
          Ценность, которую принесет разработчик в большой продукт, может быть монетизирована фирмой через пару лет. К этому времени разработчик уже уволился, потому что фирма его не оценила — ровно потому, что ничего фирме он не принес.
          А теперь внимание, вопрос — вы выплатите уже уволившемуся разработчику премию за его вклад двухлетней давности?

          И, чтобы два раза не вставать, — офис, НН и Делфи — вы серьезно?
          • +3
            Все зависит от того, что за софт вы продает. Если речь о коробке это одно, если речь о тяжелом энтерпрайз софте, то ценность для покупателя это сам софт, процессы, ноу-хау внедренца, и еще тьма всего, плюс визуализация этого в убедительном расчете ROI. Тут много ролей, и, к сожалению, до разработчика медальки не доходят и ни в каких саксес стори вы его не увидите.
            • +5
              От софта конечно зависит, но дело больше в психологии и памяти людской. Разработчик как правило работает на далёкую и не всем очевидную перспективу, а продажник приносит деньги здесь и сейчас. Поэтому и выглядит в глазах например бухгалтера добытчиком. А разработчик с его запросами купить новый SSD-наоборот растратчиком. Через несколько лет картина такая-в продажнике никто не нуждается потому что хороший софт продат себя сам(рекомендации коллег, положительные отзывы на Хабре и т.д). А про разработчика уже забыли. Он ведь получал зарплату за свою работу тогда, несколько лет назад?
              • +9
                Да-да! Всецело согласен! Работаю в компании, производящей учебное оборудование. Но 16родажники толкают сферическое оборудование в вакууме, с зачастую нереальными сроками поставки. В итоге продажникам процент от продаж и дифирамбы, а инженерам? А инженерам ненормированный рабочий день в 15-16 часов из-за сокращенных сроков (политика компании: дешевле, быстрее, качественнее) и символическая премия.
              • +4
                Оба раза точно в десятку. И про отношение работодателя к продажникам, и про ценность и вклад разработчика…
                • +3
                  Нет. Нужную конторе ценность создал разработчик (-ки). А продажник ее продал.


                  Можно посмотреть с другой стороны: продажник создал потребность (нашел того, кто платит) и возможность компании заработать.
                  Не даром многие не хотят кодить на себя, им комфортнее, когда есть работодатель с штатом продаж.
                  • +6
                    Мне однажды премию выплатили через два месяца после увольнения.
                    • 0
                      Мне через 2 года, с джунской позиции, 5000р.
                    • +1
                      Любой (вру, не любой, — адекватный) бизнес поднимет зарплату хорошему сотруднику, и не раз. Но только в ответ на экономический эффект от работы сотрудника. Проще говоря, ты приносишь фирме больше — она тебя весомее благодарит.

                      Не согласен. Вернее, это действует не везде. Например, в той же торговле, если сотрудник рвет задницу, перевыполняя план, и получает ЗП больше, чем рассчитывал платить работодатель, то либо ставится невыполнимый план, либо уменьшается процент. Да и не только в продажах так.
                      Хотя казалось бы, такой сотрудник — приносит больше пользы компании. Но работодателя жаба давит платить вменяемые деньги.
                      P.S. Я, если что, в торговле работал более 10 лет назад. Но, подобное до сих пор применяется.
                      • 0
                        «Ценность, которую принесет разработчик в большой продукт, может быть монетизирована фирмой через пару лет. „

                        Насколько я понял посыл статьи, речь идет о выпускниках институтов.
                        Вы реально видите много примеров, когда выпускник устроился джуном в компанию и сделал вклад в продукт, который оценивается большими деньгами?
                        Я сплошь и рядом вижу, что новички, пришедшие на первую свою должность, зачастую неспособны просто самостоятельно настроить себе рабочее место в соответствии с инструкцией на вики, месяца 2-3 тратят только на то, чтобы заполнить букмарки с важными инструментами в инфраструктуре. Но когда через полгода нужно сменить пароль, снова вместо того, чтобы поискать готовый ответ на внутренней вики, всех дергают, поскольку аккаунт залочился после 5-й попытки сделать красивый пароль, хотя при его смене требования к паролю написаны прямо на экране.
                        P.S. Исключения конечно есть, но они так редки, что лишь подтверждают правило…
                        • +1
                          Может быть, у вас просто не умеют отбирать кандидатов?

                          Про монетизацию — не думаю, что автор и его коллега в этом тезисе "Но только в ответ на экономический эффект от работы сотрудника. Проще говоря, ты приносишь фирме больше — она тебя весомее благодарит." имели в виду только выпускников. Судя по этому комментарию, это общее правило для всех сотрудников.
                          • 0
                            Простите, это не у «нас» — я даже живу не в той же стране, что автор. Но я воспринимаю посыл статьи именно как общее направление, а не частные случаи.

                            Даже при всем понимании конкретного менеджера, а то и владельца компании, о том, что «кадры важны», как только компания достигает уровня 100-300 и более сотрудников, все становится слишком сложно, ибо нельзя найти 20-30 человек с одинаковой идеологией. А следовательно найти 20-30 руководителей на все посты, чтобы они одинаково следовали ценностям — тоже нельзя.
                            Всем нужно идти навстречу друг другу.
                          • 0
                            Удивили детали:
                            аккаунт залочился после 5-й попытки сделать красивый пароль,
                            хотя при его смене требования к паролю написаны прямо на экране

                            — в AD «лочится» за 5 неправильных «вводов» текущего пароля
                            и блокировка эта «на время» ( не связано это со сменой пароля)

                            — если новый пароль не соответствует,
                            то просто форма ввода не закрывается
                            вводишь до упора

                            готовый ответ на внутренней вики

                            Не меньше 8 + «буквы, цифры, запятые» — удостоены статьи в Wiki?
                            ( и, кстати, есть или нет это «на экране» — не помню, хотя и пытался вспомнить)
                            всех дергают
                            всех кроме сисадмина?

                            через полгода
                            уменьшите срок до 40 дней, тогда есть шансы «довести до автоматизма»
                            • 0
                              И какое отношение имеет уровень программирования к навыкам смены пароля? Навыки корпоративного user-а несколько ортогональны
                              • 0
                                Кроме AD есть еще множество других авторизаций. ldap, websso, какая-то база Оракла соседнего проекта, в котором заводятся тестовые пользователи для разработчиков, и если ты забыл пароль, то нужно обращаться не к сисадмину, а к этому проекту.
                                В общем как только появляется что-то посложнее, чем один пароль и один сервис, что-то, что требует некоторых навыков самоорганизации, 99% выпускников на этом заваливаются по полной.
                                • –1
                                  (
                                  множество других авторизаций
                                  Я таки предчувствовал
                                  )

                                  Всякую всячину надо бы интегрировать с AD

                                  тестовые пользователи
                                  Выставьте в тестовой среде
                                  опцию «не требовать смены пароля» на уч.записях

                                  требует некоторых навыков самоорганизации,

                                  Как бы это культурно выразить? Что бы без обид?

                                  Но и промолчать мне, ведь то же вредно для вас же — что многое «не так» видно сходу ( по первому сообщению)

                                  1) Вы зря «наехали» на «юных падованов»
                                  2) следствие: у вашей орг-ции большие шансы «прославиться» «аки» Медок

                                  P.S. Неужели у ваших заказчиков тоже множество систем и без SSO, и без «стыковки с AD»? Зачем вам тестировать на стенде не соответствующем реалиям заказчика?
                                  P.P.S. к Jira и Сonfluence точно есть внешний компонент стыковки с AD по керберос
                                  • 0
                                    Зачем все интегрировать с одним и тем же AD?
                                    И даже при наличии такой интеграции, может быть двухфакторная авторизация, вторая часть которой обслуживается другой службой.

                                    Вдобавок это может быть отдельный AD, развернутый в рамках тестирования проудкта, потому что часть проектного девелоперского окружения, а не корпоративной инфраструктуры, следовательно это внутренняя кухня проекта.
                                    А если вы сами разработчик в microsoft, у вы его сами пищете — у вас этих тестовых AD инстансов может быть десятки.

                                    1) не зря, в организации со сложной бюрократией и многослойной инфраструктурой тоже нужны джуны.
                                    2) Вот вы вообще не с той стороны на мой комментарий смотрите.
                                  • +1
                                    Пароли можно разделить на 2 вида:
                                    — реальные пароли пользователя
                                    — пароли для тестовых стендов

                                    В идеальном случае паролей первого типа должно быть ровно 1. Т.е. все системы компании должны быть интегрированы в AD или SSO, чтобы пользователю не нужно было менять пароли во многих системах и запоминать их. К этим паролям могут предьявляться требования по сложности.

                                    Пароли второго типа — это пароли, на которые не должны распространятся правила по смене/сложности пароля. В идеале можно ввести либо единый пароль, либо пароль = имя пользователя.

                                    Если у вас не так, то не обвиняйте сотрудников, а наведите порядок в системах. Я уверен, что запоминание зоопарка паролей — это проблема не только для новичков…
                                    • 0
                                      Если в вашей организации пароль локальной машины и например от оракл базы совпадают и автоматически синхронизируются между собой — мне даже интересно, где вы работает.

                                      Даже в обычном веб-проекте, пароль от mysql и shell — разные. Я реально не понимаю, почему при виде нескольких паролей, вы сразу обвиняете в беспорядке компанию.
                                      Почему бы не предположить, что корпоративная система может быть достаточно комплексной, сложной, состоять из десятков тысяч сотрудников, и один единый пароль на все системы — нереален из-за инфраструктуры, которую нельзя упростить из-за совершенно объективных требоавний, а не «беспорядка».
                                      • 0
                                        Пароль от локальной машины — это моя учётка в AD. Пароля локального админа я не знаю, да и не должен знать. В базы данных также хожу под своей доменной учёткой — благо и Oracle и MS SQL отлично работают с AD-пользователями.

                                        В моей компании я использую всего 3 личных пароля для различных систем — особенности корпоративной иерархии. (Притом использую один и тот-же, чтобы не забывать и не путаться и меняю все одновременно.) Тут проблемы нет — т.к. 3 пароля запомнить легко. Для всего остального пароли хранятся в документации / конфигах или существуют правила (к примеру для всех тестовых юзеров 1 пароль) — и их не нужно менять каждые n дней.

                                        • 0
                                          То есть в вашей компании три пароля вас устраивает, а когда я говорю «у нас больше одного пароля», вы придираетесь.

                                          У вас пароли лежат в документации/конфигах или существуют правила — все в порядке, а когдя я говорю, что новички не удосуживаются прочитать документацию и правила — вы придираетесь.

                                          Двойные стандарты?
                                          • 0
                                            По поводу 3-х паролей, нет, меня не устраивает — хочу иметь 1 пароль на всё. К тому же в комментарии выше я писал «В идеальном случае паролей первого типа должно быть ровно 1». Т.е. я понимаю, что не всегда это возможно, но нужно к этому стремиться…

                                            По поводу паролей в документации и конфигах — в том то и дело, что их не нужно менять и чаще всего даже вводить. Забрал последнюю версию конфига с TFS/Git, а там уже пароль лежит для подключения к БД. Запустил приложение протестировать, а там пароль такой-же как и имя пользователя. Красота! Обычно новички запоминают такое после первого объяснения и больше не спрашивают…
                                            • 0
                                              Отвечу лучше здесь ( так удобней для чтения ):
                                              инстансов может быть десятки

                                              Если требуется время жизни не меньше полугода,
                                              то «всё» стыкуем с «местным» AD ( внутри DMZ зоны)

                                              Внутри ещё TS или мини/midi :-) VDI
                                              падованы и гуру заходят по RDP «давят» Yes
                                              меняют пароль

                                              И никого не «отвлекают каждые полгода» Ж-)

                                              Т.е.:
                                              «В идеальном случае паролей первого типа должно быть ровно 1». Т.е. я понимаю, что не всегда это возможно, но нужно к этому стремиться…
                                  • 0
                                    Как-то нужно было сделать пароль на локальной учетке. Розы. РозыКрасивые. РозыКрасивые2017. РозыКрасивые2017+. РозыКрасивые2017+!.. РозыКрасивые2017+! ЧеТебеНеХватает***.
                                    Позвал админа. Он попробовал чего-то добавить после звезд, не взлетело. Почесал затылок и забил
                                    Зщшг-2017. Прокатило.
                              • +7
                                > Не всегда требуемая соискателями компенсация коррелирует с их уровнем.

                                Вам шашечки или ехать? Если не можете закрыть вакансию с текущим уровнем компенсации — это ваше понимание взаимосвязи уровня компетенций и компенсации не коррелирует с финансовыми реалиями рынка.
                                • +4

                                  Истина не так уж проста, на рынке бывают перекосы. Если специалист или джун на рынке стоит Х, это не значит что есть значительное количество компаний которые могут это Х окупить с прибылью. Возможно есть компании которые в настоящее время без оглядки проедают бюджетные/инвестиционные деньги и перегревают рынок по этой позиции.

                                  • +7
                                    > Если специалист или джун на рынке стоит Х, то он стоит X.

                                    Все рассуждения о перекосах (даже если они есть и растет очередной пузырь) — нытье в пользу бедных нанимателей. Цена на рынке определяется балансом спроса и предложения. На этом нужно ставить точку.
                                    • +5
                                      После того, как знакомая HR искала кузнеца на 500К оклада, я перестал считать IT вакансии дорогими.
                                      • –1

                                        А если перекос в другую сторону (тупые изменения в налоговой политике из-за которых временная просадка) — это разговор в пользу бедных специалистов?


                                        Мне, как специалисту, не выгодно ставить точку на балансе спроса и предложения. Потому что перекосы на самом деле есть и чаще разумнее их учитывать, чем просто идти "по рынку".

                                        • +1
                                          > А если перекос в другую сторону (тупые изменения в налоговой политике из-за которых временная просадка) — это разговор в пользу бедных специалистов?

                                          Так вы же написали что просадка временная. Такое у всех бывает из-за внешних факторов, особенно неожиданных. Другое дело, что если это было известно заранее — надо было готовиться чтобы просадки не было.

                                          > Потому что перекосы на самом деле есть и чаще разумнее их учитывать, чем просто идти «по рынку».

                                          Ну вот расскажите пожалуйста, что такое перекосы. Возьмем для примера физический рынок рядом с момим домом. Там в одном магазине есть помидоры за 200 рублей и помидоры за 600 рублей килограмм. Это перекос? Да нет, это просто объективная реальность — у разного товара разная цена. Или вот например те же самые помидоры в пятерочке будут стоить меньше 200 рублей. Но они дальше от моего дома, поэтому закономерно что цена ближе к дому выше. Т.к. я покупаю товар у дома и доплачиваю деньгами за скорость. А соседка покупает в пятерочке и денег платит меньше, но тратит больше времени и сил. В итоге мы с ней покупаем немного разные помидоры.

                                          В итоге на рынке есть самые разные предложения и запросы. Просто потому, что у людей разные потребности. Ну это же естественно, при чем тут перекосы?

                                          Вот вы пишете, что перекосы нужно учитывать и не просто идти по рынку. Так прикол в том, чтобы вы не можете уйти с рынка, вы и есть его часть т.к. что-то продаете и покупаете. Конечно, коньюнктуру полезно учитывать если хотите больше денег. А как же иначе.
                                        • +3
                                          Скорее продолжительное время не закрываемая вакансия может являться показателем того, что компания может обходиться и без такого специалиста. В таких случаях наниматель готов платить ровно столько, сколько (как ему кажется) он сможет сэкономить/заработать на данном конкретном специалисте, не более.

                                          Многие семьи посматривают в сторону покупки второй машины при наличии первой, однако есть определенный лимит, выше которого платить не готовы. Это не значит, что таких денег в семье нет, а значит лишь то, что достаточных выгод от покупки Bentley они не получат, когда рассчитывают на Pajero, хотя Bentley своих денег стоит. Ровно также и в бизнесе: специалист просит 100к/месяц, его квалификация именно столько и стоит, но компания не готова платить более 60к, т.к. соответствующий продукт на выходе у специалиста принесет лишь 100-120к, а ведь еще налоги, различные платежи, оборудование, аренда. Так что в каждой ситуации есть определенные лимиты, которые работодатель может пересмотреть лишь в случае пересмотра отношения к самой вакансии (например, расширение списка задач для соответствующего сотрудника, или еще чего-нибудь).
                                          • +2
                                            Пример с семьей и машиной отличной. Только в таких случаях обычно адекватные члены семьи не жалуются на хабре, что «автомобилей — жуткая нехватка, не можем найти автомобиль, все цены неадекватно высокие!». Автомобилей-то полно, по разным ценам. Была бы настоящая необходимость — купили бы тот, который доступен.

                                            Чуть ниже про это как раз отлично написали.
                                        • +1
                                          Возможно есть компании которые в настоящее время без оглядки проедают бюджетные/инвестиционные деньги и перегревают рынок по этой позиции.

                                          Интересно, а с какого рожна я должен входить в положение бедного нанимателя? Вот у нас например высокий % по кредиту, потому что гос. компании берут деньги и не возвращают, и этот невозврат закладывается в % по кредиту лично мне. Это такое же пердергивание рынка, и вы знаете, что-то еще ни один банк не вошел в мое положение и не выдал мне кредит под 2%, чтобы нивелировать передергивания. С чего вдруг я должен это делать?

                                          • 0
                                            Интересно, а с какого рожна я должен входить в положение бедного нанимателя?

                                            А вы не должны. Нанимателю придется поискать другой путь решения кадровой проблемы если рыночная з.п. специалиста не вписывается в экономическую модель бизнеса. Иными словами, вы не получите эту работу а наниматель не получит специалиста.

                                            • 0

                                              Да это-то понятно. Я к тому что "передергивания рынка" не являются оправданиями ни для работодателя ни для специалиста.

                                            • +2
                                              У нас высокий процент по кредиту не поэтому. Банк, чтобы выдать вам кредит, занимает деньги либо у вкладчиков, либо на денежном рынке. А на денежном рынке у нас регулятор есть — ЦБ, выдающий кредиты по базовой ставке и берущий вклады чуть дешевле.
                                              Так что банку ну вообще не выгодно занять деньги под 8-9% и выдать вам под 2%.
                                              • 0
                                                компании берут деньги и не возвращают, и этот невозврат закладывается в % по кредиту лично мне

                                                Это влияет только на маржу банка, а основная часть вашего процента — проценты ЦБ.
                                          • +13
                                            > Не всегда требуемая соискателями компенсация коррелирует с их уровнем.

                                            Вы так говорите как будто есть какая-то одна объективная мерка уровня соискатля и одна объективная цена. Это рынок, хоть и рынок труда. Не можете купить — предлагайте выше цену. Не можете предложить выше цену — это не значит что предложения мало, а это значит что предложения мало за те деньги которые вы готовы платить. Если ваши продукты и процессы не позволяют вам оплачивать сотрудников может быть стоит где-то оптимизировать бизнесс?!

                                            > Любой (вру, не любой, — адекватный) бизнес поднимет зарплату хорошему сотруднику

                                            Бизнес платит сотруднику столько, чтобы сотрудник не ушел работать в другой бизнес. Бизнес работает ради прибыли. Иначе это не бизнес, а благотворительность. Хороший сотрудник, который не показывает признаки мобильности будет сидть без повышений оплаты годами.
                                            • +10
                                              Именно так и есть, для того чтобы тебя оценили надо уволиться) Сталкивался с таким циничным подходом-решать проблему тогда когда она возникнет. Собрался уволиться человек? Пусть уходит, другого найдём. Не можем найти такого же или лучше за эти же деньги? Хорошо, поднимем планку ЗП и будем искать дальше, но тому «предателю» повышать ЗП и удерживать не будем.
                                              • +1
                                                Это пример однозначно плохого работодателя, который не ценит свои деньги и время, а ведется на какие то глупости.
                                                У меня при уходе из последних мест, все говорили, если разонравится на новом месте — возвращайся к нам, возьмем. Некоторые даже удержать пытались подъемом ЗП.
                                                Мы, когда в 2014 году искали 2х весьма средних С++ разработчиков в Москве, просто с опытом не senior. Мы потратили просто тонну времени, чтоб найти адекватных. На двоих мы отсобеседовани около 50 человек по скайпу и около 10 очных провели. То есть это прям дофига и больше времени рабочего старших разработчиков. А это еще даже не включает времени на адоптацию новых сотрудников и все сопутствующие расходы.
                                                • +1
                                                  Если не секрет, каких знаний вы требовали от этих разработчиков? Просто не верится, что из 60 С++ программистов, 58 оказались дураками…
                                                  • 0
                                                    Есть и более суровые наблюдения в этой сфере. Например, есть статья, в которой утверждается, что 199 из 200 разработчиков не могут решить задачу fizzbuzz.
                                                    Правда, статья не наша и десятилетней давности, но я не вижу причин, почему у нас все должно кардинально отличаться.
                                                    • –1
                                                      a game children often play (or are made to play) in schools in the UK. An example of a Fizz-Buzz question is the following:

                                                      Write a program that prints the numbers from 1 to 100. But for multiples of three print «Fizz» instead of the number and for the multiples of five print «Buzz». For numbers which are multiples of both three and five print «FizzBuzz».

                                                      Most good programmers should be able to write out on paper a program which does this in a under a couple of minutes.
                                                      А на «пуркуа» решать детские головоломки, да ещё и на время?
                                                      А программа на Prologe засчитывается?
                                                      И зачем леса истреблять? Ж-) (про бумагу)
                                                      • 0
                                                        Соискателю — для того, чтобы его взяли на работу.
                                                        Работодателю есть смысл предлагать такие задачи потому, что 99% отказавшихся откажутся лишь потому, что не осилили. То есть, большая экономия времени интервьювера.
                                                        • –1
                                                          ( 99% отказавшихся откажутся --не потому)

                                                          Ну если честно, то FizzBuzz лучше чем тесты на IQ, но не намного...

                                                          Вы их, конечно, поручаете проводить «девушке из кадров»?

                                                          Тогда ещё есть шансы, что тестируемый подумает:
                                                          — Опять кадровики Инета начитались

                                                          P.S. На основе всё ещё ждущего модерации ком-та:
                                                          Загадка -- угадай фирму
                                                          Решал практическую задачу:
                                                          набрал в ddg.gg
                                                          ZZZ курсы английского

                                                          Курсов не нашёл ( их не для сотрудников, кажется, не существует ),
                                                          но впечатлений от чтения первой пары дюжин ссылок — масса, рекомендую

                                                          Cобствено вопрос: с 2014 года тесты не поменялись
                                                          Например, про (n-m)/(n!-m!) спрашиваете?


                                                          А всё же:
                                                          А программа на Prologe засчитывается?
                                                          И зачем леса истреблять? Ж-) (про бумагу)
                                                          • +1
                                                            99% отказавшихся откажутся — не потому
                                                            А почему? Чем этот вопрос отличается от любого другого вопроса по программированию?
                                                            FizzBuzz лучше чем тесты на IQ, но не намного
                                                            Не согласен. Если человек сдал тест IQ на низкий балл, это мало что значит — он все еще может быть хорошим разработчиком. А вот если он не смог написать FizzBuzz — не может.
                                                            А программа на Prologe засчитывается?
                                                            И зачем леса истреблять? Ж-) (про бумагу)
                                                            Если бы я проводил такое собеседование, я бы не имел ничего против любого языка программирования (или даже просто алгоритмического языка, как в ЕГЭ по информатике), который мне понятен. И не был бы против программирования этой задачи на компьютере. Правда, вероятно, я бы предложил google doc или что-то вроде того, потому что требование соискателя дать ему IDE для решения такой задачи ничего хорошего о нем не говорит. И разумеется, я бы предложил бумагу и доску, потому что есть люди, которым комфортнее писать на собеседовании не на компьютере.
                                                            • 0
                                                              если он не смог написать FizzBuzz

                                                              а если не захотел? Ж-)

                                                              Напишите программу, которая печатает цифры от 1 до 100. Но для кратных трех напечатать «Fizz» вместо номера и для кратных пяти напечатать «Buzz». Для чисел, кратных как трех, так и пяти печатным «FizzBuzz».

                                                              вот куда печатать числа и буквы — на StdOut?
                                                              И это в год столетия 1917-го? И 60-летия спутника?

                                                              В ADA вообще для этого надо отдельный модуль подключать

                                                              в Сlarion ( не сейчас, давно) полистал 3-х сантиметровую книгу --нашёл ( TYPE) Раз в жизни применил Ж-)

                                                              требование соискателя дать ему IDE
                                                              я тут уже про кнопку F9-C-C упоминал
                                                              может тестируемый без любимой кнопки уже и не может

                                                              а в Clarion не уверен, что отдельный компилятор вообще есть,
                                                              но что на практике от о.к. в C. пользы мало — уверен

                                                              P.S. Уточняющие «вводные» — заметно меняют дело, надо обдумать

                                                              P.P.S. Идея: в FizzBuzz --шипящие согласные печатать красным цветом
                                                              P.P.P.S. или упростим — гласные желтым
                                                              • 0
                                                                Забавно: в Clarion уже и не вспомню как делить по модулю Ж-)
                                                                ( в TP — mod)
                                                                • 0
                                                                  а если не захотел?
                                                                  А если он не захотел на какой-то другой вопрос отвечать? Значит, он сам себе злобный буратина, пусть в другое место идет работать.
                                                                  куда печатать числа и буквы — на StdOut?
                                                                  Да куда угодно, для целей, которые ставятся перед этой задачей (быстро проверить, что человек умеет хоть что-то) это не важно. Есть сомнения — спросите.
                                                                  я тут уже про кнопку F9-C-C упоминал
                                                                  может тестируемый без любимой кнопки уже и не может
                                                                  Вы и правда думаете, что найдется человек, который без Ctrl+Ins не сможет десять строчек набрать, но с Ctrl+Ins станет хорошим разработчиком? Думаю, это множество очень мало и им можно пренебречь.
                                                                  в Clarion не уверен, что отдельный компилятор вообще есть
                                                                  А зачем вам в этой задаче вообще компилятор?
                                                                  • 0
                                                                    Элегантные 100 строчники принимаются?

                                                                    Ладно, будем считать это быстрым прототипом:

                                                                    @echo 1
                                                                    @echo 2
                                                                    @echo Fizz
                                                                    @echo 4
                                                                    @echo Buzz
                                                                    @echo Fizz
                                                                    @echo 7
                                                                    @echo 8
                                                                    @echo Fizz
                                                                    @echo Buzz
                                                                    @echo 11
                                                                    @echo Fizz
                                                                    @echo 13
                                                                    @echo 14
                                                                    @echo FizzBuzz
                                                                    


                                                                    Ну и так далее

                                                                    Про набрать: когда я редактировал autoexec.bat ( или .sh)
                                                                    в редакторе TP использовались ^K^B и ^K^C
                                                                    Особенно для label

                                                                    И это экономило время на отладку в cmd /c /y

                                                                    А зачем вам в этой задаче вообще компилятор?
                                                                    Для разработки «через тесты»

                                                                    P.S. Про F9-C-C — это не аналог ^V
                                                                    Вообще-то, мне на MacBook от испарившейся клавишы
                                                                    надо Ctrl-Alt-Ins на ".."

                                                                    P.P.S. Смайлики опущены Ж-) Но кое-где их нет
                                                                    ( выше по тексту — скорее есть,
                                                                    ниже — всё довольно серьёзно )

                                                                    P.P.P.S. Про не сможет или не захочет:
                                                                    Сперва тестируемый окинет взглядом интерьер
                                                                    представит лицо мамы/невесты/жены ( нужное подчеркнуть) по возвращении с охоты. На это будет упущено 30 сек.

                                                                    Самые битые жизнью отпросятся на экскурсию в места уед-ых ( студенты 3-их курсов мотайте на ус) раздумий
                                                                    Ещё более тщательно оценят обстановку

                                                                    ( Вот здесь есть тонкость — контора может размещаться
                                                                    на нескольких этажах или в раздных зданиях)

                                                                    И собствено, тут при положительной ветви предсказателя ветвлений можно писать 100 строчник

                                                                    alexeykuzmin0 не обижайтесь и не принимайте на свой счёт:
                                                                    ваша модификация IQ теста как раз имеет отклонения к лучшему,
                                                                    пишу я больше для начинающих тестируемых

                                                                    Но не стоит забывать, что реально-то все эти приколы оценят интеллект эмоциональный ( у своего HR можно взять перевод термина Ж-) )

                                                                    • 0
                                                                      Элегантные 100 строчники принимаются? Ладно, будем считать это быстрым прототипом
                                                                      Такой пример сразу вызовет вопрос «а вы можете написать более читаемый код?». Хотя, насколько я понимаю, статья, на которую я сослался, говорит о том, что 99.5% соискателей даже такое написать не в состоянии.
                                                                      Для разработки «через тесты»
                                                                      Что-то я сомневаюсь, что существуют хорошие разработчики, которые не могут написать FizzBuzz без TDD.
                                                                      • 0
                                                                        FizzBuzz без TDD
                                                                        Там как-раз подразумевался смайлик Ж-)
                                                                        «а вы можете написать более читаемый код?»
                                                                        Как раз для .bat циклы и арифметика гораздо менее читаемы Ж-)

                                                                        А при «красивом» коде можно, наоборот, спросить:
                                                                        Задача явно разовая. Почему излишние потери рабочего времени?

                                                                        Т.е. опять-таки задача на эм-ый инт-кт Ж-)
                                                                        статья, на которую я сослался, говорит о том, что 99.5% соискателей даже такое написать не в состоянии.
                                                                        Точно так
                                                        • +1
                                                          Поправка: 199 из 200 кандидатов на позицию разработчика. Это не одно и то же.
                                                          • 0
                                                            FizzBuzz и для профи проблематичен тем, что экзотика ( см. здесь же)
                                                        • 0
                                                          50, а не 60. Нормальных реально было 4. 1 ушел в другую команду, 1 хотел от 250К — мы же его во столько не оценивали. Примерно 10 было Qt-ов, которые вообще ни на что тольком не могли ответить без Qt, для задачек мы им разрешали использовать Qt-е контейнеры, что они знали вместо std-ых. Но всеравно они все были никакие без базового понимания.
                                                          Возможно тогда была проблема с кандидатами на рынке и все валили из страны, хз либо сидели на своих местах и не рыпались.
                                                          Мы вообще почти знаний никаких не требовали. Знания языка базовые(мы не спрашивали про всякие virtual inheritance и вопросы с подвохом про С++), был вопрос как реализовано std::map/std::unordered_map в общих чертах по скайпу, но если кандидат не знает стандартной библиотеки, мы это пропускали. Но если пользовался std::map — и не читал исходников и не знает как оно работает, то это пробел.
                                                          Были несложные задачки на алгоритмы, про алгоритмическую сложность, базовое про знание float/double чисел, например, как сложить с минимальными потерами массив из float и какова сложность решения. Какие то базовые вещи про многопоточность, вроде mutex vs spinlock, написать mutex/spinlock.
                                                          • 0
                                                            Какие то базовые вещи про многопоточность, вроде mutex vs spinlock, написать mutex/spinlock.

                                                            Написать мьютекс самому руками в юзерспейсе?
                                                            • 0
                                                              Через CMPXCHG spinlock…
                                                              • 0
                                                                Так это спинлок. А мьютекс, с нежгущей CPU блокировкой и отдачей процессора другому треду?
                                                                • 0
                                                                  Там всё веселее. Нормальный мьютекс — это несколько итераций спинлока, и только потом системный вызов. Причём спинлок — это не долбаханье CMPXCHG в цикле (это только будет лочить шину почём зря), а CMPXCHG с паузой в виде какой-нибудь бесполезной операции на 50-100 тактов (длина цикла может быть случайной).
                                                                  • 0
                                                                    Секундочку, мьютекс — это сущность, позволяющая в каждый момент времени только одному потоку захватывать разделяемый ресурс. А уж эффективно он реализован или нет, с ожиданием и передачей кванта другому потоку или нет — совсем другое дело.
                                                                    Если взять реализацию, скажем, CriticalSection в Windows, то там будет и спинлок в юзерспецсе некоторое время, сколько-то итераций, и падение в ядро с ожиданием. Но это не значит, что мьютекс — непременно такая эффективная вещь.
                                                                    Да, голый спинлок — это частный случай реализации мьютекса, пусть и неэффективный. Спинлок — реализация, мьютекс — абстракция (разделение доступа к ресурсу).
                                                                    • 0
                                                                      Я паршу «написать мьютекс/спинлок» вот так, через слеш, как два варианта одного задания. А если это два варианта, то они должны отличаться. Если это неправильная интерпретация — да, вы правы, конечно.

                                                                      Тут ещё, кстати, про одноядерные машины и preemption можно было бы поговорить, но то такое.
                                                                      • +1
                                                                        Вопрос терминологии. Для меня «написать mutex/spinlock» звучит как «сделать мебель/табуретку», потому что мьютекс — более абстрактное понятие, более высокого уровня, а спинлок — уже деталь или способ реализации. Но не суть, мы друг друга поняли.
                                                                • 0
                                                                  Этот вопрос как раз и показывает, понимает ли кандидат как оно работает. Если понимает, то в процессе размышлений должен спросить про примитив уровня ядра вида futex, на котором и должна базироваться реализация. Ну этот вопрос как раз почти всегда отвечали хорошо, кроме Qt-ов. Из них никто даже скайповое не прошел…
                                                                  • +1
                                                                    > Если понимает, то в процессе размышлений должен спросить про примитив уровня ядра вида futex

                                                                    Это если пишет под Linux, в Windows же аналога ему нет. Наиболее низкоуровная вещь — CRITICAL_SESSION, но она в точности является мьютексом.
                                                                    • 0
                                                                      У нас в требованиях был опыт разработки под Linux.
                                                                      • +2

                                                                        Ну тогда я не удивляюсь, почему нормальных кандидатов оказалось только 4. Возможно, требование должно было звучать как "опыт написания высокопроизодительных программ под Linux"


                                                                        Для меня "опыт разработки под Linux" — слишком общее понятие, которое не подразумевает знания всей подноготной. То есть использование pthread с pthread_mutex_t — это и есть опыт разработки под Linux. Ну а лезть в недра glibc — это уже не задача рядового С++ программиста.

                                                                        • 0
                                                                          У нас не было конкретных вопросов про все детали(комментарием ниже я скорее сбился в процесс работы, чем то, что мы спрашивали реально), типа сколько байт занимает node в std::map или про дебри реализаций.
                                                                          Мы скорее вели дискуссию про такое. Как бы кандидат это реализовал и почему.

                                                                          Возможно, требование должно было звучать как «опыт написания высокопроизодительных программ под Linux»

                                                                          У нас пару лет примерно такая вакансия и висела, но кандидатов вообще были единицы. Потом мы снизили порог, тк нужно было нанимать побыстрее.
                                                                          • 0
                                                                            > У нас пару лет примерно такая вакансия и висела, но кандидатов вообще были единицы. Потом мы снизили порог, тк нужно было нанимать побыстрее.

                                                                            Тогда вопросов нет. В принципе, научиться писать высокопроизводительный код под конкретной окружение не составит труда, если у кандидата уже есть опыт подобной оптимизации в других областях и понимание теории. Поэтому действительно проще подобрать способного кандидата, чем искать готового.
                                                                            • 0
                                                                              научиться писать высокопроизводительный код под конкретной окружение не составит труда, если у кандидата уже есть опыт подобной оптимизации в других областях и понимание теории
                                                                              Как будто если подобного опыта нет, так научится этому составит много труда…
                                                                              В любом случае работодатель за это заплатит, если не найдет дешевого падавана, на которого перекинет обязательство это выучить за недорого.
                                                                              • 0
                                                                                > Как будто если подобного опыта нет, так научится этому составит много труда…

                                                                                Да, это может занять несколько месяцев или даже пару лет. Одних знаний мало, нужен ещё и опыт. Не любой работодатель будет готов столько времени потратить на обучение.
                                                                                • 0
                                                                                  Несколько месяцев — допустим, да, не любой работодатель потянет.
                                                                                  А зачем к нему идти, нужно выбираться от туда где проблемы с деньгами или экономия на сотрудниках.

                                                                                  Но стоит обратить внимание, что даже человек с опытом тоже может отлаживать не один месяц.

                                                                                  Но да, новичку такая бага не по силам, ему нужно начать с чего попроще при поддержке того кто поопытней. Так что да, надежда на способного кандидата.
                                                                • +2
                                                                  > Но если пользовался std::map — и не читал исходников и не знает как оно работает, то это пробел.

                                                                  Вариант ответа: бинарное дерево без уточнения типа (красно-чёрное, AVL или ещё какое-нибудь) устроит? Главное, что время вставки/удаления/поиска — O(log N), а остальное — детали реализации.

                                                                  Ну читать исходники C++ STL — сомнительное удовольствие, дефайн на дефайне и дефайном погоняет, плюс дикий объём кода.
                                                                  • 0
                                                                    Ну детали имплементации сильно могут влиять. Для skype вопроса такой бы ответ устроил.
                                                                    Но AVL от RB довольно сильно отличается в некоторых вещах. И если пишешь на С++, то хорошо бы знать такие нюансы, так же знать сколько аллокаций требуется и памяти, например. Это совсем базовые вещи для С++. Иначе, тогда можно и на перле писать, если в таком не разбираться.
                                                                    Высокопроизводительный код на С++ вообще не очень приятно писать. Если страшно читать STL, тогда лучше его не использовать, что многие и делают.
                                                                    • +1
                                                                      И если пишешь на С++, то хорошо бы знать такие нюансы, так же знать сколько аллокаций требуется и памяти, например.

                                                                      Увы, этого знать невозможно просто потому, что стандарт языка не определяет детали реализации. В библиотеках MSVC, GCC, Intel реализации могут очень сильно отличаться друг от друга, и это нормально.


                                                                      Это совсем базовые вещи для С++

                                                                      Не соглашусь с данным утверждением.


                                                                      Высокопроизводительный код на С++ вообще не очень приятно писать. Если страшно читать STL, тогда лучше его не использовать, что многие и делают.

                                                                      Ну так высокопроизводительный код и универсальная STL — вещи малосовместимые.

                                                                      • 0
                                                                        В библиотеках MSVC, GCC, Intel реализации могут очень сильно отличаться друг от друга, и это нормально

                                                                        Верно, но мы и не использовали такой набор компиляторов. У нас была одна версия gcc, который нас полностью удовлетворял, про которую мы много чего знали. И компилятор и ядра мы оооочень аккуратно и медленно обновляли. Лучше ограничить себе задачу и не поддерживать, например, сборку под macosx или windows, если никто и никогда этот код там не будет запускать. То же и про версии ядер и компиляторы.

                                                                        Ну так высокопроизводительный код и универсальная STL — вещи малосовместимые.

                                                                        Я скорее, про то, что оба занятия не самые простые и приятные. Но часто нужно читать реализацию, прежде чем использовать. Как, например, после чтения дикого сгенерированного кода protobuf выяснилось, что он работал медленнее, чем самописный реккурсивный json-parser. То есть бинарная десериализация работала медленнее, чем текстовая json. Из-за кучи различных аллокаций по месту и нет в protobuf-е.
                                                                        • 0
                                                                          > Как, например, после чтения дикого сгенерированного кода protobuf выяснилось, что он работал медленнее, чем самописный реккурсивный json-parser.

                                                                          Ага, а потом программистов почему-то начинают ругать за написание велосипедов.

                                                                          У меня в проекте тоже используется самописный Json-конвертер, и он тоже быстрее библиотечных. И библиотека для распараллеливания у меня тоже своя (накладные расходы в parallel_for уменьшились в разы). Ускорение за счёт снижения универсальности — это нормально.
                                                                          • 0
                                                                            Ага, а потом программистов почему-то начинают ругать за написание велосипедов.

                                                                            В том, месте работы у нас все было практически самописное, даже часто из-за проблем сопровождения opensource продуктов. Сейчас же у моей фирмы нет столько ресурсов или она их более рационально использует и мы по максимуму переиспользуем тукущие решения. И пишем что-то, только если вообще нет готового или оно совсем негодно. Но тут и нет таких требований по скорости. Но писать свое больше фана, чем рыться в чужих бага в JIRA-трекере проекта или заводить новые.

                                                                            Ускорение за счёт снижения универсальности — это нормально.

                                                                            Да, так и есть.
                                                                          • 0
                                                                            Я на всякий случай переспрошу: вы чтением кода выяснили, что он работает медленнее? Не профилированием всего приложения, не чем-то таким, а чтением?
                                                                            • 0
                                                                              Мы решили просто посмотреть, что он генерит, затем было видно по коду(возможно сейчас это уже давно не так), что делается много лишних теледвижений вроде аллокаций и копирований памяти туда-сюда. Потом мы сравнили скорость на наших данных. И поняли, что оно хуже нашего текущего json-парсера, и решили нигде его особо не использовать, где важна скорость. Хотя до этого была идея попробовать из-за удобства для использования в различных языках.
                                                                        • +1
                                                                          Если страшно читать STL, тогда лучше его не использовать, что многие и делают.
                                                                          Дело не в том страшно или нет, тяжело или нет, а в том, хватит ли у вас денег чтобы человек этим занимался за подходящую ему ЗП. Именно поэтому многие на C++ не пишут.
                                                                          • 0
                                                                            Я обожаю С++, это мой самый любимый язык из императивных, хлебом не корми дай шаблонами обмазаться и vtune по коду погонять, но хедеры libstdc++ я читать патологически не могу. Шланговская libc++ вот поприятнее уже будет.
                                                                            • 0
                                                                              самый наркоманский по чтению STL, имхо, у MSVC++
                                                                • 0
                                                                  Есть два варианта, или в фирме типовые задачи, или она быстро разорится. В обоих случаях — отлично что ушли. Кстати, если есть восприятие, что фирма хорошая, то можно через полгода зайти узнать как дела, и вернуться на полуторную-двойную зарплату.
                                                              • 0
                                                                молодым менеджером можно заработать в теории больше, чем начинающим разработчиком

                                                                А откуда возьмётся молодой менеджер без руководящего опыта?
                                                                (реально интересно)

                                                                • 0
                                                                  Из контекста я понял что менеджер в статье подразумевается в широком смысле, не только руководитель. Конкретно менеджер по продажам.
                                                                  • 0

                                                                    У менеджеров по продажам обычно очень небольшие оклады. И проценты с продаж, разумеется.

                                                                  • 0
                                                                    Менеджер — специалист управляющий процессом (продажи, логистика, закупки т.д.), не обязательно персоналом.
                                                                  • 0
                                                                    молодым менеджером можно заработать в теории больше, чем начинающим разработчиком
                                                                    Насколько я понимаю, джун без опыта в Москве вполне может получить тысяч 50. Неужели продажник без опыта имеет шансы получить больше?
                                                                    • 0
                                                                      Если у него хорошо получается продавать с первого дня, да. Продажнику платят за результат, а не за «опыт».
                                                                      • 0
                                                                        Ну это не ответ. Есть ли сколько-нибудь заметный процент тех, кто реально столько получает?
                                                                        • 0
                                                                          В январе 2014 года я пришел в компанию, где 50 000 можно было сделать, продав продукции на 1 500 000. Скажем так, у среднего менеджера по продажам это был месячный план. У новичка — это план на 2 месяца. У опытного специалиста — на 2 недели. Это всего 2 машины с грузом. При этом новичку вполне могло повезти и он мог сделать этот объем буквально за 2-3 дня 1 сделкой.
                                                                  • 0
                                                                    Согласен, за примерами далеко ходить не надо. Я учился в городе чуть выше 400 тыс. населением, где практически все производство уже давно исчезло или находится в умирающем состоянии. В городе минимум 2 вуза, обучающих спецов по АСУТП. Каждый год — по 50+ человек с соответствующим дипломом. А сколько нужно таких людей региону? Никого это не волнует. В советское время их могли бы распределить туда, где есть недостаток соответствующих кадров, а сейчас человек может это сделать лишь самостоятельно. При этом если выигрыш в зарплате будет минимален (если вообще будет), жильем никто не обеспечит, и прочие прелести рыночной экономики.
                                                                    Продолжают клепать спецов в количестве, значительно превышающем потребности рынка, а потом удивляются: чего это у нас так мало людей работает по специальности?
                                                                    • +4
                                                                      Живу и работаю в промышленном городе, где больше половины предприятий завязаны на 1,5 компании предлагающие услуги спецов АСУТП. Естественно, руководство каждого завода считает их цены оху завышенными и хочет инженера АСУТП за 25-30 тысяч в месяц в режиме 24/7, так как нанимать двух штатных специалистов — это уже слишком. Или повесить эти обязанности на сисадмина, а то он не занят.
                                                                      IMHO, инженеры АСУТП нужны, но платить им и обучать их мало кто готов.
                                                                      • 0
                                                                        Продолжают клепать спецов в количестве, значительно превышающем потребности рынка, а потом удивляются: чего это у нас так мало людей работает по специальности?

                                                                        "Продолжают, удивляются" — кто продолжает и удивляется?
                                                                        Ну не принудительно же людей в АСУТП затаскивают, они сами ведь идут, на что-то надеются. И скорее всего получают желаемое, работая в макдаке менеджером или переезжая туда, где спецы АСУТП нужны.

                                                                      • 0
                                                                        > любую вакансию можно закрыть, предложив достаточную компенсацию. Значит не очень надо.
                                                                        зацепился за фразу «любую». Есть вакансии, список потенциальных претендентов на нее исчисляется единицами и все они уже пригреты и обласканы. И сколько бы вы не предлагали денег (а у любого предложения есть верхний предел экономической целесообразности) сотрудник не бросит свою квартиру в уютном районе с хорошей инфраструктурой, с детсадом и школой для детей, парком, прикормленными уточками в соседнем пруду, сворой знакомых, родственников и т.д. Ну вот не повезло вам иметь свой офис не там где живет этот уникальный специалист. Хотя если бы повезло, то он бы к вам обошелся очень и очень бюджетно.
                                                                        • 0
                                                                          Все так, но мы ведь говорим не о лауреатах нобелевской премии и не о стиве джобсе, а больше о «программиста на delphi». Ну а если есть «верхний предел целесообразности» и как-то и так обходитесь по многу лет — значит и не нужен вам особо этот специалист, правда?
                                                                          • +1
                                                                            Да ладно, про нобелевку и джобса. Просто его одного приходится заменять на 5-6 узких спецов. А это приводит к тому, что для решения проблемы на стыке всех этих специальностей приходится проводить совещания такой кучей народа (с соответствующим расходом времени нервов и разных языков). А был бы один, он там в голове чего-то пошевелил извилиной и все.
                                                                            Конечно можно обойтись и без него, но его наличие дает кардинальный прирост в решении нестандартных проблем и задач. Именно такие придумывают решения которые устраивают сразу по многим параметрам.
                                                                            Это как переводить с русского на английский имея под рукой только русско-монгольский, монголо-китайский, китае-немецкий и немецко-английского переводчиков. Причем каждый из них не в полной мере владеет предметной терминологией (точней все владеют, но в разных диапазонах).
                                                                            Радует, что с русского на английский переводит нужно не часто. Но когда нужно, хочется просто застрелиться. А был бы русско-английский переводчик, всем было бы проще жить.
                                                                            • 0
                                                                              Всегда удивлялся существованию таких мифических персонажей. Он и бэкэнд выстроит, чтоб безопасно и фронт напишет на cutting edge-технологиях, еще и железку космосоустойчивую спаяет. Конечно все хотят такого, но насколько его хватит и какая очередь задач при этом к нему выстроится, учитывая, что его одного заменяют аж пятеро узких спецов? И через сколько времени будет готов некоторый продукт в таком случае? Да и люди не железные.
                                                                              • +2
                                                                                Они есть. Просто чаще встречаются там где занимаются НИОКР-ами, а не линейной разработкой. Он не заменяет 5 узких, он служит им дополнением (тут вопрос спорный, кто кому служит дополнением), чтобы все что делают пять узких могло нормально работать в комплексе.
                                                                                • 0
                                                                                  Как бы главные архитекторы для этого и придуманы, разве нет? Разве что сама сфера узкая и соотвествующие специалисты разброснаы территориально. Вроде того чувака, который по удаленке отлаживал свой код на реальной железке.
                                                                        • +6
                                                                          Советская экономика учила кучу инженеров, трудоустраивала их (пусть и за хлеб с водой, попутно гоняя «на картошку») и большинство было довольно.
                                                                          Советская экономика трудоустраивала по принципу «обязаны дать работу всем». Из-за этого отделы были раздуты, в реальности в отделе инженером могло быть только парочку человек, а остальные — просто с дипломом. Конкуренции полноценной не было. И результаты труда тоже не требовались конкурентные. В результате неэффективные структуры, которые спокойно можно посылать на картошку.
                                                                          Сейчас же рынок инженерных специальностей значительно схлопнулся, а количество выпускающихся меньше не стало.
                                                                          За счет массового внедрения компьютеризации, а так же из-за того, что парочку внятных инженеров сделают больше, чем десятка-два никаких. Вот только в бизнесах так же не хватает шарящих людей.
                                                                          Пример из мебели, в глубинке: два человека из 6 делали больше половина объема индивидуальных заказов мебели каждый месяц. Причем когда я пришел и начал там автоматизировать и внедрять новую версию ПО, то в результате оформление упростилось в разы. Но расклады по объемам изменились мало. Более того, из кучи людей, что там работало до и после — кроме меня и этой парочки ударников труда никто вот вообще не задумывался над упрощением и автоматизацией. Всем было поооофиг. Найти не пофигистов — практически не реально…

                                                                          Сейчас друг сменил мебельную фирму (уже про Мск). Сделал во второй месяц заказов на зп выше сотки, сотрудник, который работал ещё до него — тысяч на 40-50. Мой друг причем оказался при этом еще и недозагружен. Да и количество ошибок при этом относительное меньше имеет. Угадайте, кстати, кто из них номинально старший в отделе?

                                                                          В бизнесе есть запрос на тех, кто может развиваться, а не сидеть на попе ровно. Этому в вузах действительно не обучают.
                                                                          • +1
                                                                            учила кучу инженеров,


                                                                            Есть подозрение, что кучами лежат отнюдь не бриллианты. Да и орлы стаями не летают. А значит, 120рублевые инженеры в массе своей были инженеграми, пригодными только для распивания чаев и чего покрепче (сужу по рассказам тех, кто в советские времена в «Алмазе» работал — на отдел человека 4, которые тему тянут, остальные балласт для картошки)
                                                                          • +7
                                                                            «Любите меня, я подарок» — с такой позицией приходит кто угодно, и вчерашние студенты и бывшие сотруднии крупных компаний. И я бы не сказал, что кого-то из них явно больше. Если соискатель к вам не пошел, это означает, что он получил более выгодное предложение от другой компании, а не то, что у него завышенные ожидания, и он остался сидеть на диване ждать офера из гугла.
                                                                            • +14
                                                                              Вот вы знаете, профессионалы и эксперты почему-то склонны в себе постоянно сомневаться и исходя из этих сомнений расти, учиться, экспериментировать. А вот молодые специалисты прекрасны априори — сомнения в сторону, яжпрограммист.
                                                                              • +1
                                                                                Эксперт эксперту рознь. ЧСВ как бы никто не отменял.
                                                                                • +4
                                                                                  А нам за ЧСВ бонус доплачивать? :-)
                                                                                  • +1

                                                                                    Это я к тому, что сомнения в качестве своей работы и способность себя рационально оценивать не совсем коррелируют с "профессионализмом" и "экспертностью". Более того, у начинающих программистов обычно для этого оснований меньше, чем у уже 10-летних senior'ов, которые вроде как матерые ребята и все в это жизни видели.

                                                                                    • +2
                                                                                      Это же рынок. Не доплатите вы, доплатит кто-то другой.
                                                                                      • +1
                                                                                        а может и никто не доплатит, и эти специалисты будут жаловаться что работы нет(тм)
                                                                                        • +2
                                                                                          Значит, не так уж нужна работа.
                                                                                          Это же рынок.
                                                                                          Самые базовые понятия экономики, не нужно объяснять, надеюсь?
                                                                                      • +1
                                                                                        А потом вот эти люди устраивают программисту классическое собеседование с просьбой продать ему ручку, и оценкой социальных качеств. (и не говорите что вы не такие, не раз видел ситуацию когда берут человека с харизмой вместо знаний, и потом плачут… )
                                                                                        • +3
                                                                                          А как собеседовать джуниора только что выпустившегося из института без каких-либо знаний? За огонек в глазах и берут. Сам так делал, а как его еще оценить?
                                                                                          • +2
                                                                                            Не такие. Трюк с ручкой — устаревший хлам. Собеседование у нас больше похоже на разговор + рабочая часть (техническая или коммерческая), без социальных тестов и прочей фигни типа «подловить на чём-то». И да, огонёк в глазах что-то да значит.
                                                                                          • +3

                                                                                            К сожалению, на практике это людям без ЧСВ недоплачивают)

                                                                                            • +2

                                                                                              Если вам специалист таки нужен, а вакансия уже полтора года незакрытая висит — то наверное таки да. Доплачивать за ЧСВ и тщательно холить и лелеять.
                                                                                              Вообще-то не мне вас учить бизнесу, раз вы что-то таки продаёте, но ИМХО — у вас какие-то вредные шаблоны в голове. В комментариях неоднократно мелькали фразы: "вам шашечки или ехать", "рынок труда, а не ваше мнение, диктует цену" и тому подобные. Но вам как об стенку горох: вынь да положь готового перспективного спеца, согласного работать на устаревших технологиях, а ВЫ к тому же ещё и хотите решать — сколько платить и как часто повышать ему з/п.
                                                                                              Хочется спросить — у вас там капитализм уже или всё ещё советская власть?

                                                                                              • +3

                                                                                                Очевидно:


                                                                                                • работодатель считает "раз технология вышедшая из моды, то можно платить меньше", забывая о том, что речь не о пенсионере на старом заводе, который хочет дотянуть там до пенсии, и который уже ничего нового учить не станет
                                                                                                • работник видит, что если он будет работать на Java или C#, то он и через пять лет будет востребованным высокооплачиваемым работником, а если будет работать на Delphi, то через пять лет он рискует оказаться невостребованным
                                                                                                  => работник согласится работать на Delphi, только, если ему за него будут платить не меньше, а БОЛЬШЕ, чем за модные Java и C#, потому что только в этом случае будут покрыты будущие возможные риски связанные с перспективами на востребованность через несколько лет.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Абсолютно согласен, люди прогнозируют свою будущую востребованность. Именно поэтому 10 лет назад ушел с Delphi
                                                                                                  • 0
                                                                                                    10 лет назад ушел
                                                                                                    а он бац Ж-) и всё ещё жив
                                                                                                    Как там у А.C.? «Вздыхать и думать про себя»?

                                                                                                    P.S.
                                                                                                    Он уважать себя заставил И лучше выдумать не мог.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Он жив крайне мало где. Вот как раз в таких конторах, которые годами пилят один и тот же софт с одними и теми же фреймворками, одними и теми же людьми.
                                                                                                      • –1
                                                                                                        Раз выходят новые коммерческие версии и есть Free Pascal,
                                                                                                        то жив как технология

                                                                                                        жив крайне мало где
                                                                                                        А Ваша выборка в терминах статистики репрезентативна?

                                                                                                        Э.Дейкстра писал, что язык программированиия должен быть
                                                                                                        способен заточить карандаш ( и не быть тупым топором)

                                                                                                        Так вот, если перочинный нож выполняет свою задачу — то что?

                                                                                                        Или кузнецов возьмём: ну не скучно им
                                                                                          • +17
                                                                                            Если я приду на собеседование и начну сомневаться в себе, то итог абсолютно предсказуем.
                                                                                            • +5
                                                                                              если честно говорить: «не знаю»/«забыл» и тд — то это повышает шанс приема на работу
                                                                                              • +21
                                                                                                Это не так. Я проверял :)
                                                                                                • +5
                                                                                                  Значит у нас разнится опыт, потому что я тоже проверял)
                                                                                                  • 0
                                                                                                    С какой стороны вы проверяли? Тут без подробностей частный случай рассматривать как кальку общего нельзя:)
                                                                                                    • +4
                                                                                                      Никогда не стеснялся честно признать, что не знаком с предметом про который меня спрашивают. Три раза подряд трудоустраивался, три раза подряд не стеснялся признаваться в незнании, три раза подряд это не помешало, и предложение я получил(два раза принял)
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Это зависит от того на сколько толковый попадется работодатель.
                                                                                                • +1

                                                                                                  Есть большая разница между фразами "я не знаю" и "я не знаю, но думаю что должно быть вот так". Разница как раз в том, что во втором случае у человека есть фундаментальные знания (бэкграунд), он в итоге может решить проблему или хотя бы знает куда копать.

                                                                                              • +3
                                                                                                Сошлюсь на обратный «эффект Даннинга — Крюгера», так что есть вероятность, что как раз «профессионалы и эксперты» будут в итоге получать меньше.
                                                                                                • +1
                                                                                                  Вот вы знаете, профессионалы и эксперты почему-то склонны в себе постоянно сомневаться


                                                                                                  Как-то рассказывали о кандидате на должность программиста в крупную it-компани: «Сегодня приходил парень, вроде нормально рассказывал, но жутко неуверенный в себе. Не взяли, неуверенные нам не нужны».
                                                                                                  С другой стороны, думаю, что если бы отвечал отлично, то взяли бы не смотря на неуверенность.
                                                                                              • +41
                                                                                                Вы пишете про устаревшие учебный планы, и ищете программиста на почти умершем Delphi. Повеселило :-)
                                                                                                • +7
                                                                                                  Выбираете шутки за 300? :-) Delphi — мощный язык, который позволяет писать крутой бизнес-софт, например, известную систему SAP. А ещё кучу игр, средств разработки, промышленного софта и т.д. И Embarcadero свои продукты отлично развивает и лихо на них зарабатывает — ввиду востребованности крупными разработчиками.
                                                                                                  • +14
                                                                                                    Он довольно низок в рейтинге языков и, скажем так, в целом не обладает рядом хоть каких-то удобных фич, которые бы мотивировали на него перейти. Более того, delphi еще и не кросс-платформенный, а значит разработка обязательно под Windows.

                                                                                                    Я оставил delphi очень давно, так как, скажем, до сих пор не очень понимаю, чем он лучше для разработки, чем тот же C#, если говорит