Компания
41,95
рейтинг
22 августа 2013 в 14:33

Разное → Концепция Минкомсвязи: хочется предметного разговора

Ассоциация документальной электросвязи (АДЭ — это очень «олдовая» тусовка телекомщиков, в работе которой принимают компании от «Билайна» до Cisco и «Яндекса») подготовила отзыв на проект развития мультисервисных сетей в России. На «Хабре» уже обсуждалась эта тема и вызвала большой резонанс. Документ непубличный и я, к сожалению, не могу выложить его в сеть полностью.

Мы на Roem.ru выцепили центральный пункт претензий АДЭ — непросчитанность последствий ввода федеральных операторов связи, вам же, дорогие читатели, предлагаем намного больше комментариев от ассоциации по предложениям Минкомсвязи. В целом, отзыв АДЭ по концепции отрицательный:
«Общий вывод. Степень проработки тезисов Концепции на настоящий момент совершенно недостаточна для того, чтобы считать документ готовым для дальнейшего обсуждения и решения вопросов о принятии Концепции для практической ее реализации. Требуется существенная доработка и дополнение документа, прежде всего в части определения используемых новых понятий, оценки влияния предлагаемых мер и принципов на рынок и включения в состав Концепции достаточно подробной «дорожной карты»»

Понятно, что мы имеем со стороны министерства только один документ: презентацию. Её свойственны понятные недостатки — неконкретность, отсутствие прописанных механизмов реализации декларируемых планов и так далее. Но при этом уже сейчас видно, что есть вещи мешающие проводить хоть сколько-нибудь осмысленную работу. Например, что такое «цифровое неравенство»? Мы так часто используем это словосочетание, что кажется, что никому уже не надо объяснять, что оно означает. Но в чём и в каких цифрах оно выражается, чего мы будем добиваться, когда будем его устранять?

Эти же вопросы возникают у АДЭ:
«упоминается «цифровое неравенство», однако отсутствуют численные его показатели и критерии, по которым можно судить о решении указанной проблемы. Последующее изложение не дает ясного ответа, каким именно образом принятие Концепции поможет решению проблемы цифрового неравенства как комплексной проблемы развития инфраструктуры и рынка»

В концепции есть требование обеспечения вызова экстренных служб «с любого терминала»:
«Требование обеспечения вызова экстренных служб с любых терминалов представляется нереальным технически. Речь может идти только о терминалах, приспособленных для осуществления соответствующего типа вызова»

На 9-м слайде Минкомсвязи озвучивает требование одноранговости сети. АДЭ, предсказуемо, против:
С технической точки зрения даже в сетях передачи данных иерархия присутствует. Выделяются уровни доступа, агрегации трафика, магистральное ядро. Поэтому в техническом плане требование одноранговости является необоснованным и противоречит основам теории телетрафика.
Общепринято, что одноранговая (пиринговая) сеть не имеет системы управления. Если транспортная сеть не управляется, то никто и не отвечает за доступность, не говоря уже о качестве, в такой сети.
С точки зрения экономики требование одноранговости также совершенно не очевидно. Например, в Интернете практически сложились уровни операторских сетей Tier1, Tier2, Tier3. Это реальность, с которой нельзя не считаться.
В более широком контексте, в странах с большой территорией и населением объективно, по технико-экономическим соображениям как правило выделяются бизнес-роли операторов магистральных сетей и операторов сетей доступа, что противоречит предлагаемой модели «одноранговой структуры». Представляется, что для РФ с ее территорией и плотностью населения требование одноранговости на данном этапе представляется совершенно не обоснованным.

И, самое важное, что касается трансграничного трафика — здесь у России может возникнуть столько проблем, что одним слайдом, где вскользь предлагается: «А давайте введём федеральных операторов сотовой связи!» ограничиться не получится:
Требование запрета самостоятельного пропуска трансграничного трафика многими операторами связи требует серьезной оценки и обоснований.
Во-первых, необходима оценка влияния такого требования на рынок. Как представляется, такое требование приведет к выдавливанию с рынка определенного слоя игроков, в том числе и достаточно крупных (например, ГП КС), а также российских подразделений крупных международных операторских компаний.
Во-вторых, необходима юридическая экспертиза этого требования с точки зрения соответствия обязательствам РФ, принятым при вступлении в ВТО, а также с точки зрения требований антимонопольного законодательства, поскольку явным образом ограничивает конкуренцию по сравнению с сегодняшним состоянием рынка. С точки зрения ФЗ «О конкуренции» введение указанного ограничения может быть осуществлено только федеральным законом, что представляется маловероятным в силу противоречия также и статье 1 ФЗ «О связи» (абзац 5).
В-третьих, представляется, что это предложение резко выбивается из общей канвы логики лучших практик мирового законодательства. Предлагаемое ограничение выглядит нелогичным и экономически необоснованным по следующим причинам:
Во всех развитых странах, к которым, как мы полагаем, относится, в том числе и Российская Федерация, ограничения на оказание услуг на какой-либо территории применяются только на неэластичном (ограниченном рынке). Однако в развитых странах не существует ограничений на строительство и использование объектов телекоммуникационной инфраструктуры на эластичном и конкурентном рынке, к которому, в том числе, относится рынок использования трансграничной телекоммуникационной инфраструктуры в Российской Федерации.
Принятие Концепции, ограничивающей права всех операторов (за исключением федеральных) на пропуск трансграничного трафика и, вероятно, на создание объектов телекоммуникационной инфраструктуры (в Концепции этот вопрос не освещен) несет в себе значительные репутационные риски для страны. В настоящий момент существует достаточно большое число операторов, построивших собственную инфраструктуру на пограничных переходах, но в соответствии с положениями Концепции в будущем не попадающих в разряд федеральных операторов, среди них есть и российские телекоммуникационные компании, и дочерние структуры крупных междугородных операторов связи. Все они на настоящий момент выполняют требования национального законодательства. Кроме того, вышеперечисленные хозяйствующие субъекты заключили договоры долгосрочной аренды (IRU) с иностранными компаниями для обеспечения возможности предоставления в аренду инфраструктуры не только до пограничных переходов на территории Российской Федерации, но и за ее пределами. В настоящий момент эта инфраструктура используется всеми операторами, включая будущих федеральных операторов, для присоединения к глобальным точкам обмена трафиком за пределами территории Российской Федерации.
Концепцией фактически предусмотрено лишение этих хозяйствующих субъектов права использовать свое имущество для получения дохода, что противоречит основополагающим принципам Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, остается открытым вопрос о том, что эти операторы должны будут сделать со своей телекоммуникационной инфраструктурой, построенной и зарегистрированной в качестве недвижимого имущества, после принятия нормативно-правовых актов (если принятие таких актов является допустимым с позиций гражданского и антимонопольного законодательства).

Знаете, я против цифрового неравенства. Но схема «обяжем ФОС прокладывать кабель всюду, куда нам надо, а взамен оно будет зарабатывать на заграничном трафике, сколько ему понадобится для покрытия убытков» мне очень не нравится.

Потому что найдётся миллион и тысяча причин, почему ФОС будет откладывать прокладку кабеля до всех российских населённых пунктов, но не найдётся ни одной, чтобы он не брал со своих клиентов за зарубежный трафик столько денег, сколько ему захочется.
Автор: @sinodov
Roem.ru
рейтинг 41,95
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (38)

  • +17
    Выглядит как то, что профессор пытается что-то объяснить желающему нагадить школьнику-двоечнику…
    • +3
      Там даже не так. Это как попытка объяснить что-то студенту, который не посетил ни одной лекции.
      Но объяснять-то начинать надо с азбуки, в этом случае
      • +6
        А главное то, что желание нагадить и сделать по-своему будет выше всех объяснений профессора.
    • +2
      да все просто как три копейки. Правительству не нужен интернет где не обсуждаются правительственные указы и есть анти пропаганда точка зрения. Народу нужен интернет с торентам и порнухой. Правительство не может так взять и выключить вам интернет. Вы должны САМИ Согласится на это. Технология Проблема -> Реакция -> Решение. Вы правда думаете что на верху сидят такие дебилы. Просто у вас разные цели. Вот фильм Тотальный контроль www.youtube.com/watch?v=mA4ME27M2pU. Так было всегда, рабы и господа, но сейчас это п… ц.
      • +2
        Я про то и говорю. В плане технологий они действительно дебилы, но в плане своих целей они далеко не дураки и придумают миллион причин и оправданий, причем, как бы глупо они не звучали, в крайнем случае просто сделают ничего не объясняя — пипл схавает… Ключевое словосочетание — «желающему нагадить», им насрать на чужое мнение, особенно, если оно откуда-то снизу, для них главное — добиться своих целей («нагадить», т.е. обогатиться, взять под контроль и т.д., угробив отрасль)…
  • 0
    Сегодня круглый стол, кстати по этой теме
    • +5
      Он уже закончился, было некоторое подобие трансляции: twitter.com/ivladdalvi

      Vladimir Ivanov ‏@ivladdalvi
      Свердлов предложил дать ФОСам право связывать голос и СПД. Будет хорошо, если это будет делаться вместо трансграничного перехода.

      МТС спрашивает, что будет, если не появится ни одного федерального оператора в новой концепции. Ответа нет.

      Мегафон (единственный?) приветствует инициативу Минкомсвязи, поскольку это может упростить регулирование.Но предлагает эволюционное движение

      Вымпелком заявил, что концепция не проработана, не соответствует идеям АДЭ, экономический эффект будет негативным.

      Денис Свердлов сообщил, что старое лицензирование будет сохранено. Непонятно, как будут взаимодействовать новые и старые лицензиаты.

      Ростелеком (!) полагает, что бизнес-кейс трансграничного трафика не окупает расходы на построение и эксплуатацию инфраструктуры для ФОС

      У министерства все еще нет единой позиции о двойном лицензировании в ходе переходного периода

      pic.twitter.com/n4y6aNSDbj

      Только что представители министерства заявили, что спутниковые каналы могут быть альтернативой волокну

      Транстелеком назвал неподъемные цифры стоимости построения каналов в Салехард, Норильск, Петропавловск-Камчатский, Магадан, Анадырь: 10 млрд

      Роскомнадзор (!) высказал критику относительно Концепции: вечную мерзлоту не отменить, сложность с двойным регулированием, СОРМ

      На вопрос о стоимости входного билета в клуб Федеральных Операторов Связи ответа не дано. #законпротивпровайдеров
      • +7
        А там не говорили с какого перепугу Минкомсвязи вдруг вообще решила проталкивать эту идею о ФОС? Что такое произошло и чем их существующая модель не устраивает? Проводились какие-то исследования, привлекались крупные эксперты отрасли (хотелось бы знать имена героев), или это инициатива с подачи большей части самих игроков отрасли, а может общество их засыпало предложениями и жалобами? Кто тот жареный петух что такую дурость инициировал? Лично мое мнение — это очередной шаг по «приватизации» (государственными структурами) рунета, как это было и с природными ресурсами, и телевидением, и энергетикой и т.д.
        • 0
          Сами игроки отрасли, кроме Мегафона, судя по трансляции, тоже не вдохновлены идеей.
          • 0
            Мегафон всегда бежал впереди регулирования. Иногда даже казалось, что он в курсе всего, что будет происходить в стране.
            На рубли в тарифах перешёл, например, первым. Ещё доллар даже падать не начал.
            • +1
              При такой-то близости хозяев мегафона к власти… Чему удивляться-то?
            • +2
              • +2
                Четы Путиных не существует, %username%
                • 0
                  Да, чёт перешёл в нечёт в этом году.
        • +2
          Минкомсвязи, похоже, захотело быстро и с наскоку решить проблему цифрового неравенства, что бы это не значило.

          Хотя понятно, что доступ к госуслугам (что важно для граждан), даже через спутник, штука не экстремально дорогая, чтобы ради этого крушить весь рынок.

          Захотели кабель. По сути, очевидно, что если будет какой-нибудь Гостелеком, встаёт вопрос — будет ли это коммерческая или убыточная компания. Если убыточная, то как только Гостелеком построит инфраструктуру на ней тут же начнут «паразитировать» частники, а государство такого не любит.

          Поэтому решили сделать «свободный рынок» типа. Тот на кого бог пошлёт будет работать там где скажут, невзирая на маржу, а компенсировать убытки будет продажей зарубежного трафика.

          Но, как я написал в тексте, «найдётся миллион и тысяча причин, почему ФОС будет откладывать прокладку кабеля до всех российских населённых пунктов, но не найдётся ни одной, чтобы он не брал со своих клиентов за зарубежный трафик столько денег, сколько ему захочется»
        • +4
          А там не говорили с какого перепугу Минкомсвязи вдруг вообще решила проталкивать эту идею о ФОС?

          Мне одному кажется, что вся движуха в этом году направлена на одно — добиться тотального контроля над сетью в России?
          • 0
            Думаю так кажется всем кто не в доле.
            • +4
              А тем, кто в доле, не кажется. Они точно знают.
          • 0
            Да нет, следствие такое может быть, но изначально цель другая.
          • +1
            Ситуация примерно следующая — чтобы продавать интернет — должна быть лицензия, чтобы по ней работать, её нужно «сдать» в роскомнадзор и выполнить требования, в том числе — обеспечить СОРМ2 (согласование с ФСБ) и сейчас — ограничения по единому реестру запрещенных сайтов.

            т.е. фактически сеть под тотальным контролем была сразу с того момента, как появились лицензии на телематику и передачу данных.

            Сейчас просто отдельные граждане пытаются намутить немного денег на перестроении рынка. Все помнят тему, когда начали переделывать рынок голоса, тоже на три уровня — федеральный оператор, зональный, региональный.
      • 0
        Собственно, вот
    • +3
      От меня к понедельнику будет подробная статья (на профильном ресурсе), видос (пока батарея не села, часа полтора) и слайды.
      Сейчас начал все это добро обрабатывать.
      • 0
        Спасибо!
  • +2
    С этим «цифровым неравенством» скоро будут оптику на много десятков километров прокладывать до каждой деревни с 1,5 жителями. А кому за это платить? Конечно абонентам этого оператора. Не удивлюсь, если будет план прокладки оптики в деревню по дороге на соседний районный цент в которой не то, чтобы нет ни одного жителя, даже домов после пожара нескольких лет давности не осталось. Т.е. едешь по дороге, видишь знак населённый пункт. За ним остановка и два дерева и поля вокруг. Зато деревня числится везде… и устранять там цифровое неравенство надо.
    • +2
      Живу в частном секторе столицы республики, от обыкновенных застроек пара-тройка километров. Давлюсь 3G-интернетом, так как проводных альтернатив нет. Но в этих самых застройках интернет есть прекрасный, так что даже с этим «равенством» мне явно ничего не светит.
      • 0
        Ключевое слово: «частный сектор»
        С этим проблемы и в Московской области, в километре ото МКАД.
        • 0
          Зато жить куда приятней в собственном доме и многих других проблем нет, например парковки.
        • 0
          Проблемы нет, есть непомерная жадность провайдеров, 15-20% прибыли никого не интересуют, нужно обязательно 1000%, как в продуктах. Кинуть со столба прямо перед моим домом МОЮ ОПТИКУ и включить МОИ конверторы стоит 15 тысяч рублей. Еще два года назад они не соглашались сделать это вообще ни за какие деньги.
          • 0
            А, ну тут можете не волноваться: закон о ФОС не сделает эту ситуацию ни хуже, ни лучше
  • 0
    А не проще ли и дешевле вместо оптики поставить ретрансляторы, если нужна скорость и ёмкость? Или тут уже дешевле спутники окажутся?
    • +1
      Не знаю как насчет стоимости спутников (в качестве магистралей), но пинги большинству хаброюзеров покажутся неюзабельными.
    • +2
      Дешевле вышвырнуть на улицу идиотов, предлагающих такой бред с ФОС
  • +7
    одноранговая сеть? нет слов. может они предложат что-нибудь ещё? исключить DNS и заходить на сайты по IP-адресам? BGP — происки Сатаны, только статическая маршрутизация? IEEE 802.1Q — ересь, только межсетевые экраны с сертификатом ФСТЭК?
    • +4
      Не подкидывайте идеи, прошу вас. Похоже, они читают весь наш бред и претворяют его в жизнь.
    • +3
      Проведут новую метрику в BGP — «законность». К узлам, у которых не в порядке с этой метрикой, трафк не будет долетать.

      А потом по закону обяжут всех эту метрику юзать, и все, готов черный список!
  • +1
    Документ непубличный и я, к сожалению, не могу выложить его в сеть полностью.


    И по какой, собственно, причине отзыв от АДЭ на проект законопроекта является непубличным? Что за бред?
    • 0
      Непубличный в том смысле, что не обнародован самой АДЭ — она и не обязана этого делать, это её дело.
      Я получил его по своим каналам.
  • 0
    Ну вот, хоть какое-то разумное обсуждение, что не может не радовать.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное