SmartGadget
Компания
48,20
рейтинг
21 июня 2013 в 18:49

Дизайн → Практикум: как я сравнивал «одинаковые» регистраторы AdvoCam и teXet

Если внимательно присмотреться к разнообразию продаваемых регистраторов – выясняется, что в ряде (фактически – в большинстве) случаев мы сталкиваемся с изменением шильдика на некой «базовой» модели из каталога китайских производителей. Ситуация, когда один и тот же «регик» продают 5-10 брендов отнюдь не редкость. Но, несмотря на кажущуюся «калькообразность», цены между моделями-близнецами могут различаться. Поэтому считается, что лучше всего покупать самый дешевый аппарат при прочих равных.

В моих руках – «близнецы» teXet DVR-603FHD и AdvoCam-FD5 Profi-GPS. Почему внешность обманчива, что скрывается в корпусах регистраторов, почему мне хотелось отвесить своему попугаю подзатыльник – об этом и многом другом далее в статье.



Досье

В точки зрения доверительности продукции мои симпатии склоняются к AdvoCam. Хотя бы потому, что это не очередной зонтичный бренд, а специализирующаяся конкретно на регистраторах команда. Что неудивительно, так как в графе «О нас» бренд указывает 16-летний опыт работы в сфере систем видеонаблюдения. Если я правильно понял, бренд принадлежит компании «Видеомакс». Которая в свою очередь подчиняется организации «БайтЭрг». Последняя владеет собственным заводом в Александрове. Нетрудно догадаться, что AdvoCam отнюдь не занимается «ввозом» устройств. Лучше всего схема подготовки регистратора описана на коробке AdvoCam-FD5 Profi-GPS.



В противоположность teXet – типичный российский B-бренд с ассортиментной витриной «с миру по нитке». Здесь и навигаторы, и регистраторы, и смартфоны – всего ровно десяток товарных групп. Я не отношусь к брендам второго эшелона предвзято, так как сейчас при подготовке многих продуктов компании действительно формируют заказ на разработку моделей и активно участвуют/наблюдают за всеми стадиями подготовки устройств. Тем не менее, «распыление» на примере teXet может соответствующим образом сказываться на компетентности в отдельных категориях аппаратов. Справедливо ли это утверждение в случае с teXet DVR-603FHD, нам еще только предстоит узнать.

Упаковка и комплектация

Модель teXet поставляется в скромной упаковке – мол, не ждите вы от меня чудес, не буду я вас удивлять «фишками» и «плюшками». Впрочем, по одежке судить не будем.



Напротив, AdvoCam-FD5 Profi-GPS скорее напоминает рекламный щит – глаза разбегаются от обилия информации. В общем-то, это совсем не плохо. Потому, что информации на торцах коробки достаточно, чтобы вообще не заглядывать в инструкцию. И про кронштейн объяснят, и про назначение кнопок. И в качестве съемки бренд настолько уверен, что приводит снимки дневной и ночной записи прямо на упаковке.







По комплектации я бы сказал скорее о паритете. Конечно, в обоих случаях есть зарядное для прикуривателя, кабель miniUSB и инструкция. Далее — teXet DVR-603FHD выделяется наличием кабеля HDMI, а AdvoCam-FD5 Profi-GPS привлекает комплектной карточкой на 4 Гб (72 минуты Full HD видео). Мне кажется, что если купить регистратор и тут же захотеть его использовать, «встроенная» карточка microSD будет все же полезнее HDMI-кабеля. Кстати, вопрос автомобилистам – вы вообще часто прибегаете к использованию разъема HDMI в своем регистраторе?

Крепление

По моему скромному мнению, в обоих регистраторах используются самые удобные и практичные кронштейны среди в принципе возможных для «видеосвидетелей». Первое и самое важное – шарнир, с которым отпадает необходимость в держателе с двумя, а то и тремя узлами регулировки. Положение с шарниром настраивается максимально гибко, не образуется длинная ножка-держатель, а регистратор в любой момент можно повернуть в сторону. Это в отличие от «здоровских» креплений, где регистратор навинчивается(!) на крепление. В результате поворот камеры влево – это полный оборот по оси.

Похвалю соединение на защелке регистратора и крепления. Одевается в одну секунду, снимается немногим дольше. Затем ставлю «плюс» за механизм работы вакуумной присоски. Никакого тебе пластикового рычага, для смены положения которого (для «срабатывания» присоски) порой нужно прикладывать значительное усилие. В teXet DVR-603FHD и AdvoCam-FD5 Profi-GPS ничего подобного – лишь аккуратная «ручка», которая с легкостью проворачивается по часовой стрелке и фиксирует кронштейн на стекле.



Последнее «вау» — питание. У нас ведь как принято? Разъем DC (или miniUSB) находится сбоку. И провод питания, соответственно, тоже грациозно свисает сбоку. Причем у особо ленивых водителей элегантно свисает с лобового стекла «прямо» к прикуривателю. Рассматриваемые мною регистраторы решили вопрос просто и со вкусом – разъем находится прямо на кронштейне, от которого и подается питание на регистратор. То есть, держатель изначально мотивирует к прокладке провода под обшивкой. Плюс максимально снижает видимость «шнурка». В том смысле, что в противном случае даже заведенный под обшивку провод все равно виден как минимум на расстоянии высоты от корпуса регистратора до «верхушки» держателя.

Как вы поняли, хвалебные оды в данном случае посвящены и teXet DVR-603FHD, и AdvoCam-FD5 Profi-GPS. Несмотря на то, что внешне крепления немного разные, все описанные принципы в них совпадают. Без сомнения, разработчикам (кем бы они ни были) — «респект и уважуха».

Внешность и управление

У кого – доработанная версия, а у кого «оригинал» — пускай каждый решает для себя сам. Я лишь знаю, что у teXet DVR-603FHD самый обыденный пластиковый корпус с «блестящей» поверхностью. А у AdvoCam-FD5 Profi-GPS весь «экстерьер» — сплошь матовый софттач-пластик. Смотрится солидно. Плюс навскидку модель AdvoCam тяжелее. Это по достоинству оценил бы небезызвестный Борис Бритва.





По кнопкам и разъемам модели ничем друг от друга не отличаются. В регистраторах реализована так называемая система «ван тач». Это значит, что доступ к популярным функциям возможен в одно касание кнопки. Например, по левую сторону от экрана нижняя клавиша мгновенно включает/выключает экран. По правую сторону – верхняя кнопка начинает/останавливает съемку, а нижняя позволяет установить защиту на файл. Тогда ролик исключается из циклической записи и не может быть «затерт» по неосмотрительности пользователя. На верхнем торце пара клавиш отвечает за включение/выключение LED-подсветки и получение мгновенного фото. На практике организовано все действительно здорово – функции запоминаются в одно мгновение, работать с ними действительно удобно.









По настройкам принципиальных различий нет: мы устанавливаем разрешение съемки, длительность роликов, чувствительность G-сенсора, экспозицию, баланс белого и прочие привычные для регистраторов пункты.

Мы меняем настройки, а также просматриваем видео на 2,7-дюймовом экране. Я не могу сказать, что наличие относительно крупного дисплея отрицательно сказалось на габаритах регистраторов. Устройства все равно небольшие и обзорности водителя никак не мешают.

Видеосъемка

Вот мы и подобрались к основному критерию оценки регистраторов. Пройдемся по характеристикам. В teXet DVR-603FHD установлена 5-мегапиксельная матрица 1/2,5”, 4-элементный объектив 3,4 мм / f/2,0 (не указано, стеклянный или пластиковый – значит, второе), угол обзора — 120 градусов. В графе «процессор» сразу становится понятно, почему модель стоит дешевле AdvoCam-FD5 Profi-GPS – и чего можно ожидать от «коллеги». Ambarella A2S60 – бюджетный «камешек», обслуживающий устройства для непритязательных пользователей. По-хорошему место такому процессору в регистраторах максимум за 3-4 тысячи рублей. Все равно, будь то съемка HD или Full HD, толковой картинки не получится. Приведу комментарий, оставленный на одном форуме еще в 2011 году: «Это очень древний процессор, первый процессор для обработки HD и Full HD видео, использовался в видеокамерах которые выпускали 4-6 лет назад». Впрочем, не следует «брюзжать» раньше времени.

AdvoCam параметров камеры регистратора совсем не стесняется. Первым делом видим 3,1 Мп матрицу, изначально предназначенную вовсе не для регистраторов, а вполне себе профессиональных систем видеонаблюдения. Плюс четыре стеклянные линзы с «фокусом» 3,4 мм и f/2,0. Кстати, матрица изготовлена компанией Aptina, одним из главных мировых поставщиков данного вида продукции для… Практически всего, начиная с беззеркалок и заканчивая системами промышленного зрения. Процессор под стать приведенным комплектующим – Ambarella A5S. Несложно подсчитать, на сколько поколения отстает от него упомянутый выше Ambarella A2S60.

Долго ли коротко ли, знакомимся с результатами видеосъемки.

Дневная съемка, AdvoCam-FD5 Profi-GPS


Дневная съемка, teXet DVR-603FHD


Ночная съемка, AdvoCam-FD5 Profi-GPS


Ночная съемка, teXet DVR-603FHD


Я выбрал наиболее характерные примеры съемки, чтобы не отнимать ваше время просмотром длительных однотипных записей. Выводы очевидны, о неких сопоставимых уровнях качества съемки речь не идет. В принципе, «мыльная» картинка дневного видео teXet DVR-603FHD может сгодиться для неприхотливого водителя. Но – на мой взгляд, с таким ужасным качеством регистратору не сильно нужны увеличивающие цену моменты вроде акселерометра или того же кабеля HDMI. В самом деле, многим ли захочется выводить «картинку» teXet DVR-603FHD на экран телевизора? В отношении ночной съемки – пожалуй, воздержусь от «лестных» эпитетов.

Сумма «железа» AdvoCam-FD5 Profi-GPS выдает, мягко говоря, достойное изображение – даже если не брать в качестве фона модель teXet. Приемлемые для регистратора 15 метров дистанции для просмотра номеров выдерживаются. Картинка ясная, в том числе и ночью. Хотя в темное время суток «звезды» источников света бросаются в глаза. Зато те же номера просматриваются в пределах порядка 8-10 метров.

Справедливости ради скажу, что для меня качество видео AdvoCam-FD5 Profi-GPS не является эталонным. В ясный солнечный день были замечены ситуации, когда номер вообще нельзя было рассмотреть на расстоянии пары метров – виднелось полностью белое «табло». Также часто смазываются номера встречных машин.

Самое интересное

По факту мы видели, что у регистраторов отличаются материалы корпуса, комплектация, полностью разнится оптическая система и качество видео. Осталось лишь посмотреть, что скрывается внутри регистраторов. Признаюсь, я бы не решился на этот эксперимент, будь это мои личные устройства. Однако условия позволили мне вволю «поразбирать» аппараты.

Проблем с разъединением крышек не возникло. Нож для бумаги создал расщелину в корпусе и позволил без труда разделить каждый регистратор на две половинки. Тут же вижу первое различие. Внутри teXet DVR-603FHD поверхность пластика ничем не обработана. В AdvoCam-FD5 Profi-GPS – некое шершавое напыление цвета бронзы. Подозреваю, что нужно оно не просто так. Если среди читающий кто в курсе назначения сего момента – пожалуйста, поясните в комментариях.





Бросилось в глаза и то, что на плате и аккумуляторе AdvoCam-FD5 Profi-GPS использовалось что-то вроде поролоновых накладок, не замеченных в teXet.









По фото видно, что в регистраторах не просто разная оптика, а разные платы – пусть даже в них совпадает расположение разъемов. Заметно, насколько более серьезная матрица установлена по центру в AdvoCam-FD5 Profi-GPS. Выступающая площадка носит еще и сугубо практический характер – с ней исключаются колебания объектива. У teXet DVR-603FHD же получается практически ровная площадка, объектив фиксируется только винтиками.





О винтиках. К счастью, в отсутствие маленькой отвертки ее с успехом заменил мне все тот же нож для бумаги. Только в teXet DVR-603FHD у одного винтика «стерлись» зацепы. На помощь пришла обычная отвертка, выкрутившая непослушную «заглушку».



Также замечу, что вариант аккуратного группирования винтиков не принес мне желанного результата в плане их сохранности. Когда я попытался собрать регистраторы – оказалось, что не хватает примерно половины требуемого количества «винтов». Печально, что только в этот момент я вспомнил о попугае. Точнее о том, что даже его рядовой пролет по комнате пускает неслабую волну ветра. В общем, я все еще нахожусь в поисках винтиков в пределах комнаты:) Хорошо хоть на полу у меня линолеум, а не ковер.



Возвращаемся к объективу. Производителя «глазка» teXet DVR-603FHD выяснить так и не получилось. С тыльной стороны были написаны «цифры и буквы», но гуглу они ни о чем не сказали. Позабавило то, из чего сделана «оболочка» объективов. Видите верхние ободы камер? Так вот, у teXet DVR-603FHD «круг» сделан из пластика, а у AdvoCam-FD5 Profi-GPS из металла. Не представляю, зачем это нужно, но все равно приятно.







Прямо за дисплеем расположена накладная металлическая пласта, ее изъятие «обнажило» процессор. Ничего удивительного – «камни» моделей соответствуют указанным в характеристиках.



Несмотря на попытку максимально аккуратного обращения, teXet DVR-603FHD «издевательств» не выдержал. С одной стороны оторвался провод, ведущий к динамику. Полностью «отошли» провода аккумулятора. Не в пример лучше выстоял AdvoCam-FD5 Profi-GPS, у него оторвался только кабель динамика. Включаться регистратор отказался, но зато при подключении к сети подмигивал индикатором зарядки. В общем, на выходных нужно будет заехать за паяльником к дяде:)

Вывод

На самом деле, все получилось не совсем так, как я планировал. При предварительном изучении регистраторов я думал, что разница между моделями ограничится оптикой и процессором. По результатам же выяснилось, что между рассмотренными регистраторами лежит практически пропасть различий. Внутреннее исполнение моделей разнится радикально – впрочем, вы и сами могли все видеть. Изначально мне хотелось показать, что AdvoCam-FD5 Profi за 5 990 рублей оправдывает «переплату» примерно в одну-полторы тысячи рублей. По итогу же я не уверен, что teXet DVR-603FHD создает соответствующую реальному положению дел разницу в цене с продуктом AdvoCam.

P.S. В конце я сознательно привел именно модель AdvoCam-FD5 Profi. Находившийся у меня AdvoCam-FD5 Profi-GPS отличается только наличием в комплекте внешнего модуля GPS. Этот приемник вставляется в «разрыв» между креплением и кабелем питания. Версия регистратора с GPS стоит 7 490 рублей.
Автор: @Alex_SmartGadget
SmartGadget
рейтинг 48,20
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (84)

  • +3
    пост хороший, спасибо.

    но вот думаю… один я спрашиваюсь...?
    может всё таки «сравнивала»?
    • +5
      Меня тоже смутило фото девушки, а рассказ от мужского лица, но подозреваю что это подруга автора :)
      • +1
        Судя по кольцу, либо супруга автора, либо супруга кого-то близкого.
    • +12
      традиционно привлекаю слабый пол в целях визуального облагораживания поста:) Разбавляю так сказать суровые технологии:)
      • +3
        КДПВ что надо)
        • +1
          Дык. Вон, вчера повесил пост про читалки Onyx, в самом конце поставил фотку с читалкой в руках возлюбленной. Так товарищи потребовали сделать заглавной пикчей:)
      • 0
        Надеюсь, что в соцсетях так не балуетесь)
        • +6
          соцсетями особо не интересуюсь:)
      • 0
        но зачем вы пишете «в моих руках»? у меня это вместе с описанием от мужского рода вызывает когнитивный диссонанс
  • +2
    Напыление — возможно в целях экранировки, не очень понятно, правда, от чего.
    Металлическая посадочная площадка объектива рулит, т.к. ее гораздо меньше ведет от нагрева.
    В целом AdvoCam оставляет очень приятное впечатление.
    • +3
      А вы уверены, что это светлое на черном – напыление, а не наоборот? Из китайской техники, попадавшей в мои руки в молодости я давно сделал вывод, что цвет пластиковой заготовки, чаще всего, довольно отвратен. А вот цвет, собственно, самого изделия уже наносится сверху, но на внутренней поверхности краска экономится, так как все равно внутри не видно.
      • 0
        Нет, не уверен. Возможно, вы и правы.
        • 0
          Светлое на черном — напыление.
    • +1
      медное напыление — для экранирования электроники автомобиля от наводок (кто сталкивался с помехами от дешевых китайских блоков питания, тот поймет).
  • –4
    Первая фотка — фейл.
    Нужно было либо чуть ниже держать девайсы или чуть выше, и без серой майки
    • +2
      От положения девайсов ничего бы не изменилось :)
  • 0
    И кстати, если не трудно, выложите для обоих регистраторов битрейт видеопотока в режимах 720 и 1080.
    • 0
      Съемка везде в Full HD велась. Если вас интересуют исходники, на днях могу выложить.
      • 0
        достаточно просто битрейта. по ютубу видно, что качество на уровне, при том, что он ухудшает при пережатии.
        • +1
          битрейт при full hd — показывает 9 900 максимум. для hd чуть позже проверю.
  • 0
    > Справедливости ради скажу, что для меня качество видео AdvoCam-FD5 Profi-GPS не является эталонным.

    А можно узнать, какой по вашему мнению, является эталонным? Подошёл к выбору регика, глаза разбегаются. Эту модель рассматриваю как один из приемлемых вариантов, но охватить весь рынок просто невозможно, есть что-то лучше в той же ценовой категории?
    • 0
      Я написал в том плане, что скорее пока в принципе не вижу «эталонных» регистраторов — чтобы все-все идельно было при съемке. В данном случает у Advocam, как видите, по характеристикам процессора/оптики фактически «топ» стоит. Сейчас вот Advocam выпустил обновленную модель FD6 — на днях получу тестовые видео, посмотрим есть ли разница. В целом касательно выбора регистраторов — рассмотренный Advocam могу смело посоветовать. Наверное посоветую тот же Lexand LR 4500 со стеклянными линзами. Это из лучшего, с чем лично знакомился.
      • 0
        Спасибо. Значит по «эталонности» моё мнение примерно совпало, везде свои серьёзные минусы и плюсы. Раз новая модель, посмотрим, может будет поинтересней.
      • 0
        А почему не взять за эталон go pro hero 3? По-моему это лучшее доступное сейчас качество в компактном формате:

        • +3
          Эмм… GoPro — это не видеорегистратор, а профессиональная экшн-камера. Насколько я вижу в интернете, самая дешевая версия GoPro HERO3: White Edition стоит порядка 10 тысяч рублей. GoPro HERO3: Black Edition, с которого снят ролик, стоит 16 000 рублей. В комплекте White Edition нет держателя с присокой. Зато есть набор аксессуаров для спортивной съемки, который бесполезен в автомобиле. Присоска Suction Cup Mount 2 стоит аж 1 700 рублей. При этом кронштейн и teXet'у, и advocam проигрывает по удобству вчистую. Просмотрел инструкцию к камере — не вижу опции циклической съемки. Зато есть странный режим looping. Записывается скажем 5-минутный ролик, а когда начинается запись нового — он пишется поверх предшествующего. Не обнаружил выставление длительности каждого ролика. В описании заявлен отличный битрейт видео до 35 Мбит/с — но нигде в инструкции я не нашел ни слова о возможности регулировки параметра. На всякий случай — считаю битрейт 12-15 Мбит/с потолком необходимости для регистратора. Нет акселерометра. Нет автостарта съемки при заведенном двигателе машины.

          Насчет качества съемки GoPro не спорю. Но ставить камеру в конкуренты регистраторов как эталон съемки я бы не стал. Это устройства с разными задачами и, соответственно, особенностями.
          • 0
            Пожалуй, еще добавлю. Стандартно регистраторы ведут запись с потоком порядка 7 Мбит/с. особо выдающиеся типа Advocam FD5 — до 10 Мбит/с. А вот недавно поработал с регистратором с с функцией экшн-камеры Highscreen Black Box Outdoor — там все 12 Мбит/с. Дневное видео очень, очень хорошее. При сравнении лоб-в-лоб я не уверен, что Advocam оказался бы на уровне или лучше. При этом стоит Outdoor 7 990 рублей с толпой креплений. Альтернатива — AdvoCam-FD3 Sport. Недавно выпустили, стоит 7 490 рублей. Тут тоже есть 12 Мбит/с.
            • 0
              Highscreen понравился, а есть ОЕМ китайский? Как моделька называется с той же начинкой?
            • 0
              Если оптика и матрица хорошие, то низкий битрей может стать ограничением.
              Какую частоту кадров он при этом выдает?
              При слишком низкой частоте номера машин (особенно встречных) будут размыты.
              • 0
                Частота != выдержка! Конечно, при большой частоте выдержка не может быть длиннее одного кадра.
          • 0
            Вы правы, но несмотря на эти недостатки куча народа использует ее как регистратор. А если вы еще не чужды обычной видеосъемке (необязательно спортивной), то ее цена уже не выглядит неоправданной.
            А сравнивать качество по-моему было бы правильно — сравнивают же сейчас в тестах фотографии с телефонов с эталонной фотографией с зеркалки.
            • 0
              у меня дома уже есть весьма неплохая видеокамера, так что все равно не вариант. В принципе, я ничего не имею против GoPro. Скажу даже больше — если бюджет позволяет, устройство своих денег стоит. И, тем не менее, по соотношению цена/характеристики Advocam (в качестве пример) оправдывает свою цену сполна.
        • 0
          А она от бортовой сети работать может или только от встроеного в нее аккумулятора? А то получается не плохая и более функциональная альтернатива BlackVue Wi-Fi DR500GW-HD. Тем более если сравнивать по цене с GoPro HD HERO 3 Silver. Транслировать картинку на смартфон оба умеют.
          • 0
            Вы о какой модели регистратора спрашиваете?
          • 0
            может, но только в отдельном рамочном креплении, оставляющим доступ к входу питания
        • +1
          Ни одного номера не смог прочесть на 1080р.
  • 0
    DEL
  • 0
    В ясный солнечный день были замечены ситуации, когда номер вообще нельзя было рассмотреть на расстоянии пары метров – виднелось полностью белое «табло». Также часто смазываются номера встречных машин.

    Справедливость надо заметить, что вы врядли найдете прибор, где это исключено. Т.к., по сути, вы словили блик.
    • 0
      Это понятно. Но все равно неприятно, когда вплотную к машине стоишь — а на знаке белым-бело.
  • +4
    Девочки такие девочки: у неё ногти накрашены под цвет лифчика, видимо готовила автору приятный вечер.
    • +7
      Приятность вечера от цвета ногтей не зависит:)
      • 0
        Переизбыток гормонов не дает успеть насладиться +эстетически? :)
        • 0
          вы действительно считаете окружающих столь однозадачными личностями?;)
          • 0
            Я однозадачный, когда в моем распоряжении две классные сиськи я ломаюсь с левой или с правой начать ))
  • –1
    > В AdvoCam-FD5 Profi-GPS – некое шершавое напыление цвета бронзы.
    О чем Вы? Это экономия на краске внутренних поверхностей корпуса
  • 0
    Гармонично.
  • –2
    Можно было в самом начале выложить ночное видео с обоих регистраторов, чтобы читатель мог решить, читать или не читать дальше.

    Вообще имеет ли смысл делать обзоры таких вот поделок? Вам своего времени не жаль? А вдруг попугай слопает эти винтики? )
    • 0
      Можно было в самом начале выложить ночное видео с обоих регистраторов

      Давайте посмотрим вместе, найдет ли ваша идея поддержку у других читателей:)
      Вообще имеет ли смысл делать обзоры таких вот поделок? Вам своего времени не жаль?

      Наверное, вы не заметили — это не совсем обзор. Что касается отсутствия лично у вас интереса к теме регистраторов — что ж, каждому свое. Статья захабрена, многим понравилась.
      А вдруг попугай слопает эти винтики? )

      Видимо вы не наблюдали, как кушают попугаи, если выдвигаете такое предположение:)
  • +1
    Вот бы кто сравнил AdvoCam с BlackVue!
    • 0
      Вряд ли BlackVue покажет качество лучше. Линзы в модели II насколько я помню тоже стеклянные. Только вот и процессор, и другие параметры камеры (кроме 2 мп) производитель почему-то скрывает.
      • 0
        А вообще AdvoCam FD5 надо было сравнивать с его прямым конкурентом BlackBox-35G A5. В последнем хоть есть отображение скорости на видео. На просьбы пользователей сделать отображение скорости в видео Advocam'овцы отмалчиваются.
  • 0
    Насколько я понимаю — это брендированные HDW001? Там вроде даже точно такое крепление было в первых партиях, которое дорабатывали, чтобы картинка не дрожала. Вот тема на форуме: Обзор HDW001 Car DVR Full HD 1080p Ambarella 5 на примере каркам QL3 . Цена завода в розницу около 100 долларов (правда без доставки).
    • 0
      Там разные корпуса. С первого взгляда вижу, что динамик расположен на месте ИК-подсветки. Разные элементы управления около экрана. То есть даже по фото могу с высокой вероятностью предположить, что платы у устройств разные. Там указано, что крепление не поворотное — атомный fail. В общем, о брендировании тут точно речь не идет.
  • 0
    Две недели назад приобрел AdvoCam FD5 тот что с GPS-ом и столкнулся с браком. Сразу из магазина установил в машину и родители отправились на ней на дачу. По их возвращению решил посмотреть что они наснимали и обнаружил сильный звуковой шум. Это был точно не шум из салона, т.к. там ни чего так громко не гремит. Потряс регистратор в руках и понял в чем проблема — внутри корпуса что-то болталось, причем достаточно массивное, и из-за близости к микрофону (в одном корпусе же) создавало ощутимый шум даже на относительно ровной дороге. Отнес обратно в магазин, деньги вернули, заказал второй такой же с надеждой, что это не болезнь серии а единичный брак и да, еще на выдаче товара потряс его — всё в норме, ни чего не болтается.

    Так что совет, трясите корпус рега на выдаче дабы заметить возможный брак с плохо закрепленными внутренними частями.

    Ну а в целом претензий к регистратору не имею, за исключением некоторого дрожания (появляются своего рода волны) картинки на неровной дороге, из-за чего номера машин становятся трудно считываемыми. Прекрасное крепление, быстрый монтаж/демонтаж, включение по питанию, хорошее качество картинки, хороший звук.
    • 0
      Если массивное — значит 99% вероятности что блок аккумулятора. Больше там ничего такого крупного нет, все детали на плате.
  • 0
    Texet в принципе всегда был какашкой,
    на личном опыте столкнулся одновременно
    — с полурабочими штатными функциями,
    — браком,
    — необходимостью месяц выбивать из них возврат денег по гарантии
    • 0
      Более года езжу с тексетовским DVR-GP1 и никаких проблем.
      Кому то из нас повезло/неповезло.
  • +1
    >> В AdvoCam-FD5 Profi-GPS – некое шершавое напыление цвета бронзы.

    Это, скорее всего, экран. У меня стоит дешёвый видеогистратор, так вот, его УНЧ вместе с динамиком (который за каким-то делом постоянно включён) постоянно принимает «сигналы» поиска сети с мобильника (тыды-дын, тыды-дын). Это очень раздражает.
    • 0
      спасибо за информацию, видимо так и есть.
  • +1
    Автору спасибо за очень своевременный пост. Недавно сам столкнулся с точно такой же ситуацией. Неоднократно у знакомых оптовиков приобретал noname видеорегистраторы определённой модели. Ставил их себе, друзьям, знакомым итд итп. Но когда у меня недавно украли видеорегистратор из машины, меня посетила мысль, что я переплачиваю и купить такое же регистратор можно дешевле. Решил поискать в инете и вскоре обнаружил внешне точно такой же регистратор по цене на 30% ниже, но выпущенный под брендом Digma. Снаружи отличий никаких, причём более правильно переведённая прошивка. Я уже хотел было обрадоваться, но качество работы девайса меня просто удивило.

    Итак, Digma DVR-11. Качество изображения ужасное. При просмотре на компьютере невозможно различить шильдик с названием впереди стоящей машины. Видео действительно как заявлено пишется с разрешением 1280х720, однако никаким HD там и не пахнет: всё «в квадратик». Настройки проверил: разрешение установлено максимальное. Т.е. по сути съёмка идёт где-то на 640*480, а потом изображение масштабируется программным способом до нужного разрешения. Такого дешёвого фокуса я не встречал очень давно, со времён появления первых цифровых камер, когда они стоили дорого и производители прибегали к подобным трюкам. При этом видерегистратор «честно» создаёт никому не нужные файлы по 125 мб, которые в реальности могли бы быть на порядок меньше без потери качества, которого там и так нет.

    Судя по всему, проблема в самой матрице камеры, а не софте или процессоре. Причём софт, разумеется, был умышленно доработан чтоб создавать файлы формата HD. Качество записи звука тоже ужасное, присутствуют какие-то непонятные помехи, щелчки, в то время как noname регистратор всё записывал чисто и даже музыка была с басами.

    В принципе, удивляться не стоит. Всё китайское производство построено по принципу деградации качества. Т.е. покупается готовый образец, затем создаётся изделие внешне такое же, но с другой начинкой. Это заметно даже по рынку одежды, когда мы можем встретить обувь одной и той же модели, но разного качества.
    • 0
      В целом согласен. Замечу только, что как не удивительно, очень часто именно российские бренды выступают инициаторами разработки с нуля устройств с определенными параметрами. А потом уже китайцы смотрят — а здорово у нас получилось — ставят дешевую комплеткуху и продают задешево разным брендам. Но в глазах многих быть такого в принципе не может — ведь даже редактору IXBT Сергею Соломатину известно, что российские B-бренды только и умеют, что свой шильдик на девайсы из каталога китайцев ставить. Что уж говорить о рядовых юзерах.
  • 0
    С одной стороны обзор, конечно, интересный и познавательный. Но с другой стороны — вы взяли устаревающий прошлогодний teXet на старом процессоре и новый AdvoCam, стоящий более чем в полтора раза дороже. Конечно в таком сравнении у тексета нет шансов.
    Куда честнее и интереснее было бы сравнение AdvoCam с похожим по характеристикам и цене Texet DVR-5GP или хотя бы с DVR-570FHD.
    • +2
      Основным посылом обзора было донести до пользователей, что не всё китайское, которое с виду одинаковое, является одинаковым внутри. Ну а так да, по цене они отличаются прилично.
    • 0
      В том-то и дело, что как и написано в статье, на многих крупнейших площадках-каталогах процессор и параметры оптики вообще не указывают. Статья писалась для того, чтобы это показать и объяснить наглядно почему одна модель стоит n рублей, а вторая в полтора раза дешевле.
  • –4
    А мне статья не понравилась.

    1. Автор, перестань, пожалуйста, так вести себя на Минской Кольцевой Автодороге. Такие как ты создают небезопасную для окружающих обстановку, хотя уверены что «я ж никому не помешал». Кстати, Курасовщина-Малиновка-Сухорево одно из самых аварийноопасных мест, где аварии происходят достаточно часто и обычно на высокой скорости. Но, конечно, с тобой этого не будет.

    2. Если тебе в руки попались «чужие» регистраторы, это не значит что можно так к ним относиться. Потом кто-то купит это побывавшее в твоих кривых руках железо и будет думать «а чего это у меня динамик хрипит» или «странно, что объектив сместился», а когда повезет в гарантию, там обнаружат вскрытие и последствия «дядиного паяльника» и в гарантии на не дешевое устройство откажут. И виноват окажется покупатель, а не ты.

    3. Если разбираешь технику — запасись нормальным инструментом. Он не дорогой. И отвертки с магнитными головками всяко лучше концелярского ножа.

    4. Я вижу, что цены ты привел в российских рублях. Значит, есть вероятность того, что ты либо из РФ и был проездом в РБ и так вот получилось, либо видео совершенно не твои, а значит принимать их нельзя т.к. изучаемые образцы (кстати, а был ли мальчик?) могут быть совершенно другого качества.
    • 0
      Спасибо, вы подняли мне настроение:) Не снижайте накал разоблачений:)
      • 0
        А что там разоблачать? Предположение сделал. Дальше тебе, как автору, виднее.
        Скажи что я не прав и это сможет изменить мое мнение.
        Пока же ничего хорошего я не видел.
        • 0
          Мне и «до этого», автору, виднее;) с пункта первый по четвертый:)
    • 0
      А чего так мало кармы слили?
      Хотя что это я… в принципе, вам же (и мне, конечно, тоже) потом покупать девайсы после таких обзоров…
      • 0
        Видимо, вам следовало изначально уточнить — кто мне предоставил девайсы, а затем уже указывать — как мне «к ним относиться»;) Интересно, вы действительно собираетесь покупать устройства с полным перечнем признаков б/у и ожидать полное гарантийное сопровождение?:)
        • 0
          Нет, я не собирался покупать б/у устройства.
          Но, к сожалению, я сталкивался с такими эклемплярами устройсв в продаже под видом новых.
          • 0
            Хм. Допускаю, что это скорее возвращенные клиентами в сервисные центры экземпляры. Или модели, которые по какой-либо причине отнесли обратно в магазин — и их тут же снова выставили на полки. Устройства, которые выделяют как сэмплы для журналистов, в конечном так сказать цикле попадают в сервисцентры на запчасти. Такая судьба ждет оба регистратора в обзоре. Ну, или чего надо обратно припаяют и оставят «про запас». Если устройства собираются продавать, обзореватель 100% несет за них ответственность за передачу обратно в первозданном виде. Совсем недавно знакомый рассказывал, как (если не ошибаюсь) Fujitsu как раз на таких условиях предоставляла планшет и просила чуть ли не в перчатках его эксплуатировать. ASUS тоже подобным не брезгует, когда дает свои планшеты.
            • 0
              Спасибо за разъяснения о судьбе устройств. Это я считаю хорошей практикой.
              А мне вообще часто не везет на железо в таком ключе :) Все время что-то идет не так :)
  • +1
    В общем, я все еще нахожусь в поисках винтиков в пределах комнаты:) Хорошо хоть на полу у меня линолеум, а не ковер.
    заверни магнит в бумажку и «просканируй» площадь пола. Найдешь много интересного.
    • 0
      Здравая идея, сенк. Осталось магнит раздобыть:)
      • 0
        в любом убитом жестком диске есть 2 сильных магнита.
        • 0
          К сожалению (точнее), к счастью, таковых пока не имею.
  • 0
    Понятно что модель texet взята не аналогичная, отсюда и вопрос, будут ли какие то отличия от Texet DVR-5GP, есть смысл ждать его появления или переплачивать за advocam сейчас, у texet вроде крепление получше будет, больше различий не знаю. Может кто сравнивал?
    • 0
      Нет никакого смысла платить за техет или адвокам, если на ибее есть огромный пласт южнокорейских регистраторов.
      • 0
        Вопрос был не о лотерее «Почта России» и «Отличи китайскую копию, от китайской копии на китайскую копию», а о конкретных моделях.
        • 0
          Вы не знаете иных способов доставки? Тогда покупайте фуфло, только потом никакие деньги не помогут доказать, что тот синяк в ночи намеренно прыгнул на капот, желая слупить бабла, а не вы его не увидели; мажор, толнувший вашу машину под встречку и успешно занесший деньги в гаи, именно этот, потому что видно номер его инфинити, а не «ну это кто-то другой, мы будем искать».
          • 0
            Вас послушать так у корейцев регистраторы снимают на порядок лучше, чем Texet DVR-5GP далеко не самые фиговый и стоят дешевле, а мужики то не знают…
    • 0
      Не думаю, что отличия будут существенными. Процессор и матрица те же, да и цена почти одинаковая. Другое дело, что я не в курсе, насколько teXet заморачивается контролем при подготовке своих моделей. Advocam стоит над душой у китайцев и шлак не пропускает, таки специализация сказывается.
      • 0
        Зато вот объективы разные, и непонятно какие параметры у адвокама и где лучше
  • 0
    У вас в статье тэг «регистраторы» применён не очень удачно. По ссылке 99% статьей про доменные регистраторы. Переделайте на «видеорегистраторы» что ли…

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Дизайн