Первый частный город в России, быть или не быть? Часть 1

    В прошлой своей статье "Дизайн российских городов, где он?" я затронул тему плохой архитектуры в наших с вами городах. Она получило широкий резонанс, набрав более 300 комментариев.

    Сегодня поговорим о более практической части и попытаемся вместе ответить на вопрос «Что делать?».



    Концепция частного города


    Знакомьтесь, это Пол Ромер, американский экономист, который в 2009 году предложил идею городов-хартий под управлением корпораций.

    В своем выступлении на TED Ромер описывает свою концепцию, в которой фактически предлагает с нуля строить города в развивающихся странах, правительства которых погрязли в коррупции, бюрократии и плохих законах.

    В частном городе управление будет в руках крупной компании. В нем будут созданы самые привлекательные условия для инвесторов и бизнеса, а управляться они будут на основе хартии, то есть договора, списка правил, наиболее благоприятных экономически и политически.

    В идеях Ромера есть кардинальные и труднореализуемые в нашей стране идеи, в частности, он предлагает строить города, свободные от законодательства страны, в которой они находятся. Но это и не важно. Мы ведь можем взять лишь то, что подходит именно нам, верно?

    Частных городов по модели Ромера так и не появилось, но есть классические частные города под управлением корпораций, вот несколько из них:

    Celebration



    Город в США, штат Флорида, большинство земель которых принадлежат The Walt Disney Company. Население составляет 7427 человек (данные 2010 года).

    Идея этого города родилась в голове небезызвестного Уолта Диснея, но воплотилась она в жизнь только после его смерти.

    В 1995-м компания Диснея разыграла первые 474 дома в Селебрейшне, почти пять тысяч человек боролись за право быть его частью — частью огромной декорации, с поддельным снегом и максимально зарегулированной жизнью.

    Город Диснея — пример частного города, работающей бизнес-модели, которая уже воплощена в жизнь.

    Лаваса

    Лаваса — это строящийся на деньги частной компании город, расположенный в Западных Гхатах – горах Сахядри на западном побережье Индии. Пока не ясна судьба этого проекта, СМИ предрекают сумрачное будущее, но это лишь мнение. Дело в том, что в Индии настолько низкие зарплаты, что позволить себе жить в таком городе могут немногие. Да и качество строительства под вопросом.



    Lavasa является детищем индийского предпринимателя Аджита Гулабчана (Ajit Gulabchand) — председателя строительной компании Hindustan, известной мега-проектами мостов и дамб.

    Это первый город в Индии, который строится в соответствии с принципами «нового урбанизма» — концепции города, в соответствии с которой в нем остается достаточно много свободного пространства, совмещены бизнес-зоны и жилая застройка, есть разнообразные типы социального жилья и сохранены природные лесопарки.

    Инвестиции в проект составляют $30 млрд. Предполагаемое население 300 тыс. человек.



    Частный город в России?


    Я слышал про частные компании, школы, коттеджные поселки, но города — никогда.

    Что у нас есть сейчас:
    Все города в России находятся под управлением чиновников, которым по сути плевать как они выглядят, какая у них инфраструктура и комфортно ли жить его жителям. Чиновники получают фиксированную зарплату, основная их функция «освоить» бюджет. Мотивации что-то делать хорошо нет, ведь если все хорошо, то бюджет в следующем году не выделят.

    Плюсы:

    — бесплатное социальное обеспечение: сады, школы, медицина;
    — мэр и губернатор сменяются демократическими выборами. пишу это и не могу сдержать улыбку
    А есть ли еще плюсы? Я сходу не вспомнил.

    А теперь посмотрим на частный город.
    Он находится под управление мэра, назначенного советом директоров управляющей компании. Его задача — повышать прибыльность города. Он заинтересован, чтобы в город приехало как можно больше жителей. У него есть мотивация поддерживать комфортную среду в городе на высоком уровне чтобы он был привлекательным на фоне остальных. В таком городе нет соблазна, например, строить дороги на 1 год, потому что управляющая компания не захочет каждый год выделять из бюджета средства на их ремонт.

    Тендеры будут проходить не по самой низкой цене как это принято в госсекторе, а по соотношению цена-качество.

    Частный город — это частная территория. Здесь можно строить школы, где обучение построено по мировым методикам обучения.

    Житель перед управляющей компанией будет защищен договором-хартией, вступающим в силу при покупке жилья в городе или аренде жилой или коммерческой площади.
    Этот список можно продолжать.

    Минусы:

    — горожанин будет платить двойной налог: федеральный + в бюджет частному городу;
    — детские сады и школы будут платными. Но по факту школы сейчас лишь номинально бесплатные. Очень часто родители платят за учебники, шторы, ремонт и т. д. Так что это лишь условный минус;
    — в городе будут свои правила и штрафы за их нарушения. Но правила — это необходимая мера для того, чтобы город был комфортным. В пример можно привести Сингапур, который жестко регламентирован, но это позволило стать ему самым динамично-развивающимся в Азии.

    Назрела проблема


    Выглянув сейчас в окно большинство из нас увидят почти одно и то же:

    1. Тоскливую архитектуру;
    2. Дворы, заставленные машинами;
    3. Плохую транспортную инфраструктуру;
    4. Убитые автомобильные дороги и пешеходные дорожки;
    5. Отсутствие нормальных современных парков и прогулочных зон;
    6. Обилие визуально мусора, в виде рекламных поверхностей;
    7. и многое другое



    И, похоже, государство это не волнует. Хотя, надо признать, Москва сейчас хорошо развивается по многим показателям. Но к Москве я вернусь дальше по тексту.

    Я убежден, что городская среда влияет на нас. Так может не казаться, но когда мы день за днем сталкиваетесь с ней, то начинаем приспосабливаться к плохой среде. А это самое ужасное. Незаметно мы становимся безразличными. Безразличными к подъездам, дворам, инфраструктуре и всей городской среде. Я сам такой был, пока меня не отрезвило мое первое путешествие в Европу. Я увидел, что может быть по другому.

    Именно поэтому идея частного города показалась мне очень перспективной и вот почему:

    1) Реалистичность.
    Мы все понимаем, что государство никогда не инвестирует в такой проект, но при участии частных инвестиций он может появиться на свет.

    2) Необходимость.
    У городов нет конкуренции. Мысль о том, что такова наша судьба — жить в плохих условиях укоренилась основательно. Нужен прецедент, который покажет, что в России можно жить по-другому, это обнажит проблему.

    3) Присутствие ресурсов:
    — Земельные. Россия обладает самой большой территорией на Земле, у нас есть пространство для реализации.
    — Людские. У нас много талантливых людей, способных реализовать проект.
    — Технологические. За последние 50 лет в мире появилось много строительных, транспортных и социальных технологий. Наши города были построены задолго до транспортной и технологической революции. Многие не учитывают ни современный городской трафик, ни потребности в комфортной среде, ни логичную инфраструктуру. Все это понимают, но поменять что-то достаточно сложно в текущих городах.



    Цель проекта

    Проекту я дал условное название «Дизайн-город». Моя цель достаточно амбициозна: Инициировать создание первого в России частного технологичного города (еще такие города принято назвать «умными»). Кто-то спросит: «А кто ты вообще такой чтобы такие цели декларировать?»
    Отвечаю: я просто гражданин этой страны, который устал ждать инициативы от кого-то еще. Понимаю, что опыта в градостроительстве у меня нет (и он мало у кого есть). Есть только свой взгляд и свои идеи на этот счет.

    Обращение к хабрасообществу

    Эта статья не просто так размещена на Хабре. Здесь сосредоточено самое большое ИТ сообщество в России и много талантливых и активных людей, которые могут поучаствовать в развитии этого проекта.

    Все что я буду писать дальше — это мое видение и оно может быть ошибочным. Город — это среда сотен тысяч (или миллионов) человек и я считаю неразумным, что проект города будет создаваться силами нескольких человек. И именно поэтому я выношу этот проект на всеобщее обозрение, чтобы через диалог с обществом сформировать его.

    Я создал цель на SmartProgress, где буду публиковать отчеты, а также группу в ВК для обсуждений.

    Я разделил цель на этапы:

    1. Собрать сообщество численностью более 50 тыс. человек.
    2. Собрать команду единомышленников: архитекторы, инженеры, дизайнеры городской среды, предприниматели, менеджеры и т. д… Понадобиться опыт сотен людей.
    3. Выработать принципы работы экономики города: кто в нем будет жить и какая будет работа (создать портрет жителя), как он будет зарабатывать и содержать себя.
    4. Определить технологии, по которым будет построен город: градостроительные, инженерные, экологические и т. д.
    5. Сформулировать хартию города: политические и социальные законы, по которым будут жить горожане.
    6. Создать визуальную концепцию города и его устройство. Архитектура и дизайн городской среды.
    7. Найти инвесторов и партнеров в России и/или заграницей. После формирования проекта, мы будем пробовать продвигать его в среде инвесторов. Это план максимум.

    Порядок этапов нестрогий. Далее я подробнее раскрою каждый пункт.

    Сообщество

    Зачем этому проекту сообщество?
    Во-первых, чтобы изучить спрос.
    Во-вторых, сообщество поможет сформировать этот проект, сделать его жизнеспособным.
    В-третьих, часть сообщества станет первыми жителями города.

    Команда

    В сообществе будут появляться лидеры. В такой проект необходимо вовлечь сотни разных специалистов, чтобы он формировался сбалансированным и жизнеспособным.

    Выношу на обсуждение общественности первую бета версию проекта. Повторюсь, что все что я пишу ниже это просто мои идеи и их можно и нужно подвергать критике, но важно при этом предлагать свои идеи.

    Например
    Неправильно: Парковки во дворах — это г**но
    Правильно: Парковки не для дворов, предлагаю их переносить в подвалы домов, это позволит дворы использовать для детских площадок и активного времяпровождения взрослых.

    Дизайн-город Ver. 0.1 beta


    Я очень долго думал о том каким должен быть город. Ведь мало его построить, необходимо чтобы он заселялся жителями. Именно поэтому необходимо создать хорошо продуманную концепцию.

    Первое, что нужно сделать — изучить конкурентов. На основе этого анализа я выдвину свою теорию.

    Конкурентные регионы
    Москва

    По опыту проживания в Москве продолжительное время могу сказать, что город сильно перенаселен. Метро в часы пик и праздничные события — это как лосось на нересте. На дорогах постоянные пробки.
    Несмотря на это, люди едут сюда, и даже если вы никогда не хотели переезжать в Москву, то я уверен, если ничего не делать, рано или поздно она сама придет к вам:



    Чтобы этого избежать, нужно создавать новые зоны притяжения людей, т. е. децентрализовать страну.

    В сфере IT уже появляются свои кластеры: Иннополис и Сколково. Они специализируются на привлечении и обучении различных IT специалистов. Не будем спорить об их эффективности. Просто имеем их ввиду.

    Промышленное градообразующее предприятие тоже не наша история. Это совершенно другие инвестиции и задачи.

    Из этого всего родилась концепция туристического города-парка. Его необходимо строить на юге России. В первую очередь из-за того, что именно в таком виде он сможет быстро обрести жизнь.

    Смотрим на схему и зоны, выделенные красными тонами. Это зоны с более теплыми зимами. Точное местоположение нужно выбирать.



    Дизайн-город можно построить как на абсолютно новой территории, так и на месте какой-либо заброшенной деревни.

    Концепция города-парка объединяет в себе лучшую европейскую и американскую архитектуру, добавляет современные парковые и развлекательные зоны и приправляется щепоткой русского размаха. На выходе получаем новое место притяжения для всех, кто отправляется отдыхать на черное или каспийское побережье.

    Для справки: В 2011 году черноморское побережье посетило порядка 11 млн. туристов (не нашел более свежую информацию). Если даже 10% этих туристов заедет в город, то для бизнеса это большое подспорье.

    Итого получаем

    1) Город по климату более комфортен, чем Москва или Питер. Это преимущество.
    2) Хороший поток туристов. Это подспорье для развития малого и среднего бизнеса в городе: кафе, рестораны, парикмахерские, развлекательные комплексы и т. д. Все это сделает город живым.
    3) Город подтянет крупный туристический сектор: гиды, туристические компании, агенты, менеджеры.
    4) Параллельно появятся жители из других регионов, которые не привязаны к работе территориально: IT-специалисты, дизайнеры, менеджеры, учителя, сотрудники среднего и низшего звена.

    Это моя теория и рассуждения. Во всяком случае, я лично не вижу перспектив у города, построенного где-то в тундре.

    Лирика
    Еще немного статистики для любопытных: Только 28% россиян имеют загранпаспорт. Представьте, что большая часть населения НИКОГДА не сможет выехать за пределы России и СНГ. Мы как рыбки в аквариуме. И это реально поражает. Многие из нас никогда не поедут на Октоберфест и не прокатятся по каналам Амстердама, не зайдут в настоящую французскую булочную и не покатаются на трамвае в Праге.

    Дизайн-город позволит прикоснуться к настоящей европейской архитектуре и окунуться в ее атмосферу.

    Что из себя представляет Дизайн-город?
    Это город, состоящий из сот-кварталов, разделенными дорогами. Зеленые зоны — это крупные парки развлечений и отдыха.



    Почему соты?
    Этой осенью специалисты из Колумбийского национального университета рассчитали, что именно такой вид оптимален с точки зрения передвижения. По их расчетам даже классические кварталы проигрывают сотам в скорости передвижения на автомобилях.

    Здесь статья, а здесь исследование на английском (pdf).

    Характеристики:

    1. Отсутствие спальных районов.
    Спальный район — самое большое зло всех российских городов. Именно такая инфраструктура создает огромные пробки из-за того, что вся работа в центре!

    В Дизайн-городе вся инфраструктура будет вкраплена в жилую застройку: магазины, детские сады, школы, кинотеатры, небольшие поликлиники, почта, государственные учреждения и т. д. Коммерческая недвижимость будет соседствовать с жилой.

    2. Огромные тематические парки развлечений, отдыха и спорта.
    Если вы присмотритесь к схеме выше, вы увидите, что каждый кластер окружен 2 крупными парками. В этих парках будут располагаться спортивные объекты, аттракционы, аквапарки.

    3. Каждый район будут иметь свой дизайн-код.
    Оформление коммерческой недвижимости будут регламентировано. Никаких красных баннеров поперек дороги.

    4. Пешеход важнее автомобиля.
    Город снова должен стать для людей. Поэтому во дворы заехать будет невозможно. Дворы будут местом тихого отдыха и прогулок с детьми. Парковки подземные под домами жильцов.

    5. Общественный транспорт.
    Трамваи по кольцевым и радиальным дорогам. Например, такой, made in Russia:



    6. Не высотное строительство
    Город не должен быть высоким. Это всегда создает большую транспортную нагрузку. Пусть высотки строят в Японии, у них выхода нет. Они живут на маленьком острове. Или китайцы, у них численность высокая. Мы же обладаем громадными площадями и небольшой численностью. Даже европейцы, имея небольшие площади не строят высокие города. Историческая часть Питера также отличный пример.

    Ссылка на вторую часть



    Нужен ли России частный город?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    SmartProgress 63,69
    Сервис постановки и достижения целей
    Поделиться публикацией
    AdBlock похитил этот баннер, но баннеры не зубы — отрастут

    Подробнее
    Реклама
    Комментарии 363
    • –11
      Где Крым на карте?
      Стоит почитать Город Солнца Томмазо Кампанеллы.
      • +3
        Давайте подождем, пока ситуация с регионом не устаканится и мировая общественность его признает. По факту Крым в потенциале тоже можно рассматривать с точки зрения строительство такого города, но не сейчас.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • +12
            Может быть и российский, но вот в таком крыму не будет:
            1 Ни какой развитой индустрии
            2 Не будет международного аэропорта
            и это список можно продолжать пунктов на 30
            • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • +7
                Те, кто начал вкладываться в Крым получать больше преимуществ чем, те кто проигнорировал или занял выжидательную позицию.
                А вы уже переехали в Крым из Москвы или только комментарии пишите? :)
                • –1
                  Крым имеет все шансы стать вторым Сочи просто из-за географического положения. Я и мои друзья рассматривают переезд в Сочи (живу в Питере, год прожил в Москве). Вот как мост достроят, строительные материалы и др. нужные вещи поедут в Крым в нужном объёме — там и посмотрим.
            • +1
              Аэропорт в Симферополе технически международный, была куча рейсов. Сейчас он стал местным по чисто политическим причинам.

              А вот развитой индустрии не будет, да. Если вы под индустрией понимаете вагоностроительные заводы и текстильные фабрики. Нет смысла создавать промышленность на полуострове на краю страны (а это край любой из претендующих на Крым стран) — возить же сырье и продукцию неудобно.

              Туристическая индустрия… ну, я в ней не шарю, по мне — так она и не нужна. Смысл ехать к морю, чтобы в бетонном отеле сидеть.
            • +5
              Инвесторы будут думать иначе.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                • +6
                  А инвесторы не смогут вложиться, потому что в Крыму уже заняты другими инвесторами, которые не побоялись вкладываться в Крым.

                  Вы как-то своеобразно понимаете механизм инвестиций
                  • +2
                    А почему инвесторы не смогут вложиться потом? Наверняка стоимость строительства аэропорта изменится не особо сильно, там основная проблема — стройматериалы.
                • –2
                  Плотно заминусован.
                • +1
                  просто, чтобы быть спокойным и уверенным изучите Статью 280.1 УК РФ. Не пытаюсь вас пугать или, не дай бох, угрожать, но в нашей стране наша с вами свобода, это просто недоработки органов МВД.
                  • +4
                    А в каком месте тут призыв к нарушению территориальной целостности? ТС всего лишь говорит, что строить город в Крыму пока не особо оправданно, т.к. пока там проблемы с инфраструктурой и вообще мировое сообщество его еще не признало российским, могут быть некоторые проблемы (например, в виде неработающих карт VISA или невозможности купить игру в Steam). Он нигде не предлагал отсоединять Крым вроде
                • –7
                  У человека карта Российской Федерации, там нет Крыма, как нет скажем Аляски или острова Мэн.
                  • –13
                    [политота]Хм. А на моей карте Российской Федерации Крым есть. Что я делаю не так?[/политота]
                    • +1
                      А что Гитлер делал не так оккупировав Австрию?
                      Вы — сторонник нового Гитлера, впереди вас ждет осознание этого факта и денацизация.
                    • –5
                      Не пойму я, как же так?
                      Слова — нет.
                      А жопа — есть!
                    • –1
                      Крим це Україна! Тому його немає на карті.
                      • +4
                        Крым это Крым. Место с очень богатой историей.

                        В настоящее время входит в состав РФ.
                        100 лет назад входил в состав Российской Империи.
                        300 лет назад — в состав Османской империи.
                        2000 лет назад — в состав Римской империи.
                        Ах да, чуть не забыл — целых 25 лет входил в состав незалежной.

                        А нарушать правила ресурса не следует.
                        • 0
                          Еще он побывал греческой колонией, частью Боспорского царства и условно-самостоятельным Крымским ханством.
                        • 0
                          С мовой иди в другое место.
                          Постоянно использовать смайлики, коверкать слова, игнорировать правила русского языка. Даже если русский язык был не самым вашим любимым предметом в школе или не является родным — проверка орфографии в браузере у вас наверняка есть, не стоит ею пренебрегать. Это сохранит как вашу карму от минусов, так и ваш аккаунт.
                          • +1

                            Правила Хабра не запрещают комментировать на других языках, можно комментировать не только на русском.

                            • –1
                              Сам придумал? Вот правила: https://habrahabr.ru/info/help/rules/. Русский язык вижу, любой другой нет.
                              • +1

                                В каком пункте правил написано, что с комментариями на других языках нужно идти "в другое место"? Вы решили взять на себя функции модератора всея Хабры?

                                • +1
                                  Так толсто, что даже не интересно.
                                • 0
                                  o sina li ike! sina sona e toki pona.
                                  • 0
                                    Хороший пример, что не популярный язык использовать не надо. Ресурс ориентирован на русскоязычную аудиторию. Знания и использование эсперанто, топикона и других искуственных языков допустимо только в топика, посвященных им. Признак культуры говорящего человека, опять таки, говорить на языке окружающего социума.
                                    • 0

                                      Вы сами же сослались на правила, а теперь решили расширять и толковать эти правила как вам удобно от имени аудитории Хабра? Забавно.

                        • –4
                          .
                          • +3
                            Если уж на то пошло, то это должен быть портовый город в восточной части России с облегчённым (или выделенным) административным режимом.
                            Создание нового туристического города на юго-западе России окупится очень нескоро. Такой город — слабый и сезонный центр притяжения.
                            • –1
                              Можете поподробнее, почему портовый?
                              • +5
                                Легко:
                                1) Транспортная доступность — торговля. Если мы хотим создать реальный центр притяжения в сверхсконцентрированной стране, нужно обязательно обеспечить более лёгкую транспортную доступность для торговли. Основная торговля идёт по морю, значит город обязательно должен быть портовым. Это уже значительное снижение многих издержек как для будущего бизнеса в городе, так и для строительства самого города. Если смотреть, все крупные инновационные кластеры/хабы в мире расположены в портовых зонах (или в непосредственной близости).
                                2) Наличие портовой зоны позволит ввести специальный таможенный режим. Это значительный центр притяжения бизнеса. Наличие специального таможенного режима, и возможность его использования для всех компаний, расположенных в портовой зоне, значительно снизит регуляторную нагрузку на бизнес (соответственно, и издержки связанные с таким регулированием).

                                А теперь, почему именно на востоке:
                                Тихоокеанский регион активно развивается, в этом регионе идёт постоянный рост торговли, выстраиваются трансграничные цепочки кооперации. Создание крупного портового и технологического хаба в этом регионе позволит встроится в эти цепочки. Лёгкая транспортная доступность и специальный таможенный режим значительно снизят издержки на ведение бизнеса. Заказали какие-нибудь компоненты в Китае, собрали готовую продукцию, отправили в Японию или Южную Корею. Затраты по цепочке гораздо ниже, чем если бы нужно было всё это везти куда-нибудь в район Сочи. Сроки легко просчитываются. И т.п. Преимуществ множество.
                                • 0
                                  Не согласен с вами. Да, городу важно быть на пересечении магистралей, но эти магистрали не обязательно должны быть морскими. Пример? Тюмень и Тобольск. Чуть больше 100 лет тому назад, Тюмень была очень маленьким городом, в то время как Тобольск был центром притяжения окружающих территорий. Стоило ж/д пройти через Тюмень, и посмотрите, где сегодня Тюмень, а где Тобольск. Туда же Новосибирск и окружающие города.
                                  Во-вторых, если смотреть на развитые страны, то в прибрежных городах, кроме торговых портов, верфей и рыбоперерабатывающих заводов есть яхтенный туризм и существующая вокруг него инфраструктура. В России яхтенный спорт загибается в силу своей малой доступности (как в относительных величинах — процентом от дохода, так и в абсолютных — в твердых деньгах), так и своей зарегулированностью.
                                  Наконец, СЭЗ может быть не только в портовых зонах. Сколково, Дубны, Титановая долина (лол), многие другие зоны расположены в глубине континента.

                                  Насчет востока также не согласен, разве что если этот город будет центром притяжение жителей именно ДВ. К примеру, с Урала слетать в Европу слегка (или существенно дешевле), чем слетать во Владивосток. ДВ это как другая страна — по крайней мере, по транспортной доступности (если оценивать и время и деньги), то многие зарубежные страны куда доступнее, чем российский же ДВ.
                                  • 0
                                    Титановая долина (лол)

                                    не смешно… с ней всё очень и очень грусно
                                    • 0
                                      Про неё хорошо говорит следующая цитата классика: «это было бы смешно, когда бы не было так грустно». Увы, веяние времени, а потому я сократил это до «лол».
                                      Это же можно сказать и про территорию опережающего развития в Краснотурьинске, на которую выделили 80 миллионов (рублей).
                                    • 0
                                      Стоило ж/д пройти через Тюмень, и посмотрите, где сегодня Тюмень, а где Тобольск. Туда же Новосибирск и окружающие города.
                                      Ну конечно можно проложить пяток новых сухопутных магистралей для того, чтобы построить новый город, но не дешевле ли построить новый портовый город и проложить к нему одну сухопутную магистраль? Опять же таки морской транспорт дешевле, значит у портового города будет преимущество во всём, что касается импорта.
                                      есть яхтенный туризм и существующая вокруг него инфраструктура.
                                      На мой взгляд это производное от благосостояния.
                                      СЭЗ может быть не только в портовых зонах.
                                      Так можно хоть в пустыне построить. Толку то?
                                      Насчет востока также не согласен
                                      Если рассматривать с такой точки зрения, то ДВ лучше вообще Китаю отдать и не париться. Я то говорю о том, что у этого региона есть большой нереализованный потенциал. Низкая транспортная доступность из европейской части России? Так если создать там сильный центр притяжения, она будет расти.

                                      PS: Моя ключевая мысль, что это должен быть не туристический, а портовый город. Никто не будет переносить бизнес в туристический город.
                                      • 0
                                        СЭЗ может быть не только в портовых зонах.

                                        Так можно хоть в пустыне построить. Толку то?

                                        Тут выше уже напоминали про титановую долину
                                      • 0
                                        Дык ж/д магистрали, да и планировка города должна быть с умом.
                                        Вот Краснодар — ж/д через город идет. А пересечь магистраль можно только в 3 (ТРЕХ!) местах. Как следствие пробки такие что иногда думашеь, а надо ли пускать ж/д магистраль через город?
                                        • 0
                                          Это отличный вопрос к тем, кто проектировал переезды (путепроводы), жилую застройку в конкретном городе.
                                          В моем родном городке, к примеру, ж/д обхватывает город полукольцом (три вокзала на трех разных окраинах), в одном месте переезд, в двух других — удобные путепроводы.
                                          С другой стороны, не будь этой ж/д, каким был ваш город? К тому же, я не сторонник того, чтобы ж/д было в центре города, я просто клоню к тому, что большинство крупных российских городов находятся в логистических узлах.
                                  • 0
                                    Я, конечно, понимаю, что на востоке России нет такой «туристической» конкуренции, как на юго-западе, но климат там совсем не мягкий, такой город будет труднодоступен для большей части населения России (ну правда, билеты на самолёты дорогие, да и лететь долго), а удалённость от Москвы будет создавать определённые проблемы для бизнеса (если уж мы подразумеваем, что в этом городе будет сосредоточение ИТ компаний).
                                    А по поводу сезонности: на сколько я понимаю, по идее автора топика этот город будет интересен туристам не климатом, а именно самим городом, так что ярко выраженной сезонности _в_идеале_ быть не должно. Ездят же люди в Прагу на новый год)
                                    • +2
                                      Людям не особо будет интересен город-просто-так. Люди едут на историю и амбициозную архитектуру. Что делать туристу неделю в этом городе не особо понятно. Мне больше видится этот город как сателит к: Ростову, Екатеринбургу, Новосибирску.
                                      Эти города могут стать донорами бизнеса, будут охотнее перетягивать население.
                                      Из минусов стоит отметить что рост придется делать не радиальный а в сторону.

                                      PS: Так же хочется добавить что к макету города стоит добавить возможность масштабирования, т.к. при росте города такой модели мы опять придем к транспортному коллапсу
                                      • 0
                                        Помимо истории и архитектуры есть природные особенности — дальний восток этим обладает.

                                        Из перечисленных городов бывал в ЕКб(проездом) и Нск(жил): Екатеринбург лучше, шансы есть.
                                        Новосибирск — просто большой город. В нём нет ничего хорошего, кроме зоопарка.
                                      • 0
                                        Вопрос в том, кто и зачем поедет в этот город. Туристический город — это не центр притяжения. Что должно побудить ИТ-компании идти в этот город, если там ничего кроме туристов нет?
                                        На Дальнем Востоке рядом Япония, Китай, Южная Корея. Это прямой выход в АТР.
                                      • 0
                                        Перенести столицу в Советскую Гавань. Такую идею где-то встречал в интернете.
                                      • +2
                                        Сходу хочется заметить, что неплохо было бы построить этот город на сравнительно небольшом отдалении от крупного(а лучше международного) аэропорта.
                                        Ну и про чтобы крупная оптоволоконная магистраль была неподалёку желательно :)
                                        А вообще в следующей части хотелось бы увидеть разбор возможности создания такого города в России с юридической точки зрения, ибо вот тут лично я вижу самую большую проблему.
                                        • 0
                                          С первого взгляда проблем не должно быть. Ведь есть же частный поселки, где въезд только по пропускам. Здесь просто крупнее масштаб. Но да, вопрос нужно будет изучить. Если есть здесь юристы, прошу прокомментировать.
                                          • +2
                                            не юрист. но как живущий в посёлке, «где въезд только по пропускам», скажу.
                                            называется это, правда, не посёлок а жск (жилищно-строительный кооператив). площадь жск вряд ли регулируется государством в стиле «не может быть больше, чем...», и, мне кажется определяется только размером земельного участка, который по него выделен. наверное, по мере разрастания, площадь можно прирезать. в посёлке, где живу я, например, около 10к. жителей. это дома и таунхаусы, даже малоэтажной застройки нет.
                                            и на тему «двойных платежей». платим мы за газ — межрегионгазу, за электричество — моэску, налог на недвижимость, налог на землю. в кооператив сумма исчисляется из площади земли, и равна что-то около 1.5к.руб. за сотку. при этом денег в кооперативе хватает на то, чтобы строить детские площадки, содержать свою службу благоустройства и ландшафтного дизайна, скважину с насосной станцией и водоподготовки (вода, кстати, бесплатна и не ограничена), бесплатный автобус до метро и т. д.
                                            • 0
                                              Скорее всего ограничения на размер появятся с первым прецедентом. Хотя, возможно, на это можно будет повлиять, если экономическая польза станет очевидна чиновникам. И если чиновники не решат что такой город — прямая для них угроза. Первое более вероятно чем второе, но все же.
                                              • 0
                                                а чём принципиальное отличие от кучи жск, которые существуют сейчас со своим правлением? в этом нет угрозы?
                                                • 0
                                                  А я не говорю что угроза есть. Как и что ее нет. Я говорю что они могут ее увидеть.
                                              • 0
                                                А у вашего ЖСК есть какой-то сайт, а то прям интересно посмотреть.
                                        • +5
                                          Американский кластер, европейский кластер, современный кластер… Где в этом НАШ кластер?! У нас что, своего видения нет, что даже в ваших «кластерах» равняемся на «запад»?! Начали за здравие, кончили за упокой… Захотели сделать современный город — делайте его современным, а не из «говна и палок», наполняя при этом артефактами былых эпох. «Отсутствие спальных райнов, трамваи на улицах, парки развлечений» — просто фейспалм блин, давайте тогда еще гужевые повозки организуем, ферромарганцевый завод в центр города воткнем и кадому кварталу — свой ТРЦ. Ну а чо — современно ж?
                                          • –2
                                            Наше, это что? Древнерусские города строили из дерева. Они по своему красивы, но все же такая архитектура характерна для поселков и деревень.
                                            Питерская архитектура — это слепок с европейской, сложно ее назвать «нашей».

                                            Я рассматриваю только текущие технологии. Можно пофантазировать и о летающих машинах, но это не приблизит нас к цели. Чем плох по вашему трамвай?
                                            Предлагайте свои варианты, я в статье как раз к этому и призываю.
                                            • +1
                                              Сталинский ампир к примеру, вполне себе «наш». Стиль зданий типа галереи Глазунова.
                                              Модерн хорошо пошел бы. Может он и западный, но и его использовали у нас.
                                              • 0
                                                Абсолютно не против сталинского ампира.
                                              • +2
                                                Что-то я сомневаюсь, что сталинский ампир, например, является чистым слепком.
                                                Или что псевдорусский стиль цельнотянут из Европы. С какого западного образца слямзен ГУМ, например?
                                                Конструктивизм — целиком советский…
                                                • +2
                                                  Почему русскую архитектуру рассматриваем только древнею, есть же и 19-20 век, например сталинки в СПб обладают своей харизмой, но ихмо нужно строить современный город без стилизации под старину
                                                  • +2
                                                    К примеру сейчас строят высотные дома из дерева.
                                                    По поводу — трамваев, проблематична прокладка новых коммуникаций, по ПДД нужно уступать дорогу трамваю это создаст пробки и дополнительные провода на улицах.
                                                    Лучше что то типа монорельса, как на ВДНХ.
                                                    А и по поводу ВДНХ — присмотритесь к архитектуре этого места, я бы сказал что там просторно, думаю к этому вы и стремитесь.
                                                    Опять же со стороны туризма — американский и европейский стиль лучше воспринимается в первоисточнике.
                                                    Тролейбус кстати на равне с трамваем экологичен, но авария или разрыв провода провоцируют не шуточные пробки в которых стоят автомобилисты с двигателями внутреннего сгорания.
                                                    По поводу транспорта могу предложить закрытый въезд в город только на гибридных авто, с двигателем внетреннего сгорания оставлять на парковке перед городом.
                                                    • –1
                                                      По поводу закрытия города для авто долго думал, этот вопрос нужно хорошо рассчитать.
                                                      Возможно, это будет иметь смысл, но только постепенно.
                                                      • 0
                                                        Много вопросов которые если решить или подойти с умом, решают все проблемы, в принципе зачем нужен транспорт — точка А => точка Б, если построить правильную инфраструктуру по типу: 5 мин пешком до работы через парк, то зачем транспорт? тоже самое относится к покупкам есть утконос — заказал тебе прислали. Велосипеды на крайний случай, для маломобильного населения авто. Решение вопроса с климатом(транспорт) — отапливаемые переходы между зданиями, правда это реализовано в Америке в больших городах для уменьшения криминального уровня.
                                                        • 0
                                                          А доставка стиральной машины или рояля как решается в таком случае? Или запрет не для всех, и таки можно некоторым видам транспорта ездить по городу? Как быть со скорой помощью или пожарными?
                                                        • 0
                                                          Аккумуляторные троллебусы (имеющие запас автономного хода в десяток-другой километров) могут решить данный вопрос.
                                                          • 0
                                                            Провода контактные не очень технологично смотрятся, все провода под землю в канализацию/коллектор, а вот гибридный вариант троллейбуса очень даже.
                                                            • 0

                                                              Антенны. И пластиковые дороги с солнечными батареями. Был концепт.

                                                              • +1
                                                                В Минске осенью представляли такое чудо. Смотрится интересно:
                                                                image
                                                                • 0
                                                                  «вскоре электробусы выйдут на улицы Минска, а остановка появится в Гомеле» (цитата с онлайнера).

                                                                  Ну, шутки шутками, а в городской толчее та ещё проблема — встать на остановке таким образом, чтобы а) никому не мешать, б) чтобы никто не помешал и в) умудриться при этом подзарядиться…

                                                                  P.S. Почему-то вспомнилась история, как в одном известном городе придумали для троллейбуса новый двигатель — переменного тока… двигатель оказался очень экономичен (ещё бы, экономия порядка 30%), да вот одна проблема — установить его на троллейбусы при инфраструктуре, питающей все машины города постоянным током — это утопия… нет, можно конечно постоянный ток преобразовать в переменный, но вся экономия как раз там и «просаживается»…
                                                                • 0
                                                                  Зато отличаются технологичностью (ага, журналисты и технологи вкладывают в это слово противоположные смыслы).
                                                              • 0
                                                                А как же электроавтобусы Илон вроде обещал представить в 2017 году
                                                                • 0
                                                                  По поводу — трамваев, проблематична прокладка новых коммуникаций, по ПДД нужно уступать дорогу трамваю это создаст пробки и дополнительные провода на улицах.

                                                                  Отнюдь. Трамвай возьмет на себя немалую часть пассажирского трафика, соответственно уменьшится количество автомобилей. Необходимость уступать дорогу трамваю лучше всего обойти установкой световоров, динамически организующих трамваю приоритет, что в целом даст лучший контроль за трафиком. В итоге пробки на улицах только уменьшатся.
                                                                  Вообще правильный трамвай проектируется на выделенных полосах, а в центре — и на пешеходных улицах, куда нет доступа автомобилям и, например, автобусам.
                                                                  • 0
                                                                    Трамвай, возможно, и стоит рассматривать как вид транспорта в создаваемом городе. Он экологичен, способен взять на себя значительную часть траффика… Это всё верно. Но! Что делать с менталитетом людей, которые не собираются пользоваться общественным транспортом («не круто», «там чихают и кашляют» и т.п. доводы)? Слишком быстро всё упрётся в человеческую психологию, статусы-имиджи и т.п. А ведь есть ещё велосипеды — им даже электричество не нужно…
                                                                • Ах, пардон, у вас же «туристический город-парк»… Стройте тогда лучше российский Лас-Вегас, с блекджеком и мадемуазелями. Ну или Диснейленд — он будет идейно более близок к вашей задумке. Но ни о каком «умном городе» тогда не может быть и речи
                                                                  • 0
                                                                    Диснейлейд напичкан электроникой и механизмами. Каждая квест-комната, каждый аттракцион, все это — на автоматике и механизмах.
                                                                    Игровых зон в РФ уже несколько есть, но почему люди должны захотеть жить в городе, куда приезжают богатые люди «оттянуться» по полной, с картами, выпивкой и мадемуазелями? Особенно учитывая российскую культуру…
                                                                  • 0
                                                                    Посмотрите архитектуру Саратова. Исторический центр очень красив. Если вам не нравится кальки с европейской архитектуры, то можно обратиться к русским купеческим традициям (двух-, реже трехэтажные дома из красного кирпича, оштукатуренные или нет). Как интересный пример русской архитектуры, могу привести Дом Н.И. Севастьянова в Екатеринбурге. Можете посмотреть фотографии памятников архитектуры городов «Золотого кольца». Да, в России много заимствований, и заимствования это не плохо, но России есть чем гордиться и без них. Не вся Россия это мрачные панельки.
                                                                • +1
                                                                  Следил я за попытками строительства новых городов
                                                                  Куб А в Краснодаре, Город здоровья (Кавказские минеральные воды), Экономик-Сити (Забайкальский Край), Южный (город-спутник Питера), Горки-город в Сочи. При космодроме Восточный — в планах город на 100 тыс человек.

                                                                  Но… Все это идет медленно или никак. И частная инициатива сможет ли построить город — сомневаюсь. Идти надо от государства — вот создают город — чтобы государство для проживания в этом городе или открытии бизнеса давало льготы.
                                                                  Вот вы написали — платить в «федеральный + в бюджет частному городу» — это неправильно и это огромный минус. Для хорошего роста нужны поблажки, а у вас при такой идеи двойной налог — отпугнет. Или вам нужен город только для самых богатых? Я не думаю что и средний класс согласится на двойные сборы налогов.

                                                                  Идея Иннополиса — хороша. Но не в той черте где ее построили. Это надо было учитывать.
                                                                  • –1
                                                                    В Иннополисе, кстати, реализована особая экономическая зона с пониженной налоговой ставкой. В принципе, можно попробовать реализовать нечто подобное.

                                                                    Приведенные вами проекты городов создавались с подачи государства?
                                                                    • 0
                                                                      Нет. Не с подачи государства — но я думаю стартовая идея там — особые условия от государства. Видимо их нет — и городов тоже нет.
                                                                  • +6
                                                                    Делая город в виде круга можно повторить все проблемы таких же городов, например — Москвы. В первую очередь — явная централизация города, от которой, в случае роста города, невозможно будет избавиться практически во всех сферах жизни. Пример с другой формой города — Las Vegas.
                                                                    • –1
                                                                      В Лас-Вегас живут 600 тыс. жителей.
                                                                      Вы уверены, что не увеличив его даже в 5 раз он не захлебнется в пробках?
                                                                      • +3
                                                                        В английской вики есть данные о населении этого города в разрезе каждого десятилетия, и нет, город, у которого очумелые темпы прироста населения в каждой декаде, еще не захлебнулся в них. У них прямоугольная регулярная планировка.
                                                                        1960 64,405, Est. 2015 623,747
                                                                        • 0
                                                                          Лас-Вегас вообще очень плохой пример того, как проектировать и стоить город. Это таунхаусы, то, что у нас называют «частным сектором», на площади размером с Москву. Передвигаться там, кроме как на автомобиле, неудобно вообще. В центре, где вся движуха, половину места занимают огромные паркинги.
                                                                          Заголовок спойлера
                                                                          image
                                                                        • 0
                                                                          Не думаю, что захлебнется именно в пробках, особенно учитывая акцент на общественном транспорте.
                                                                          Но я имел ввиду далеко не только транспорт, а общий отказ от централизации во всех сферах. Просто круговая схема волей-неволей обозначает явный центр.
                                                                          Всегда моя квартира в центре будет стоить дороже квартиры в другом районе, а «спальные» районы появятся сами собой (это не только Российская особенность). Да и любая активность почти всегда сосредоточена в центре.
                                                                          С прямоугольной планировкой «центр» может менять свою позицию хоть каждый год в зависимости от роста города или других причин.
                                                                          • 0
                                                                            Логично. Но «гладко было на бумаге». Города, как правило, строят на реках и на берегах озер, морей, океанов. Наличие набережной вносит сильную зависимость на выбор центра. Питер с прямоугольной планировкой, но ИМХО центр там перенести очень сложно. Не только сейчас, когда уже есть исторический центр, но и столетия назад. Москва — «круговая схема», но центр (Кремль) и там был выбран не в случайной точке. И в Питере и в Москве реки диктовали выбор.
                                                                            • 0
                                                                              Согласен, пожалуй все старые города построены по такой логике. Обычно города у моря имеют смещенный к берегу центр либо растянуты вдоль берега. Но я думаю, что это из-за несистемного роста города, просто он вырос из небольшой деревушки или перевалочной базы и расширялся туда, где было удачное место. Если же город изначально планировать у берега, то наверное можно учесть основные факторы и сделать лучше. Мне кажется нет смысла строить новый город «как строили наши деды» )
                                                                              • 0
                                                                                Интересный пример — Архангельск. В основном вытянулся по одному берегу очень мощной реки, а другой берег — топкий. И в глубь берега, где стоит, топи. Но понятно, что всегда этот город был очень нужен. Не думаю, что сейчас мы бы сделали сильно лучше, чем наши деды.
                                                                              • 0
                                                                                У Питера не идеальная прямоугольная планировка центра, а имеющая черты радиальной.
                                                                                Взять хоть Невский-Гороховая-Вознесенский, хоть Стачек-Московский-Обуховской обороны.
                                                                                • 0
                                                                                  Думаю, что основатель хотел идеальную, но не получилось :)
                                                                                  • 0

                                                                                    Дело в том, что основатель (всмысле составитель генерального плана, Доменико Трезини) видел центр на В.О., собственно там прямоугольную планировку и получилось реализовать. Там на вики ещё картинка с планом красивая есть, на месте сложившегося центра лес.

                                                                                    • 0
                                                                                      ИМХО основатель-заказчик — царь Петр I, а составитель ген.плана — исполнитель. Я в Питере долго не жил, только много раз приезжал. М.б. старожилы со мной не согласятся, но мнение мета-наблюдателя, что застройка за Биржей — урбанистический ад.
                                                                                      • 0

                                                                                        Я имел в виду, "основатель" == дизайнер плана, мы же тут о дизайне говорим… Я на В.О. жил, мне нравилось, не соглашусь про ад, если убирать снег своевременно, так вообще красиво было бы.

                                                                                        • 0
                                                                                          «основатель» == дизайнер плана
                                                                                          Когда заказчик полностью доверяет исполнителю, то последний может сделать, что хочет. Правда и тогда не всегда бывает хорошо. Но в данном случае заказчик имел очень четкое собственное мнение, хотел «как в Голландии», ИМХО дизайнер был вынужден делать, что приказано. Если Вы бывали в Голландии, то согласитесь, что Питер сильно отличается: в Голландии каналы функциональны, а в Питере кроме функциональности часто чувствуется некоторая декоративность. Не только каналы, нпр., разве нужна была крепость там, где стоит Петропавловка? Получилась, как не помню кто говорил: тюрьма и монетный двор в центре города. Тоже, конечно, нужные государству учреждения, но может стоило иначе оформить — скромнее, не столь «доминантно»?

                                                                                          А на В.О. очень мало деревьев. ИМХО это уже достаточно для не рая.
                                                                                          • 0
                                                                                            PS Если бы Вы могли выбирать В.О., Невский, Мойка, Фонтанка, что бы выбрали?
                                                                                            • 0

                                                                                              Согласен про каналы, что-то такое чувствуется.
                                                                                              Про крепость вот ничего плохого не имею сказать, по-моему она и доминантой весьма органично выглядит, но наверное вкусовщина. В Париже вот тоже тюрьма была в центре города (Consiergerie).
                                                                                              Разве что садов-парков на в.о. мало, а деревьев в старой части как в европейских центрах. Вот дальше 10 линии — мрак, да… Наверное, вы ту часть и имели в виду, про урбанистический ад. На каналах деревев нет почти, хотя место позволяет, это меня расстраивало всегда.
                                                                                              У меня была возможность выбирать, мне в.о. (старая часть, от кадетской до 8 линии) всегда нравился почему-то. Я бы, конечно, предпочёл жить с видом на Мойку, но именно там уж очень дорого.

                                                                                              • 0
                                                                                                Про крепость вот ничего плохого не имею сказать
                                                                                                Очень красивая крепость. Я только никогда не понимал целесообразности ее постройки. Но это м.б. потому, что я полный дилетант в военной тактике Петровских времен.
                                                                                                Я бы, конечно, предпочёл жить с видом на Мойку
                                                                                                И мне так всегда казалось, что там жить лучше.
                                                                                                Спасибо: интересно, когда впечатление приезжего, совпадают с впечатлением жителя. Особенно в таком не простом, своеобразном и красивом городе.
                                                                                                • 0

                                                                                                  В те времена модно было строить похожие крепости, их очень много в Европе и даже в шведской ленобласти того времени: Ниеншанц, Кексгольм, Выборг. Город без крепости, особенно в его расположении рядом с Швецией, скорее всего, не оценили бы.
                                                                                                  Я тоже приезжий, но давно достаточно, можно сказать, успел стать жителем. Сейчас уже переехал в Голландию, интересно сравнивать города, много похожего находится.

                                                                                                • 0

                                                                                                  Я имел возможность выбирать и 7 лет прожил на Ваське.


                                                                                                  Мне кажется, вы предлагаете не вполне корректное сравнение. На берегу жить предпочитает большинство людей.


                                                                                                  Если альтернативой Мойке и Фонтанке предложить не просто В.О., а берег Невы, моря или даже Смоленки — впечатление отвечающего изменится.


                                                                                                  А на Невском — шум, гам и копоть.

                                                                                        • 0
                                                                                          Васильевский — получилось.
                                                                                          А потом пошли обновления и адаптации — например, от Еропкина.
                                                                                      • 0
                                                                                        Барселона — хороший пример. Очень уютный и дружелюбный, грамотно спроектированный город, прямоугольная планировка, на берегу моря.
                                                                                    • 0
                                                                                      Семь кругов АДа? Ещё и за деньги? Не, спасибо, я лучше в квадратно-гнездовом городе. Чем шахматная доска не нравится? Белые — дома, чёрные — парки. Или вот шикарная картинка в Ла-Плата — с диагоналями, если вдруг кто с одного конца на другой захочет проехать.
                                                                                      • 0
                                                                                        Чем шахматная доска не нравится?

                                                                                        Парки — чёрные клетки, равновелики белым домам? Бедные парки — их вытопчут! Один из стандартов советской застройки: на белых клетках четыре высотных дома, у которых на первом этаже четыре разных магазина: продуктовый, хозяйственный, одежда и обувь. В середине на черной клетке газон и клумба с цветочками. Через пару месяцев от газона воспоминания, а еще через месяц и клумба исчезала. Ходили не только в магазины, и не только в соседние дома к знакомым, но и на автобусную остановку, которая была одна на все 4 белые клетки.
                                                                                        • 0
                                                                                          С чего бы их вытопчут? Сделайте удобные дорожки и всё останется как есть. Вон, на Марсовом поле всего две тропинки не по проекту и все из-за Ленсвета или как его там. Куча парков без ограды и зелень всё ещё присутствует на местах.
                                                                                          • 0
                                                                                            С одной стороны Марсова поля Лебяжья канавка и Летний сад, с другой (примыкающей) – Мойка. Т.о. оно в стороне от основных потоков спешащих граждан, и удобно для не спешащих прогуливающихся граждан, которые обычно ничего не топчут. И сторона поля гораздо больше, чем один дом. А я говорил о равновеликих клетках.
                                                                                            • 0
                                                                                              Сады Нева, цветов, Бенуа окружены домами, магазинами и остановками. Но почему-то только оригинальные дорожки.
                                                                                    • 0
                                                                                      Абсолютно с вами согласен.
                                                                                    • Вот бы в проектах частных городов были взаимствования из проекта «Венера» Жака Фреско
                                                                                      • –1
                                                                                        Да, я подробно изучал этот проект. И заимствования от туда в «Дизайн-городе» уже есть.
                                                                                        • 0
                                                                                          А где скачать проект их города?
                                                                                          • https://www.google.ru/webhp?sourceid=chrome-instant&ion=1&espv=2&ie=UTF-8#q=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%20%D0%92%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0
                                                                                            • 0
                                                                                              так я и говорю что никакого проекта у них нет, только картинки фантастические
                                                                                              • Есть, просто это надо глубже копаться. Если действительно интересно, найдёте
                                                                                        • +1
                                                                                          >>Его задача — повышать прибыльность города.
                                                                                          Один из моих клиенов — частная школа, которая имеет в собственности всю необходимую инфраструктуру — свое здание в собственности, купленное/построенное, прилегающую территорию с участком для физ.подготовки(школьный двор). Местонахождение: Черноморское побережье, г. Новороссийск.
                                                                                          С учетом того, что школа является НЕКОММЕРЧЕСКОЙ, с затратами на содержание здания (коммуналка) и окупаемости покупкиучастка /строительства здания, закупкой техники и пособий, достойной оплатой преподавателям стоимость месяца обучения составляет более 30.000 рублей.

                                                                                          Внимание вопрос. Сколько людей в стране могут ежемесячный платеж в 30К только за обучение ребенка? это не говоря о остальных «абонплатах» за проживание в частном городе, цель хозяев которых, как и в любой коммерческой деятельности — максимизация прибыли?
                                                                                          Далее, многие люди с достижением определенной степени платежеспособности предпочитают проживать в своем частном доме, но никак не в многоквартирнике. Безусловно, есть и люди, предпочитающие квартиры, но средний класс en masse все же предпочтет жизненное пространство, особенно если за свои деньги в частном городе они могут требовать транспортной доступности и развитой инфраструктуры. Тем не менее, могу также сообщить что имея параллельно в собственности и квартиры премиум-класса (не элитку далеко, но и не массовое жилье, ), бОльшая часть людей все равно ориентируется на свой коттедж/особняк в качестве основного места жительства. Квартиры используются как «фронт-офис», ввиду экономии времени и транспортной доступности.
                                                                                          Также и я при условии выбора между квартирой или коттеджем с участком однозначно сделаю выбор в пользу коттеджа.
                                                                                          • +1
                                                                                            Максимизация прибыли это не «содрать много-много денег», а создать баланс между привлекательностью и затратами
                                                                                            • 0
                                                                                              Максимизация прибыли — это увеличение прибыли, то бишь той суммы, которая останется у вас после оплаты всех необходимых расходов. В этой формуле нет и быть не может привлекательности!
                                                                                              • 0
                                                                                                привлекательность = доход. Тут как и в вопросе ценообразования на товары: можно продавать один товар в месяц по стоимости как новенький боинг или организовать серийное производство с удешевлением стоимости товара, что привлечёт больше покупателей (конечно если рынок не перенасыщен). Также можно вспомнить про такой механизм конкуренции как демпинг, тоже не с потолка взятый. И маркетинг (привлекательность, внезапно)

                                                                                                P.S. первая часть вашего сообщения конечно же правдива, а вот с выводами вы поторопились
                                                                                                • 0
                                                                                                  Доход = функция привлекательности, а не её эквивалент. И, кстати, вовсе не линейная, как может показаться на первый взгляд (и даже не обязательно монотонно возрастающая) — впрочем, это Вы и сами признаёте, вспоминая про насыщенность рынка.

                                                                                                  Так что не нужно обвинять меня в том, что я «поторопился с выводами». Просто иногда, чтобы понять, что означает «1 и 1 = 2», необходимо разобраться в том числе, что же стоит за этим самым «и» (внезапно, ага).
                                                                                                  • 0
                                                                                                    да, вы совершенно правы, в моём утверждении не следовало использовать знак равенства. Да и под балансом я подразумевал, что там будет повышающий коэффициент, но недооценивать вклад привлекательности тоже не стоит

                                                                                                    P.S. изначально вы сказали, что в формуле прибыли нет места привлекательности, это место я считаю неверным. Потом, правда, вы и сами написали про то, что доход зависит от привлекательности
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Доход — функция от привлекательности. Только связь между этими двумя параметрами — не строго функциональная, а стохастическая (да-а-а, велик и могуч русский язык, «доход — функция, но связь между ними не функциональная»). На самом деле, это различие принципиально важно, поскольку в случае функциональной связи её можно описать однозначно, а затем — использовать, например, для прогнозирования или какого ещё анализа. А во втором случае — сначала ещё предстоит доказать, значима ли эта связь (нам может показаться, что значима, но статистика докажет обратное), а когда мы сможем построить уравнение, описывающее форму этой связи, предстоит доказать справедливость каждого из параметров этого уравнения (при этом незначимость одного из параметров может угробить всю модель: связь есть, но описать её не представляется возможным). И даже если эти этапы прошли успешно, ещё предстоит доказать, что предпосылки, которые лежат в основе методов моделирования, не были нарушены (например, если наш метод предполагает нормальное распределение, а в реальной жизни оно сильно от такого отличается — наши оценки модели или её параметров могут оказаться несостоятельными)… А потом желательно проверить модель на гетероскедастичность… ну и так далее… А если учесть, что «привлекательность» очень сложно измерить, то… то все подобные модели идут прахом, они бездоказательны как минимум, а как максимум — вредны… Поэтому выведение связи между доходом и привлекательностью — это теоретизирование в чистом виде (IMHO, разумеется). Если говорить про прибыль, то она является функцией и от дохода, и от затрат, а следовательно — влияние на неё привлекательности ещё больше разбавляется действием других факторов… следовательно — прибыль с ещё большей вероятностью не зависит от привлекательности…

                                                                                                      P.S. Очень многие диссертации (и не только) по экономике «грешат» выведением каких-то формул, вычислением зависимостей — хотя сдвинь выборку, по которой это всё было посчитано, хотя бы на год — в любую сторону! — и «найденная» зависимость исчезает, а на смену ей приходит новая… даже двигать ничего не нужно — зачастую достаточно взять более широкий набор данных, чтобы вся модель рухнула…
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Не понял о какой привлекательности речь. Привлекательности для кого? М.б. привлекательность для туристов, нпр., отличный горнолыжный склон и подходящая погода с декабря по конец января. А местная молодежь будет бежать, т.к. работы почти нет. И для туристов м.б. сезонная привлекательность: многие приморские города совсем непривлекательны в межсезонье.
                                                                                            • 0
                                                                                              Применительно к современной организации, слово «некоммерческая» вовсе не означает, что эта организация не имеет права (не может) получать прибыль! Это означает только то, что организация НЕ может выводить «излишки» образовавшихся средств (доходы минус расходы — в общем случае), выплачивая их в виде дивидендов своим учредителям. Это не отрицает возможность для организации каким-либо иным образом «благодарить» своих учредителей (например, путём выплаты зарплаты и премий, хотя это и гораздо дороже дивидендов). Это также не возбраняет вести коммерческую деятельность и получать прибыль! — с единственной оговоркой, что вся полученная при этом прибыль должна быть направлена на уставную деятельность. Плюс к этому учтите, что не бывает вечных организаций, и даже более того — за последние несколько десятилетий срок жизни даже топ-100 фирм сократился с 60...70 до 20...30 лет. Как может быть «закамуфлирована» коммерческая организация под некоммерческую? — да очень просто! НКО приобретает здание (в кредит, разумеется!), использует его по целевому назначению, а после выплаты кредита (ну, может, спустя пару-тройку лет) закрывается, с переходом всего имущества учредителей в их непосредственную собственность. Далеко не всегда в экономике важна прибыль (на неё налог — высокий), иногда работают ради увеличения стоимости организации, её имущества… а слово «некоммерческий» тут, знаете ли, совершенно ни при чём…
                                                                                            • +5
                                                                                              Радиально-кольцевая схема, ну-ну.
                                                                                              • +2
                                                                                                Во-во. Самый худший вид планировки.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Если численность машин в Москве сейчас сократить на половину, то никаких пробок там и в помине не будет. Приезжайте в Москву на майские праздники, когда люди поголовно уезжают либо в свои города, либо на отдых, пробок вы вообще не увидите.

                                                                                                  Нью-Йорк построен по принципу кварталов, но он тоже захлебывается в пробках. Какая по вашему система более масштабируема?
                                                                                                  • 0
                                                                                                    > Если численность машин в Москве сейчас сократить на половину
                                                                                                    Вы в своём городе тоже будете для борьбы с пробками сокращать число автомобилей?
                                                                                                    И как вы это собираетесь делать:
                                                                                                    1) Отбирать (конфисковывать) каждую вторую машину?
                                                                                                    2) Вводить дополнительные налоги, которые смогут платить лишь те, кто сможет?

                                                                                                    > Если сократить на половину
                                                                                                    Если все людей выселить из Москвы, то тоже пробок не будет. Вот оно решение ж!
                                                                                                    • –1
                                                                                                      Я написал к тому, что не в радиальной схеме заложена ошибка, а в численности. Любой город с большой численностью будет страдать от пробок.

                                                                                                      >Если все людей выселить из Москвы, то тоже пробок не будет. Вот оно решение ж!
                                                                                                      Почитайте про опыт Сингапура. Они решили проблему большими налогами на автомобили.
                                                                                                      • +1
                                                                                                        Ну да, решили. Теперь осталось решить проблему больших налогов на автомобили и всё станет замечательно.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Согласен с автором, проблема не в кольцах, если бы все в нашей стране не было сконцентрированно в 1 городе, то было бы все хорошо, я думаю в советском союзе не было коварного плана сделать Москву центром России, все города старались развивать, а после развала пользуются тем что есть.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            ИМХО не «все города старались развивать» одинаково. Нпр., мне рассказывал старожил Пскова, что после 1945 г. инфраструктуру Пскова и области восстанавливали медленнее, чем соседние города и области. И полностью до довоенного уровня не восстановили.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Увеличивая население в своём городе, вы тем самым увеличиваете количество машин в центре его.
                                                                                                            • +2
                                                                                                              Удобный общественный транспорт же. Какой смысл передвигаться в городе на машине при наличии нормальных автобусов / трамваев по выделенным полосам? Необходимость машины тем самым сводится к выездам за город, не считая таксистов и тех кому по работе без машину ну совсем никуда. У наших же людей еще много проблем в головах. По моим наблюдениям примерно у 70% населения наличие повозки до сих пор почему-то является показателем статуса и понтов.
                                                                                                              • +1
                                                                                                                Я недавно обратил внимание — очень много машин в городе с одним человеком внутри. Иногда это немаленькие шестиместные внедорожники…

                                                                                                                Обидно бывает, когда 20 человек, по одному в машине создают пробку на узкой улице и 50 человек в автобусе из-за них стоят…
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  В радиальной схеме будет только неудобный ОТ. Быстро можно проехать только к центру и обратно.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Во-первых, радиальную схему не запрещено дополнять кольцевыми дорогами (и это даже придётся сделать, поскольку сделать пересадку для всех на единственной остановке в центре города — это жестоко). Во-вторых, радиальная схема хороша уже тем, что упорядочивает, систематизирует потоки. Да, возможно, потери времени из-за того, что вам придётся двигаться по катетам треугольника, а не по гипотенузе, будут заметны (вам), но они будут компенсированы меньшими интервалами движения транспорта — чем больше маршрутов придумать в угоду пассажирам, тем реже будет ходить транспорт по отдельно взятому маршруту. И потом — вы город пересекаете всегда напрямую? Сомневаюсь, что в условиях городской застройки это реально (ну, если только на вертолёте)…
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      В том-то и дело, что нужны ещё и хорды, чтоб разгрузить центр, а их не будет (т.к. превращает схему в квадратно-гнездовую).
                                                                                                                      Не вижу как она упорядочивает и систематизирует потоки: есть только одна дорога, по ней и движемся, выбор соседних радиусов не приводит к существенной разгрузке этого направления, т.к. всё равно все сходятся в центре, где и создаётся излишний трафик. Переезд на кольцевую, увеличивает путь и время, т.к. на неё надо заехать и с неё надо с'ехать, как следствие надо отдать полезную площадь под развязки, т.е. опять увеличиваем расстояние между домами.
                                                                                                                      На ОТ проезд почти всегда будет хотя бы с одной пересадкой (что неплохо), а в среднем — с двумя, причём второй маршрут будет наверняка на короткое расстояние (по кольцу доехать до нужного радиуса).
                                                                                                                      Город я стараюсь пересечь напрямую, но в условиях зародыша удобного метро это нереально. Поэтому приходится ездить к центру, а потом куда-нить вбок на такое же расстояние. И уже оттуда выбирать транспорт, который за прогнозируемое время довезёт меня куда надо.
                                                                                                            • 0
                                                                                                              3) Можно ограничить плотность застройки и не давать разрешение на строительство если стройка может привести к образованию заторов
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Да, дополнительные налоги (причем конские) либо запрет / небесплатность вьезда частных автомобилей в центр города определенного радиуса.

                                                                                                                Подавляющее количество легковушек большую возит одну тушку на небольшое расстояние утром и вечером, а остальное время занимает место на парковке. В пределах современного города вообще нет проблемы перемащаться на общественном транспорте и/или пешком.

                                                                                                                Q: Я интоверт / в автобусе жарко/холодно!
                                                                                                                A: Езди на мотоцикле. На парковочное место автомобиля комфортно помещаются 4 тяжелых мотоцикла или 6 скутеров. Если организм не позволяет управлять мотоциклом — получи разрешение и езди на мелкой автоподобной конструкции типа «квадроцикл с зонтиком».
                                                                                                                Q: Я закупаюсь в ТЦ в две тележки!
                                                                                                                A: Раз в неделю вызови такси. Или закажи доставку продуктов на дом.
                                                                                                                Q: А шашлычки за городом?
                                                                                                                A: Рюкзак и ботинки. Очень полезно для здоровья. Если организм не позволяет — раз-два в месяц возьми напрокат специально приученный к залезанию в болото автомобиль.
                                                                                                                Q: А как мне ребенка в школу возить?
                                                                                                                A: А не надо возить. Всегда есть школа, доступная пешком. Если школа уничтожена пожаром — обратите внимаение на класс проездного «ученический».
                                                                                                                Q: А как я баб клеить буду?
                                                                                                                A: Умом выделяйся. Или чувством юмора. Или мускулатурой. Или крестиком вышивай. Если ну никак вообще — купи литр и выделяйся окрасом пластика.

                                                                                                                • +1
                                                                                                                  A: Езди на мотоцикле. На парковочное место автомобиля комфортно помещаются 4 тяжелых мотоцикла или 6 скутеров. Если организм не позволяет управлять мотоциклом — получи разрешение и езди на мелкой автоподобной конструкции типа «квадроцикл с зонтиком».
                                                                                                                  Простите, а вы в азиатских городах (Китай, Вьетнам и др.) были? Я вас уверяю, что вы не захотите видеть в «городе будущего» такого огромного количества байков. Мотоциклы и велосипеды как транспорт хороши ровно до того момента, пока у вас не начинают образовываться пробки из байков/велосипедов, а потом всё становится ещё хуже чем было с машинами. Потому что заставить соблюдать ПДД такое огромное количество людей намного сложнее.
                                                                                                                  P.S. мотоциклист
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    Еще погоду вспомните, в азии хотя бы можно круглый год ездить на байке/велосипеде.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      Проблема хаотичного движения дырчиков в азиатских городах проистекает исключительно из низкой культуры вождения. Никаких принципиальных отличий в траекториях движения автомобиля и мотоцикла нет. Мы-то говорим о идеальном городе будущего, где мелкое ТС не стремится просочиться между крупных или выпендриваться на встречке. Пусть все едут с одинаковой скоростью, вопрос только в том, чтобы меньше места занимать.
                                                                                                                      • 0
                                                                                                                        Похоже мы с вами в разных мирах живём. Причём ваш мир судя по всему населён разумными роботами, всегда соблюдающими ПДД и непрерывно обменивающимися информацией друг с другом в реальном времени. Проблема далеко не только в культуре вождения, хотя в азиатских городах она и создаёт дополнительные проблемы. Фундаментальная проблема в том, что всем этим добром управляют человеки со всеми вытекающими. На ютубе много видео показывающих как пробки образуются просто потому, что за рулём авто люди, например
                                                                                                                        youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M
                                                                                                                        А теперь представьте, что число ТС и водителей выросло раза в 4, что собственно вы и предлагаете.
                                                                                                                        • 0
                                                                                                                          С чего это количеству вырастать в 4 раза? При уменьшении размера ТС новые жители в городе автоматически не материализуются.
                                                                                                                          • 0
                                                                                                                            Условно, вместо 1 машины, у вас получается от 1 до 5 мотоциклов/скутеров/велосипедов. Если в России я с друзьями ехал погулять на 1 машине, то сейчас я и мои друзья едем каждый на своём байке. Раньше водителем был только 1 из нас, теперь же водителей и ТС стало кратно больше(а число жителей осталось неизменным, хочу заметить), и вероятность нарушения ПДД нашей группой так же вырастает.
                                                                                                                            Вообще теоретизировать, конечно, хорошо, можно долго рассуждать про культуру вождения, соблюдение ПДД и прочее. Но вот когда поживёшь в такой реальности, начинаешь смотреть на вещи немного иначе.
                                                                                                                            • 0
                                                                                                                              От же ж :)

                                                                                                                              Я специально ж писал в первом комменте — нужно поехать за город погулять или другая групповая поездка — берешь напрокат авто нужной вместимости либо такси. Это даже сейчас недорого (я беру в аренду легковушку за 1200р/сутки два раза в месяц, это все равно дешевле, чем содержать ее и гараж постоянно), а если это будет на потоке — так и вообще бюджетно будет.
                                                                                                                    • 0
                                                                                                                      >A: Езди на мотоцикле.
                                                                                                                      Q: А если у меня фобия езды на мотоцикле?
                                                                                                                      Q: А если я живу за городом, работаю рядом с домом, но гуляю чаще всего в городе, поскольку так исторически сложилось, что друзья живут ближе к центру Москвы и добраться в Москву без машины это адский ад?