Компания
39,23
рейтинг
7 сентября 2012 в 12:51

Разное → Пятнадцать мифов о восстановлении и потере данных

За годы работы мы в Storelab Data Recovery собрали небольшую коллекцию мифов об утере и восстановлении данных. Некоторые из них активно тиражируются на различных компьютерных и не очень форумах — поэтому, надеемся, эта статья будет полезна тем, кто ищет помощи, когда сломался диск или потеряны данные. Итак, пост о том, как не сделать трудную ситуацию ещё хуже.


На фото — результат «охлаждения» жёсткого диска

1. Ударостойкие корпуса для внешних дисков


Это маркетинговый ход — прорезиненные корпуса не спасают жесткий диск от повреждений после падения, например. Они, конечно, красиво и эффектно выглядят, и придают самому жесткому диску вид надёжности, внушающий уверенность в покупателя — от того-то их и покупают. Однако они совсем незначительно снижают перегрузку на детали диска во время удара или падения. Это может спасти при условии небольшой высоты (примерно до 50 см для 2,5 дюймовых винчестеров, до 20 см для дисков 3,5 дюйма) и для диска в выключенном состоянии. Во включенном состоянии диск почти всегда сломается, т.к. максимально допустимые перегрузки на работающий диск в 5-7 раз меньше, чем на отключенный. Нами проводился краш-тест двухтерабайтных дисков Samsung, Hitachi, WD, Seagate. Роняли включенными, начиная с высоты 5 см, потом десять, потом через каждые 10 см. Все диски, кроме Samsung, были сломаны после 15 см. “Самсунг” сломался на 40 см за счёт резиновых демпферов, стоящих между самим хардом и корпусом. Все диски были внешними 3,5-дюймовыми.

2. Если жесткий диск барахлит, постучите по нему во время загрузки, например, отверткой


Для достижения такого эффекта можете ещё диск слегка стукнуть об пол. Вот только это не будет “эффект починки”. В результате таких танцев с бубном мелкие частички того, что отколется внутри, поцарапают диск, и данные будет уже не восстановить. Особенно качественно можно уничтожить данные, если включить диск и после этого уронить его с высоты около метра (см. предыдущий пункт). На его поверхности образуются красивые запилы, после появления которых данные восстановить будет уже невозможно.

3. Внутри жесткого диска вакуум


— или, как говорят некоторые наши клиенты, «инертный газ». Поэтому если вы случайно вскроете жесткий диск, вас засосёт в него за счет того, что воздух из комнаты “всосёт” в вакуумное пространство жесткого диска. Хороший миф, жаль его развеивать: может, так удастся отговорить некоторых “умельцев” от того, чтобы делать свои данные “неподлежащими восстановлению” за счет разборки диска? Однако, на самом деле внутри диска – просто чистый обеспыленный воздух, чтобы ничто не попало в пространство между диском и головкой.

Лет 10-15 назад диски делали действительно полностью герметичными, их даже можно было залить водой, утопить, потом протереть плату электроники и пользоваться дальше — вода внутрь не попадала. На современных дисках всегда есть отверстия в корусе гермоблока или крышке с надписью «DO NOT COVER THIS HOLE», под ними находятся воздушные фильтры, задерживающие нежелательные частицы. Это изменение было внесено производителями из-за внедрения новых технологий производства, удешевления себестоимости производства и ряда других причин. Если такой диск окунуть в воду, она через фильтр попадет внутрь гермоблока.

4. «Чистую комнату» можно обеспечить дома и разобрать диск


Например, можно разбирать-собирать диск в ванной, если предварительно её чисто отмыть. Это одно из наших любимых заблуждений. Даже специалист с опытом вряд ли справится без удобного стола, стула, необходимых штативов, пинцетов, отверток и съёмников. А организовывать полноценное рабочее место дома в ванной со всем необходимым инструментарием пользователь не будет как минимум из экономических соображений, т.к. обычно диски пытаются ремонтировать самостоятельно именно чтобы сэкономить. Как мы уже говорили в предыдущем посте, диск собирают и разбирают в специальном обеспыленном пространстве, а специалист, работающий с диском, одет в специальную одежду. Хотя, если отмыть как следует ванну… Нет, всё-таки мы не советуем этого делать.

5. Если BIOS или ось не видят ваш жесткий диск, значит он сломан, и его надо разбирать


На самом деле, если на языке софта с диском не получается договориться, используется специально обученное железо, которое устанавливает “диалог” с проблемным диском. На этом уровне можно почистить бэды, заменить неработающее программное обеспечение самого диска, можно “снять” информацию с бэдов и перенести на другой носитель, и т.д.

Разбирать диск нужно только тогда, когда он физически неисправен.

6. Жесткий диск нужно нагреть/охладить, чтобы лучше работал


В жестком диске есть сервопривод, который позволяет более чётко настроить положение головки по отношению к диску, и есть поверхностный слой диска. Между головкой и диском должен сохраняться определенный зазор. Но иногда головка начинает сбоить. Малое знание — хуже незнания: кто-то додумался, что в результате естественного нагрева диска и всяких штук про расширение-сжатие материалов, это лечится охлаждением/нагреванием. В результате «замораживания» жёсткого диска, между его пластинами образуется конденсат. При первом же включении после такого охлаждения диск может быть бесповоротно повреждён. На фото в начале поста — пример того, во что превращается диск, когда его включаешь после часового пребывания в морозилке.

7. Данные восстанавливают специальной «машинкой для восстановления данных»


Истоки этого мифа — в человеческом воображении. Якобы неисправный хард запихивают в какую-то машинку, которая вроде как воздействует магнитами, и данные, которые «в беспорядке валялись на диске и поэтому не читались» снова выстраиваются в ровные «ряды». На самом деле используют либо софт, либо специальные устройства, либо “чистую комнату” (читай, разборку диска). Данные на физически неисправный диск обратно не восстанавливаются – для этого используется донор.

8. Специалисты восстановления данных не нужны, потому что есть бесплатные утилиты


Утилиты не помогут, если диск поврежден физически. Восстанавливать надо хотя бы в «здоровый» раздел, а лучше — на новый носитель.

9. Диск можно починить


Поменять его программу, а затем найти и спрятать бэды – можно. Но диск от этого не починится. Данные нужно восстанавливать на новый диск. Именно поэтому когда вы обращаетесь к специалистам по восстановлению данных, используется “донор” — рабочее устройство, на которое восстанавливаются данные. Если кто-то обещает починить умерший диск, он скорее всего делает то, что описано в этом абзаце: но ни новым, ни “починенным” диск от этого не делается и работать с ним в дальнейшем небезопасно для сохранности ваших данных. Если пробил его час, то он пробил.

10. Можно взять блин из поломанного диска, взять работающий диск, вынуть оттуда блин, поставить туда блин с данными, и всё считать


Чтобы это сработало, вам придётся угадать с собственной программой диска, серией диска — ну, в общем, взять такой же точно диск и на него поставить блин от такого же точно диска. Однако это не отменяет необходимости работы в специально подготовленном помещении, наличия оборудования (см. п. 4 про «чистую комнату»).

11. Профессиональное восстановление данных – дорого, цены начинаются от 25 000 рублей


Некоторые компании хотели бы, чтобы вы верили в этот миф. На самом деле цена складывается из различных факторов. Насколько сложно восстановить данные будет зависеть от того, что вы делали с диском после того, как он отказался работать. Выключите компьютер (чтобы у него не было соблазна самому “починить” диск), не используйте утилиты, не разбирайте диск — и возможно, данные можно будет восстановить не прибегая к помощи “чистой комнаты” — а это самый дорогостоящий вариант. Когда жесткий диск физически исправен, стоимость восстановления данных должна находиться в районе 1500 рублей. Диагностика должна проводиться бесплатно, и если, по какой-то причине, данные не удалось восстановить — вы не должны ничего платить.

12. Твердотельные накопители – неубиваемы


В твердотельном накопителе нет подвижных частей, как в жестком диске, и крутиться-ломаться в нём особо нечему. Однако это не означает, что ими можно играть в футбол — от краха они не застрахованы. Стремясь сделать их меньше по размеру и больше по объему, производители иногда забывают о том, чтобы сделать их ещё и надёжными. Кроме того, от обычного падения или утопления эти накопители защищены точно так же как и любой жесткий диск: только вашими собственными благоразумием и удачей. Кроме того, они дороже и обладают ограниченным количеством циклов перезаписи. К тому же SSD-накопители, выпущенные до 2009 года были зачастую медленнее HDD, особенно после долгого использования.

13. Если производитель заявляет, что диск может работать 500 000 часов, то его хватит на ближайшие 57 лет и он не будет ломаться


4% таких дисков ломаются в первый год. Дело в том, что время заявленное на упаковке — это предположительное время того, сколько теоретически должен работать диск этой модели. И там ни слова не сказано, что столько проработает именно ваш диск.

14. Чем дороже заплатишь, тем лучше тебе восстановят данные, поэтому выбирать надо самое дорогое восстановление


Данные нельзя восстановить “лучше” или “хуже”. Их можно восстановить или не восстановить. Для этого используется специальный софт, специальные устройства и, наконец, инструменты и “чистая комната”. Устройства для восстановления данных дорогостоящи сами по себе, но не различаются настолько, чтобы сильно влиять на разницу цен на услуги по восстановлению данных. Это всё пиар и маркетинг.

15. Восстановить данные после полной перезаписи можно по остаточной намагниченности


Этот миф родом из прошлого, когда компьютеры были большими, а харды маленькими. На жёстких дисках объёмом до 1МБ шла побайтовая запись, то есть, проще говоря, один кластер диска при записи был равен одному байту. В этом случае искать остаточную намагниченность и восстанавливать данные по ней имело смысл. Сейчас же, когда данные записываются посекторно, и в одном секторе 512 байт, а плотность записи десяток гигабайт на квадратный сантиметр — это уже невозможно.
Автор: @Storelab
Storelab Data Recovery
рейтинг 39,23
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Комментарии (150)

  • +8
    12 -> «Кроме того, они дороже и медленнее работают. „
    С каких это пор твердотельные стали работать медленнее?
    • 0
      С самых ранних, все скорости это только линейная скорость чтения при тепличных условиях (правильными размерами блоков), при чтении случайных блоков уже нет той скорости, ну а при записи вообще молчу…
      • +7
        Как раз при случайном чтении блоков SSD всегда оставляли лучшие HDD далеко позади. В SSD захотел и с любого места считал, а в HDD сначала головка найдет то место, а потом уже начнет его читать.
        • +1
          ну тут явно говорится о СТАРЫХ SSD )
          • +3
            Да пусть этот SSD хоть из мамонта сделан, у него все равно вообще физически нет головки и потому по скорости случайного чтения он обойдет HDD.
            • 0
              В статье пишут просто о скорости чтения. Да, убитый на 99% заполненный SSD первого поколения действительно обладает меньшей ЛИНЕЙНОЙ скоростью чтения, чем современный HDD, но вы говорили о СЛУЧАЙНОЙ и были в корне не правы.
              • –5
                Т.е. старые сломанные машины ездят хуже, чем новые современные?
                Okay :)
                • +3
                  Старые сломанные самолеты передвигаются медленнее, чем новые машины.
                  • +1
                    Ну про сломанные там никто не говорил, допустим.
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Слушайте, прежде, чем рвать тельняшку на груди — посмотрите результаты тестов. Любых, где замеряют скорость чтения/записи SSD накопителей, для разных размеров файлов. При линейном чтении 280Мб/сек для 4К-файлов скорость падает уже до 20Мб/сек. Да, это всё-равно лучше, чем у HDD, но разница уже не такая впечатляющая, как в случае линейного чтения. Хотя, казалось бы… Да?
            • 0
              Вот даже вам ссылка, например: Corsair Force Series GS < CSSD-F480GBGS-BK>

              CrystalDiskMark 3.0 Последовательное чтение (Размер блока 1024 КБ) 503.7 Мб/сек
              CrystalDiskMark 3.0 Случайное чтение (Размер блока 4 КБ) 28.7 Мб/сек
              • +1
                Да как сказать, обычный десктопный винт от Seagate — 4K, CrystalDiskMark 3.0.1 x64 — 0.5 Мб/сек
                OCZ Vertex 3 — 20 Мб/сек
                • 0
                  Я не утверждаю, что HDD в таких условиях догоняют SSD. Суть моего замечания в том, что SSD, не смотря на отсутствие движущихся частей, тоже очень неслабо теряют в скорости, когда дело доходит до работы с мелкими файлами.
                  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
                    • 0
                      Там было еще слово «неслабо».
                      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
              • 0
                А попробуйте случайное чтение с размером блока 32 КБ.
            • 0
              Ошибаетесь. Там нет случайного доступа к данным с любого места. Там организация иная.
        • 0
          если лучшими HDD считать представителей SAS и SCSI дисков — то не согласен ) Если же стандартных представителей SATA,IDE — то да, SSD быстрее.
          • +1
            Не, среднестатистический современный SSD все-равно будет быстрее. У них, как минимум, значение IOPS на порядки лучше, чем даже у быстрых серверных HDD. Но все же, при чтении большого количества разбросанных по диску мелких файлов скорость охренительно падает. Не смотря на отсутствие механики.
    • +2
      Спасибо, уточнил этот момент в тексте. Речь о старых SSD-накопителях выпуска до 2009 года.
      Flash memory SSDs are slower than DRAM solutions, and some early designs were even slower than HDDs after continued use. This problem was resolved by controllers that came out in 2009 and later. (wiki)
    • +3
      со скоростями чтения/записи у ранних ссд было все плохо. С чем всегда было хорошо — так это со временем доступа
  • +1
    А сколько было историй с Фуджами, когда с них информация снималась именно после заморозки/прожарки…
    • 0
      Это у них под процем флюс активный был и разъедал что только можно. У меня таких штук 5 безвозвратно мертвых в коллекции.
    • 0
      да и не только — Quantum, Maxtor и ранние модели Seagate так же и жарили, и морозили… При некоторых неисправностях как ни странно может действительно временно помочь…
      • +1
        А говорите миф…
        • 0
          Исключение только подтверждает правило. Редко пользователи, которые пытаются «остудить» хард, делают это осознанно и с пониманием последствий этого процесса именно для своего диска.
          • 0
            Логическую цепочку подтверждения правила через исключения можно? ;-)
            • –3
              Наличие исключения подтверждает существование правила.
              • +1
                Полагаете, глупость, повторенная два и более раз становится от этого менее глупой?

                На самом деле — это не более, чем ошибка перевода. Исключениями поверяется правило.
            • 0
              1. Если есть правило, то из него может быть и исключение.
              2. Если правила нет, то и исключения из того, чего нет быть не может.
              3. Так как исключение есть, то из двух возможных вариантов возможен только первый.
            • 0
              Правило описывает статистическую норму, исключения подтверждают, что это норма лишь статистическая.
      • 0
        Мне морозилка один раз помогла. И один раз не помогла.
        Если миф то, получается, совпадение.
      • 0
        Это что, с ляптопом зимой по улице ходить нельзя?
        • 0
          У ноутбуков, телефонов и планшетов есть свои ограничения на минимально допустимую температуру. Об этом должно быть написано в инструкции по эксплуатации вашей техники.
        • 0
          У ноутбуков, телефонов и планшетов есть свои ограничения на минимально допустимую температуру. Об этом должно быть написано в инструкции по эксплуатации вашей техники.
    • 0
      Я один из них. В начале двухтысячных был у меня один такой винт. Начал «теряться» в системе. Информацию с него снимал именно через морозилку. Часов шесть в морозилке, минут 15-20 работы, причем скопировал все. Самое интересное, что мне его потом еще и отремонтировали, как сказали, сдох контроллер.
      • 0
        Не может быть, это же миф! :-)

        Я читал как обсуждалось чуть ли не прогревание платы феном до 200 градусов и прочий экстрим. Но самая смешная история про них — как на свежий (из упаковки) винт стали ставить Win2k, а он даже установку не пережил!
        • 0
          Прогревание платы в определенных случаях действительно может помочь. Микросхемы в BGA корпусах имеют свойство терять контакт, проще говоря, шарики-ножки припоя от вибрации, перепадов температур и прочих условий раскалываются и перестают проводить ток. То же самое происходит под чипом видеокарты.

          Прогрев платы может устраить подобный дефект и заново спаять отошедший контакт. При наличии оборудования возможно сделать и реболлинг, то есть полную отпайку михросхемы с последующим восстановлением контактов и впайкой на место. Собственно, фен про который вы говорили скорее всего промышленный, как раз для пайки BGA.

          Естественно надо понимать, что это совершенно конкретная неисправность и совершенно конкретный способ ее устранения. Если плата контроллера диска была с подобной неисправностью, то при удачном стечении обстоятельств прогрев платы (ПЛАТЫ! а не всего диска) может устранить неисправность и дать возможность снять данные.

          Однако, утверждать, что раз помогло здесь, то поможет в любом случае это уже, простите, культ карго и эзотерика, а не инженерия, ей богу.

          P.S.: Если пофантазировать, то при определенной конфигурации микротрещины в текстолите, контакт может временно восстановиться и при охлаждении.
    • 0
      Тоже таким образом сливал инфу кажется с фуджика, но отчетливо помню что морозил отдельно плату управления. Сам-то диск никогда не рекомендовали морозить на сколько помнится.
  • –4
    Агрессивно написано, как будто накопилось у человека и захотелось выговориться.
  • +15
    Ещё такой миф бывает: «мой диск вряд ли сломается, бэкап сделаю как-нибудь потом».
    • +3
      Это уже не миф, это из разряда психологии. Бывает ещё, что пользователи даже принеся накопитель на восстановление, не договаривают обо всех обстоятельствах проблемы, как будто если о каком-то косяке не сказать, то всё будет проще и быстрее. Т.е. есть диск уронят, сожгут, зальют — а приносят со словами «мы ничего не делали, сам сломался» — из-за чего усложняются и диагностика, и сами работы.
      • +4
        Если люди и врачам врут, то чего уж там говорить.
        Everybody lies ©
  • +5
    Хм. Попытка развенчания мифов оказалась довольно таки поверхностной. И получился «шестнадцатый миф о развенчании пятнадцати мифов».
    Очень много неточностей и натянутостей. Я конечно понимаю, что на уровне «для школьников» рассказать тему восстановления данных непросто, но тут у автора многие вещи оказались упрощены до прямого искажения.
    • +1
      Да, тоже хотелось бы более подробно. Все таки аудитория хабра достаточно технически грамотна.
      Например, было бы неплохо, подробно описать некоторые сложные случаи и методы восстановления, с попутным описанием особенностей устройства конкретного диска.
      • +1
        думаю потянет на целый пост.
        Если таковой состоится, хотелось бы увидеть там рекомендации, когда например у диска повреждена герметичность, и другие аля «чего нельзя делать если у вас ...»
  • +2
    Отличный пост, некоторых забавных действительно не слышал никогда. Особенно забавно про отвертку…
    Мне на прошлое ДР подарили кувалду с надписью «для тонкой настройки», кажется я знаю теперь как ее применить...)
    • +1
      Надо взать идею на вооружение. :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +6
      Потому что чёрный ящик вовсе не чёрный, и вовсе не ящик. Уровень защиты корпуса там совсем другой, естественно.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +1
          Естественно.
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          на сколько я помню, в самописцах использовалась не пленка, а магнитная проволока.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
          • 0
            Разные самописцы — разные носители. На сайте МАК можно вживую на фотках вскрытия самописцев видеть ленту.
      • +3
        >>Однако это не означает, что ими можно играть в футбол

        Во Львове во время фестиваля de:decoded менеджеры Kingston дали мне обычный SSD диск и я им бросался об стены потом взяли телефон засняли падение с высоты примерно 1.5м на бетон и короткий футбольный матч. В результате без проблем открыли из него PDF файл

        www.youtube.com/watch?v=u2B3sXUI9Xc&feature=player_embedded
        • +5
          Вопрос в вероятностях: Вы, занявшись игрой, не убили диск, а увеличивали вероятность, что он не будет работать. Не от «вытрясания битов», а именно по физическим причинам. Та же плата от изгиба может получить трещины, даже не сразу заметные, но которые добавят «очарования» в поведение такого диска.

          SSD потребительского уровня делают, грубо говоря, весьма непрочными, но не специально, чтобы их ломали почаще. Просто никому в голову не приходит заварить устройство в корпус из 5-мм нержавейки, ибо и цена, и размеры, и все остальное станет куда как несимпатичным. Хотите защиту — никто не мешает сделать прочный корпус, поместить туда плату SSD, залить компаундом, сделать бронебойные разъемы (это отдельный момент), но это — уже на любителя.

          Менеджеры Кингстона молодцы, сработали на популизм: Вы убедились, что диск игру выдержал, и понесли «в массы» слух о надежности марки. Цена за рекламу (даже вот на Хабре) вполне невысокая. Но это не значит, что этот же диск будет работать завтра, или что его не выкинули сразу после проверки работоспособности.
          • 0
            Текстолит не так легко сломать, чипы могут трещины дать, согласен. Или конденсаторы.
            • 0
              Да там много что от ударных нагрузок может не выдержать. И дело будет не в марке производителя, и даже не в персоналии игрока — просто конструкторы держали в голове другие исходные данные.

              Это примерно как гадать, выдержит сим-ка или нет падение с 100 этажа :) Наверное, выдержит, но никто ее специально не проектирует под это.
            • 0
              Но иногда текстолит таки ломается при странных обстоятельствах. Племяшка когда была маленькой уронила с тумбочки телевизор. Уже не ламповый :), но ещё с ЭЛТ. Телек перестал работать. Перед тем как нести в ремонт, я по случаю его раскрутил и обнаружил, что от «системной» платы (которая там одна единственная), откололся с угла кусок размером с квадратный дециметр. Линия раскола удачно не попала ни на один элемент, я поверх порваных дорожек просто пропаял проволочки и телек как ни в чём ни бывало заработал. Плата стояла на своём месте свободно без изгибающих напряжений, ничего больше в телеке не побилось, не поломалось, несмотря на пластиковый корпус, который, вроде бы, куда более хрупкий, чем стеклотекстолит. Но, вот такая загадка природы произошла :).
              • 0
                Не знаю, не знаю. Помню в детстве много раз пытался дохлую видюху сломать, еле-еле вышло, чуть не порезался весь. Тоже самое с оперативной памятью, это постараться надо.
      • 0
        Потому что он оранжевый шар, который легче обнаружить?:)
    • +7
      Существовали в прошлом и существуют по сей день регистраторы, где запись идет на специальную проволоку, а не на ленту. Это весьма стойкое и надежное решение.
      По поводу SSD: То, что стоит в таких системах по типу исполнения корпуса микросхемы, а зачастую и по технологии производства (например арсенид галлия на сапфире вместо кремния) вобще никаким боком не являются аналогом гражданских SSD. Поэтому какая нафиг разница, что там ставят в ящики — к вопросу надежности гражданских поделий это ну никак не относится.
      • 0
        Ну, это говорит о достижимом предел надежности, иначе бы использовались НЖМД с пластинами из криптонита, но у них резерв технологий связан разве что с качеством механики.
  • +1
    Про 15. Неужели действительно невозможно? А главное не понял причём тут размер сектора.
    • +2
      Размер сектора совершенно не причем. Но влияет толщина магнитного слоя и технология записи. При перпендикулярной записи во время записи данных на диск магнитные домены переориентируются полностью. Данные восстановить невозможно.
      • +2
        То есть для современных винтов неактуальны слухи о секретных лабораториях ФСБ/АНБ, где данные после перезаписи могут восстанавливать побитно с помощью чуть ли не электронных микроскопов? А всякие программные «шредеры», которые многократно перезаписывают различными данными одну и ту же область, лишь способ получить профит от паранойи пользователей или их начальства (в т. ч. и «генералов от безопасности»)?
        • +4
          [pranoid] развенчание этого мифа выгодно «ФСБ/АНБ» [/paranoid]
        • 0
          Вот и я так же подумал. Но тогда возникает вопрос: как с 320Gb моделей ноутбуков университетских девочек я вытаскивал под Tb? Вот откуда там такое кол-во информации было?
          • 0
            Если снять с этого 320 ГБ диска образ, он будет занимать ровно 320 ГБ — ни байтом больше или меньше. «Под терабайт информации» получается из-за того, что при восстановлении файлов, грубо говоря, перебирают различные варианты того, где файл начинается и где заканчивается, отсюда и видимое увеличение объема, тогда как на практике вся информация будет значительно дублировать друг друга. В вашем случае — чуть более, чем в три раза.
            • 0
              Говорят, что реальный объем блинов чуток больше (+10%), используются для ремапа сбойных секторов самим контроллером диска незаметно для пользователя. Так что из этих областей вероятно можно восстановить немного инфы.
              • 0
                Если диск полностью здоров и не было ремапа ни единого сектора, резервные области будут пустыми. Если же ремап был, то в резервных областях хранятся актуальные данные, тогда как оригинальных секторах уже ничего не хранится по причине того, что оригинальные секторы повреждены и прочитать их не представляется возможным. Так что размер образа будет так или иначе соответствовать логическому размеру жесткого диска.
        • 0
          Достаточно простого паяльника (с).
    • +3
      Американские спецслужбы уверяют, что этого делать не умеют. Цитата из «NIST Special Publication 800-88. Guidelines for Media Sanitization»:
      2.3 Trends in Data Storage Media

      Advancing technology has created a situation that has altered previously held best practices
      regarding magnetic disk type storage media. Basically the change in track density and the
      related changes in the storage medium have created a situation where the acts of clearing and
      purging the media have converged. That is, for ATA disk drives manufactured after 2001
      (over 15 GB) clearing by overwriting the media once is adequate to protect the media from
      both keyboard and laboratory attack.


  • +1
    Спасибо огромное автору за статью.
    Отлично все написано и понятно. Большая часть мифов мне была известна в общем, но освежить что правда, а что нет — не помешало, по той причине что мифы так глубоко сидят у людей и коллег в голове, что иногда сам уже в них верить начинаешь — и это печально. Ещё раз — спасибо. Плюс увы не могу поставить, давно в минусах)
  • +1
    >>1. Ударостойкие корпуса для внешних дисков
    Лет 6-7 назад я давал свой WD диск на хранение друзьям этажом ниже в общаге. После того, как кто-то зацепил ногой провод — мой диск вылетел через переднюю стенку компьютера и драгНдропнулся на пол с высоты метр, попутно отключившись от питания и материнки. Выжил, вроде бы даже живёт в одном из старых компьютеров для родственников.
  • +1
    примерно до 50 см для 2,5 дюймовых винчестеров

    Мой Seagate FreeAgent GoFlex благополучно загнулся, упав с высоты системного блока в момент копирования большого файла. Спасли резерные копии на DVD, которые не ленился делать.
    • 0
      если мне не изменяет память, то высота стандартного системного блока — 42 сантиметра. вполне себе «около 50см»
      • 0
        Около, но всё-таки меньше, что обидно.
        • +1
          Да, но это ведь было во время работы диска. В статье про этот случай было: «Все диски, кроме Samsung, были сломаны после 15 см. “Самсунг” сломался на 40 см за счёт резиновых демпферов, стоящих между самим хардом и корпусом.»
          Так что, падения с 42 сантиметров хватило с запасом.
    • 0
      Тоже делаю копии, причем храню их в другой квартире. :) Вот думаю переходить на блюрей или нет. Что-то там с надежностью дисков из за сверхплотной записи говорят не очень.
      • +1
        Я потихоньку перехожу на блюрей и дополнительно самое важное предполагаю (пока руки не дошли) отправить в облака. Купил новый переносной жёсткий диск, но доверия этому хрупкому созданию у меня уже нет.
  • +3
    По поводу защищенных внешних дисков — часто указываются какие-то стандарты, ГОСТы и прочее. Т.е. это все тоже считать маркетинговой фикцией или действительной только при лабораторных условиях?
  • +2
    Давно уже мучает вопрос насчёт USB-HDD: безопасна ли процедура выдёргивания их из USB-разъёма? В контейнере Zalman VE-200 есть функция парковки говолок, а как быть с остальными.
    • 0
      Автопарковка — это функция самого диска. От коробки не зависит. Поэтому выдергивать можно. Вы же при выключении компьютера не запускаете программу парковки головок на дисках.
      • +1
        А питание на парковку при отключении откуда берется? При выключении компьютера же питание не снимается моментально, а при выдергивании получается что HDD обесточивается сразу?
        • +2
          От инерции блинов ЕМНИП.
          • 0
            Очень крутое и красивое инженерное решение, если это действительно так.
            • 0
              Справедливости ради, на самом деле память меня подвела немного. Это один из механизмов, см. например здесь — ndsis.ru/nis1/37.html
              • 0
                Познавательно, но информация по той ссылке, скорее всего, уже устарела. Тот текст вроде-бы из времен, когда ручной запуск спецсофта для парковки головок был обычным делом.
        • +2
          Сейчас практически везде используется магнитная система управления головками.
          Если кратко в первом приближении:
          Внутри стоит магнит и над ним перемещается катушка по которой идет ток и генерируется электромагнитное поле. Взаимодействуя друг с другом эти поля перемещают катушку и блок магнитных головок (БМГ). При снятии напряжения с катушки БМГ автоматом притягивается к одному краю магнита. По случайности это оказывается место парковки головок :)
          • 0
            «Я буду обновлять комментарии, прежде чем оставить свой» =(
            Да, абсолютно согласен с вами, мои данные (которые по ошибке изложил ниже) устарели…
          • 0
            Для интересующихся нашел описание устройства жестких дисков rlab.ru/doc/hdd_from_inside.html
        • 0
          Если я прав, то головки паркуются за счёт резиночки внутри. Там есть обмотка, а на блоке головок магнит. И поворот головки управляется как раз через эту обмоточку, подачей на неё напряжения. При пропадании питания все силы, удерживающие блок головок в неприпаркованном состоянии пропадают и блок паркуется за счёт резиночки.
          Поправьте, если ошибаюсь. Видел это при разборе многих HDD
        • 0
          история танется когда диски не умели делать автопарковку при выключенном питании с 90-ых. Сейчас таких нет.
      • +1
        А как же hdpark?
        • 0
          А под Win7 он разве запустится? :)
          • +1
            Под DOSBox вполне, защитив виртуальный жесткий диск от разрушения при падении.
    • 0
      Безопасна только если все данные из кэша успели на блины сброситься. А с парковкой можете не заморачиваться, там механикой все автоматически разруливается, уже много лет как.
    • +1
      Безопасна для физической работоспособности диска, логическая целостность данных может нарушиться.
    • 0
      Еще в некоторых дисках используется эффект Бернулли: то есть в стоячем положении головки прогибают штанги, на которые крепятся, и отдаляются от диска. А вот на высоких скоростях они «взлетают» и становятся работоспособными.
  • 0
    > Нами проводился краш-тест двухтерабайтных дисков Samsung, Hitachi, WD, Seagate. Роняли включенными, начиная с высоты 5 см, потом десять, потом через каждые 10 см. Все диски, кроме Samsung, были сломаны после 15 см. “Самсунг” сломался на 40 см за счёт резиновых демпферов, стоящих между самим хардом и корпусом. Все диски были внешними 3,5-дюймовыми.

    Давеча у меня со стола (~60-70см высотой) грохнулся работающий внешний винт WD MyBook Live о 2-х терабайтах. Ну задел я ногой сетевой шнурок к нему, а он близко к краю стоял :(
    И ничего с ним не случилось. На всякий случай просканил fs, проверил на бэдблоки — все ОК.
    • 0
      Вам повезло, мне — нет. Воля случая.
  • 0
    Вот вопрос к знающим Dropbox и подобные сервисы:

    что если на моём HDD какой-то блок скочурится (bad block), то тогда все corrupted файлы испортятся и на всех остальных синхронизированных компьютерах?
    • 0
      Насколько я понимаю, поврежденный файл не сможет прочитаться с диска, и соотв. не будет синхронизирован.
      Более того, в Dropbox (через веб-интерфейс) вы легко можете откатить версию файла к предыдущей.
    • 0
      corrupted есть программный, есть аппаратный. При аппаратном он будет не доступен никому в т.ч и дропу. После прогона скандиском он возможно станет доступен программно( копирование) и возможно убьется. В этом случае жропбокс скушает файл.
  • 0
    Про полноую незначительность механической защиты от падения глупости — главное, перегрузка при ударе, которая зависит от того, как пойдет кинетическая энергия. А это во многом заивист от точку удара и корпуса диска. Грубо говоря есть разница, ронять диск на диван или на бетон, перегрузка при приземлении в последнем случае будет имет больший пик.

    Если диск в пластиково-прорезиненной хрени, то пока прока проминается резинка и проламывается пластиковый угол перегрузка размазывается во времени. Если это на 20% сократит вероятность полного фейла, то почему бы и нет.

    >Данные нельзя восстановить “лучше” или “хуже”.
    Лол, даже кабель электропроводки можно проложить с десятком градациями лучше или хуже, от «спалить нахрен весь дом» до «внуки будут пользоваться».
    • +3
      Прокладка кабеля — операция «аналоговая», восстановление данных — «дискретная».
      • +1
        Носитель живет все же в реальном мире, и многие проблемы носят аналоговый характер: разбалансировка пластины, кривая калибровка, разные варианты вполне аналогово запила, много вариантов поломок контроллера и нештатных состояний механизма.

        И корректность выполняемых операций при восстановлении тоже может варьироваться. Правильно ли диагностировали проблему, подобрали донора (а разных моделей очень много) или как были настроены утилиты для сбора развалившейся ФС и т.д.

        По моему мнению тут раздолье с тем, как можно нахреначить.
        • 0
          Так вот, из всех данных операций будет либо Восстановление, либо убийство нафиг неправильной диагностикой\деталями. Потому 1 or 0 only.
          • 0
            Вспомнилось:
            "
            — Какова вероятность встретить динозавра в центре Москвы?
            — 0.5
            — Почему??
            — Ну вы его либо встретите, либо нет.
            "
  • +1
    после неудачной попытки восстановить данные в одной из специализирующихся на этом компаний я практически теряю все шансы на восстановление данных вообще

    насколько справедливо это утверждение?
    все ли компании используют одни и те же технологии восстановления?
    могут ли они гарантировать, что не усугубят ситуацию?
    • +2
      Шансы есть всегда. Все зависит от того, что делали эти «ремонтники», но гарантированно, трудоемкость операции по восстановлению возрастает многократно. По одной простой причине — теперь надо устранять последствия не только основной поломки, но и действия «ремонтников». И хорошо, если первые ремонтники оказались не криворукими.

      Технологии восстановления в большинстве своем однотипны для одних и тех же моделей дисков, но дьявол кроется в деталях… Поэтому процесс восстановления данных одного ремонтника может отличаться от процесса восстановления другого ремонтника даже в пределах одной фирмы.

      Гарантию может дать только Господь Бог. Нормальный ремонтник не будет ничего обещать даже если на первый взгляд проблема типовая и решал он ее по несколько раз на день.
      Как пример можно привести сигейт 7200.11/12 и ее достопамятная «муха це-це». Неисправность проявляется по одинаковому, и даже причина будет одна — невозможность прочитать служебную информацию с диска. Только в одном случае это будет последствие программной ошибки в микропрограмме и лечится даже дома по инструкции из интернетов. А во втором случае это будут физические повреждения на поверхности диска в служебной области. И здесь данные восстановить уже не так просто.
    • +1
      Все это зависит от человека. Люди эти редкие и уникальные.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +1
      Это значит, что он не восстановился в исходном виде (считая что там артефактов не было). Можно говорить о частичном восстановлении, восстановлении не до конца, но не о восстановлении. Иногда это приемлемо (фото, видео), но чаще всего нет (базы данных, документы, криптоконтейнеры, ключи, софт и прочие данные чувствительные к изменению даже одного бита).
  • +2
    А еще подскажите, зависит ли цена от кол-ва гигов? Скажем будет ли дороже восстановить 500 гигов или 120 при прочих равных условиях?
  • +1
    Из вашего опыта можете сказать какие жёсткие диски каких производителей надёжнее остальных?
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +1
    Спасибо, буду давать почтитать пользователям.

    Давай теперь рассказывай обратное — как правильно убить харды насмерть, чтобы ниединого байта прочитать было нельзя 8-)

    • +2
      Есть такая тема в планах. :-)
    • 0
      Достаточно забить гвоздь в диск.
      • 0
        Не, надо снять корпус и засунуть внутрь катушки на пару Тесла. Вот тогда точно никак:)
  • 0
    А о каких «специальных устройствах» идет речь? Каков принцип их действия?
    • 0
      ну как о каких, о низкоуровневом протоколе, для разработчиков который.
  • 0
    Личный опыт восстановления с диска — поставил его на бок. Работал как новый. До этого щелкал головками.
    • 0
      Wd ровно через год после покупки тоже начала щелкать время от времени (щелкает на старте а через пару секунд отключается)
      Помогает:
      1) банально покрутить винт в разных плоскостях
      2) подергать шлейф в месте стыковки с винтом
      • 0
        Отключается — значит останавливается и переразгоняется ради температурной перекалибровки. Если это чаще, чем раз в месяц = значит диск при смерти.
        СРОЧНО покупать другой диск и скидывать всю информацию на него.
        • 0
          Гдето раз в 2-3 месяца.
          Я на нем давно уже только всякий хлама держу.
          А по поводу температурной калибровки даже не знал.
  • +1
    Возможно добавите в Миф ну или прокоментируете такую ситуацию:
    Винт щелкает, прихожу к «умельцам» говорят что головка может «прилипла» к пластине
    берут магнит от колонок и проводят по крышке диска.
    Ну диск после этого есессно перестал даже определяться.

    • +3
      Морду этим «умельцам» бить не пробовали?
      Люди бы сказали вам спасибо
  • 0
    с SSDIntel 320 Series проблемой 8 mb не сталкивались? Есть ли возможность восстановить данные?
  • 0
    10 пункт проделывал неоднократно, конечно с дисками из одной партии.
    Чтобы немного разбавить топик -несколько правдивых историй о ремонте hdd:
    www.balancer.ru/tech/forum/2004/05/t27034,2--shutki-byvsh-zagadki.html#p455788
    www.balancer.ru/tech/forum/2004/05/t27034,2--shutki-byvsh-zagadki.html#p529428

  • 0
    11 миф. Было бы интересно узнать, почему 1500-4000 тысячи за снятие данных с рабочего накопителя — это недорого. Наверное 1500 за chkdsk, а 4000 за testdisk и photorec?
  • 0
    > 15. Восстановить данные после полной перезаписи можно по остаточной намагниченности
    т.е. при использовании shred кол-во проходов можно смело выставлять в 1?
    А как обстоят дела с SSD дисками?
    • +1
      Абсолютно так же. Можно в один проход записать двоичные единицы или нули (это как вам хочется), или псевдослучайные числа и после этого ни с HDD, ни с SSD нельзя будет считать данные по остаточной намагниченности.
    • 0
      У всех современных дисков есть поддержка множества команд security. Одна из них — securuty-erase. Для HDD это многие часы, для SSD — около 5с. 5с — и никаких данных на диске не остаётся. Совсем. Навсегда.
  • 0
    2. От постукивания отвёрткой вряд ли что-то плохого случится. Чтобы постучать отвёрткой так, чтобы внутри диска что-то оторвалось — это надо очень сильно посучать.

    9. В некоторых случаях починить можно. Когда проблемы с электроникой. Не часто, но бывает. У меня в результате катастрофы с блоком питания как-то «погорел» втч и винт. Починили. Удачно сгорела схема защиты винта от перенапряжений :). Её просто отключили. С тех пор винт работает. Лет 7 прошло.
    А во времена небезызвестных квантумом (которых как раз морозили), знавал мужичка у которого был целый мелкий бизнес по перепайке микросхем контроллеров этих квантумов.

    Ну, и в довершение, во времена совсем уж оны, был у меня винт, у которого клинил шпиндель и запускать его приходилось «с толкача» — крутанув в руке корпус в плоскости блинов. Компьютер был трёшка sx, интерфейс винта что-то вроде mfm или rle — не помню уже как оно называлось, а жила на этом хозяйстве полуось с фидошкой. Ну, и года два этот винт вполне себе жил, запускаемый механически :).
    • 0
      Интерфейс был не RLE, а RLL. Как и MFM, с двумя шнурками.
      Винт с «клином» у меня тоже был — 20-мегабайтный Seagate ST-225 (MFM-овский пятидюймовый 1U). Только там не шпиндель клинило, а верхний блин верхней головкой. С месяц он прожил с открученной крышкой: поднимаешь крышку винта, включаешь комп, отвёрткой за рычаг чуть поднимаешь головку вверх (где-то на 0,2 мм), и диск начинает раскручиваться… Как ни странно, бэды начали появляться только примерно через месяц.
  • 0
    Я бы еще добавил к топику резюме всего перечисленного.

    Если с диском случилась какая-то беда (не определяется, издает необычные звуки, выдает ошибки чтения, был случайно отформатирован) — лучшим решением будет немедленное завершение работы компьютера, извлечение диска, и обращение к людям, которые профессионально занимаются восстановлением информации. Потому что практически любое лишнее телодвижение уменьшает шансы на успешное восстановление данных, ценность которых, в некоторых случаях, может быть очень и очень значительной.

    Мне приходилось обращаться к таким специалистам дважды — после форматирования диска (FAT32 → NTFS, по окончанию процесса люди вспомнили, что кроме музыки там еще лежала бухгалтерия), и после физического выжигания двух HDD (со взорвавшимися процессорами), из-за некорректного подключения шлейфа питания FDD (промазал на 1 штырек). Оба раза меня спасли, и оба раза это было просто невероятное, ни с чем не сравнимое облегчение. :)

    Я считаю, что восстановление данных — очень благородная работа. Эти люди — они что-то типа пожарных, или врачей-реаниматологов. :)
    • 0
      Спасибо.
  • 0
    Пункт «Внутри жесткого диска вакуум» немного не соответствует реальности, к примеру, в следующем году, WD будет заполнять пространство дисков гелием.
    Источник: itc.ua/news/v-sleduyushhem-godu-wd-vyipustit-hdd-zapolnennyie-geliem/
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное