Стратоплан
Компания
48,72
рейтинг
22 ноября 2013 в 10:34

Разное → Управленческие инструменты: 5 вопросов для прояснения целей или для чего нужен BMW X5?

Давным давно в одной из компаний, лидере мирового производства микропроцессоров, меня однажды поразила менеджерская напасть. Решил, знаете ли, заняться развитием сотрудников. (Периодически, такое с менеджерами случается, да.)

Подхожу к своему сотруднику — назовем его Серега:

— Серега, — говорю, — ты в какую сторону вообще хочешь развиваться: в техническую или в менеджерскую?

— Сань, ну голова варит уже не очень, возраст… (Серега старше меня на 3 года) Поэтому, наверное, в менеджерскую.


Ну, в менеджерскую — так в менеджерскую. Я ж на тот момент был менеджер опытный, уже 4 года опыта! Энергии много, желания помочь людям — через край!

Короче, Серега стал моим заместителем, начал посещать всякие тренинги. Взял в управление какой-то мощный студенческий проект, там ребята что-то делали.

А кончилось все тем, что пришлось нам с Серегой расставаться. Как так получилось, где Серега в итоге реализовал себя, и какой правильный управленческий инструмент я мог бы тогда применить — об этом сегодня и поговорим.

Заодно поговорим, что делать, если вы обнаружили себя и/или своих сотрудников в квадрате C в статье:


Но вначале — чем закончилась та история. В какой-то момент Серега захотел работать на себя, а не на дядю. Были прочитаны Роберт Кийосаки, Бодо Шефер и прочие авторы, переключающие мозг, и реально захотелось начать работать на себя.

В этот момент приходит менеджер и предлагает тебя развивать. Менеджеру отказать как-то неловко- все-таки пришел. Поэтому для вида что-то делается, но по факту и мотивация и мысли человека уже не здесь.

Короче говоря. Серега увлекся торговлей на фьючерсах. Закончил 2-недельные курсы по торговле на фьючерсах. И как настоящий программист (а заодно и выпускник кафедры мат.статистики) начал писать автоматические торговые системы. Роботов, которые должны были на рынке всех побеждать.

В итоге, работать Серега перестал практически совсем. Захожу к нему в кабинет — на экране торговый терминал, там все пляшет. Какие-то ордеры, свечи, плечи… Сплошной технический анализ, в общем.

Говорю: “Серега, ну как так-то? А работа?” — “Сань, все понимаю, но уже не могу. Совсем неинтересно.”

Кончилось все тем, что пришлось нам расходиться. (Как расходиться в больших корпорациях — тема отдельной статьи. :)). В общем, Серега от нас ушел.

Три месяца он жил на компенсационном пакете и все время писал своих роботов. Роботы торговали как-то не очень, поэтому Серега вышел на другую работу. В компанию, которая писала решения для фондовых рынков. Там он работал года полтора, по вечерам продолжая писать своих роботов, придумывая и дорабатывая сложные статистические алгоритмы.

И вот наконец роботы стали стабильно зарабатывать раза в 2 больше, чем он на своей работе. Серега понял, что это знак и ушел работать на себя. Чем и занимается последние года 4. Продолжая разрабатывать новые уникальные алгоритмы, роботов, которые автоматически работают за него, и получая большое удовольствие от всего этого.

(По поводу алгоритмов — если помните, то наш с Серегой разговор начинался с того, как у него уже не варит голова.)

И прежде, чем мы с вами углубимся в управленческий разбор всей этой ситуации, давайте скажем, что Серега — однозначно большой молодец, успехов ему побольше! И надеюсь, он таки в свое время напишет книгу про свои приключения — уверен, там есть, о чем написать.

(Имя главного героя на всякий случай все-таки изменено. :))

Итак, как все-таки разбираться с целями — своими и чужими? Мы можем вспомнить SMART и еще много других аббревиатур для критериев правильности целей, но давайте немного упростим. И разберем простой пошаговый алгоритм из нескольких вопросов, как не становясь психологом, обсудить с человеком, куда он хочет двигаться:

1. Чего ты хочешь? Тут нужно просто взять лист бумаги, выключить компьютер, (по желанию) налить допинг и спокойно посидеть минуть 30. Просто списком — чего ты хочешь:
  • Известности
  • Денег
  • Стать менеджером
  • Сделать продукт, который изменит мир
  • Анджелину Джоли
  • ...


У каждого получится свой список какой-то собственной длины. Если хотите проделать упражнение сами — не читайте статью дальше. Сядьте и напишите свой список.
После того, как список получен, с ним нужно будет как-то жить. А обычно список большой (если список короткий — подумайте еще! :)), и жить с таким списком тяжело. Поэтому нам нужно его отфильтровать. Следующий вопросы — по сути, уровни фильтра.

2. Почему для тебя это ценно? Менее пафосная формулировка: “Зачем?”

Допустим, ты хочешь стать менеджером. Зачем? “Потому что менеджеры работают меньше, получают больше.”

В этот момент опытные менеджеры начинают кудахтать, пытаясь удержать свой искренний смех. Но ведь может так выглядеть картина с точки зрения человека? Может, почему нет?

Что делает менеджер с точки зрения начинающего инженера? Пишет письма, назначает совещания, рисует слайды, пьет кофе, ближе к релизу — много нервничает, трындит о чем-то по телефону. В общем, не напряжная работа за такие-то деньги, верно?

Собственно, на прояснении вопроса “Зачем” часть хотелок уже может отфильтроваться. Или конкретизироваться.

Пример из жизни. К одному известному коучу пришел как-то на прием молодой человек. 29 лет, все хорошо с работой.

— В чем вопрос? — естественно, спросил коуч.

— Хочу BMW X5!

— Зачем?

— Ну как? Ну, это же круто — BMW X5.

— Ну это понятно. А зачем?

Короче, мялся-мялся, в итоге выдал:

— Хочу женщинам нравиться.

— О, это понятно. Скажи, пожалуйста, вообще всем женщинам — всем 3 миллиардам?

— Нет, в нашем городе, конечно.

— Всем женщинам в нашем городе — ок. Вообще всем — от 3 до 75 лет?

— Да нет…

Короче, сходящимися итерациями вышли они на то, что девушку зовут Катя. Живет она в соседнем подъезде, а еще в школе сидела за одной партой с молодым человеком.

— То есть, правильно ли я понимаю, что ты хочешь купить BMW X5, чтобы Катя обратила на тебя внимание?

— Ну да.

— Тебе сколько лет нужно, что бы накопить на BMW X5?

— Ну, года два.

— Скажи, пожалуйста, а Катя может за эти два года выйти замуж?

— Как?!!!

— Ну вот так.

— А что делать?

— А есть какие-то другие способы познакомиться с Катей?

— … Подойти поговорить, что ли?


Мы иногда ставим очень странные цели, чтобы достичь совершенно другого. Вопрос “Зачем?” — первый мощный фильтр.

Иногда, однако, мы можем упереться в что-то совсем личное. “Хочу сделать продукт, который изменит мир” -> “Зачем?” -> “Потому что хочу приносить пользу людям” — > “Зачем?” -> “Хочу и все!”

Вполне нормальный ответ. Просто здесь стоит остановиться и не копать дальше. Ведь в фильтре есть еще несколько уровней.

3. От чего ты готов отказаться? Иногда хотелки начинают противоречить друг другу. Например: “хочу построить компанию с многомиллиардным оборотом” и “хочу много времени проводить с семьей”. Прямого противоречия нет, но что-то придется делать вначале, а что-то потом (или не делать вообще). Или “хочу встретить старость со своей женой” и “хочу Дженнифер Лопес”. Ну, вы понимаете. Либо одно, либо другое.

Пример из жизни. Иногда у директоров встает вопрос: кого отправить на конференцию? Бюджет есть на двух человек, а хотят, как обычно, все. Один наш знакомый директор как-то поделился методикой отбора желающих. Я, говорит, задаю серию вопросов:

— Тут грядет вот такая конференция. Кто хочет поехать? (Хотят все.)

— Но по результатам поездки нужно будет подготовить мастер-класс для своей команды. (Половина рук опускается.)

— И конференция пройдет в выходные. (Еще часть народа отсеивается.)

— И компания оплатит только половину стоимости участия.

— И билеты за ваш счет.

Где-то на третьем вопросе остаются те, кому это нужно больше всех. Они обычно и едут.


Принцип здесь тот же самый — от чего ты готов отказаться, а что будешь делать в первую очередь?

4. Что ты сделаешь для этого завтра? Под “завтра” понимается календарное завтра.

— Я хочу быть менеджером.

— У нас для этого нужен английский на уровне Fluent.

— Да, пойду учить английский!

— Когда?

— Ну, на следующей неделе у нас релиз… Потом у меня отпуск… Потом сдача годовых проектов… Потом Новогодние праздники… Потом зимняя олимпиада… К весне займусь.


Хорошо, тогда действительно ли ты хочешь стать менеджером?

Люди устроены достаточно простым образом. То, что для них ВАЖНО, они делают. То, что НЕ ВАЖНО, не делают. Иногда люди говорят, что это важно, но этого не делают. Тогда будем считать, что это ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВАЖНО. А люди делают то, что для них ВАЖНО ПРАКТИЧЕСКИ.

Говоришь, что надо бы заняться зарядкой, но нет времени? Значит, то, на что находится время, для тебя важно, а зарядка — НЕ ВАЖНО. По факту. Все же очень просто. Чего лапшу-то вешать?

Именно тут и случилась моя ошибка в истории с Серегой. Практически все шаги делались по моей инициативе. Я выбирал тренинги, на которые Сереге сходить. Я предлагал возглавить студенческий проект. И т.д.

5. Как ты поймешь, что ты этого достиг? Например, ты хочешь быть известным. Как ты поймешь, что стал известным?

Я, когда задумался на ту тему, у меня в голове нарисовался следующий визуал. Я еду по Питеру за рулем машинки. Останавливаюсь на светофоре. И тут слышу, как из окна соседней машины звучит мой подкаст. С той поры мой коллега Слава Панкратов постоянно грозится нанять пару такси, чтобы они за мной ездили и проигрывали мои подкасты. :)

Пример из жизни. Как-то мы разговорились о целях с руководителем крупного подразделения одной известной компании. Говорили о мотивации его менеджеров, но разговор всегда в таких случаях выруливает на собственные цели:

— Федор, а ты сам-то чего хочешь?

— Я хочу научиться строить софтверный бизнес в этой компании.

Отличная цель, на самом деле. Но вот вопрос “А как ты поймешь, что ты научился строить софтверный бизнес в этой компании” поверг Федора в глубокую задумчивость. А пока с этим не разберешься, дальше не пойдет.


Вот и весь алгоритм. Если ответы на все вопросы ясны и чисты как слеза начинающего менеджера, то можно двигаться дальше, договариваться до конкретных действий и смотреть, делаются они или нет.

Но прежде чем бежать и радовать себя или своих сотрудников этими пятью вопросами, давайте разберем еще одну простую модельку — модель TOP. Модель неплохо помогает при обсуждении карьерного роста в компании.

image

Модель говорит о том, что карьерное продвижение у человека происходит, когда складываются 3 составляющих:
  • Passion — человек действительно хочет расти в эту сторону
  • Talent — у человека есть знания и навыки, адекватные для того, чтобы занять эту позицию
  • Organization — эта позиция в организации должна появиться


Organization — это то, что вы как менеджер будете прояснять и доносить человеку.

Passion & Talent — это то, что вы можете обсудить, используя технику пяти вопросов, про которую мы сегодня поговорили + свое видение и свой опыт, чтобы прояснить, какие знания и навыки там действительно пригодятся.

Модель хороша тем, что ее можно нарисовать на бумажке, она конкретизирует эту “магию карьерного рост”.

Disclaimer. Все это хорошо работает, когда у вас с человеком уже есть некоторый уровень доверия. Если его нет — не надо пытаться копаться в целях человека. И не надо играть в психолога. Применяйте здравый смысл, особенно как сделать эти инструменты уместными именно в вашей работе.

Удачи! Растите сами и помогайте расти другим.

P.S. Друзья, если у вас есть свой опыт обсуждения целей со своими сотрудниками (или с собой) или есть поучительные истории на эту тему — пишите в комментариях. Давайте обогатим опыт друг друга.

Если же у вас есть психологическое образование и/или вы можете чем-то дополнить статьи — тоже пишите, будем рады расширить наш опыт.

P.P.S. Предыдущие статьи из серии “Управленческие инструменты”:
  1. Управленческие инструменты: Как объяснить, когда чувствуешь одним местом?
  2. Советы практикующего андрагога: как мы учимся
  3. Управленческие инструменты: Как играть в нелинейные шахматы
  4. Управленческие инструменты: Почему заказчик требует дурацкие отчеты?


Самый последний P.S. Блог Стратоплана переехал на отдельный сайт: http://blog.stratoplan.ru — до встречи там!

Александр Орлов
Стратоплан.Ру
Автор: @eagleson
Стратоплан
рейтинг 48,72
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (56)

  • +1
    Я так понимаю, ссылки на отдельные события лучше оставлять комментариями к статье. Поэтому тут напомним, что приглашаем всех желающих на бесплатный вебинар:

    30 ноября: “Управленческие инструменты: 16 идей, которые изменят ваш подход к управлению”

    Где расскажем про 16 простых управленческих инструментов, которые мы используем сами и рекомендуем использовать всем.

    Приходите сами и приглашайте коллег на запись этакого видео-справочника по управленческим инструментам!
    • +4
      Ценность создана, ссылка на вебинар оправдана. Спасибо :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +4
      кружочки тоже сгодятся
  • 0
    Ушел писать цели! :)
  • +27
    — Скажи, а зачем тебе Катя?

    — Ну как зачем, ну э…
    • +2
      Доиграетесь. Человек уйдет к монахам постигать дзен.
      • +8
        Там дальше замкнутый круг: постигший дзен, возвращается зарабатывать на X5.
        • 0
          Ну это если повезёт его постичь…
          … а к постигшему слово зарабатывать уже не применимо, так что это не круг а скорее спираль
  • +1
    А можете подсказать методы определения желаний и насколько они «родные»?
    Ну т.е. я хочу Катьку или Ленку? А если хочу Катьку, то хочу потому что она мне нравится или потому что она в классе была звездой?
    • 0
      Мне кажется, пункт «От чего вы готовы отказаться» во многом про это.
      • 0
        Человек не всегда способен отдавать себе в этом отчёт, да и сам пункт не однозначен.
        В жизни, между левом и правом, можно выбрать ещё вверх и вниз, ну кроме шуток знаю человека который совместил огромную корпорацию с воспитанием детей…
    • 0
      Боюсь, тут не помогу, поскольку тут очевидно надо копать глубоко, а я таки не психолог.
      • +3
        Не сможете вы — смогут фашисты )

  • +4
    Говоришь, что надо бы заняться зарядкой, но нет времени? Значит, то, на что находится время, для тебя важно, а зарядка — НЕ ВАЖНО. По факту. Все же очень просто. Чего лапшу-то вешать?

    Некая подмена понятий. В таких случаях часто важен результат, но не процесс. Вроде есть людям, которым зарядка и вообще регулярные физические упражнения нравятся как процесс, но большинству (субъективно) важен результат (здоровье, внешняя привлекательность и т. п.), но прямой практической связи процесс->результат нет, пока не достигнешь результата.
    • +1
      У Афанасьева (Синтаксис любви) это описано так:
      Есть люди с процессионная физикой, а есть с результативной, отсюда и цели разные, кому-то нужен результат кому то процесс. ну это если очень просто. А вообще так же можно выделить Волю, Эмоцию и Логику.
      • +2
        Я вот так однозначно себя ни к первому, ни к второму типу не отнесу. Некоторые процессы нравятся сами по себе независимо от результатов (или даже не взирая на результаты), некоторые признаю и принимаю необходимыми и, часто, достаточными для достижения результатов которые мне нравятся, хотя сами процессы не нравятся — эти процессы выполняю, как говорится, легко и непринужденно. Но вот есть процессы, которые вроде как должны помочь достигнуть результата, но разум не признает их ни необходимыми, ни, тем более, достаточными, а душу от них воротит. Зарядка и прочий спорт один из таких :)
        • 0
          Беда людей в том, что они думают, что тип — это нечто конкретное, даже дискретное. То есть 0 или 1, Либо одно, либо другое. На самом деле чётких типов нет — это просто такие две крайние точки на шкале, а реально человек находится где-то между этими двумя точками.

          Спрашиваешь человека: «Ты экстраверт или интроверт»?

          Он думает и говорит: «Ну, наверное, интроверт».

          В действительности, ярко выраженных интровертов нет (это уж скорее аутист будет), как и ярко выраженных экстравертов. И поведение человека будет отличаться даже в разные дни. Зимой и летом тоже будет отличаться, утром и вечером будет отличаться, в будни и выходные будет отличаться.

          Есть штуки, которые я люблю, как результат, а есть — которые как процесс. Например, многие любят смотреть сериалы — а это процесс. Не галочку же они хотят поставить «посмотрено» — какой смысл смотреть сериалы ради галочки? Хотя и такие тоже есть — галочка поставлена, идём дальше, за следующей галочкой. А вот уборку многие делать не любят — зато, когда она сделана — приятно смотреть, всё блестит, везде чисто. Тут важен результат.
          • 0
            Не галочку же они хотят поставить «посмотрено» — какой смысл смотреть сериалы ради галочки?

            Вы будете смеяться, но есть (wasntme). Хотя бы в рамках «общекультурного развития», чтобы иметь хоть чуть больше точек соприкосновения с окружающими людьми.
            • 0
              Я и написал — такие тоже есть.
            • +1
              А зачем? :)
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • –1
      коуч не даёт советов и жёстких рекомендаций, а ищет решения совместно с клиентом (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%F3%F7%E8%ED%E3)
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • +2
          Вам кейк одним писом или послайсить?
    • +3
      «Коуч» — это тичер и немного сенсей.
    • 0
      Народ, прекратите балаган. «Коуч» буквально переводится как тренер. Тренеры не только в спорте бывают.
      • +1
        Почему не называть его «тренер»?
        • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Чувак, который жизни учит и дает полезные советы, т.к. он типа умный очень. Остается открытым вопрос, откуда узнать, что советы действительно полезны.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +2
    как это не ужасно, но БМВ правда привлекает больше внимания противоположного пола.
    • +1
      Это не ужасно, это нормально. Успешные люди привлекают больше внимания даже у своего пола. Всегда приятно поговорить с успешным человеком, чтобы почерпнуть немного мудрости.
      • +1
        а) критерии успешности у каждого свои и не у каждого они в виде БМВ
        б) не всегда приятно, например, когда «успешный человек» не мудростью тобой делится, а дерьмом поливает с высоты случайного «успеха» типа родился в богатой семье.
        • +1
          Может быть у вас просто комплексы по поводу чужого успеха? Или вы жалеете, что родились в небогатой семье? У вас почти 40К комментариев за 6 лет регистрации (40К/2К = 20 комментариев/день). Может лучше пойти как следует поработать, чем комментить хуйню на Хабре?
          • +1
            Окружающие считают меня довольно успешным в материальном плане. Но хочется чтобы этот успех значил для них как можно меньше, ведь никаких усилий к его достижению я не прилагал. Кстати, комментарии на Хабре одна из причин этого успеха.
            • +1
              Откуда тогда этот баттхерт по поводу чужого случайного успеха? Кто вас поливает дерьмом в таком случае? Ваш успех, как я понял, тоже случайный ввиду отсутствия приложенных усилий?
              • +1
                Тоже случайный, да. Но я сознаю, что он случайный и не считаю людей с достатком ниже чем у меня, ниже меня как личностей.
  • +1
    Раз уж вы здесь, спрошу: Александр, раньше читал ваш блог, happy-pm.com, Вы его обновлять будете или уже нет?
    • 0
      Честно сказать, скорее всего, нет. Руки уже совсем не доходят, тем более, что с 2010 года мы со Славой Панкратовым выступаем от имени Стратоплана.

      Была задумка переделать happy-pm.com в персональный блог, но пока и до нее руки не дошли. Все материалы сейчас в основном публикуем на www.stratoplan.ru и на Хабре.
  • +3
    — Серега, — говорю, — ты в какую сторону вообще хочешь развиваться: в техническую или в менеджерскую?
    — Сань, ну голова варит уже не очень, возраст… (Серега старше меня на 3 года) Поэтому, наверное, в менеджерскую.

    менеджеру голова не нужна [x]
  • +10
    Был у меня момент, когда я почувствовал, что исчерпал себя на своей работе, работал тогда программистом.
    Нашел хорошую вакансию и собирался уже уходить, об этом узнал один из топов моей компании.
    Он мне предложил на выбор три вакансии — ведущий, teamlead, руководитель подразделения.
    Я сказал, что программирование мне интересно (и получается весьма неплохо), административка не совсем то, что мне нужно, на это он ответил мол нельзя быть всю жизнь прогером, нужно расти — когда-то и он начинал с этого.
    В итоге жадность (зарплата в полотора раза выше) и желание попробовать чего-то нового (в подчинение 12 человек, больше, чем когда-либо) взяла свое.
    С обязанностями я справлялся в целом неплохо, по окончанию испытательного срока я неожиданно для себя получил запись в трудовую «директор департамента».
    Радость была недолго, накинулась на меня грусть-печаль по поводу того, что я не получил то, что хотел и получил то, чего совсем не ожидал. Новая запись меня совсем не вдохновляла. В списке моих приоритетов (обязанностей) кодинг и пр. встали на последнее место.
    Это, на мой взгляд, был самый большой косяк в моей карьере и ошибка моего топа.
    Сам я неоднократно наблюдал, как весьма посредственные прогеры становились достойными бизнес-аналитиками, проджект-менеджерами и пр., мой топ был как раз из этого разряда.
    Спустя год я перешел на должность системного архитектора, настроение улучшилось.
    Обращаюсь к вам, менеджеры — если специалист (в частности, программист) хочет уйти, то это совсем не обязательно связано с тем, что у него нет полномочий или зарплата ниже рынка (у меня была по рынку). Если программист хочет кодить и делает это хорошо — пусть кодит, необходимо для него создать комфортные условия (что бы это ни значило), иначе вы рискуете сделать его несчастным. Если такое получит массовый характер — получится как с Nokia — армия менеджеров (где рост в менеджера был основной программой развития сотрудников) и мало годных специалистов. И все несчастны. И конец истории тоже всем известен.
    P.S. Про Нокия не хочу вступать в дебаты, комментарий не про нее.
    P.P.S. И зовут меня Серега, но я не имею отношения к автору поста :)
    • 0
      Спасибо, что поделились своей историей. +100500 к точке зрения, что каждому свое.

      Как в Nokia — не в курсе. А где посмотреть, как там? В крупных компаниях, про которые я знаю (Intel, Oracle, MS,..), обычно есть две параллельные карьерные лестницы, именно чтобы была возможность двигаться вперед и вверх, не изменяя своему призванию. Причем лестницы эти параллельно и по названиям должностей, и по рамкам зарплат. По крайней мере, в том же Intel должность Senior Fellow соответствовала должности вице-президента, если ничего не путаю. И это имхо правильно.
      • 0
        habrahabr.ru/post/171325/
        Первые пять подглав раскрывают суть про менеджерскую прослойку — что я имел в виду.
        • 0
          Спасибо, занес в read list.
  • 0
    А если ничего не хочется, что с этим делать?
    • 0
      лечить депрессию.
      • 0
        а если хочется Х5, но не хочется работать ради него — это тоже депрессия?
        • +5
          Это лень. В детстве лечилась ремнём вроде.
          • 0
            У кого как — у меня она лечилась словами и личным примером родителей, а часто никак не лечилась, ведь иногда нужно и полениться — тогда после периода лени более плодотворно работа идет.
          • 0
            Где грань между ленью и разумной оценкой профит/усилия?
        • 0
          Значит, не так уж и хочется.
      • 0
        А это точно депрессия? А может она сама может пройти?
  • +1
    Менеджмент — вообще тонкая недетерминированная наука. Очень хотелось бы побольше таких руководителей, как топикстартер, сам же из менеджмента ушел обратно в программирование, т.к. разочаровался за 2 года в людях, и понял что трачу слишком много нервов впустую.

    Но тем, кто действительно любит людей и по призванию руководитель — обязательно туда! Лишь бы мотивация не сводилась к приобретению х5 — на худой конец, я будучи 25-летним программистом уже купил бы б/у х5, если бы не надо было все деньги собирать на квартиру. А призвание — вот оно, if и else.
    • +1
      Спасибо за теплые слова, но у меня как у любого менеджера есть свои слабые и сильные стороны. :) Но присоединяюсь к точке зрения, что важно быть там, где твое призвание.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное