В поисках ответа на вопрос, как сделать людей более ответственными…

    Довольно частый запрос от коллег-менеджеров, который приходится слышать: как повысить ответственность человека?

    Казалось бы, человечество за тысячи лет своего существования должно было прийти к какому-то алгоритму повышения ответственности. И вот он, твой тренерский шанс — изложи этот алгоритм и измени навсегда жизнь отдельно взятого менеджера!

    Однако, в жизни все сложнее… Приходится заниматься занудными уточнениями: а сейчас люди как работают? — Ну… безответственно.

    Хм, яснее не становится. Хочется ехидно уточнить: “в смысле, бросают жен и детей?”, но в реальности, начинаешь разбираться.

    Вроде бы все должно быть просто. Информационный спонсор всех хабрастатей Википедия дает достаточно четкое определение ответственности:

    Ответственность — личностная характеристика человека, описывающая его способность обстоятельно анализировать ситуацию, заранее прогнозировать последствия (весь комплекс следствий) своих действий или бездействий в данной ситуации и делать выбор формы своих поступков с готовностью принять последствия выбора, как неизбежные свершившиеся факты.

    Однако, боюсь, я стал вторым человеком после автора этой статьи в Википедии, который ее прочел — а зачем это читать, если и так “интуитивно понятно”, что такое ответственность, скажут мне многие менеджеры?

    В результате в голове каждого менеджера поселяется свое определение для каждой “интуитивно понятной вещи”. И некоторые менеджеры почему-то считают, что окружающие люди должны телепатическим образом считать эту кашу их собственное определение и тут же начать себя вести “как надо”.

    Вернемся, однако к безответственному поведению сотрудников. Самые частые расшифровки этого термина, с которыми довелось столкнуться, означают:

    1. Человек не сообщает о проблемах, о которых должен был бы сообщать. (Либо проходит мимо, либо пытается решать сам то, что не надо решать самому.)

    2. Человек обещает что-то сделать, но потом не успевает и пять раз переносит срок: “тут осталось совсем чуть-чуть, завтра должно быть готово”.

    Это более четкие запросы и здесь как раз можно кое-что порекомендовать.

    Ситуация №1. Человек не сообщает о проблемах, о которых должен был бы сообщать. (Либо проходит мимо, либо пытается решать сам то, что не надо решать самому.)

    Как мы уже обсуждали, если человек чего-то не делает, для этого может быть одна из 4 причин:
    • Нечеткая цель (не понимает зачем)
    • Не умеет
    • Не может
    • Не хочет

    В обсуждении с человеком хорошо бы пройтись по этим причинам и понять, что происходит:

    Нечеткая цель:
    Понимает ли человек, что мимо проблем не нужно проходить? Или он добросовестно считает, что это не является частью его работы?

    Не умеет:
    Умеет ли человек понимать, какие проблемы он должен решать сам, на какие не нужно обращать внимания, а какие нужно эскалировать? Есть ли у человека все необходимые знания, чтобы сделать правильный выбор?

    Собственно говоря. был ли в работе такой момент, когда человек работал так, как вы хотите? Если был, значит, умеет — тогда что изменилось?

    Не может:
    Как у него с нагрузкой? Если на него повешена сейчас работа трех человек, то довольно наивно полагать. что он еще будет отрывать два часа от сна на решение дополнительных задач.

    Не хочет:
    Если предыдущие три причины закрыты, то здесь мы приходим к тому, чего он вообще хочет как человек и подбору аргументов для его убеждения.

    Ситуация №2. Человек обещает что-то сделать, но потом не успевает и пять раз переносит срок: “тут осталось совсем чуть-чуть, завтра должно быть готово”.

    Не вдаваясь сейчас в техники планирования проекта и оценки задач, про которые мы как-то уже говорили, нарисуем очередную матрицу 2 на 2:
    image
    По одной шкале у нас отложена критичность задач, по другой — понятность. (Отдельный вопрос — как измерять понятность задачи, мы его вынесем за рамки этой статьи.)

    Интуитивно мы обычно выбираем следующий порядок выполнения задач:
    image
    При том, что наибольшую неопределенность в сроки проекта вносят самые непонятные задачи. Именно оттуда может навылезать такого, чего мы не просчитали на этапе планирования.

    То есть, общая рекомендация — идти контр-интуитивным порядком:
    image
    Начиная с самых непонятных, но критичных задач. Начав с них в начале проекта, у нас остается еще большой временной буффер для реакции на изменения.

    Пример не из IT. Какое-то время назад мы со SlavaPankratov запускали параллельно 20 онлайн программ обучения по самым разным направлениям. Это происходило 3 раза в год. Работала команда из 20 экспертов, Наша задача помимо всего прочего была — собрать с них информацию и создать 20 анонсов.

    Первое время мы начинали с анонсов пяти наших програм, оставляя самые непонятные напоследок. Как результат — бессонные ночи перед релизом. И что самое обидное — последней ночью ты уже не разбудишь эксперта со своими глупыми уточнениями.

    Не с первого раза, но мы пришли к тому, что начали начинать с самых непонятных анонсов. Это категорически неприятно, потому что противоречит нашей природе (вначале надо съесть вкусное пироженое, а потом невкусную печеночную котлету — можно, я ее вообще не буду есть?) Но в том случае у нас оставалось несколько дней, чтобы задать все вопросы нашим экспертам. И о чудо, к последней ночи перед релизом все уже было давно готово.


    Второй часто встречаемый момент — неправильный тип контроля. Для контроля таких задач мы выбираем случайный (когда вспоминаем) или же предварительный тип контроля вместо периодического или поэтапного. В двух словах, не сильно углубляясь во все типы контроля:

    Предварительный контроль — это когда мы проверяем выполнение задачи ближе к концу ее срока, оставляя временной запас для исправления. (Величина временного запаса разнится, но обычно не слишком велика.)

    При этом по науке предварительный тип контроля применяется для задач, которые исполнитель уже успешно делал, и когда шансы на успех велики, но мы все-таки хотим подстраховаться.

    В случае же непонятных задач мы применяем:
    • Периодический тип контроля (контроль через равные промежутки времени). Типичный пример: скрам митинги или ежедневные планерки. Или:
    • Поэтапный тип контроля, когда работа разбивается на смысловые этапы. И мы проверяем, что получилось на каждом из смысловых этапов. Пример: 1-й этап: прототип, 2-й: реализация базовой функциональности и т.д.

    Пример. Например, через 2 недели к вам приезжает технический директор, для которого вам нужно сделать презентацию архитектуры вашего проекта. Эту задачу вы поручаете архитектору вашего проекта. Он как обычно на “менеджерские задачи” говрит: “Так чего там делать-то? Не вопрос!” и уходит.

    Предварительный тип контроля — это вы за пару дней до приезда технического директора решаете все-таки посмотреть на презентацию. И как раз у вас будет пара дней, чтобы самому все переделать.

    Но если вы когда-нибудь видели, как технические люди могут рисовать презентации (и самое главное — вы не видели, как презентации рисует ваш архитектор) вы выберете другой тип контроля:

    Периодический: “Смотри, задача критичная, по ней нас будут оценивать. И мы с тобой такие задачи раньше не делали. Поэтому давай встречаться каждые пару дней, смотреть, что там происходит?”

    или

    Поэтапный: “Смотри, задача критичная, по ней нас будут оценивать. И мы с тобой такие задачи раньше не делали. Давай ее побьем на этапы, например структура презентации, потом диаграммы, картинки, потом уже сами слайды?”

    (Внимательный читатель обратит внимание, что тип и периодичность контроля мы обговариваем сразу. Это делается, потому что все остальные задачи архитектора мы, возможно, вообще не контролируем — он их делает отлично. И человек мог привыкнуть к полному доверию, которое для него выражается в отсутствии контроля. А тут задача новая, мы начнем к нему бегать каждые два дня, и на второй раз он нас возненавидит.)

    Подводя короткий итог — проблема с недостатком ответственности у инженеров всегда требует конкретизации. (Ваш К.О.) И как только они конкретизированы — дальше решение приходит само.

    P.S. Если у вас были какие-то свои проблемы с ответственностью людей и вы их (проблемы) побороли или не побороли — будем рады прочитать ваш опыт в комментариях.

    P.P.S. Вообще на тему термина “ответственность” есть отличное выступление нашего коллеги Сергея Дмитриева, где он разбирает концепцию 5 островов избегания ответственности:

    Стратоплан 49,56
    Компания
    Поделиться публикацией
    Ммм, длинные выходные!
    Самое время просмотреть заказы на Фрилансим.
    Мне повезёт!
    Реклама
    Комментарии 68
    • +11
      Самой важной задачей, на мой взгляд, является донесение до менеджеров значения приведенного определения ответственности, а дальше они и сами справятся.

      Потому что покамест большинство управленцев понимает ответственность как способность персонала, не унывая, работать в условиях катастрофического недостатка информации и его готовность к сверхурочным и штрафам, если что-то было понято неверно.
      • +8
        Вроде это баян уже про «не умеет — не может — не хочет».
        Лучше б менеджер почаще смотрел на цены в магазинах и думал о капиталистической мотивации сотрудников.
        • –3
          www.vmestepobedim.org/wp-content/uploads/2012/10/ae4f6fb5bcc3.jpg

          А вообще, смените работу, коли наболело.
          • +1
            К сожалению, 25 000 000 высокотехнологичных рабочих мест пока только обещаны.
          • 0
            Может, конечно, и баян. Но практика показывает, что капиталистическая мотивация и правда не всегда работает. Или работает не совсем так, как хотелось бы руководителю. Так что, информация, изложенная в статье, полезна уже потому, что позволит задуматься как сотрудникам, так и руководству. Лишний анализ ситуации не повредит никогда, как мне кажется.
            • +3
              Ну да, конечно) Обычно в интеграторах и бодишопах используют классику:
              Суть метода в России: кнутом начальник бьёт подчиненного, а пряник ест сам.
              • 0
                Это еще куда ни шло) а чаще бывает, что и у начальника пряника нет. И как уже говорили стратоплановцы если начальник приходит с видом «как бы сдохнуть» то уж не до диаграмм 2 на 2.
                • +3
                  Скрытый текст
                  image
                  • +1
                    Пряник неудобен — крошится при ударе)
              • 0
                Менеджер, кстати, цены в магазины тоже каждый день видит. Не мерседесами же он питается.
                Но высокая зарплата зачастую развращает. Есть высокий оклад? Ну и прекрасно, можно никуда особо не торопиться.

                А когда подход к зарплате начинается самый что ни на есть капиталистический: не сделал вовремя — не будет денег, в таком случае начинают выть все.
              • –13
                Для меня ответственность — это штука, которая сидит (или не сидит) внутри человека и формирует образ его мыслей и подход к делу. Для меня ответственность — это то, чем взрослый человек отличается об ребёнка.

                Я вот, как руководитель, считаю себя по умолчанию ответственным за все происходящее в моей компании. И не могу мыслить иначе, подход «моя хата с краю» – уже давно не про меня.

                Давайте рассмотрим еще один пример, касаемый вопроса ответственности. Например, люди (пусть, разработчики) регулярно косячат. Причины можно искать долго, но для меня очевидно, что причиной косяков является безответственность.

                И мне кажется, что снижение количества косяков «лечить» нужно как раз через повышение ответственности. Ответственность может быть перед собой (что ты, не программист/профессионал что-ли?), перед коллегами, перед компанией (но на это обычно кладут), перед клиентом (вот это достаточно сильный мотиватор, среди опрошенных в свое время разработчиков это фактор номер 1).

                И повышать ответственность надо имхо на этих уровнях, тогда количество косяков можно снизить.

                А что думаете вы по поводу моего примера?
                • +1
                  Вы рассуждаете со стороны «употребления» ответственности.

                  Поясните, как вы понимаете сторону «предоставления» ответственности вашего подчинённого. Лозунга «кто, если не ты?!» будет недостаточно.
                  • +11
                    Например, люди (пусть, разработчики) регулярно косячат. Причины можно искать долго, но для меня очевидно, что причиной косяков является безответственность.

                    Мне очень нравятся уверенные люди. Можно было бы, конечно, разобраться в вопросе, приложить усилия, получить фидбек, провести анализ — но зачем, когда уже сложилась простенькая эмоциональная картинка мира? Разработчки косячат, потому что безответственны, вот и весь сказ. Никаких теорий и размышлений, сплошная уверенность.
                    • –8
                      Какие забавные домыслы. Уверены, что это не есть заключение по результатам анализа полученного фидбэка?
                      • +7
                        Очень вряд ли что такие выводы могут кому-нибудь прийти голову в результате анализа. Потому как отвественность в понимание википедии суть есть некое абстрактное свойство никак не описываемое, а если мы хотим решать задачи реальные то и проблемы нужно решать реальные, а не из серии повышать отвественность коллектива и моральных скреп.
                        • –6
                          Как уже писал, я трактую для себя понятие ответственности несколько иначе. Для меня ответственность — ни разу не абстрактное свойство, а достаточно конкретное. А значит к ним таки можно прийти в результате анализа.
                          • +3
                            Дак это… сформулируйте его, что ли, раз оно достаточно конкретное. Я пока не вижу «конкретной формулировки» в ваших комментариях. ;-)
                            • –7
                              Так это — может вчитаться? ;-)
                              • +3
                                «Для меня ответственность — это то, чем взрослый человек отличается об ребёнка.»
                                Не конкретно.

                                «Я вот, как руководитель, считаю себя по умолчанию ответственным за все происходящее в моей компании. И не могу мыслить иначе, подход «моя хата с краю» – уже давно не про меня.»
                                Что-то отдалённо похожее на формулировку, но всё-ещё не является строгим определением. Если вы владелец компании — то да, определённо вам неравнодушна её судьба, ведь все риски и прибыли — ваши. Опять же не является четким определением абстрактного понятия.

                                Остальное в комментарии — «косячат — значит безответственные» (не очевидный посыл, если не аргументировать его; не является формулировкой «ответственности») или «надо повышать ответственность» (опять же не является определением понятия «ответственность»).

                                Повторю вопрос: вы можете: конкретно и просто сформулировать, а не отвечать вопросом на вопрос? :-)
                                • –1
                                  Классно. Как и ожидалось, Вы процитировали все, кроме главного.

                                  «Ответственность — это штука, которая сидит (или не сидит) внутри человека и формирует образ его мыслей и подход к делу».

                                  Если выражаться проще, чтобы вы точно поняли и не пропустили сути:

                                  «Ответственность – глобальное отношение человека к жизни и тому, что он делает, при котором человек не может позволить себе сделать свое дело плохо и не качественно. Если же в какой-то момент он делает что-то не качественно, то прилагает все усилия, чтобы устранить допущенную ошибку».

                                  Я кстати не собственник бизнеса, я – наемный работник. И где бы я ни работал, я чувствую себя ответственным за тот участок работы, который я делаю. И даже если всем вокруг наплевать, мне наплевать не будет. А если вдруг становится наплевать, то я встаю и ухожу (в другой отдел или другую компанию), так как знаю, что во-первых я могу принести больше пользы в другом месте, а во-вторых, наверняка есть тот, кто принесет больше на том месте, которое я не эффективно занимаю.
                                  • 0
                                    «Ответственность — это штука, которая сидит (или не сидит) внутри человека и формирует образ его мыслей и подход к делу».

                                    Это не конкретно. Вы же говорили, что у вас есть «конкретное» определение. А фразы-наезды вроде «как я и ожидал» и прочее печально вас характеризует… ну да не суть.

                                    «Ответственность – глобальное отношение человека к жизни и тому, что он делает, при котором человек не может позволить себе сделать свое дело плохо и не качественно. Если же в какой-то момент он делает что-то не качественно, то прилагает все усилия, чтобы устранить допущенную ошибку».

                                    А вот это уже неплохо. Но мы таки пойдём глубже. Как со стороны определить: человек в курсе вообще, что он сделал что-то «плохо» и «некачественно»? У вас предполагается, что человек всегда 100% точно знает, качественно или некачественно он делает свою работу. И соответственно, безответственный — который знает о том, что он делает, но ему пофиг. Или как? Если сможете ответить без наезда и пафоса, будет совсем круто.
                                    • 0
                                      Конечно.

                                      Тут варианта 2, на мой взгляд (в примерах будет немного специфики, но я думаю будет понятно, примеры упрощу по максимуму):

                                      1. Например, разработчик делал какую-то доработку. Допустим, прикручивал скидки к интернет-магазину. На вход была дана только верстка страницы карточки товара со старой ценой (без скидки) и новой цены (со скидкой). Какие тут есть варианты:
                                      1.1. Сделать работу ровно на столько, насколько прислали, не понимая последствий. В карточку товара добавлены цены, всё, отправлено клиенту на проверку. На мой взгляд, это самый безответственный подход, потому что скидку также интересно видеть на главной странице, в списке товаров — везде, где есть товары. И потому, что добавленная вторая цена может в кривом нестилизованном виде вылезти во всех этих местах, а ты даже не проверил.
                                      1.2. Сразу подумать обо всех последствиях, которые я описал в 1.1, на основе карточки товара сделать вывод цены со скидкой во всех вышеобозначенных местах. Вариант лучше, но все равно не лишен возможности отрицательных последствий.
                                      1.3. Сразу подумать обо всех последствиях, которые я описал в 1.1, задать проджекту вопросы, придумать решения. Выяснить у клиента про сопутствующие страницы, отрисовать/сверстать макеты, сделать все красиво и правильно для бизнеса.
                                      1.4. Сделать п.1.1, но понимая последствия!

                                      Важно: на этом этапе нам еще не пришла информация извне, то есть явно никто не обозначил нашу работу как плохую и некачественную. Здесь играет роль только наш прошлый опыт решения подобных задач. Если понимал возможные последствия, но не принял меры — ты безответственный.

                                      2. Та же самая ситуация, но ошибки нашел уже клиент. Теперь разработчик уже точно понимает, что сделал плохо и некачественно, так как ему на это ткнули. И тут опять 2 варианта:
                                      2.1. Он не со зла, не знал, как правильно и делал на своем максимуме. Он — ответственный. Тут важно сделать выводы и в следующий раз сделать уже правильно, то есть по варианту 1.3.
                                      2.2. Он сознательно шел по п.1.4. Ну тут уж извините — он безответственный, потому что сделал «спустя рукава».

                                      Вот, как-то так вижу.
                                    • 0
                                      Критерии качества работы заданы? Они измеримы? Технология работы налажена? Каналы входной информации и управление выстроены?

                                      А то начнется, как в иных местах, что понимание о качестве работы — разное (условно — начальству нужно быстро, на ошибки плевать, а этот разгильдяй срывает сроки, по три раза себя контролируя), либо — почему этот дизайнер каждый раз приносит картинку, которая мне не нравится? Доколе мне терпеть этого безответственного?
                                      Или — почему люди, проектировавшие самолет за самолетом, строят дом так медленно? Обленились вконец?
                                      Или — что значит «задачу никто не ставил? Задача висела на листике в подвале нашего здания вон в той куче мусора. Ну да, не видно. Так симпатические чернила же! Вот видишь — нагрел, все читаемо. Вот почему я — могу найти, раскопать, нагреть и прочитать, а ты — не можешь, а?
                                      • 0
                                        Я, как ответственный человек, являясь исполнителем по задаче, при внешних причинах, мешающих мне добиться цели, сам придумаю идеи, как эти причины устранить и приду к своему шефу, чтобы их обсудить.

                                        То же самое может сделать и шеф, если видит, что задачи не делаются так, как надо. Но я не буду этого ждать.

                                        Если же я, понимая проблемы, не иду к шефу — я безответственный.
                                        • 0
                                          А если сходил, предложил, план разработал, но решения начальство не принимает и консервирует ситуацию?
                                          • 0
                                            Поймите: ответственность не снаружи, а внутри. Ответственного человека отказ начальства поставит перед выбором:
                                            1. Делать по максимуму в сложившихся условиях.
                                            2. Уходить, не желая мириться с тем, что вынужден делать плохо из-за внешних ограничений.

                                            Для безответственного человека отказ начальства скорее будет радостью, мол «а, ну вот, теперь официально можно делать плохо, замечательно, буду теперь все косяки списывать на эти ограничения».
                                            • 0
                                              Не помню, чтобы я отрицал, что ответственность как черта характера находится внутри человека.

                                              Однако я не считал и не считаю, что ответственный исполнитель обязан тащить на своем личном горбу весь груз нерешенных на соответствующих уровнях проблем. Потому что это стимулирует безответственность его руководства, перекладывающего проблемы со своего уровня вниз. А потом сетующего на то и на се. А законсервированные за счет идейности исполнителя проблемы, когда он уйдет, не желая мириться с несовершенством процессов, вылезут в полный рост.

                                              Я эту булочку уже жевал, спасибо.
                                              • 0
                                                Ну тогда может во фриланс? Там безответственного горе-руководства нет.
                                                • 0
                                                  Я что-то не понял.
                                                  Вроде, вас возмущает безответственность окружающих? Их косяки и так далее.

                                                  Я просто сменил свое место в иерархии — и в целом решил проблему несоответствия начальства своим ожиданиям.
                                                  А проблемы компании должны решаться руководством компании. И, видимо, решаются на достаточном уровне. В противном случае начальство было бы сменено.
                                                  Ну и зачем мне творить революции?
                      • +3
                        Сдается мне, надо пристально посмотреть на причины косяков.

                        Будь ты хоть запредельно ответственным исполнителем, если тебе поставлена задача колотить ящики, а молоток не выдали и гвоздей не завезли — норму все равно не сделаешь.
                        • +1
                          Почему бы вам тогда не взять на себя ответственность простыми способами, описанными в посте, предотвращать «косяки» подчиненных.
                          Имхо, ответственность это вот что, а не наезжать постфактум на людей, когда они «накосячили», а на самом деле толком не понимали, что от них хотят, и насколько это важно.
                        • +6
                          А может быть стоит рассмотреть это с точки зрения спецификации контракта?

                          Дано: HR нашёл адекватного сотрудника: квалификация достаточна, когнитивные навыки достаточны, потолок компетенции заведомо выше должностных обязанностей, но не слишком.

                          Задача: сформулировать контракт о сотрудничестве и спецификацию к нему. Пока что гипотетически, да и никто не мешает менять спецификации в любой момент в разумных пределах. Чтобы ожидания сторон взаимно были исполнены как можно точнее.

                          В данных терминах, стало быть, одна сторона «наёмник» имеет ожидания, ожидания другой стороной «работодателем» не реализуются.
                          В ответ сотрудник теряет энтузиазм, лояльность, снижает ответственность.
                          Правдоподобно? В данных условиях да.

                          Одновременно в данных терминах становится ясно, что работодатель фэйлит свой контракт, а потом обижается на сотрудника.

                          То есть вопрос теперь формулируется так:
                          Как помочь сторонам выявить и вербализовать свои ожидания для более точного исполнения контракта?

                          Как выявить чего хочет наёмник больше, в каких пропорциях — денег, славы, авторитета, транспорта, путешествий, уединения, интересных задач, персонального роста, общительных или тактичных сотрудников, безопасности семьи, чести среди друзей?..

                          А тут выходит, что решением должно выступать регулярное собеседование с психологом. Конечно, его роль может исполнять директор, капеллан/политрук, кадровик, замдиректора, массовик-затейник, баянист, контрразведчик, кто угодно. Но процесс измерения индекса удовлетворённости сотрудника и постоянной коррекции «контракта» должен существовать.

                          Так получается?
                          • +5
                            Мы из нашей практики за несколько лет смогли сделать вывод, что «безответственность» сотрудника — это практически всегда непонимание или неосознавание важности его работы для компании в целом или коллег в частности. И это можно решать организацией хорошей прямой и обратной связи с человеком. То есть начать с исправления information flow, дальше принимать решения исходя из полученной информации.

                            Вопрос, кстати, к комментаторам, которые все легко свели к финансово-материальному вопросу: ваш непосредственный руководитель знает, что вы считаете, что заслуживаете более высокой зарплаты?
                            • +2
                              Если непосредственный руководитель не знает об этом значит он не интересовался своим подчиненным довольно давно, не беседовал, не способен оценить работу подчиненного. А подчиненный не всегда решится заводить такую тему.
                              • 0
                                «Не беседовал давно» — да, вероятно. Если бы беседовал, то знал бы об этом. А про «не может оценить работу подчиненного» — скорее всего, все-таки может оценить. Но так как они с друг другом не общаются нормально, то, возможно, работа вообще оценивается негативно. Но об этом подчиненный не знает, так как ему не доносят, а сам он не спрашивает.
                            • –1
                              Не перестают удивлять такие вопросы. Люди вроде в школе учились, знают на своем примере и на примере других что —
                              никак. Даже Вики как бы намекает
                              личностная характеристика

                              Человека нельзя изменить, научить, влюбить. Он меняется и учится сам, что есть работа, зачастую нелегкая. Мотивируйте работать такую дополнительную работу да обрящете.
                              • 0
                                Внешняя мотивация — довольно сложная штука, особенно если результат работ неосязаем. Чаще всего внешняя мотивация для разработчиков приводит к обратному результату.
                                • +2
                                  Угу. Только назовем вещи своими именами. Внешняя мотивация — это принуждение.
                                  • +1
                                    Внешняя мотивация бывает разная. Представим, что твой руководитель предложит поработать две недели без выходных, чтобы сдать систему в сжатые сроки, предложим за это половину годового оклада. С одной стороны это принуждение, потому что у тебя нет цели и желания работать без выходных. С другой стороны многие будут рады такому принуждению.

                                    Принуждением обычно называют когда внешние стимулы не совпадают с внутренней мотивацией.

                                    Поэтому при стимулировании сотрудников важно, чтобы внешние стимулы не противоречили внутренней мотивации.
                                    • 0
                                      Внешняя мотивация — это стимулы из внешней среды, она может быть, как положительной (пряник), так и отрицательной (кнут). Высший пилотаж, подобрать такие условия внешней среды, чтобы стимулы безболезненно стали внутренними.
                                      Но как это сделать на практике, это большой вопрос и тут однозначных ответов нет.
                                • +2
                                  В первую очередь само слово ответственность тут не к месту. В большинстве случае инженер принимает мало решений и абсолютно не несет никаких лишений в случае неправильности выбора. Даже в случае многократного превышения сроков инженеру по факту не будет ничего, ни премий не лишат, ни уволят. Ответственность может лежать на тех, кто принимает решения и может понести лишения за неправильные действия или бездействие.

                                  Речь скорее о том, что инженеры берут на себя обязательства\цели, которые потом не выполняют\не достигают. Но проблема не в невыполнении обязательств, а в том, что информация о не достижении целей очень плохо распространяется вверх по иерархии управления.

                                  Возникает такая ситуация из-за того, что люди мало общаются. В книге Making Things Happen («искусство управления проектами» на русском) очень много посвящено именно тому, что руководитель проекта должен общаться с командой. Это позволяет и оперативно информацию получать, и лучше доносить цели. Еще один, довольно действенный, способ чтобы люди лучше достигали целей — публичное принятие обязательств исполнителем. В скраме, например, именно для этого проводят стендап-митинги у доски с задачами.
                                  • +8
                                    Зачем я это прочитал.

                                    Человек не сообщает о проблемах о которых должен сообщать потому что его всю жизнь этому учили. Дома, в школе, в институте, в армии, во многих организациях, на любое сообщение о проблеме обычно следует истерика. Теперь начальству нужно долгое время благодарить человека за информацию о проблемах и вообще исключить эмоциональные реакции, чтобы восстановить природную способность спокойно говорить на любые темы. Одна эмоциональная реакция — и человек больше никогда не будет сообщать о проблемах, никакие ваши менеджерские методики не помогут.

                                    «Человек обещает что-то сделать, а потом не успевает...». Я думаю тут стоит отделять прогноз-оценку от обещания. Человек может дать прогноз на N дней, а через время ситуация изменится и прогноз будет уже другой а реальность третьей. А обещать что-нибудь в разработке ПО вообще нельзя, потому что от слишком многих факторов зависит реальное завершение проекта. Для управления прогнозами разработки человечество придумало agile, постоянную коммуникацию с заказчиком и короткие итерации, и никто никогда не может точно назвать дату завершения проекта разработки, и никакие ваши менеджерские методики не помогут.
                                    • +1
                                      Отличный комментарий! Так же широко распространенная проблема — чувство вины. Нас с детства окружение (родители, школа, универ, тётки на почте, медсёстры, воспитатели) бичуют виной. Ребенок споткнулся и упал в лужу, подбегает мама и начинает его ругать, совсем не включая свой мозг, ведь ребенок не преследовал цели упасть, это вышло непреднамеренно. В школе учителя и завучи отчитывают несчастных учеников за то что им совершенно искренне не интересны некоторые предметы, вместо того чтобы помочь ребенку найти призвание. Многим людям нафиг не нужно большинство школьного материла и они гораздо полней смогут реализоваться в простых незатейливых профессиях. Например, столярами, продавцами или водителями и счастливо прожить жизнь. Дальше работа и семья: люди идут на нелюбимую работу, чтобы кормить нелюбимую семью которую завел чтобы «не расстроить маму» или «ну все же женились», опять же подгоняемые чувством вины. «Косяки» по работе часто рассматриваются не как техническая проблема, требующая технического решения, а как личный изъян работника, за который последний ощущает вину. Эта проблема огромна и никак толком не решается.
                                    • +1
                                      В моём понимании, определение ответственности гораздо проще чем в Википедии: «Ответственность — это соблюдением человеком данных обещаний + их своевременная корректировка, т.е. как только становится понятно, что обещание не удастся выполнить.» Т.е. от держать ответ.
                                      • –1
                                        За матрицу спасибо, выглядит интересной, нужно пробовать.
                                        Но, возможно, стоило сделать пару оговорок:
                                        • задачи с неизвестным решением должный быть выполнимы
                                        • при не достатке ресурсов нужно ограничивать время на решение неизвестных задач, иначе есть риск не зделать и не известные и известные задачи
                                        • 0
                                          В матрице предлагается начинать с критических непонятных задач. Если критическая для проекта задача не является конечной и реализуемой — о каком проекте может идти речь в принципе?

                                          Я бы опасался другого — чтобы задачи, отнесенные к понятным, не мигрировали в непонятные в процессе выполнения действительно тяжелых работ, изначально признанных непонятными.
                                          • 0
                                            Имел в виду только важные задачи, т.к. предлагается изменить подход только к этой части матрицы.

                                            Про возможность миграции известные --> не известные, согласен.

                                            Но предлагаемая матрица это только значительно упрощенная иллюстрация, на практике вместо детерминированной матрицы больше подойдет непрерывная шкала, например, от 0 до 10 (или 100, или т.д.) по степени ожидания (вероятности), что решение уже известно, или, другими словами, что удастся корректно спрогнозировать сроки выполнения.
                                            Чтобы снизить степень влияния ошибок планирования предлагаемый подход максимально сдвигает сроки начала работ по наиболее рискованным этапам, а заодно не дает расслабиться исполнителю и уйти в «режим студента», держа его в тонусе наличием проблем при решении.
                                            • 0
                                              Матрица — это, конечно, упрощение. Собственно, поэтапный тип контроля как раз может быть применен, когда непонятно. выполнима ли задача (бьем на этапы, где следующий зависит от предыдущего). А периодический, это как раз вот это:

                                              при не достатке ресурсов нужно ограничивать время на решение неизвестных задач, иначе есть риск не зделать и не известные и известные задачи
                                        • –1
                                          А я где-то встречал такое определение. Ответственность — неотвратимая необходимость нести ущерб в результате принятых решений. Пример: «уголовная ответственность». Обратите внимание, этот термин (уголовная ответственность) не находится в плоскости качеств личности. Мы не используем такую фразу как «уголовно-ответственный человек», но используем термин «законопослушный» (а это немного другое). Получается, что ответственность — это некий внешний по отношению к субъекту фактор.
                                          И тогда получается, что в отношении сотрудника ответственность — это не его внутренние качества, а те правила работы, которые установлены для него руководством.

                                          Тем не менее, широко распространена практика использования термина «ответственность» для обозначения именно особого качества личности сотрудника. Я считаю такую практику вредной, так как непонятно о чем разговор. Уж лучше использовать такие характеристики как «надежный», «дисциплинированный», «активный», «коммуникабельный».
                                          • +1
                                            Ответственность в русском языке практически всегда используется в понятии «виновности». Но в нейтральном смысле это ощущение человека самого себя как активного источника собственной судьбы и изменений мира.

                                            Например, работник с низкой степенью ответственности при потере важных файлов из за аппаратного сбоя (сломался HDD) будет искренне считать виновной фирму производителя. Работник же с высокой степенью ответственности будет считать это своим личным косяком, не забэкапил в облако, RAID не организовал. Неорганизованные люди с низким уровнем ответственности не научены и не понимают, что в жизни почти всё зависит от них самих и это проблема воспитательного плана.
                                            • –1
                                              А может лучше один раз объяснить сотруднику, что именно будет пониматься под тем или иным термином, при его оценке. И не так уж важно будет каким словом зовется, главное, что под этим понимается?
                                            • +2
                                              Я почитал то, что тут пишут, и у меня сложилось впечатление, что мы живём на разных планетах или даже в разных простраственно-временных измерениях.
                                              «Непосредственный руководитель не знает об этом значит он не интересовался своим подчиненным довольно давно» — что означает эта фраза? Что значит «довольно давно?» Да никогда!
                                              «Я вот, как руководитель, считаю себя по умолчанию ответственным за все происходящее в моей компании.» А я вот не руководитель, и мне вообще пофиг, что происходит в компании. Я могу встать и уйти в любой момент.
                                              «Капиталистическая мотивация и правда не всегда работает.»-это в смысле, деньгами? Уверяю вас, всегда работает. Только очень редко практикуется.
                                              Я ответственный человек, но я ответственен только за своё собственное благополучие. Я не несу ответственности за сроки выполнения проекта, которые занижены в 10 раз, потому что все два года пинали балду, а в последние три месяца до сдачи проекта заказчику решили всё повесить на меня. То, что компания не получит прибыль в случае несдачи проекта, для меня означает не больше, чем колебания листа на ветру.
                                              Компания же так много сэкономила на мне. Старый компьютер, 50 мегабайт интернета в месяц (а техническую документацию ты и дома можешь скачать), исчезнувший товарный чек на 100 рублей. Когда я внятно и вежливо попросил руководителя переставить мой стол так, чтобы никто не мог зайти сзади, я получил отказ.
                                              Когда ему стало нужно, чтобы проект был сдан заказчику в срок, он получил от меня заявление по собственному желанию.
                                              Удачи вам в мотивациях сотрудников, господа менеджеры.
                                              • –3
                                                Когда ему стало нужно, чтобы проект был сдан заказчику в срок, он получил от меня заявление по собственному желанию.
                                                При этом он, возможно, вздохнул с огромным облегчением.
                                              • +3
                                                Как там говаривал Джоэл Спольски:

                                                Если вы часто слышите недовольство по поводу зарплаты, не стоит смотреть только на вашу систему компенсаций. Из своего опыта я вынес, что счастливые мотивированные сотрудники, которые людят свою работу и с которыми обращаются как со взрослыми людьми, не ворчат по поводу денег, только если их зарплата не является слишком несправедливой. Если вы слышите много жалоб по поводу зарплат, я подозреваю, что это, возможно, является проявлением более серьезной болезни:

                                                Ваши сотрудники не получают достаточно личного удовлетворения от своей работы, или они несчастны по другому поводу. Это будет стоить вам много зарплатных денег – компенсировать бессердечного босса или рабочие места, которые похожи на тюрьму. И вместо того, чтобы пересматривать зарплаты, вы могли бы сфокусироваться на неденежных способах осчастливливанья сотрудников. Счастливые сотрудники делают продукты лучше, обеспечивают лучшие сервисы для клиентов, и делают вашу компанию успешной и доходной. А успех позволяет вам платить больше. Это замкнутый круг, и это то, как оно работает в Fog Creek.
                                                • +1
                                                  Возможно, он прав, но у нас в различных компаниях считается, что если сотрудникам платить мало и держать их за скотов, то это правильно.
                                                  Я лично считаю скотами руководство таких компаний.
                                                  А материально мотивировать холопов действительно нельзя, иначе самому на бонусы ничего не останется.
                                                  • +3
                                                    Это просто гениально. Вот вы приходите к начальству и говорите, что вам не хватает денег, а он такой играет в психолога и отвечает вам: «нее, зачем тебе деньги? Тебе не нужны деньги! Я знаю, ты просто несчастлив вне работы. Или от работы не получаешь удовлетворения. Или у нас атмосфера не нравится и ваще дело в тебе. Я знаааю, я книги умные читал, Джоэля Спольски, во!» А вам реально думаете о том, что вам не хватает денег, что бы нормально кушать и ребёнка одевать/не хватает на ипотеку/на возможность путешествовать. Кхм. Что люди не придумают, лишь бы напрямую денег не платить…

                                                    В общем, перефразируя Фрейда, «иногда недостаток денег — это именно недостаток денег, не стоит везде искать второе дно».
                                                    • –1
                                                      Тем не менее при определенных условиях лично меня денежная мотивация не удержит.
                                                      Условно — я себе не могу представить сумму, за которую я готов совершать ряд действий. Точно так же я хлопну дверью и уйду от самодура — во всяком случае, я не верю в то, что мне предложат достаточную компенсацию.
                                                      • 0
                                                        Неправильно вопрос ставишь. В текущей рыночной ситуации ты сможешь найти работу за те же деньги с меньшим геморроем.

                                                        Но представь ситуацию, что рынок просел и ты сможешь найти работу только на ЗП в 2 раза меньше. И тут появляется новый начальник-самодур и начинает тебя «нагибать», причем не жестко с угрозами и разборками, а мягко — сжимая сроки и вызывая у тебя чувство вины, что ты не успел.

                                                        Уйдешь? Сомневаюсь.
                                                        • 0
                                                          «При определенных условиях».

                                                          Чувство вины у себя вызываю только я сам. Начальник может пытаться — но свою реакцию выбираю я. Хоть и не всегда — осознанно.

                                                          Если меня совсем достанет начальник — я таки уйду на меньшую в два раза зарплату. Психика дороже.
                                                      • +1
                                                        Проблема в том, что мало сотрудников в ИТ испытывают реальный недостаток денег. При ЗП в 120-150 тысяч рублей можно содержать машину и квартиру в итпотеку. Тем не менее все хотят иметь ЗП выше рынка и все поголовно считают, что их недооценивают. В такой ситуации Спольски прав, человеку в этом случае далеко не деньги нужны.

                                                        Но в случае если к ипотеке прибавляется двое детей и жена без работы, то да, деньги становятся действительно нужны и то что пишет Спольски не сработает в принципе.
                                                        • 0
                                                          А что значит «все хотят иметь ЗП выше рынка» ?!
                                                          Хотят в первую очередь перспектив реальных, в т.ч. и материальных конечно, нормально жить сейчас и обеспечить старость.
                                                          Конечно, обеспеченная старость сотрудника для работодателя дело десятое, тем более, что для сотрудников возрастом 20-25 лет пенсия это вообще миф.
                                                          Все проистекает из ограниченности основного ресурса — времени.
                                                          • 0
                                                            То и значит. Собери 10 человек и спроси, считают ли они, что им недостаточно платят. 8 из 10 ответят что да, из которых половина даже обосновать не сможет почему.

                                                            Что значит «реальных перспектив»? Если у тебя есть перспектива дорасти из рядового разработчика до CTO за 15 лет работы на одном месте это реально или нет? С практической точки зрения это вполне реально, даже за 10 лет можно пройти такой путь. Но много ли программистов готовы работать на одном месте 10 лет? Сам-то готов? Нет? А почему?

                                                            • 0
                                                              )) Я работаю более 8 лет на одном месте(на предыдущей работе 10,5 лет), просто я не карьерист, а горизонтального роста не существует в принципе (у нас). Был и начальником отдела, однако это заметных бонусов не дало в отличие от гемора.

                                                              В регионах нет нормальной работы, к сожалению, а переезд в Мск не всегда возможен.
                                                              Шансов стать СТО на самом деле немного, ведь коллеги имеют ту же самую цель. Плюс еще неизвестно будет ли вознаграждение СТО адекватно его обязанностям и ответственности. Как и в спорте спортсменов много, но олимпийские чемпионы единицы.
                                                    • +1
                                                      Раньше думал, как вы. Ан нет, реально бывают места, где получить подходящую технику достаточно просто, где периодически прислушиваются к вашему мнению и где «не часто общаются» — это реально «не часто», а не «вообще никогда». Вы не в гос.учреждении работали случайно? Просто давненько не слышал про коммерческие конторы, которые покупают интернет по траффку, а не безлимитку, которая в минимальном варианте даже для юрилиц стоит приемлемые деньги. О_о
                                                      • +1
                                                        Это было не госучереждение. Я там больше не работаю, конечно.
                                                    • +6
                                                      Сделал из статьи (видео не смотрел) такой обобщенный вывод: фраза о том, что «у сотрудника X проблемы с ответственностью» — это эвфемизм к «сотрудник X делает не совсем то, что я от него ожидаю, но трать время на анализ проблемы я не хочу, поэтому просто навешаю ярлык „безответственный“ и сэкономлю себе время». Или сильно упрощаю?
                                                      • +1
                                                        :) Я бы так сказал:

                                                        Сделал из статьи (видео не смотрел) такой обобщенный вывод: фраза о том, что «у сотрудника X проблемы с ответственностью» — это эвфемизм к «сотрудник X делает не совсем то, что я от него ожидаю


                                                        Это да.

                                                        но трать время на анализ проблемы я не хочу, поэтому просто навешаю ярлык „безответственный“ и сэкономлю себе время»


                                                        Это когда как. Часть менеджеров вешает ярлык и идет дальше, часть — пытается разобраться, как же все-таки сделать человека более ответственным в их понимании этого термина.

                                                      Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                      Самое читаемое