Компания
85,40
рейтинг
21 января в 11:59

Разработка → Одиннадцать важных функций ONLYOFFICE, которых нет ни в MS Office Online, ни в Google Docs

Нас часто спрашивают, а чем мы вообще лучше других онлайн-редакторов документов. Вместо того, чтобы использовать опробованный Лордом Вейдером прием удушения Силой на всех, кто этот вопрос задает, мы решили написать о том, чем же хороши наши редакторы и чем они отличаются от, пожалуй, основных своих конкурентов — Office Online от Microsoft и Google Docs.

Начнем с текстовых редакторов.




Лирическое вступление и немного истории



Всем известно, что Microsoft Word — лучший текстовый редактор в изученной части галактики. Также: всем известно, что самый лучший способ протащить сомнительную идею, это начать её со слов «Всем известно». Но здесь по-другому. Microsoft Word ДЕЙСТВИТЕЛЬНО лучший. Сейчас ему уже за 30 — он в самом расцвете и продолжает развиваться.

Однако несмотря на то, что Word очевидно лучший, однажды пользователи начали отказываться от него (кто-то полностью, а кто-то частично) в пользу онлайн-редакторов. Их наступление возглавили Zoho, Google и Microsoft. Позднее за их редакторами устремился наш TeamLab (будущий ONLYOFFICE) и еще несколько проектов, о которых эта история скромно умолчит.

Основных плюсов у онлайн-редакторов было два — совместное редактирование и просмотр предыдущих версий документа. В то же время и минусов было достаточно. Главные в том, что они, потребляя значительное количество ресурсов компьютера, и близко не приближались к Word'у в части возможностей и удобства.

А теперь перемотаем еще немного вперед. Вжжжжж… Так, стоп, теперь немного назад. Ага, вот она. Технология HTML5 вместе с нашим любимым Canvas. Популярные онлайн-редакторы на момент её появления были уже готовыми полноценными продуктами, крепко связанными своей технологией. А мы? Мы были молоды, полны сил и просто воспользовались всеми преимуществами HTML5. Наше главное отличие от других онлайн-редакторов в технологическом преимуществе, данном нам HTML5 и Canvas (кстати, мы писали об этом, еще во времена, когда были TeamLab). Теперь мы не зависим ни от браузера, ни от ОС и, более того, контролируем каждый пиксель происходящего и можем делать классные редакторы документов, которых нет больше ни у кого.

В качестве образца для подражания мы выбрали лучший редактор — MS Word. Конечно, можно спорить, что люди используют лишь малый процент возможностей Word'а. Специально для сторонников этого аргумента мы будем рассматривать базовый функционал редакторов. Ничего сверхъестественного — обычные действия обычного пользователя. Чуть сложнее самых элементарных.

Для иллюстрации некоторых моментов мы будем использовать вот этот файл, поочередно открывая его в разных онлайн-редакторах.

Итак, представляем вашему вниманию 11 возможностей, которые может дать пользователю ONLYOFFICE и не может другой онлайн-редактор.

1. Открытие документов без искажений



Office Online от Microsoft для начала показывает документ во Viewer'e. Его форматирование сохраняется в первозданном виде, что неудивительно — ведь на сервере у ребят установлен тот самый Word, который и показывает нам эту картинку. При нажатии кнопочки Edit сервис услужливо предлагает нам либо открыть его в Word'e на компьютере, либо воспользоваться онлайн-редактором. Выбираем второй вариант, ждем непродолжительное количество времени и… документ чудесным образом меняется. Картинка смещается, текст неконтролируемо сползает, а формула отображается в виде слова «Уравнение» — если хочешь узнать, что стоит за этими словами необходимо вернуться во Viewer или открыть документ в десктопном редакторе.

Редактор Google Docs откроет документ корректно в том случае, если он не содержит элементов, которые сам Google не умеет делать — например, систему уравнений или автофигуру. И если документ не слишком большой. И если вы не поменяли стили в настройках онлайн-редактора.

ONLYOFFICE ювелирно сохранит форматирование и все элементы (автофигуры, диаграммы) вне зависимости от объема документа.



2. Расширенные настройки шрифтов и абзацев



Работа со шрифтами в MS Office Online и Google Docs, по сути, ограничивается тем, что вы видите на тулбаре — выделить жирным или курсивом, добавить заливку и т.д. При этом Word Online подразумевает, что, если вы хотите от редактора чего-то большего, пожалуйста, — просто воспользуйтесь десктопной версией. Google в свою очередь считает, что ничего больше вам и не понадобится (возможно, это действительно так). Если вдруг это произойдет, вы можете установить дополнительные шрифты из Google Fonts. Они, правда, хорошенькие.

Возможности ONLYOFFICE несколько шире. Мы добавили в редактор еще несколько инструментов — двойное зачеркивание и парочку фишек с регистром («Все прописные» и «Малые прописные»). Кроме того, можно сжать текст или расширить его, опустить или поднять относительно строки.

Аналогичная ситуация наблюдается в подопытных онлайн-редакторах с настройками абзацев. Кроме очевидных вещей (интервалы, отступы, выравнивание) и Google, и MS Office Online не предлагают почти ничего.

Редактор ONLYOFFICE в этом плане может сделать чуть больше — как и Word, он позаботится о том, чтобы, если нужно абзац начинался «С новой страницы», висячие строки не беспокоили вас, абзац не разрывался и в случае необходимости был прикреплен к следующему. Всё это ни Google Docs, ни MS Office Online не поддерживают. Это означает вот что: документ с такими настройками в них этих свойств лишится.

3. Полноценная работа с таблицами



Вставить простенькую таблицу можно везде. Правда, тут редактор Google Docs немного проигрывает — набор настроек к таблицам у него совсем скудный, в то время как MS Office Online предлагает ужасно красивые стили и множество вариантов оформления. Потенциальная внешность таблицы, похоже, единственное в чем Office Online обошел Google Docs. Впрочем, если вам понадобится сделать какую-то действительно сложную таблицу, вы поймете, что ничего особенного там все равно не сделаешь.

Мы в ONLYOFFICE к таблицам подошли основательно — всего и не опишешь. Скажем так, вы можете вставить таблицу любого размера, выбрать нужное обтекание текстом (встроенное или плавающее) и отформатировать её как вашей душе угодно — от выбора ширины и выделения столбцов через один нежно-салатовым до настройки расстояния между текстом ячейки и границами ячейки. А ещё можно сдвинуть границу выделенной ячейки, не меняя при этом границу всего столбца или строки. Словом всё, что вы только можете захотеть. Если, конечно, вы захотите.

4. Обтекание картинок текстом



В MS Office Online вставить картинку можно лишь в одно место: туда, где стоит курсор. То есть, в линию. Еще можно подвигать её вправо или влево, уменьшить и добавить красивую рамку. Например, рамку-прямоугольник с размытыми краями. Очень красиво, но вот о более органичной вставке изображения, а именно об обтекании этот редактор не слышал.

Google Docs вот об обтекании знает и всё это делает. НО! Если вы повернете картинку, то её обтекание текстом разом превратится в тыкву обтекание текстом невидимого прямоугольника вокруг картинки. Обтекание по контуру в редакторе Google просто отсутствует.

ONLYOFFICE красивые рамки пока не делает — руки не дошли. Но вот поменять размер, повернуть, сделать обтекание по контуру при любом градусе поворота (и еще несколькими способами), а также расположить картинку перед текстом или за ним — это вот пожалуйста.

5. Автофигуры



Автофигуры на несколько порядков сложнее картинок. По сути, это документ внутри документа — он может содержать текст, таблицы, картинки и т.д.

В MS Office Online автофигур нет — автофигуры, случайно оказавшиеся в загруженном документе, он просто превращает в картинки. В Google Docs вы не окажетесь так беспомощны — он попытается открыть их отдельным встроенным редактором вставки рисунков. Там можно поправить текст или вставить рисунок, который, правда, в документе может оказаться совсем не там, где вы ожидали.

ONLYOFFICE с автофигурами работает и работает с удовольствием. Во-первых, мы старались, чтобы автофигуры, созданные в Word'e открывались и редактировались вне зависимости от того, насколько сложные элементы они содержат внутри себя. Во-вторых, и в ONLYOFFICE можно создать очень красивую автофигуру, выбрать её размер, тип обтекания текстом, положение, стиль линий и поля вокруг текста. Ну и наконец, чтобы отредактировать автофигуру не требуется никакого дополнительного редактора.

6. Диаграммы



Диаграмма — объект еще более сложный, чем автофигура. Диаграмма — это не просто картинка, а графическое представление данных, хранящихся в виде части электронной таблицы.

В MS Office Online диаграмм нет. При загрузке документа с диаграммой она превратится в картинку. Аналогичная ситуация и в текстовом редакторе Google (однако там диаграммы можно установить как дополнение).

В текстовом редакторе ONLYOFFICE возможна полноценная работа с диаграммами. Для работы с диаграммами подгружается редактор таблиц, который позволяет менять данные, а также форматирование диаграммы.

7. Колонтитулы



В MS Office Online их просто нет. В Google Docs колонтитулы отображаются и вставляются, подразумевая вставку текста и номеров, однако в глубине души Google, вероятно, надеется, что сложные колонтитулы обычному человеку не понадобятся. У редактора Google нет вертикальной линейки, чтобы поменять границы колонтитулов. Виной этому опять-таки технология. Используя HTML 4, Google Docs полностью зависит от браузера в плане отображения документов. Отступ будет не тот, который задал пользователь, а тот, который отобразил браузер.

В ONLYOFFICE проблем с колонтитулами, естественно, нет. Можно без особых проблем редактировать их текст, установить положение текста документа относительно колонтитулов, создать особый колонтитул для первой страницы или разные колонтитулы для четных и нечетных страниц, а также разные колонтитулы для разных секций документа. Обе линейки настоящие: отступ и поля будут точно такие, как вы решите.

8. Работа с любыми формулами



Это не шутка, в ONLYOFFICE есть полноценный редактор формул с блэкджеком и матрицами. Потому что мы на Canvas рисуем, что хотим.

В MS Office Online формул нет вообще, в Google есть, но как бы вам покорректнее сказать… В общем, системы уравнений и матрицы там безвозвратно теряют свой первозданный вид, превращаясь в одну сплошную строку. Google Docs — не для математиков.

9. Работа со стилями



В MS Office Online можно только применить один из данных свыше стилей, поменять в них что-то нельзя. В Google Docs стилей всего шесть и их можно менять. Плохо то, что если вы изменили стиль, то во всех пришедших документах он поменяется.

При открытии документа в редакторе ONLYOFFICE индивидуальные стили документа сохраняются в первозданном виде. Более того — в Enterprise-версии можно редактировать существующие стили и добавлять новые.

10. Цветовые схемы



Это очень удобная функция, позволяющая изменить дизайн документа одним легким движением руки. При смене цветовых схем в документе меняется цветовая гамма множества объектов документа — автофигур, диаграмм и пр. В редакторе ONLYOFFICE представлена 21 цветовая схема.

В MS Office Online и Google Docs такой возможности нет в принципе. Если вы вдруг решите поменять цветовую гамму документа, то вам придется заходить в настройки каждого из объектов. Напоминаем, что многие из них для вас будут просто картинкой.

11. Непечатаемые символы



Мы добавили функцию отображения непечатаемых символов, потому что у редактора не должно быть секретов от пользователя. К какому абзацу прикреплена картинка и сколько же на самом деле вы поставили пробелов или табов, наконец, просто где начинается и кончается абзац? Ответы на эти и другие вопросы могут дать только они — Скрытые (они же Непечатаемые) Символы. Если пользователь не видит их, то для него в документе со сложным форматированием начинают твориться чудеса (например, если в одной строке написать А Б и после Б ввести Enter, а в другой строке написать А Б и после Б ввести Shift+Enter, то внешне эти строки отличаться не будут, но, как только вы выставите выравнивание абзаца по ширине, то сразу увидите различие. Понять почему так происходит можно только увидев непечатаемые символы). И вообще, как работать с секциями и колонками, не зная, где находятся разрывы секций и колонок?

В MS Office Online и Google Docs такого нет — опять-таки из-за технологии. Для нас вставить на картинку несколько лишних символов — секундное дело. Для редакторов на HTML4 всё вообще по-другому: они работают с одной html страницей, вне зависимости от того, сколько информации там помещается — на сто страниц или на одну. Дополнительные символы им придется вставлять во все строки, то есть разворачивать весь этот html-рулон и отрисовывать всё заново. Таким образом, чем больше документ, тем более нереальной задачей это представляется.

Мы, кстати, отрисовываем только видимую часть страницы. Это позволяет работать и с непечатаемыми символами, и с полями документа, и быстрее.

Вместо выводов



Если вы всё-таки дочитали или хотя бы пролистали текст до конца, предлагаем вам поразмыслить вот над какими тезисами.

У Microsoft лучший онлайн-редактор, потому что это они делали Word.

False. Google Docs в целом более функциональный. Там есть всё, что и в MS Office Online, и то, чего в Office Online нет. ONLYOFFICE в свою очередь превосходит Google Docs в части возможностей текстового процессора.

Онлайн-редактор никогда не будет таким же хорошим, как десктоп, и никогда не приблизится к MS Word и даже ждать этого не стоит

False/Partly true. С появлением HTML5 и Canvas пользователь имеет право ждать, что онлайн-редакторы освоят множество функций, имеющихся в MS Word. В частности, многие из них реализованы в ONLYOFFICE — новые технологии стирают границы между десктопом и онлайн-редактором. В то же время онлайн-редакторы всё равно не смогут сравняться с десктопами из-за своей зависимости от браузера. (Именно поэтому мы готовим к выходу десктопную версию наших редакторов)

Мелкие дополнительные функции — это неважно, поэтому всё равно, каким редактором пользоваться.

?? Внимание, оценочное суждение! Каждый решает это для себя. Мы, например, считаем, что внимание к деталям — это именно то, что отличает профессионала от любителя. Поэтому и стараемся предусмотреть как можно больше. Вы ведь помните, как конструкторы «Звезды Смерти» недооценили уязвимость главного оружия Империи к небольшим истребителям и в итоге потеряли его? Так вот. Пусть в вашем документе не будет критических уязвимостей. Всё должно быть идеально. К этому мы и идем.

P.S. Коротко добавим, что только что обновили версию редакторов в ONLYOFFICE Enterprise Edition — теперь там есть быстрое совместное редактирование (как в Google Docs) и рецензирование. В обозримом будущем ожидается обновление SaaS-версии.
Автор: @xkorolx
ONLYOFFICE
рейтинг 85,40

Комментарии (138)

  • +1
    А примеры документов для сравнения?
    Мы бы сами позагружали и посмотрели, как они отображаются в разных системах.

    Кстати, а почему Zoho упомянули, но в сравнении не используете? Они достаточно активно развиваются и внедряют всякие интересные фишки.
    • 0
      Документ для сравнения вот.

      Для сравнения мы взяли самые популярные онлайн-редакторы, потому что нас чаще всего спрашивают именно про них: )
      • 0
        Недостаточно прав для просмотра. Расшарьте для всех, интересно.
        Но вообще печаль со всеми этими «сложными» документами. Само обидное, что сложными их делают пользователи, которые начинают вставлять одно в другое, потом сверху третье, все это копируют внутрть какой-нибудь таблицы, а эту таблицу вставляют еще куда-то.
        Открываешь логически простой файл (договор с парой таблиц) и ужасаешься тому, что там накрутили пользователи.

        А выгруженные из всяких клиент-банков и 1С документы вообще не поддаются пониманию: как можно было ТАК криво сделать такие простые документы.
      • +1
        недостаточно прав для просмотра, показывается только хинт, небольшой
        и потом бесконечно разноцветные листочки друг на друга падают

        некрасивая ссылка
    • 0
      Я прошу прощения. Вот правильная ссылка.
      • 0
        Перешёл по предоставленной Вами ссылке, открыл документ, но что сразу бросилось в глаза — «мыло шрифтов».
        Подумал что это моя предвзятость, и решил проверить (кликабельно):


        Выходит что так и есть.
        Сравниваю с MS и Google — такого нет.
        Лично для меня, это имеет первостепенную важность, не исключаю, что для людей которые заботятся о своем здоровье — тоже.
        Или это только у меня так показывает?
        • 0
          в браузере зум? Мы рисуем на канве текст сами. И зумится как картинка. Если нужен зум — надо пользоваться зумом внутри приложения.
          • –1
            Это мыло проявляется на 100% зума приложения (то есть в оригинале).
            И да — зум браузера не использовался.
            В пояснительной записке ниже это так же хорошо видно
            • +1
              Очень странный скриншот. Значит скриншот смасштабирован растрово. Шрифты рисуем сами, хинтуем сами. И к этому можно придраться (но на наш взгляд все достойно). Но у Вас не четкая линия подчеркивания. А она рисуется ВСЕГДА без антиалиасинга. С привязкой к пиксельной сетке. Так что линия подчеркивания — четкая всегда.
              • 0
                Вы вероятно не поняли, зум был сделан растрово, фотошопом, для оценки антиалиасинга.
                Чтобы не быть голословным, сравните:
          • 0
            И зумится как картинка.

            Ну вот, благодарю Вас за честность.
            Это и есть причина происходящего, и Ваша ошибка при разработке. Нельзя так делать в текстовом редакторе, Вы покалечите пользователей.
            • +2
              Причем тут честность. Зумом надо пользоваться внутри редактора. Тогда все ресайзится ВЕКТОРНО. А Вы ресайзите браузер. И он масштабирует все сам. Канву как картинку, само собой.
              • –2
                Повторюсь, я не использовал зум браузера.
                И повторю: нельзя использовать зум на канву с текстом в текстовом редакторе, а если это и делается, то после установки зума пользователем (не важно — приложением или браузером), весь текст перерисовывается векторным шрифтом.
                Ну и умываю руки, видно что к конструктивной критике вы относитесь мягко говоря — странно.
                • +3
                  К критике относимся хорошо). Но Вы делаете нечестное сравнение). Наш скриншот — взяли нас, растрово сресайзили. Второй скриншот — сресайзили векторно (видимо в браузере) — и сохранили. И кто Вам сказал, что мы сами ресайзим канву как картинку??? Само собой это не так. Когда вы используете зум внутри нас (кнопками зума в статусбаре, или в тех браузерах, которые дают перехватить ctrl+колесо мышки) — мы все делаем векторно! Но если у Вас уже был зум браузера — то мы не можем его игнорировать, нет у нас таких возможностей. Вот мой скриншот. Мы и ворд.
                  скриншот
                  image


                  Мы работаем над алгоритмами растеризации шрифтов. И будем продолжать работать.
                  • +2
                    Я привел два скрина с абсолютно одинаковыми операциями взял Ваш текст, скопировал вставил, взял текст со страницы Хабра, скопировал вставил, что я сделал нечестно?
                    После, я процитировал Ваши слова. А Вы, продолжаете утверждать про зум браузера.
                    Еще раз, в MS и Google, все ок, на этой странице, все ок, в Вашем приложении я вижу мыло. Что я сделал не так?
                    Я желаю Вам успехов в реализации этого алгоритма.
                    • –2
                      взял текст со страницы Хабра, скопировал вставил, что я сделал нечестно?

                      Увеличьте масштаб не растягивая картинку в фотошопе, а используя зум (фотошопа или того же paint). Желательно, зум кратный 2. Браузерный зум должен отсуствовать. Линия подчеркивания не должна переходить в субпиксели — обязана оставаться чёткой, шириной 2 или 4 пикселя. Тогда будет честно…
                      • –2
                        Растягивание не использовалось.
                  • +3
                    Автор, если я понимаю, сделал следующее:

                    1) заскриншотил страницу без зума (масштаб 100%) — без вашего зума и зума браузера;
                    2) растянул картинку в фотошопе без всяких фильтраций, что бы было лучше видно, о чем он говорит.
                    • –1
                      2) растянул картинку в фотошопе

                      И в этом кроится оплошность.
                      • 0
                        Без фильтраций, что было сделано равносильно к обоим скринам, не нужно наговаривать лишнего ок?
                        Я не растягивал картинку, я использовал зум фотошопа для обоих скринов.
                        • +3
                          Тема меня волнует, поэтому не могу молчать)).

                          Дело в том, что мы рисуем все сами, на это есть причины, но сейчас не об этом. Если мы возьмем браузерный зум равный 100%, «неретиновый» монитор и начнем делать скриншоты — то картинка страницы документа у всех будет ОДИНАКОВОЙ. На ВСЕХ системах мира и на ВСЕХ браузерах мира (при одинаковых настройках нашего редактора: зум и настройки хинтинга (я думаю никто не залезал в настройки)).

                          Вы можете видеть наш редактор по-разному (зависит от монитора). Но пикселы картинки страницы — ОДИНАКОВЫЕ.
                          Я не спорю, что есть шрифты, где наш алгоритм растеризации работает не очень. Обычно эти шрифты открытые, без хинтов. В этом документе нормальные шрифты. Тем не менее, кому-то все равно может не нравится наш вариант. Я это понять могу. Не могу понять неадекватных скриншотов.

                          Если хотим нормальное сравнение — нужен объединенный скриншот. И все. И лучше его вообще не ресайзить. Ничего не делать с ним. Поресайзить сможет каждый, скачав его.
                      • –5
                        Вот, специально для Вас.
                        Раз:

                        Два:


                        Увеличьте сами и проверьте, на втором скрине явный антиалиасинг.
                        И в заключении добавлю, это не антиреклама и я не придираюсь, мне нравятся облачные сервисы, за ними будущее. Но если я вижу, что этот сервис может навредить мне, моим близким или друзьям, я ни в коем случае не стану его использовать в этом кругу.
                        А здесь, сам разработчик присутствует, и я указал на недостаток его ПО, в ответ получил: «Мы любим критику, но Вы не честный...».
                        • +3
                          у Вас размер тулбара больше. И иконки не четкие в меню!!! Выставил зум браузера 150%. И получил Ваш скрин. На этом закончим.
                          • –9
                            Вы так старательно пытаетесь обвинить меня во лжи.
                            Понимаю, это легче чем принять действительность.
                            Я сказал свое мнение (оно личное). Со своей стороны, Вы показали отношение к пользователю.
                            Согласен, закончим на этом.
                            • +7
                              У вас стоит браузерный зум на втором скрине. Смотрите на крайний левый угол на слово OFFICE.
                          • –7
                            Что значит «на этом закончим»?
                            Ваш продукт для пользователя, или пользователь для вашего продукта? Пользователя не волнует, в конечном счёте, какие технологии вы используете. Ему важно, что на его 4К мониторе, где масштабирование наверняка включено, шрифт выглядит откровенно плохо. И что отвечаете вы? Вместо того, чтобы признать проблему, начинаете хамить в стиле позднего советского общепита, уж извините за резкость. На мой взгляд — хотя может и ошибаюсь — вы почему-то ставите самоценность вашей технологии выше интересов пользователя.
                            • 0
                              Со стороны тестирования, я хочу отметить, что мы видим проблему с тем, что есть браузерный зум и у нас возникли варианты улучшения нашего приложения. Здорово, что возникают такие споры. На 4к мониторах наши шрифты выглядят прелестно. Мы проделали огромную работу, для того чтобы очень круто поддержать ретина дисплеи на маках. Мы не говорим, что проблемы нет, у DolphinSoft она есть. И мы ни в коем случае не ставим самоценность технологии выше интересов пользователя.
                              • –9
                                Похоже, что человек с ником xkorolx и короной, считает иначе.
                                И отмечу еще раз, для меня такой проблемы нет, в тех облачных технологиях, на которых я останусь. Вдобавок к сказанному, у них отличная служба поддержки пользователей, как у Microsoft, так и у Google.
                                PS: Я заинтересовался темой, потому что конкретно сейчас, мое руководство ищет альтернативы MS, причем желательно отечественные. Но если мы станем виновниками в ухудшении зрения наших пользователей (около 6.500 человек), нас скорей всего расстреляют.
                              • 0
                                мы видим проблему с тем, что есть браузерный зум и у нас возникли варианты улучшения нашего приложения

                                Вот этой фразы было бы достаточно. Вместо этого ваш уважаемый коллега xkorolx обвиняет пользователей во лжи. Мне стало интересно, я запустил ваш редактор в своём браузере и обнаружил, что проблема действительно существует. Соответственно, лжёт не пользователь, а его обвинитель. И это особенно некрасиво при презентации технологии.

                                Здорово, что возникают такие споры

                                Это не споры, а попытка члена команды разработчиков откреститься от реальной проблемы. Рад, что вы (в отличие от коллеги xkorolx) её признаёте. Уверен, вы сможете с ней разобраться. Также желаю вашему продукту успешной коммерческой реализации.
                                • –2
                                  Пожалуй, присоединюсь к Вашим пожеланиям, хочется, наконец, увидеть отечественный продукт достойный уважения.
                                • 0
                                  Вы уж меня простите, но я специально перечитал тред. В нем обсуждается проблема с зумом. Один человек говорит что зум есть, второй, что зума нет.

                                  Еще раз кратко :) 3 человека говорят что есть дефолтный зум в 150% и приводят аргументы, а остальные 2 отпираются и говорят что его нет.

                                  От лица компании хочу сказать, что мы решили эту «проблему». И приняли меры. Очень бы хотелось после релиза попросить DolphinSoft и Вас оценить проделанную работу. Если вы не против, я напишу вам в личку, после выкатки изменений на прод.

                                  Спасибо огромное за теплые слова и пожелания :)
                                  • 0
                                    Я не говорил про зум браузера (иначе просто запутался из-за непонятных обвинений во лжи, и не то написал), я имел ввиду, что скрины не тянулись фильтрами ресайза, то есть — только зум, который к слову так же использует фильтрацию, но на приведенных скринах разница очевидна. К тому же, как Вы могли заметить, проблема подтверждена.
                                    Устройте голосование, уверен, Вы найдете себе тестеров. Успехов.
                                  • +1
                                    Ни в коем случае не хочу «наводить тень на плетень». И если вас ввели в заблуждение (подробно не перечитывал), то мне, безусловно, жаль.
                                    У меня в браузере выставлен зум 150% (как и у многих, особенно на мониторах с высоким dpi). И текст выглядит крайне замыленным. О чём я честно написал выше. С моей точки зрения, было бы правильно, если бы в текстовом редакторе текст отображался чётко при любом зуме браузера (как в ряде других известных продуктов). Если эта проблема решена — то на этом я бы завершил дискуссию и вернулся к своим наилучшим пожеланиям.
                                    • 0
                                      Именно эта проблема уже решена :)
                              • 0
                                Ваша команда может продолжать меня минусовать, для меня это не имеет значения.
                                Но то что Вы не понимаете основу проблемы, не сделает Ваш продукт безопаснее.
                                Я не сразу понял чего от меня хотел Ваш коллега (про зум браузера), ввиду того, что изменяя зум браузера на странице приложения, происходил перехват колеса и зуммировало само приложение.
                                Однако вчера я изменил настройки браузера и проверил. Проблема сохранилась, хоть и стала не такой выраженной. Проблемой я называю применение антиалиасинга на канву с текстом (эффект остался виден в зуме фотошопа).
                                Почему такие методы нельзя использовать? Я указал с самого начала.
                                Хотите подтверждений? Пожалуйста:
                                Статья — Mac osX портит зрение, в которой об этом расписано более подробно, чем пытаюсь объяснить Вам я. Так же, в этой статье указано про Retina, которые так любит Ваш коллега.
                                Этот вопрос изучался мной на протяжении многих лет, после написания мной методов фильтрации и восстановления недостающих фрагментов изображений.
                                Я не стану заставлять Вас вносить какие либо изменения в Ваше ПО, я лишь предупредил о возможных последствиях. Выводы Вы сделаете сами.
                                В заключении добавлю:
                                Выше, я сказал про отечественный продукт достойный уважения, но обсуждаемое здесь приложение, является иностранной разработкой. В чем я сожалею.
                                • 0
                                  Доброе утро :) Я не буду спорить о антиалиасинге, потому что этим занимается мой коллега. Не буду спорить о маках. Просто хочу сказать, что приложение, которое мы тут обсуждаем (не будем брать технологический стек node.js, mysql и тд) написано гражданами Российской Федерации, целиком и полностью. Если вы не верите мне на слово, приезжайте в Нижний Новгород, будем рады познакомиться лично, угостим Вас вкусным кофе и обсудим отрисовку.

                                  Мне кажется, Вы не нашли в настройках режим хинтинга шрифтов, попробуйте подобрать для себя один из трех вариантов, которые мы предлагаем, возможно они Вам понравятся.
                                • 0
                                  Попытаюсь донести до Вас нашу позицию.

                                  1) Чуть ниже вы писали
                                  Из минусов за мой комментарий о том, что антиалиасинг из субпиксельное сглаживание это разные вещи, я сделал вывод, что ставят их либо те, кто ничего в этом не понимает, либо те, кто сознательно пытаются меня «заминусить».
                                  . Думаю Вас минусуют за вторую часть фразы. С тем, что это разные вещи — никто и не спорит. Совсем разные. Просто при растеризации шрифтов используется много всего. Основные — антиалиасинг, хинтинг. Субпиксельный рендеринг немного отдельно. Ведь это просто рендеринг в более большом разрешении, а потом использование расположение субпикселей матрицы монитора (на самом деле еще применяются небольшие фильтры — можно посмотреть например во freetype). Так вот. Когда подготавливается растр для субпиксельного отображения — антиалиасинг используется. И не будет использоваться только при больших dpi мониторов.

                                  2) Ну что за статья). Ну правда. Текст на айпаде смотрится отлично из-за dpi устройства. Какие еще блики, расстояния, причем они. Лучше читать статьи и книги профессионалов. Про шрифты и качество отображения на windows/mac/linux есть отличная статья на хабре, например habrahabr.ru/post/112401. Тут не требуется глубоких знаний, но основные проблемы приводятся.

                                  3) Я ничуть не спорю, что субпиксельный рендеринг как настройку — нужно делать. К сожалению это пока невозможно по скорости (хотя разработчики браузеров нам постоянно помогают). Так как сразу хочется и позиционирование сделать субпиксельным. Повторюсь — я понимаю, что некоторым может быть непривычно наше отображение. Вам, наверное, трудно пересесть на линукс например. Хотя Adobe сильно помогла FreeType недавно — и теперь ситуация улучшается.

                                  4) Про наш спор. Я пытался Вам объяснить, что у Вас зум браузера. Более ничего. Мы сделаем в ближайших релизах нормальную работу, но как быть с тулбаром? Вы открывали вьюер, попробуйте редактор. Если мы сделаем четкий текст при зуме браузера в самом редакторе — то с иконками — никак. И выглядит это безобразно. Что делать? Наверное просить дизайнеров рисовать иконки не в двух видах (ретина/не ретина) — а в 100. 100%, 110%… И надеяться, что никто не включит зум 111%. А использовать векторные иконки нам не позволяют пока современные мониторы. Проблема есть, но я думаю, что людям, которые используют браузернй зум будет некомфортно пользоваться сложными веб-приложениями.

                                  5) Если столько проблем — почему мы рисуем сами? Потому что только мы (из веб приложений) используем полные метрики шрифтов (независимость от браузера, и возможность идентично десктопным программам отображать контент). В гугл доках например один и тот же документ с одними и теми же шрифтами может выглядеть по-разному в разных браузерах, и так у всех). И, так как измеряем полностью разбирая шрифт, не можем рисовать системой. Так как шрифт может быть не установлен, и браузер нарисует в другом шрифте. А измерения и отрисовка должны быть в одном шрифте.

                                  6) Напоследок отмечу, что работы по улучшению растеризации шрифтов — ведутся. И будут вестись.
                                  • 0
                                    Вы даже сейчас пытаетесь меня унизить, смотря на все происходящее с высоты:
                                    Так вот. Когда подготавливается растр для субпиксельного отображения — антиалиасинг используется.

                                    Я не профан в этой теме, и занимаюсь такими алгоритмами.
                                    Ну что за статья). Ну правда.

                                    Статья человека, который испортил свое зрение на продуктах подобным Вашему.
                                    Или нужно было привести другую статью, на другую тему?
                                    Если Вы ожидали от меня научную работу о вреде эффектов размытия на человеческое зрение, то это не ко мне.
                                    Вам, наверное, трудно пересесть на линукс например.

                                    Вы серьёзно?
                                    Я пытался Вам объяснить, что у Вас зум браузера.

                                    Вы не пытались, сразу начали меня обвинять в нечестности.
                                    Проблема есть, но я думаю, что людям, которые используют браузернй зум будет некомфортно пользоваться сложными веб-приложениями.

                                    Я уже отметил, что раз Вы сравнились с Google и Microsoft, то делайте сравнения честно, ведь с их сервисами у меня нет таких проблем.
                                    Если столько проблем — почему мы рисуем сами?

                                    Это можно было пропустить, я уже сказал на эту тему, и отлично понимаю, почему.
                                    Напоследок отмечу, что работы по улучшению растеризации шрифтов — ведутся. И будут вестись.

                                    В таком ключе можно было сразу ответить, поблагодарив за внимательность, а не оскорблять меня, минусить и выставлять идиотом.
                            • 0
                              У меня много мониторов. В том числе и 4К. В системе выставляю масштабирование в 2 раза. И тогда мы, в редакторе, распознаем монитор и рисуем все четко.
                              • 0
                                К сожалению, вы ответили на какой-то другой комментарий, а не на мой (возможно, промахнулись?)
                                Выше я писал о конкретной проблеме — невозможности чёткого отображения текста в вашем редакторе при довольно типичных настройках браузера.
                                А также о проблеме методологической — странном нежелании эту проблему признать (в отличие от вашего коллеги). Зачем требовалось обвинять людей во лжи (может не разобрались?) — мне не понятно. Проблема повторяется и у меня, о чём я докладываю в этих комментариях вполне спокойно и доброжелательно. Пишу я это только потому, что «за державу обидно», понимаете?
                                • 0
                                  Да, промазал). Я спорить не буду. Я лишь обратил внимание на то, как проблему решить. И попросил выложить скриншот по моей схеме. Когда появились два скрина на весь экран — все стало понятно. Я не думаю, что это ложь)). Это просто недосмотр)). А уж про неиспользование антиалиасинга в растеризации шрифтов — это круто).
                                  • +1
                                    Вы видно так и не поняли проблему конечного пользователя.
                                    Моему например — глубоко пофик, ему нужна «картинка» а не «кнопки тыкать», и если он увидит такое, то весь штат тех.поддержки будет в ужасе, потому что методом, предложенным Вами, эту проблему не решить.
                                    Насчет антиалиасинга: вот видите, Вы и сейчас считаете, что это круто.
                        • +4
                          А почему логотип Хабра в два раза больше, чем, например, у меня?
                          У Вас с браузером чего-то не то. Потому и изображение мыльное. В таком случае я бы не советовал Вашим друзьям и близким (и Вам) пользоваться Вашим браузером — это навредит здоровью — если текст есть на картинках любого сайта, открытого в браузере.
                          • –4
                            Вы еще скажите, что я на второй скрин фильтр наложил, а еще лучше, просто меня к офтальмологу отправьте.
                            • +5
                              У вас, по вашим же словам, браузер рендерит сайты со «вредом здоровью», но виноват почему-то не браузер и не тот, кто так криво настроил систему, а сайт, который на эти настройки никак повлиять не может.
                              Вам не кажется это нелогичным?
                              • –5
                                Вам не кажется нелогичным, Ваше же высказывание, когда на двух скринах шрифты изображаются по-разному? Не судите про кривости моей системы, поверьте, мой стаж работы в области тех-поддержки, администрирования, дизайна, и программирования позволяет мне настроить систему правильно.
                        • +3
                          Вот где собака зарыта =)
                          Сравнение Вашего скриншота и скриншота у меня: i.imgur.com/dI5NWez.png
                          Явно видно увеличение масштаба в браузере. Отсюда и мыло. А в фотошопе Вы, выходит, всё правильно увеличивали — тут я ошибся. А у авторов никакой ошибки с мыльностью нет.
                          • +2
                            И вдогонку скрин с текстом — он тоже больше: i.imgur.com/P0qVU3N.png
                            • –1
                              Задам один вопрос, Вы видите на этом изображении замыленные шрифты?
                              • 0
                                На моём — нет. На обеих картинках — нет, не вижу. А Вы — увидите точно, т.к. картинку открываете в браузере, который её ресайзит. Ещё Вы заметите, что на моём скрине почему то изображение GUI браузера (адресная строка) больше Вашей. Потому что у Вас масштаб в браузере 150% всей растровой графики стоит. На всех сайтах. На всех картинках всех сайтов.
                                Мои скриншоты без обработки и ресайза — один в один не мыльные, с браузера.
                                • –5
                                  Я Вам привел два скрина, на одном мыло, на втором нет, что Вы мне пытаетесь доказать? Вы посмотрите на проблему, которую я указал, что не ясного?
                                  • +3
                                    Я хочу доказать, что мыло (которое явно есть) — из-за зума браузера. Из-за увеличения масштаба в браузере для всех сайтов. Это не тот браузер, который у всех. Если в этом браузере транслировать реалтайм-видео с Word любой версии, запущенной удалённо — тоже будет мыло, т.к. браузер увеличит картинку. И это не будет проблемой Word.
                                    И это не ошибка разработчиков.
                                  • +3
                                    Тоже задам один вопрос. Вы осознаёте, что браузер у Вас зумит все сайты на 150% или нет?
                                  • +4
                                    Позволю себе влезть и вставить свои 5 копеек.
                                    Вот иллюстрация того, что Вам пытаются доказать (слева — ваш скрин, справа — мой браузер):

                                    Как видим, высоты у табов и строки адреса — одинаковые, значит, дело не в масштабе фотошопа и т.п. Мой браузер относится к вашему скрину как 1:1.
                                    А вот ширина полосы OnlyOffice — разная, у Вас — больше. Скорее всего, у вас в браузере установлено масштабирование контента страницы. Ну и разница в размере иконок (указано стрелками) говорит о том же.
                                    • –2
                                      Зачем мне это доказывать? Как Вы не поймете.
                                      Я говорю о том, что у большинства моих пользователей настройки браузеров свои, и конкретно их — это не интересует, что у них там включено, а что нет. Вы не сможете этого изменить, кроме как используя жесткие методы, но у нас это неприменимо.
                                      А значит данный сервис использовать невозможно, ввиду проблем изложенных выше.
                                      Я никого не пытаюсь отговорить, пусть это будет личным делом каждого.
                                      • +1
                                        Проблема решена немного не так. Мы отвязались от зума браузера и теперь вы всегда будете видеть четкий текст. Устроит ли вашу компанию такое решение, решать конечно-же вам. Стандартные органы управления зумом, естественно, будут работать :)
                                        • +2
                                          Тоже как-то пользовался зумом браузера для удобства чтения, до тех пор пока не начал постоянно ругаться на верстальщиков каждого сайта, включая обычный, табличный html. Мол как можно так коряво делать свою работу? Пока не убедился, что это только я такой одаренный. Теперь каждый раз, как что-то куда-то поползло первым делом кликаю ctrl+0 (ноль), и всем советую.
                                      • 0
                                        Бывает и так, что пользователи сами устанавливают меньшее разрешение видеосигнала чем физическое разрешение LCD матрицы монитора.
                                        И вот вам жалуются на размыленность например шрифта в ворде. Виноват будет ворд?
                                        • 0
                                          Разница в выводе шрифта, который строится на возможностях драйвера. И в случае указанном Вами, будет применяться субпиксельное сглаживание, которое не расфокусирует шрифт во всех направлениях. Это позволяет глазу «цепляться за четкие контуры», и тогда эффект расфокусировки остается не так заметен (если не всматриваться). Антиалиасинг, тем более многопроходной, сглаживает все углы, что приводит к потере резкости. Работа в таком режиме с текстами приводит к сильному ухудшению зрения. Поэтому этот метод (кроме компании Apple) нигде не используется.
                                          • 0
                                            Кажется я понял о чем вы. Вам нужны четкие грани у контуров шрифта, даже если этот шрифт не будет четко вписываться в пиксели. Вам нужно просто использовать масштабирование без сглаживания в браузере. Оно и работает быстрее.
                                            • 0
                                              Ну согласитесь, зачем мне, ради одного приложения изменять настройки отображения браузера для всех страниц, когда все другие страницы отображаются правильно?
                                              • 0
                                                Ну мы же на техническом ресурсе и должны в спорах использовать технияескую аргументацию. Это не подкованному в технолониях человеку не ясно, почему фотография при зуме становится менее четкой, а буковки векторного шрифта сохоаняют свою остроту граней.
                                                Техеически подкованный человек критиковать должен по моему не результат, а процесс его достидения в который нужно по нно мнению внести изменения.
                                                Например не отртсовывать растром шрифт, а сохранять вектор. Но как быть тогда с не системными шрифтами. Или вариант: при детектировании зума перерендеривать растр с большим разрешением.
                                                • 0
                                                  Разработчик отрисовывает шрифт векторно в канву, подобно буферизации в играх, когда выводимое изображение не сразу выводится на экран, а рисуется в памяти, а затем выводится на экран с фильтрами и эффектами. Здесь, вероятно нельзя сделать иначе, потому что разработка была «заточена» так, либо придется вносить массу изменений, что несомненно неприемлемо разработчиком ввиду удорожания продукта.
                                                  А этот момент, уже находится в другой плоскости, называемой «Технологии качества программного обеспечения».
                                                  Я же, не критикую, а отметил факт, который для меня стал критическим в выборе продукта. Ни коим образом, не пытаюсь повлиять на чьё-то мнение. Это личное дело каждого — пользоваться, или нет.
                                            • 0
                                              Чтобы понять о чем я говорю, не нужно думать, просто взгляните на два примера вверху. Первый — скрин приложения с применением антиалиасинга разработчиками, второй — скрин текста в Google Chrome, снятый с комментариев. После выполнения требований разработчиков (изменение зума браузера), эффект антиалиасинга остался, но он стал мельче ввиду увеличения разрешения отрисовки приложением. Что несомненно уменьшает влияние, но не устраняет его.
                                              • 0
                                                Вам ведь уже указали ниже на некорректность скриншотов с использованием зума браузера. С таким же успехом вы можете изменить разрешение чвоего монитора в меньшую сторону и в качестве аргумента приложить скришот сделаный камерой телефона.
                                                • 0
                                                  Зачем мне что-то доказывать, когда я описал проблему, описал технологии использованные разработчиком, разработчик признал это, а так же, что такая проблема действительно есть, но они попытаются ее устранить.
                                                  Всю информацию которую я предоставил об используемых технологиях, можно без труда усвоить из Интернет.
                                                  Из минусов за мой комментарий о том, что антиалиасинг из субпиксельное сглаживание это разные вещи, я сделал вывод, что ставят их либо те, кто ничего в этом не понимает, либо те, кто сознательно пытаются меня «заминусить».
                                                  Грамотный читатель, сделает вывод правильно, и отметив моё замечание, сделает для себя вывод.
        • 0
          Всем известно, что субпиксельное сглаживание обязательно для текстовых редакторов.
          А вот и нет. Скриншот с Word 2016. Нынче во времена планшетов, высоких DPI и экранов, которые пользователь может перевернуть, привыкайте — разноцветные субпиксели исчезают.
          • –5
            Субпиксельное сглаживание и антиалиасинг — разные вещи, последнее не применимо к текстовым редакторам, это убивает глаза.
            • +1
              Субпиксельное сглаживание и антиалиасинг — разные вещи, последнее не применимо к текстовым редакторам, это убивает глаза.

              Вы думаете кто-то в мире рисует шрифты без антиалиасинга??? Без антиалиасинга будем рисовать только при 600dpi). Другое дело, что при грамотных хинтах антиалиасинг почти не заметен. Но, повторюсь, без антиалиасинга никто не рисует.
              • –4
                Это Ваше мнение ;)
            • 0
              А как же Word 2016 i.imgur.com/xew4Yyf.png?
        • 0
          Снял скриншот, увеличил в 4 раза в Gimp («Интерполяция» → «Нет»), и результат не такой страшный, как у вас:

          • –7
            Еще раз, я не растягивал изображение, на обоих скринах — зум фотошопа.
            • –1
              Не знаю, что и как вы там растягивали. Я когда увидел ваш скриншот, даже побоялся переходить по ссылке — сам не переношу всю эту радугу, мыло и пр. Потом увидел, что начался спор, и все-таки решил посмотреть сам.

              на обоих скринах — зум фотошопа
              Это ничего не значит. Даже в Gimp зум при желании можно сделать так, что результат будет страшнее вашего. А уж в Photoshop настроек должно быть на порядок больше. Если вы уверены, что делали зум правильно, интересно было бы выяснить ваш DPI. Очень вероятно, что такую кривую картинку делает ОС/браузер.

              xkorolx, несмотря на кривой зум DolphinSoft, IMHO субпиксельное сглаживание было бы лучше. Сейчас шрифт реально выглядит чуть-чуть размытым.
              • 0
                Для субпиксельного сглаживания нужны данные о мониторе, которых у яваскрипта нет.
              • 0
                я бы добавил субпиксельный рендеринг, как настройку. Но там проблемы как с кэшем букв (ведь и вариантов отрисовки одной и той же буквы будет несколько), и скоростью отрисовки вообще. Сильно все просядет.
  • +2
    Вы так смело заявляете о том что у Вас не испортится форматирование документа, пользуясь одним документом в качестве примера. Как показывает опыт и большая выборка документов, редакторы MS Office от версии к версии не совместимы по view друг с другом. Как пример: используя одно и то же форматирование документа, создав его в MS Word 2007 (Windows), MS Word 2008 (Mac), MS Word 2010 (Windows), MS Word 2011 (Mac) достаточно попробовать только эти 4 версии и вы можете очень сильно удивиться когда одие и тот же фалик будете открывать в других версиях. Если взять 2003 офис и его более старые версии основанные на бинарных форматах, то удивлений может быть еще больше, так как внутри там использовались другие еденицы для расчета координат. И сконвертив такой файлик в OOXML можно отыскать немало различий в разных редакторах только MS Word.
    Поэтому было на много корректнее утверждать, что Вы пытаетесь достигнуть одинакового представления с какой-то определенной версией, к примеру с онлайн версией MS Office.
    • +1
      Начиная с версии MSWord 2010 и выше, MS старается открывать файлы так как они был созданы. В самом файле есть возможность сохранять информацию о приложении и его версии, в котором был создан файл. MS Word пишет эту информацию и использует ее при открытии. Поэтому документ, созданный, например, в 2010 Word, в версии 2016 откроется как в 2010. Мы эту информацию тоже читаем из файла и используем точно так же как и Word, т.е. файлы созданные в 2010 Word стараемся открывать с разметкой 2010 Word. Если информации о программе создавшей файл нет, тогда мы открываем файл с разметкой последней версии MS Word, сейчас это 2016 Word (так делает и сам Word). Поэтому ответ на ваш вопрос «К какой версии ворда мы стремимся» — это последняя версия MS Word, т.е. сейчас это MS Word 2016.
  • +1
    удивляюсь тому что нет для кого то (вроде меня ) главного преимущества: работы с большими документами (сотни страниц более менее простого текста, без формул/таблиц), MS Office365 на них у меня падает а Google Docs зверски тормозит. OnlyOffice еще в бытность TeamLab спокойно позволял редактировать.

    вот еще бы OnlyOffice сделали нативные синхронизирующиеся клиенты для OS X и Android
    • +1
      кажется, скоро мы вас приятно удивим.
    • +1
      … и windows phone.
      А в целом ребята молодцы.
      С первого взгляда кажется, что в этот рынок нереально влезть, но они, возможно, нашли лазейку.
  • +3
    Я попробовал загрузить свою пояснительную записку со сложными колонтитулами (рамками по ГОСТ). К сожалению, ONLYOFFICE тоже их особо не переварил. Сломалась верстка, и не верно пересчитались поля (в которых идет расчет сквозной нумерации).
    ONLYOFFICE

    Microsoft Office

    как видите — разница очевидна!
    • +3
      Это .doc? Это бинарный формат, и там действительно может сломаться. А можно нам файл, если он не слишком секретный? Подумаем над ним немного: )
      • +6
        нет, это docx. Документ сам по себе — собственность организации. Но я могу вам прислать болванку самого документа. Потому что к отображению самого текста, по большому счету, претензий нет. Пришлите в личку вашу почту — я перешлю.
  • +2
    Интересно, а есть ли какого-нибудь современного online редактора возможность работы в offline режимe? То есть пока не работает сеть, работать с локальной копией документа, а как только сеть появится сбросить его на сервер? Сам по себе Html5, насколько я знаю, предоставляет достаточно инструментов для этого, а вот реализовывал ли кто-нибудь в онлайн редакторах это на практике?

    По мне это одна из важнейших функций для полноценной замены обычных редакторов на онлайн.
    • 0
      google документы так умеют делать
    • +2
      На финальной стадии тестирования десктопная версия. Там все полностью локально. Открытиеб сохранение, редактирование, проверка орфографии.
    • 0
      В случае с OnlyOffcice вы можете развернуть его в своей локальной сети как мы и сдклали у себя, правда опенсорсную linux версию. Очень положительные впечатления.
  • +1
    А как со скрытым текстом? Office Online/WebApps его показывает всегда в режиме редактирования и скрыть его нет возможности, если только перейти в режим просмотра. У нас в системе есть шаблоны, в которых скрыта служебная информация, она не нужна пользователю, но ему нужно редактировать этот документ. Так делаем бланки документов, в которых пользователь должен написать только текст письма к примеру, а потом система подставит шапку и другие поля, в том числе информацию о подписи, информация которая будет известна только после редактирования, перед тем как этот файл станет PDF.

    и кстати есть ли увас embedded/image preview режим как у OfficeOnline, чтобы быстро показать содержимое файла?
    • 0
      Со скрытым текстом пока работаем как и Office Online/WebApps, к сожалению. Но работа «как в ворде» в планах. И мы обязательно добавим этот функционал. Embedded режим есть, но он просто с обрезаным меню. Так что большого ускорения не получится.
      • 0
        Жаль, значит пока подождем, посидим на OfficeOnline
  • +1
    В Microsoft Word (Office 2007 ?), помнится, были забавные глюки, пример: поломка кросс-ссылок при переходе на новую версию. Т.е., лучший в мире офис, несовместимый сам с собой.

    Ну да ладно, а если вам предложить множество затейливых файлов для проверки, а не тот, что вы сами выбрали?

    Учитывая цену продукта, пока что неубедительно.
    • +1
      Файлы предлагайте, мы не против.
      Если что, у нас есть open source версия
      • 0
        Замечательно, с Open Source и начну.
  • +1
    Представляю, насколько титанический объем работ проделан.
    Представляю, насколько сложно сделать хорошую архитектуру такого проекта

    Respect.
    • 0
      Да, объем работ действительно был внушительный. Спасибо)
  • 0
    1. Открытие документов без искажений

    Было бы очень интересно узнать, каким образом это достигается? Хотя бы в общих чертах.
    • 0
      Никаких секретов. Парсим формат, все измеряем и рисуем. Очень много мелкой и кропотливой работы. У нас открыт код — при желании можно посмотреть). github.com/ONLYOFFICE/DocumentServer
      • 0
        Очень круто! А как удалось такого добиться? LibreOffice уже давно и много пилят и, по моему опыту, всё ещё совместимость с MSOffice на троечку.
      • +2
        Да что говорить про LibreOffice, даже MS Office Online, по Вашим словам хуже совместимость имеет, чем OnlyOffice!
  • 0
    xkorolx По поводу обсуждения выше про «мыльность шрифтов» у пользователей с зумом. Для таких пользователей, теоретически можно использовать что то вроде github.com/tombigel/detect-zoom для определения зума. Если зум есть, то, например, после этого использовать webkitBackingStorePixelRatio у самого canvas.
    Тогда люди, которые увеличивают пиксель, получат свои честные четыре пикселя. Результат — у таких пользователей, как DolphinSoft не будет мыла.
    Хотя это сильно редкий частный случай, конечно. Оптимизировать canvas под разные zoom-ы — то ещё занятие неблагодарное.
    • 0
      спасибо, я читал про это. Сейчас уже почти все браузеры позволяют нормально сделать (правда появилось недавно). Но есть проблема со сменой в риал-тайме масштаба, а не при заходе. У нас небольшая команда. И проблемы и баги есть, и этот есть. Только он в миноре. Я же не отрицаю проблему).
  • +1
    >> Мы, например, считаем, что внимание к деталям — это именно то, что отличает профессионала от любителя. Поэтому и стараемся предусмотреть как можно больше.

    Google Docs, если зайти к нему выключив JavaScript, покажет красную плашку с руганью, вы не покажете ничего. OnlyOffice знает про тег <canvas>, но не знает про существование тега <noscript>?
    Не критично, конечно, но вы первые о внимании к деталям заговорили.
    • 0
      Обязательно исправим, спасибо за замечание!
  • 0
    А что у вас с таблицами? У Гугла есть возможность писать для таблиц дополнения на полноценном JS.
    • 0
      Таблицы — есть. Можете смотреть. Дополнений писать пока не позволяем.
  • +7
    На днях Яндекс выкатил систему редактирования для документов Яндекс.Диска. По сути, они договорились с Майкрософт и подключили их Офис Онлайн к Диску. Это повлекло определённые фундаментальные проблемы:
    — Громоздкий интерфейс
    — Известная несовместимость в .doc-форматом
    — Невозможность совместного редактирования
    — Вопросы по приватности (особенно у бизнеса), учитывая, что набираемый текст «пропускается» через сервер Майкрософта.

    Из комментариев представителей Яндекса я сделал вывод, что у самой команды есть вопросы к выбранному решению. И они, возможно, заинтересовались бы альтернативным продуктом, которое решало все эти фундаментальные проблемы при сохранении совместимости. Почему бы и не попробовать?
  • 0
    Google Docs — не для математиков.

    Вы хотите сказать, что у вас есть удобный редактор математических формул?
    Если даже MathType тянет на троечку.

    wysiwyg — не для формул.
    • 0
      Почему-то не срабатывали ответы. Перезапустил браузер — заработало. Продублирую.

      Вы можете попробовать. Нам наш редактор формул нравится. Единственное — на personal.onlyoffice.com старая версия. Там нет многострочных формул. Но в целом — можете смело смотреть. Планируем переложиться в начале следующей недели. А чуть позже — выложим и на гитхаб. Новую версию.
      • 0
        И в самом деле, неплохая попытка. Неплохо, что сразу есть адекватный текстовый ввод, вот только

        1. Я так и не нашел адекватного справочника по нему.
        2. Нет возможности глянуть код формулы. Ну или я его на нашел.
        3. Выражения вида \int^2_3 работаю не правильно.
        4. У вас есть масштабируемые дроби?
        • 0
          Масштабируемые дроби — это вложенные (дробь в дроби)? Это есть. Автозамена улучшалась и будет обновлена. Код формулы — это линейный ее вид? Линейный формат не делали, может добавим в будущем. Если сильно интересуют формулы — не поленитесь и посмотрите версию на следующей неделе). Редактор формул значительно улучшен…
          • 0
            Масштабируемые дроби — это вложенные (дробь в дроби)


            Есть ли возможность сделать так, что бы вложенная дробь была меньше?

            Код формулы — это линейный ее вид?

            Я не знаю, как у вас хранятся формулы, к сожалению.
            Я имел ввиду представление формулы в виде:
            \int_2^2 x dx
            


            Редактор формул значительно улучшен…

            Посмотрю, большое спасибо за ответы.
            • +1
              в обновленной версии будет работать. есть просто добавить дробь, а есть добавить уменьшенную.

              \int_2^2 x dx
              — такого нет к сожалению
              • +2
                Совместимость с TeX для формул была бы неплохим бонусом
                • 0
                  Очень очень неплохим. Желательно с переводом в вордовский формат, но если это сложно — хотя бы просто векторными картинками в вордовских документах что бы сохранялось.
  • 0
    Вы можете попробовать. Нам наш редактор формул нравится. Единственное — на personal.onlyoffice.com старая версия. Там нет многострочных формул. Но в целом — можете смело смотреть. Планируем переложиться в начале следующей недели. А чуть позже — выложим и на гитхаб. Новую версию.
  • 0
    1. Очень нехватает функции вставки оглавления, основанного на заголовках, которая есть в Google docs.
    2. При сохранении в docx очень много косяков с отступами, фонами ячеек в таблицах и т.п.

    А так действительно очень крутой продукт.
    • 0
      1) Оглавление в планах.
      2) Где вы открывали полученный докх? Все должно быть в порядке. Или расшарьте документ нам, мы посмотрим. Заранее спасибо.
  • 0
    Увы и ах: при загрузке простого вордовского (doc) файла (9 вложенных картинок — сканов страниц паспорта) — «ошибка конвертации».
    Хотя я пытался развернуть это на оффлайн-версии (виртуалка VMWare) — она вообще обновляться может?
    Тем не менее — файл в списке появился, но не открывается. Зависает на крутилке «Загрузка документа»
    docx-версия документа (сконвертировал 2010-м вордом) «загрузилась» нормально, но также зависает при открытии…

    Вердикт: продукт к показу начальству (пока) не готов.
    И настойчивый отдел продаж тут не поможет, нужен труд программиста (их, кстати сколько у вас?).
    • 0
      Давайте попробуем разобраться.
      Оффлайн версия — это опенсорс или энтерпрайз?
      А вообще файлы открываются? Новый например. Может что-то не до конца настроили?
      • 0
        Давайте.
        Скачивал со страницы www.onlyoffice.com/ru/download.aspx
        Видимо энтерпрайз. Об опенсорс версии узнал только сейчас :)
        Вообще файлы открываются, в том числе и многостраничный, с колонтитулами. Вот только этот «первый попавшийся» не открывается…
        А вообще, как тестер я хорош — у меня где-то был скриншот отрицательного пинга.
        • 0
          Если есть возможность (хотя там сканы паспорта)) — то пришлите в личку ссылку на файл. Сами картинки можно заменить, врядли проблема в них. А вообще о проблемах можно сообщать сюда: dev.onlyoffice.org. Спасибо.
        • 0
          У многих было nigma.ru/?s=amd+negative+ping
          Причина — кривые драйвера.
  • 0
    А как быть с оффлайн-версией? Вы там дорабатываете, а без переустановки обновить инсталляцию можно?
    • 0
      Мы предоставляем решения в docker контейнерах и deb пакетах. При обновлении потери данных не будет.
      • 0
        Не, я про развёрнутую виртуальную машину (VMWare) — её можно как-то обновить?
        • 0
          Конечно можно. Либо через нашу контрольную панель, либо заходите в образ и просто обновляете docker image.
          • 0
            Извините, но ни то ни другое не знаю как делать, Вы можете подсказать?
            • 0
              Мы с огромным удовольствием окажем вам техническую поддержку на форуме или напишите нам в саппорт (server@onlyoffice.com)
  • 0
    Возможна ли совместная работа с одним почтовым ящиком?
    Может кто помнит клиента TheBat — когда программа располагалась на сетевом ресурсе и все пользователи одновременно работали с одним почтовым ящиком, видя и входящие и исходящие письма.
    • 0
      Да, мы так умеем, кроме этого есть групповой ящик. Входящие будут общими, а исходящие у каждого от своего ящика в группе.
    • 0
      Это имело смысл до появления протокола IMAP
  • 0
    Добрый день. Такой вопрос… Для образовательных проектов у Вас есть SaaS-версия ONLYOFFICE™ бесплатно…
    Планируется ли бесплатная серверная версия для образовательных учреждений (класс 10 компьютеров по моему стандарт)? И насколько функционал Опен версии покрывает нужды обучения?
    • 0
      Добрый день! Конечно же, есть — наша Enterprise-версия бесплатна для школ. Прочитать подробности и оформить подписку можно вот тут.
  • –1
    Дальше первого абзаца не читал. Первое предложение очевидно оказалось шуткой, но не там, где нужно. Лучший текстовый редактор — это, например, vim, или notepad++. Сравните, хотя бы, количество форматов, для которых у каждого из них (и MSO) подсветка синтаксиса есть. Возможность работать с *бинарными* форматами вроде OOXML никакого отношения к *текстовому* редактору не имеет.
    • +1
      Дальше первого предложения не читал. Ваш коммент имеет отношение к посту примерно такое же как и «бинарный» формат к формату OOXML — т.е. совсем никакое.
  • 0
    А комментарии из вордовских документов вы загружаете?
    • 0
      Да, загружаем.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разработка