company_banner

Опрос пользователей Хабра

    Дорогие друзья! Мы совершили несколько итераций и за последнее время изменили дизайн наших сайтов: Хабрахабр и Гиктаймс. Мы получили немало фидбэка в комментариях и в обращениях — спасибо за советы, найденные баги фичи, мы всё учли, сделали и записали.


    Мы знаем, сколько вас из какой страны и региона, какие вы по полу и даже немножко — по увлечениям. И мы обязательно продолжим знакомство. Но ни одна аналитика не расскажет нам то, что вы можете рассказать словами о том, как вы пользуетесь Хабром и Гиктаймс. Поэтому просим вас уделить несколько минут нашему опросу.

    Аналогичный опрос на Geektimes
    1. Как часто вы заходите на Хабр?
    2. Сколько публикаций в среднем вы прочитываете за одно посещение?
    3. На что вы обращаете внимание перед тем, как начать читать публикацию?
    4. Как вы читаете публикации?
    5. Если вы поместили публикацию в закладки, что это значит?
    6. Что вам больше нравится читать?
    7. Обращаете ли вы внимание на то, что публикация находится в блоге компании?
    8. Как вы относитесь к публикациям в блогах компаний?
    9. Читаете ли вы комментарии?
    10. Пишете ли вы комментарии?
    11. Удобно ли вам пользоваться комментариями?
    12. Вы видите, что публикация набрала минус 19 (-19). Вы:
    13. Вы видите, что публикация набрала плюс 135 (+135). Вы:
    14. Быстро ли вы находите нужную информацию на сайте?
    15. Как вы оцениваете навигацию по сайту?
    16. Чего вам не хватает на Хабре?
    17. За последний год:
    18. Как вы читаете Хабр с телефона?

    Только зарегистрированные пользователи могут участвовать в опросе. Войдите, пожалуйста.

    ТechMedia 153,54
    Создаем и развиваем сервисы для гиков
    Поделиться публикацией
    Похожие публикации

    Вакансии компании ТechMedia

    Комментарии 334
    • +32
      По первому вопросу: я просматриваю ленту по заголовкам в RSS по мере появления новых статей, и, если меня что-то интересует, открываю в браузере.
      • +8
        Аналогично. Жаль нет такого варианта, поскольку напрямую я никогда Хабр не открываю для просмотра хабов или лент — только через RSS.
        • +7
          Я думал таких динозавров как я не осталось, которые RSS читают)
          • +2
            Остались + тред ниже.
            • –1
              Я до ваших новомодных RSS ещё не дорос, не понимаю в чём прикол.
              • 0
                Удобная штука должна была быть, но реаизация везде почему-то хромает.
                По RSS сайт поидее должен сообщать агрегатору какие произошли изменения, новые статьи и отдать заголовок и какое-то краткое содержимое. В итоге — в одной программе стекаются все новости по интересующим вас сайтам быстро глазами по заголовкам, где-то даже по краткому тексту и в любой момент можно перейти к интересующей информации. Но право слово… множество RSS-клиентов что я перебрал работали как-то не так, интерфейс нелогичный, с некоторыми сайтами не работает и множество подобных косяков. Нет такого клиента чтобы взял, указал сайты и он начал чётко отслеживать все изменения.
                • +2

                  Тут двойная проблема: разработчики агрегатора и веб-девелоперы не читали RFC, а если и читали, то стремятся изобрести свой велосипед, который нарушает спецификацию.


                  Примеры:


                  • Взгляд и куча других: основной текст <description> c html-тегами без обрамления в <![CDATA[, либо обрамламление только картинок img и отсебятину в виде: <![CDATA[ <p><b>Теги:</b>
                  • Секлаб и другие: метки (теги) статьи со слешем/запятой в категории, вместо многократного прописывания категорий <category>. Либо теги текстом в <description>
                  • Гиса: поломали свой RSS после обновления движка. После уведомления о ошибке, отписались: подписывайтесь на email
                  • ЖЖ и прочие: вставляют свои теги <lj:*>, <itunes:*>. В частности Rндекс: отсебятина в виде тега <yandex:full-text> вместо полноценного текста в <description>
                  • Встречал фиды, где дата <pubDate> была прописана в виде YYYY-MM-DD
                  • Некоторые умудряются смешать теги RSS 2.0 и Atom 1.0
                  • Встречаются проблемы с кодировками

                  и т.д. и т.п.

                  • 0
                    Он к почте привык. Поэтому везде подписывается на ящик. Там сортирует и читает. Практически то же самое.
                    В Opera.presto нормальный агрегатор.
                    • 0
                      Почта надёжней. Пришло уведомление — всё, оно не исчезнет. А RSS — если сайт по какой-то причине статью скроет даже после начавшейся дискусии, то от неё и следов не останется.
              • 0
                Обожаю RSS. Серьезно.
              • +1
                Было бы еще лучше, если бы в tmfeed/RSS сразу указывался бы автор публикации. Я к примеру, обожаю местные статьи по физике, но только определенных авторов.
                • 0
                  Так оно там указывается. У меня это в поле От.
                  В ссылку ещё надо дописать ?with_hubs=true&with_tags=true тогда ещё и с тегами/хабами будет.
                • 0

                  Также читаю через RSS с телефона. Очень неудобно: чтобы увидеть рейтинг статьи надо проскроллить до низу, было бы удобно, если бы эта информация дублировалась сверху.

                  • 0
                    Вот бы туда целиком статья отдавалась…
                    • 0
                      Тогда вы не увидите рекламу :) Вам может и хорошо, а хабру не очень.
                • –4
                  Для read-only аккаунтов, толку от коментариев почти нет. Пока автор или модератор проверит коментарий, он зачастую становится неактуальным. Нужно что-то с эти делать.
                  • +12
                    если вы напишете более десяти полезных коментариев премодерации больше не будет
                    • 0
                      Каким образом определяется ценность комментария?
                      • +6
                        рейтинг должен быть неотрицательным
                        • +1
                          часто так, но, иногда минусы означают лишь не согласие с точкой зрения, не факт что комментарий не был полезным, просто механизма несогласия — нет.
                    • +8
                      С модерированием readonly проблемс.
                      Иногда просто не замечаешь, что человек оставил свой коммент, надо хоть счетчик показывать, сколько в статьях написанных мной есть readonly комментов.
                      • 0
                        Я о комментах узнаю из почтовых уведомлений.
                        Об ожидающих модерацию тоже приходят.
                        • 0
                          Мне не приходят уведомления о каментах ожидающих модерацию в моих статьях. Приходится периодически заходить и скроллить, когда каментов несколько сотен — это довольно скучно… Об обычных комментариях уведомления приходят.
                          • 0
                            Сломали, что ли? Раньше точно приходило, причем и сразу по написанию комментария, и по его одобрению.
                            • 0
                              После одобрения — приходит, но искать их надо руками…
                              • 0
                                Раньше, по крайней мере летом, приходило письмо сразу, как пользователь с учетной записью read only пишет комментарий.
                                • 0
                                  Не, нифига, все работает, мне только что на почту пришло уведомление следующего вида:
                                  Комментарий пользователя AliasVeter к публикации «Сомнительный скрипт замены ссылок mamydirect на Geektimes» ожидает вашего одобрения:
                                  
                                  Интересно, администрация как нибудь прокомментирует?
                                  
                                  Чтобы промодерировать комментарий, перейдите по ссылке https://geektimes.ru/post/295697/#comment_205313 и нажмите «одобрить» или «отклонить»
                                  Может, у вас в какой-нибудь настройке отключены подобные уведомления?
                                  • 0
                                    Интересно… Надо будет поковырять настройки…
                        • +1
                          Зря минусуют. Для того, чтобы набрать эти 10 полезных комментариев, нужно чтобы их увидели, а с этим большая проблема. Авторы постов, как ниже написано, не имеют удобного инструмента, чтобы отслеживать комментарии, требующие модерации. Сидеть и обновлять свою статью, каждый раз просматривая всё дерево комментариев — не самое продуктивное занятие. Вторая проблема — запрет на комментарии «старых» постов. Понятно, что он, скорее всего, связан с предыдущей проблемой, потому что автор не ожидает, что его статью еще кто-то будет комментировать и комментарий завис бы на модерации навсегда. Но если бы авторы получали уведомления, это было бы решением проблемы. Третья проблема — ограничение на количество комментариев на модерации к одному посту — часто дискуссия требует нескольких ответов в разных ветках, а пока поаппрувят твой первый комментарий, статья уже переходит в разряд старых и комментировать ее нельзя.
                          • 0
                            Вот я как раз оставлял несколько таких «зависших» каментов, причем в первые два дня, и что с ними теперь делать, непонятно. Висят, глаза мозолят, а автор как будто пропал сразу после публикации…
                            • +1
                              Может быть имеет смысл, чтобы комментарий, не прошедший модерацию, был виден не только автору, но и некоей «группе ответственных товарищей», например пользователям с кармой или рейтингом выше определенного значения. И чтобы они имели право переводить его в разряд видимых. Это же решит проблему, если автор просто не согласен с точкой зрения в комментарии, при том, что комментарий может не нарушать правил ресурса
                              • 0
                                Угу. Я с похожим предложением обратился в саппорт по этому же вопросу, полушутливо намекая, что, если у них не хватает штатных модераторов, то могу помочь. :)
                        • +6
                          Почему в 3 вопросе нет ответа: На то, интересна ли мне рассматриваемая тема вообще?
                          • +5
                            А как вы это определяете? Я вот по заголовку и тексту до ката.
                            • 0
                              Не всегда по заголовку понятно о каких технологиях статья. Я еще смотрю по хабам, к примеру, как фронту статьи в «Лучшем» по С++ не очень интересны.
                              • 0
                                Например, мне интересен gamedev и какие-то интересные наработки, скрипты и опыт, если последние 3 можно понять по заголовку и краткому описанию, то gamedev мне интересен всегда как тема.
                            • –6
                              не мешало бы добавить статью по вёрстке статей на Хабре, но так, чтобы они максимально соответствовали ГОСТам и всяким книжным рекомендациям.
                              • 0
                                Не знаю кто минусует, но мне это нужно, я сталкиваюсь, а те кто восприняли это как личный негатив, может обоснуете свою позицию? Ума не приложу, кто так реагирует, хочется взглянуть, так сказать, человеку в огорчённые глаза и всё понять.
                                • +2
                                  А что, есть ГОСТ на статьи в интернете? Или вы хотите чтоб статьи соответствовали ГОСТу на печатные публикации?
                                  • +2
                                    Или вы хотите чтоб статьи соответствовали ГОСТу на печатные публикации?

                                    но это же не обязательно. Неожиданно выяснилось, что подписи к рисункам рекомендовано выделять курсивом, и не только. Я вижу плюсы в том, чтобы мои статьи соответствовали ГОСТу на печатные публикации — отступы, там всякие, но я не мотивирован упираться и учить это самостоятельно. А освоить, так сказать играючи, то, что повышает ценность твоих будущих публикаций как контента, который может быть продемонстрирован и там, где эти крючкотворные госты имеют не меньшее значение, чем содержимое — это же здорово. И всего одна статья с рекомендациями, «вот это можно делать так, а это так, но у нас это не реализовано, а на будущее имейте ввиду». И выложить ссылку вместе с рекомендациями к простому оформлению статей чтобы не бегать и не искать.
                                    • +3
                                      И всего одна статья с рекомендациями...
                                      Напишите её) И сами разберётесь и другим польза))
                                      Очень хороший способ обучения — учить других))
                                      • 0
                                        неплохой, конечно совет )) но проще дать его. Конечно, когда будет для чего, придётся, и тогда я действительно разбирусь а потом напишу статью, но представьте себе — вам это уже нужно, а вы этого ещё не знаете. Если есть возможность избежать таких авралов и пользоваться опытом коллег, это намного лучше, чем когда такой возможности нет
                                        • +4
                                          У вас ест потребность.
                                          Вы обращаетесь к сообществу, чтобы оно её реализовало.
                                          Сообщество не понимает/ не согласно/ не заинтересовано/ имеет другие приоритетные задачи
                                          Если потребность у вас сильная — дело за вами.
                                          Если нет — ждём другого человека с такой потребностью или отказываемся.
                                          • –2
                                            Вы обращаетесь к сообществу, чтобы оно её реализовало. Сообщество не понимает/ не согласно/ не заинтересовано/ имеет другие приоритетные задачи

                                            этот пост, напомню, обращение компании ТechMedia к сообществу, с просьбой поделиться своими соображениями. я обращаюсь не к сообществу а к компании ТechMedia. Если бы вы написали что вы можете сделать то, с чем я обращаюсь к ТechMedia я бы понял, но вы пишете от имени всего сообщества, что оно не понимает/ не согласно/ не заинтересовано/ в том с чём я обращаюсь к ТechMedia. Не нужно принимать на свой счёт всё, что увидели.
                                            • 0
                                              Я ничего на свой счёт не принял. (И не минусовал)
                                              Просто объясняю как вижу процесс реализации какой-нибудь идеи (почему предлагаю писать самостоятельно)

                                              Касательно минусов — ну бывают в жизни огорчения… Сейчас придут новые читатели, увидят всю переписку и восстановят справедливость (или нет:) )
                                              • 0
                                                это даже лучше, что возникла переписка, я смог понятней изложить свою мысль. и получил уже кучу полезной инфы. не написал бы — не узнал
                                              • 0
                                                Мы как раз проверяем каждую публикацию в том числе на предмет оформления — если в какой-то публикации что-то не так, то мы исправляем это и формируем автору сообщение в лс (в том насчёт подписей к картинкам, отступам и прочему). И даже как-то раз публикацию писали про то, как лучше оформлять материалы.
                                                • 0
                                                  мы исправляем это и формируем автору сообщение в лс

                                                  Да, спасибо за это.
                                                  + если несложно, дополните указанную статью про подписи к рисункам и таблицам, она очень полезная, я по ней в том числе пишу свои посты.
                                                  • +4
                                                    Мою публикацию правили — переделав ссылки из стиля html в Markdown. Никаких уведомлений не получил — но картинки в итоге отвалились. Увидел случайно и сам переделал обратно.
                                                    • 0
                                                      Я вставляю в свои посты следующий текст:
                                                      <!-- 
                                                      
                                                      
                                                      
                                                      Пожалуйста, не правьте форматирование. Я не могу читать статьи с пустой строкой на каждое предложение, у меня просто от такого форматирования разбегаются глаза. Если вы внесете правки, я верну все назад.
                                                      
                                                      
                                                      
                                                      -->
                                                      • 0
                                                        Зачем они вообще этим занимаются?!
                                                        • 0
                                                          Не знаю. Может, у разных людей разное восприятие межстрочного интервала и других параметров текста, и они считают, что так лучше. Я так не считаю.
                                                          В одной статье противостояние модераторов и меня зашло так далеко, что я написал скрипт для выявления, была ли отредактирована статья, и как только скрипт меня уведомлял, что она отредактирована, возвращал все обратно. Мне заблокировали возможность редактирования этой статьи, и я не могу до сих пор менять ее содержимое.
                                                          • +3
                                                            Синдром вахтера в лучшем виде.
                                          • 0
                                            Вы же понимаете, что полностью соответствовать госту невозможно. Те же отступы даются в миллиметрах. Некоторые иллюстрации рекомендуется выносить на отдельную страницу. Формат книжных ссылок просто бессмыслен в вебе (хотя когда в перепечатанных сюда научных статьях сохраняют список литературы это как раз хорошо). И т.д. и т.п.

                                            Если хотите разобраться в ГОСТе — пишите статью, как правильно рекомендует DS28 А просить кого-то другого скрещивать ужа с ежом…
                                            • 0
                                              если я и упомянул ГОСТ, то только потому что я в этой теме не разбираюсь. Но я столкнулся с тем, что подписи к рисункам рекомендовано выделять не только курсивом но и даже более светлым шрифтом. И я не знаю какие ещё имеются рекомендации по оформлению статей, и насколько эти рекомендации универсальны на просторах интернета. И я совсем не против чтобы грамотные люди из техподдержки, которые мне дали такие рекомендации, сделали мануал по этой теме, а мои статьи были оформлены в соответствии с общепринятыми нормами. я вас этим как-то задел?
                                              • +1
                                                ГОСТ на самом деле ничего не значит, это просто стандарт. ГОСТ ничего не говорит об удобстве или качестве, он даже может быть плохим…
                                                А обычные рекомендации по написанию статьи уже есть и вот ещё отдельной статьёй. Можно ещё посмотреть на статьи топовых авторов типа Milfgard…

                                                • 0
                                                  Спасибо за ссылки, я когда пишу статьи внимательно их читаю. но там не оказалось некоторых вещей, и я не знаю, много ли ещё таких, о которых я не знаю. вот о чём речь
                                                  • 0
                                                    Milfgard — очень интересный автор, большое спасибо за него
                                              • +1
                                                Хотите всё по ГОСТу? Могу привести оттуда пару маразмов.

                                                Например, 1 — это раздел, 1.2 — это подраздел, 1.2.3 — это пункт, 1.2.3.4 — подпункт. Не перепутайте и не называйте всё это разделами.

                                                Перечисления могут быть только внутри пунктов и подпунктов, но не в разделах или подразделах.

                                                Заголовок таблицы пишут над таблицей, а заголовок рисунка — под рисунком.
                                                • 0
                                                  Могу привести оттуда пару маразмов.

                                                  я не фанат гостов.
                                                  + про таблицу спасибо, без вас я их подписываю под, как и рисунки. пойду и поправлю свою статью
                                                  • +2
                                                    Тут, скорее, уместно не слово «ГОСТ», а «гайдлайн» :)
                                              • 0
                                                Ну насчет ГОСТа на статьи в Интернете глухо, но на Хабре закидают тапками.
                                          • +30
                                            Комментировать перестал — так как сообщество тут злое и лишь самоутверждается тем, что может зайти в личку и слить карму. Если я высказываю обоснованно свое мнение не совпадающее с большинством — то как в средние века закидывают камнями. Вот и зачем комментировать тогда? Айтишный ресурс, а высказаться можно только лебезя и только высказывая в атмосфере большинства. Хорошо что в будущем такие айтишные массы не будут стоять у руля правительства.

                                            Ваши программисты, ТМ, не справились с этим урегулированием.
                                            В комментариях вас часто просят пересмотреть подходы к этому вопросу — но воз и ныне там. И теперь свой второй комментарий я смогу оставить через 24 часа. Такая свобода слова
                                            • +7
                                              Ну да, пока не выкинут карму и не оставят рейтинг — комментировать бесполезно. Рейтинг — абсолютно бесполезный механизм при наличии кармы, а карму в основном только минусуют. Что толку пытаться что то делать, если после долгого набора кармы, оставив один единственный противоречивый комент все летит ко дну?

                                              Показательно что в «чего вам не хватает на хабре?» нету ничего с этим связанного, хотя казалось бы, коменты на хабре чуть ли не самое ценное.
                                              • +4
                                                Эдакий любовный треугольник.
                                                С одной стороны, нужно отсеивать неграмотных писак, бить их по рукам.
                                                С другой стороны, нужно оставить возможность писать даже не очень компетентным гражданам, хотя бы для их обучения.
                                                С третьей, чаще всего карму сливают на каком-нибудь абсолютно не связанном с программированием-администрированием вопросе. Не совпал в выборе марки телефона или стиральной машинки? -3. Не согласился со всеисцеляющей силой криптовалют? -8. Не облил говном государственный аппарат РФ? -50, тварь, скажи спасибо, что обратно в read-only загнать не можем.

                                                Собственно, нормальная система отношений в социуме, так и должно быть. («Нормальная» — не синоним «хорошая».) И жаловаться тут не на что. Ну а то, что это многим не нравится — и они покидают площадку, так это доминирующему сообществу не кажется страшным. А зря. Но это уже другая история, с софизмами и догмами.
                                                • +1
                                                  За последний месяц я слил две единицы кармы за «плюсовые» комментарии. Так что нет — это не так.
                                                  • +5
                                                    Это работает так: некто хочет минусануть Вас, но видит что его минус к комментарию никто не заметит и ничего не изменит, по-этому использует для этого карму.
                                                    • +1
                                                      Имхо плюсы на комментах должны отражаться на карме. Хотя бы в отношении 1 к 10: получил 10 плюсов в коммент, лови плюс в карму.
                                                      Ещё лучше, если отношение будет учитывать позицию комментария в ленте: если первый коммент под постом, то плюс в коммент значит меньше, чем плюс где-нибудь внизу. Но тут надо статистически пройтись по базе комментов и прикинуть коэффициенты.
                                                      • 0
                                                        Зачем? Карма и так на хабре растет быстрее чем уменьшается
                                                        • +2
                                                          Только если постоянно писать статьи. Если комментировать, то карма вниз улетает и не важно плохие это комментарии или хорошие. Так что нормализация приведения рейтинга +10 комментов к +1 кармы вполне рациональна, т.к. троллям и это не поможет, а более-менее адекватных «комментаторов» спасёт от перманентного минуса.
                                                          • 0
                                                            Я не имел ввиду конкретных людей. Карма глобально растет на ресурсе.
                                                            • +1
                                                              Позвольте не согласиться. Мои «статьи» на моей карме почти никак не отражались.
                                                              • 0
                                                                Не знаю… Видимо тематика разная. У меня обычно 10-50 кармы прилетает за пост.
                                                        • 0
                                                          Полностью поддерживаю, я только недавно стал активно пользоваться хабром, задал уточняющий вопрос, который был плюсовым, а в карме минус! И очень расстроился «Ну, блин, чел, это же карма! За что!». За хороший коммент никто в профиль не зайдет и карму не поставит, а вот минус пожалуйста :) Психология, мы склонны больше действовать в гневе)
                                                          • –1
                                                            Заблуждаетесь насчёт плюса в карму за коммент. Другое дело, что мобильное приложение не позволяет (или я не нашёл) карму поднять а принципе, и даже пост плюсануть почти не позволяет.
                                                            • 0
                                                              За хороший коммент никто в профиль не зайдет и карму не поставит, а вот минус пожалуйста
                                                              Не, мне за какой-то тредик карму плюсовали. Но общая тенденция такая, как вы говорите, да.
                                                      • 0
                                                        Собственно, нормальная система отношений в социуме, так и должно быть. («Нормальная» — не синоним «хорошая».) И жаловаться тут не на что. Ну а то, что это многим не нравится — и они покидают площадку, так это доминирующему сообществу не кажется страшным. А зря. Но это уже другая история, с софизмами и догмами.

                                                        Абсолютно согласен. В результате этих процессов, многие вопросы могут остаться без альтернативного мнения, от чего пострадают все участники дискуссии, увы. Но эти недостатки связаны в первую очередь не с системой рейтингов, а с самим сообществом. Поэтому нечего тут на сайт пенять…
                                                        • 0
                                                          Поэтому нечего тут на сайт пенять…
                                                          Согласен, домен habrahabr.ru не виноват, и дизайн не причём. А вот администрация — ещё как виновата.
                                                          Она что, не видела разделения сообщества на лагеря по политическим взглядам в 2011 году? В 2013-2014 годах? Она не могла ввести запрет на обсуждение ряда тем? Не могла отключить работу рейтинга и кармы? Другие площадки смогли, а Хабр посчитал себя особенным. Хорошо, что сейчас у отхабренных хотя бы теги не отбирают, а года два назад при -5 у тебя исчезала панелька. Это было прямое оскорбление, особенно, в сторону новичков. Что, администрация и тут не виновата?

                                                          Ещё как виновата. Вот и получила она кучу посредственных переводов силиконовых евангелистов вместо того качественного контента, которым долгое время славился. Поделом.
                                                        • +1
                                                          Это еще цветочки. Рассказал о своем опыте уплаты налогов в Канаде в топике гиктаймз О планах начать налогообложение Алиэкспресс и получил ридонли+бан от администрации с комментарием «случайно оказался на сайте»…
                                                          • 0
                                                            Чего-чего? Можно подробней?
                                                            • –1
                                                              geektimes.ru/post/293033
                                                              еще
                                                              image
                                                              вот при попытке оставить коммент
                                                              image
                                                              • 0
                                                                Но, как я понимаю из возможности общаться с вами — через какое-то время разбанили?

                                                                А вообще дичь какая-то, если честно. Тут оффтопят все и постоянно. Я мало улавливаю смысла в этом решении кого-то. Видать чем-то «личное задели». Но тем не менее, данный поступок со стороны «охранника» как-то стремно выглядит.
                                                                • 0
                                                                  Нет, не разбанили. Я на гиктаймсе не могу комментить. На Хабре — могу. Вот где-то так. Как-бы не в первой, первая моя рега была в 2010-м, были интересные статьи от меня. После определенных действий со стороны тогда единой Хабры я убил свой аккаунт. Решил возродить, чисто для комментариев. Но в целом, да, контрибутить ресурс не побуждает. Скорее буду контрибутить на муську, чем здесь. Здесь это дело отдано на откуп рафинированным и мотивированным монетизацией персонам. Имеет наверное право на жизнь… Но чувство что что-то не так увы меня не покидает…
                                                                  • +1
                                                                    Boomburum не прокомментируете?
                                                                    • 0
                                                                      У меня сейчас нет всей предыстории под рукой, но лучше написать в суппорт (со ссылкой на этот комментарий), там помогут и с причиной и с потенциальной разблокировкой.
                                                                      • +3
                                                                        Я не могу говорить за людей, чисто вангую, но, как мне кажется, люди хотели бы от вас услышать мнение по этому поводу — не кажется ли вам это все же несколько «дичью»?
                                                            • 0
                                                              За такие комментарии к бану, какова бы ни была его причина, в любом случае надо давать по шее модератору, ну а причина, похоже в том, что Вы покусились на священную корову — начали говорить, что за границей далеко не безоблачно.

                                                              Все больше и больше прихожу к выводу, что определенная атмосфера здесь не возникла сама по себе, а какой-то идеологический проект, типа Первого канала, только наоборот. И вот сейчас поймали за руку тех, кто созданием такой атмосферы занимается.

                                                              Очень скептически относился к словам тех, кто уже давно говорил о том, что ресурсы типа Хабра, Лурка и других стали площадками, на которых определенная идеология жестко продавливается, но чем дальше, тем больше склоняюсь к такому мнению уже сам.

                                                              Когда я неодобрительно прокомментировал вот это:
                                                              Непонятно. Лунная база… это шутка? Россия не может Курилы обустроить, лучше б Японии отдали… и тут — лунная база. Ну и ну.
                                                              Мне стали целенаправленно сливать карму — день за днем, когда уже обсуждение в топике закончилось.
                                                          • +1

                                                            Оптимальный вариант: запретить ставить карму юзерам вручную, автоматически плюсовать/минусовать карму при плюсах/минусах статьям. Комментарии на карму не должны влиять. Возможно, отдельно карму комментов и постов. На Реддите, например, схожая система – там карма считается просто по плюсам и минусам постов и, отдельно, комментариев. Причём можно смотреть в разбивке по сабреддитам.

                                                            • –2
                                                              На яндекс.маркете удобно — у коммента видно и количество плюсов и количество минусов.
                                                              • +1
                                                                Здесь тоже видно — во всплывающем тексте.
                                                                • 0
                                                                  Здесь тоже видно, достаточно навести курсор на счётчик и посмотреть.
                                                                  _
                                                                  Как обычно, не обновил страницу))
                                                            • +3
                                                              я написал в саппорт по этому поводу, как нам реорганизовать рабкрин… ответ был «Мы обсудим ваше предложение с коллегами.»
                                                              но видимо ещё время не пришло или руки не дошли ((

                                                              а так действительно, минусы летят и лишний раз задумаешься, а стоит ли писать.
                                                              • +4
                                                                Пару лет назад веселее было с рейтингом на каменты. Раньше был в плюсе, сейчас — в глубоком минусе. Хотя злее вроде не стал. Думаю это потому, что если критикуешь статью с какой-нибудь ересью — то право голоса за каменты там — только у автора статьи и есть.

                                                                В результате, если раньше можно было под глупой статьей найти кучу умных мыслей в каментах, то сейчас в каментах стерильно, позитивненько, и часто — тупенько до блевотности.

                                                                Но в принципе пофигу же — с отрицательной кармой ничего не жмет написать всё как хочешь, пусть и раз в час.
                                                                • 0
                                                                  Еще замечала, что если у коммента несколько плюсиков, то более вероятно, что и дальше станут плюсовать. Так же часто минусуют на автомате, так как кто-то до этого отрицательно оценил.
                                                                  • +2
                                                                    На многих сайтах с пользовательским контентом есть простой способ борьбы с этим явлением: рейтинг комментария/статьи будет прятаться, пока вы не нажмёте +/—. Если уж так хочется показывать, какие статьи довольно популярны в сообществе и что стоит прочесть/игнорировать, можно показывать более размытую оценку, как у игр в стиме «оценки в основном положительные», «оценки резко негативные» и т.д.
                                                                    • 0
                                                                      Недавно рейтинг статей открыли, мне кажется это наоборот удобнее. Допустим, есть хорошая статья, у нее 100 плюсов. Потом появляется другая статья на ту же тему, тоже хорошая, но не настолько. То есть, если та 100, то эта ну 60-70. Если рейтинг не видно, то по голосам она может и перегнать первую, хотя по полезности слабее.
                                                                    • +1
                                                                      Это скорее не на автомате, а неуверенность в правильности своей оценки. Замечал за собой такое пару раз. Хочется поставить плюс или минус, но не уверен, может ты сам что-то не так понял. А если оценка уже есть, то понятно — о, я не один такой. Еще почему-то бывает «стрёмно» оказаться единственным проголосовавшим.
                                                                      Если уверен, то это неважно уже.
                                                                      Бывает и наоборот, если вижу у нормального коммента 1 минус, иногда исправляю.
                                                                    • –1
                                                                      В принципе, есть интересное решение:

                                                                      Галочка в профиле — «Я не желаю участвовать в специальной кармической олимпиаде».

                                                                      Последствия: твоя карма всегда ноль и изменить её нельзя. Ты не можешь голосовать ни за статьи, ни за комментарии, но при этом и сам иммунен к изменениям кармы (т.е. твои комментарии и статьи нельзя ни минусовать, ни плюсовать со всеми вытекающими из этого последствиями).

                                                                      Изменять статус можно раз в год. Если на момент установки галочки твоя карма отличалась от нуля — она сбрасывается в ноль.
                                                                      • +5
                                                                        Да это подарок для троллей(они-то ничего не теряют), их нельзя будет заткнуть понижением кармы. Для этого карма и вводилась.
                                                                        ИМХО, механизм кармы в принципе рабочий, за исключением вот таких тонких моментов. Но это люди такие… Может, надо просто ввести какой-то автоматический рост кармы по одному пункту неделю до нуля, не? а набрал -100 за неделю и повышение уже не работает.
                                                                        Впрочем, ничто и сейчас не мешает повышать карму банальным способом… писать статьи! А может… за каждую одобренную и заплюсованную статью давать дополнительные +10 в карму по итогам недели/месяца?
                                                                        • +1
                                                                          механизм кармы и плюсования, подвержен волюнтаризму и безнаказанности.
                                                                          если кто то кого то минусит и понижает карму — никто не узнает причины.
                                                                          можно невообразимо минусить.

                                                                          вот мне щас влепили -1. теперь я уже не смогу без ресета написать статью.
                                                                          кто влепил, мотив? мне то как с гуся, но других заминусованных такое поведение думаю не обрадует.
                                                                          • 0

                                                                            Можно ввести механизм жалоб на пользователей вместо кармы.

                                                                            • +1
                                                                              У некоторых пользователей (авторы-звёзды-легенды-старожилы) под каждым комментарием есть кнопка «Пожаловаться», как и в публикациях — это работает, но да, доступно не всем. Впрочем, если что-то не так, ничто не мешает написать в форму обратной связи.
                                                                              • +1
                                                                                Обратная связь работает, подтверждаю. Реагируют быстро и адекватно.
                                                                                Можно смело написать, если происходит нарушение правил — никто не укусит, даже если нарушения не обнаружат.
                                                                            • –1
                                                                              Про троллей вы правы, не учёл. Забыл, что если какой-то механизм сделан — его всегда будут эксплойтить.

                                                                              Ооокей, разрешить включение этого механизма только после достижения определенного уровня кармы.
                                                                          • +1
                                                                            Вот буквально на неделе была статья про новую BMW 7-series. Я там и ряд активных юзеров закусились на ряд тем. О важно-наболевшем, не касающемся напрямую сам исходный предмет статьи. И ничего, все живы, никто никого в плинтуса не вгонял. Да, у нас разные точки зрения, да, мы придерживаемся разной стратегии в тех или иных вопросах. Однако повторюсь, никаких кармовойн ни за кем я там не видел. Хотя написали там сотни сообщений. Поэтому возможно все же проблема где-то в вас реальна. Ибо за конструктив не вижу, чтобы сливали (в отличии от коммента «вы все говно»). Буду рад узнать, за что слили вас конкретно, это облегчит понимание глубины.

                                                                            И да, важный нюанс:
                                                                            У людей есть свобода — у одних писать, что хотят… но у других ничуть не меньшая свобода — видеть, что хотят. Поэтому лишать возможности что-либо писать тут и есть проявление равенства/демократии (и как там еще?). Ибо если вы хотите лишить людей их права не видеть неадекват (на их же взгляд) (не к вам лично, ибо я не знаком с конкретным случаем и не могу делать свой вывод), то это так же извращенная форма «цензуры» (вывернутой наоборот разумеется).
                                                                            • 0
                                                                              >Поэтому возможно все же проблема где-то в вас реальна.
                                                                              Я тут сложил ± с последних трех страниц камментов в профиле, с 2014-го года это примерно — и получилось +202. Где-то там минусили, но не сильно. А карма у меня -26.

                                                                              Кармовойн я особо тоже не замечал. Походу эти ± на каментах не особо-то и влияют на карму.
                                                                              • –1
                                                                                Карму, если что, всегда можно обнулить (правда, только 1 раз за всё время пребывания на сайте)
                                                                              • 0
                                                                                И ничего, все живы, никто никого в плинтуса не вгонял
                                                                                За всех не говорите :)
                                                                                • 0
                                                                                  Вас все-таки там задело? Блин, искренне жаль. Я не во всем и с вами согласен, особенно в тематике «графовойн», но это же нормально :)

                                                                                  Дискутировать с такими, как вы — это же интересно!
                                                                                  • 0
                                                                                    Интересно до тех пор, пока у оппонентов не заканчиваются аргументы и… :)

                                                                                    «Графовойны» — это про что? Не догоняю))
                                                                                    • 0
                                                                                      «Графовойны» — это про что? Не догоняю))

                                                                                      Ну, если не запамятовал, именно с вами был дискус в топиках гиктаймса на тему «давайте меньше графомании». В частности про «Око». Ну и около него все что там происходило.
                                                                                      • 0
                                                                                        Точно, было такое. У меня это еще с Флибусты, из нее делают фактически зеркало Самлиба и тенденция очень печальна. Я, по старинке, книгой считаю только тот текст — который прошел издательскую обработку, то есть редактуру и корректуру. Не обязательно это должны быть специалисты из коммерческой структуры, это могут быть фрилансеры или профессионалы работающие на энтузиазме. Но если такой работы над текстом не проводилось — это не книга, в лучшем случае — авторский черновик, черновикам в библиотеке не место. Большая часть здешней писанины — черновики, увы…
                                                                                        Како-то так :)
                                                                                        • 0
                                                                                          Ну вот, у вас запоминающийся ник, манера вести беседу. Уже кажется больше года так или иначе читаю вас (в том смысле, что отдаю отчет в том, что «вы — это вы»).

                                                                                          Причем, чем большее кол-во холиварных тем было с вашим/моим участием, тем более многогранным для меня становится собеседник. Так сказать из no-name перерастает во вполне «осязаемую» личность.
                                                                                          • 0
                                                                                            Просто я люблю флудить и флеймить :) За 6к комментариев — любой ник примелькается :))
                                                                                            • 0
                                                                                              Я тут кстати обдумал ретроспективу про «книги».
                                                                                              Ваша позиция для меня понятна. Однако, есть один нюанс, скажем так, чтобы банально не наклеивать ярлыки, я думаю, стоит придерживаться так называемой «реалистично-материалистичной точки зрения».
                                                                                              А уже в ней под понятие «книга» входит любой цельный и, некоторого определенного объема, текст. В духе:
                                                                                              заметка — очерк — «материал»/«рассказ» — книга — кхм, толмуд ?(пардон, не знаю как еще это назвать)

                                                                                              А ваша книга, это скорее просто книга достаточно высокого качества. Типо, ну не знаю… Книга (с большой буквы) что-ли :)

                                                                                              Но остальное книгами быть не перестает.

                                                                                              На гиктаймсе много именно «рассказов». Т.е. текста весьма прилично, но по объему на хорошую книжку все же не тянет.

                                                                                              P.S. Мне очень интересно какого объема выйдет продолжение «Око». Там капитальное развитие «вселенной» пошло. Так же обязательно куплю бумажный вариант.
                                                                                              • 0
                                                                                                Не согласен.
                                                                                                У рассказа — тоже может быть черновик, ему тоже нужна редактура и корректура. Для блога сойдет и так, но если автор считает свой текст художественным произведением — он должен обеспечить ему качественную обработку. И я даже не говорю про уровень текста, стиль и вкус автора, только о его качестве, в чисто техническом смысле.
                                                                                                • 0
                                                                                                  Опять же, я об ином. Как же донести то?
                                                                                                  Ок, кирпич (тот, который из «глины»). Он «есть» кирпич.

                                                                                                  И когда говорят между собой те же строители, то они кирпичом называют кирпич. Без «выкаблучивания» и «женских эмоциональных окрасов». Все остальные свойства (прочность, степень термозащиты, состав) по боку. Они его не называют «кусок засохшей грязи» или «божественный камень». Нет, это кирпич со своими параметрами.

                                                                                                  Так и книга, она есть книга. Качество — это отдельный параметр. Но на тип «книга» влияет критерий именно объема (ну и текст должен быть связанным, не бессмыслица… иначе это не кирпич, а труха по объему равная кирпичу).

                                                                                                  А делить книги между собой на «достойно назвать книгой и не достойно», это, если переводить на «людей», прям какой-то… ну короче это не хорошо :)
                                                                                                  Мешать «тип книга» с «качество книги» — это теплое с мягким.

                                                                                                  P.S. Все есть «объект» — ООП.
                                                                                                  • 0
                                                                                                    Я не говорю о художественных достоинствах, я говорю исключительно о чисто техническом качестве.

                                                                                                    Если кирпич рассыпается в руках — это не кирпич, а «кусок засохшей грязи». Если текст изобилует орфографическими и пунктуационными ошибками, если в нем много несогласований по родам и падежам, куча тавтологии и тд тп тд тп — это черновик, это еще не художественное произведение.

                                                                                                    Связанность повествования, оригинальность сюжета, литературный уровень и подобные качества — это другая тема для обсуждений.
                                                                                                    • 0
                                                                                                      Связанность повествования, оригинальность сюжета, литературный уровень и подобные качества — это другая тема для обсуждений.

                                                                                                      Ровно точно так же как и
                                                                                                      орфографическими и пунктуационными ошибками, если в нем много несогласований по родам и падежам, куча тавтологии и тд тп тд тп — это черновик, это еще не художественное произведение.


                                                                                                      Это все полная фигня, оно ничего не значит в вопросе книга это или нет. Просто сам текст не отредактирован.
                                                                                                      Мне, когда нужно найти что-либо, в книгах — я это там и ищу. Что на амазоне, что в «мир книг» соседнего района. Без разницы — это книги. Важен связанный смысл. А то что и там бывает вот эта фигня — это никогда не может быть важным, ибо к книге обращаются как книге, а не как к отдельному произведению искусства. Важна инфа. Связанная. Остальное не важно.

                                                                                                      Если следовать вашему же определению — книг нет вообще. Они все с дефектами. Если было бы не так — не делали бы v1, v2, v3,… и т.д. издания. В них вечно что-то правят, что-то переделывают. Но люди/мир один фиг это называют не черновиками. Черновик — это набросок. Не более того.

                                                                                                      Если я читаю фантастику — мне важен мир/эмоции/чувства. Если читаю тех-литературу, то «как сделать нужное мне». В обоих случаях не там поставленная запятая или масло масленое вообще никак не могут мешать или беспокоить — их тупо не видно глазу если прийти в книгу за нужным. А не искать ошибки.
                                                                                                      • 0
                                                                                                        Необоженный кирпич — тоже кирпич, только строить из него нельзя, а так все хорошо.

                                                                                                        Неотредактированный черновик читать неприятно.
                                                                                                        • 0
                                                                                                          Неотредактированный черновик читать неприятно

                                                                                                          Вот! Именно! Наконец-то я желаемого услышал.
                                                                                                          Неприятно
                                                                                                          Черновик, как и книгу, может быть читать неприятно. Это верно подмечено. В особенности из-за того, о чем писали вы выше.
                                                                                                          Однако есть важный нюанс — если нужная мне инфа там есть (тех-инфа), я её понимаю, могу в тексте уловить, тогда я не вижу ошибок. Мозгу некогда за них цепляться. Мозг галопом анализирует данные и старается их применить.
                                                                                                          Если я читаю худ-литературу, то достаточно «хорошего внутреннего мира». Ошибки опять уходят в инвиз. Их мозг не видит, он пришел не искать ошибки же!
                                                                                                          Т.е. в обоих случаях, когда мозг занимается нужным делом, проблемы нет.

                                                                                                          А вот когда мозг занимается не нужным, тогда все, вами озвученное, как раз и всплывает. Причем сразу. Без разницы сколько там редактур было — мозгу надо найти «козла отпущения», он его найдет.
                                                                                                          Если я не вижу или не понимаю текста, тогда глаз сразу замечает еще кучу огрехов. Или с женщиной — если удовольствия не получаю, то и лишние пару десятков грамм жира на попе вижу, и голос начинает бесить тональностью.
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Мы вроде про художественную литературу говорили, откуда слова про техническую инфу?

                                                                                                            Давайте поговорим предметно — приведите пример хорошей художественной литературы, где ее художественные достоинства перевесили косяки типа «моя попить».
                                                                                                            • 0
                                                                                                              Мы вроде про художественную литературу говорили, откуда слова про техническую инфу?

                                                                                                              Я, однако, начал этот суб-тред, с попытки обратить ваш взор, на дефекты терминологии «книга». А книга — она бывает разная, от «какашек про сетевой маркейтинг», до «автобиографии». Тех/худ-литература где-то там, между всего этого.

                                                                                                              приведите пример хорошей художественной литературы, где ее художественные достоинства перевесили косяки типа «моя попить».

                                                                                                              Блин, кажется за следущие мои слова, мне надо обухом по голове…
                                                                                                              Я такого не помню
                                                                                                              Однако!
                                                                                                              Это так по причине вышеизложенного тезиса — т.е. когда материал нужный мне, я самым обыкновенным образом автоматом не замечаю почти любые огрехи. Как-то так.

                                                                                                              P.S. О, вспомнил, когда был крайне мал, читал много советских книг. И у некоторых была такая, своеобразная безусловно, закладка, в виде кусочка ткани. Помню на ощуп, очень гладенькая и нежная. Так вот, о чем я — бывает откроешь книгу по закладке, а там, в том месте где остановился читать или точка стоит через пробел к последнему слову в предложении (и, соответственно, без пробела к первому слову нового предложения) или вообще нет знака точки. Замечал лишь только потому, что искал глазами место остановки.
                                                                                                              • 0
                                                                                                                Конкретно я — про художественную, точнее — про «альтернативных попаданцев в самиздата». Несогласованность падежей, родов, множественного и единственного числа — на каждом шагу, просто ошибок и опечаток очень много. Фактически это черновики, для того, что бы стать книгой — надо их привести в порядок, чего практически никто не делает. Это проблема любого автора или переводчика, у сишных графоманов встречается больше (везде через слово), у профи — реже.

                                                                                                                Например: переводчица Задачи трех тел не просто так искала редактора, хотя у нее с грамотностью полный порядок и рука набита, текст все равно надо причесывать, что бы он превратился в книгу. Сначала пишется билингва — почти подстрочник, потом с него нормальный перевод, потом его правит редактор, потом корректор, потом все сверяется и окончательно доводится до ума. Если все эти стадии пропустить — за полученный текст будет стыдно.
                                                                                                                • 0
                                                                                                                  Вы сейчас такую подкатегорию (грань/сторону) затронули, с которой лично я на 99,9% и не сталкивался ни разу. Самиздата читаю весьма мало (относительно его кол-ва разумеется). Про пападанцев от силы 2-3 рассказа читал (все были на мой вкус годными — про техническое исполнения поэтому ничего сказать не могу, увы). Но опять же, я больше фанатею от самиздата, что уровня «собираем деньги на книгу (электронка/печать — уже детали)», т.е. как минимум «крауд-уровень». Более мелкое — не знаком, судить тут уже не могу. Поэтому вынужден допустить, что от части вы можете быть и правы… но очень уж нишевая часть все же. То же «Око» — вполне себе полноценный крауд-уровень. А с обсуждениях именно в его топиках в то время и началась наша дискуссия. По объему — книга, по содержанию — смысл связанный, это «один единый текст», вполне так же книга.
                                                                                                                  • 0
                                                                                                                    А я совсем не читаю самиздат, от слова «вообще» — буквы размываются кровью текущей из глаз, от кривокорявости слога и изобилия ошибок. Всякие генохимеры и подобное — это, по моему — плохой черновик. А уж если обсуждать уровень художественного текста — адъ, треш и угар, вторичные картонки и фанерки…
                                                                                                          • 0
                                                                                                            Да, кстати, я тут пытался в памяти порыться и сообразил, что у меня есть ваш же недуг. Но в другой сфере.
                                                                                                            Я QA-engineer: как итог в практически любом софте/продукте вижу и нахожу ошибки. От холодильника до банковских терминалов. Несколько лет назад мне жилось очень тяжко, болезнь прогрессировала. Пока не сходил к врачу. Теперь все хорошо — стараюсь блокировать мозговые позывы «делать не нужную работу».

                                                                                                            А то было дело — кафе… я ломлюсь к терминалу с воплем «у вас все херново сделано, я ща как все починю!».

                                                                                                            Как меня в то время не убили мои же друзья — сам не знаю.
                                                                                  • 0
                                                                                    Поклонников у BMW не много. А попробовал бы в теме про Apple или MS так же.
                                                                                    • 0
                                                                                      Ну вообще-то я как раз и есть «больной на голову поклонник BMW» собственной персоной. Больной — потому что таки имею совсем не практичный авто. Не потому что веду «священные войны».
                                                                                  • 0
                                                                                    если критикуешь статью с какой-нибудь ересью — то право голоса за каменты там — только у автора статьи и есть

                                                                                    Вы про хабр? Как это право голоса за коментарии есть только у автора статьи?

                                                                                    • 0
                                                                                      Когда уходил в ограничения по частоте комментов, то очень тщательно выбирал, куда бы своё критическое мнение вставить :) Что мне больше всего не нравится.
                                                                                    • +4
                                                                                      Проблема с кармой наблюдается в основном у людей, которые только комментируют и не публикуют статей, т.е. за хорошую статью скорее всего прилетит много плюсов в карму а за плохую мало минусов, с комментариями обратная ситуация. Может быть это даже в некотором роде выгодно ресурсу — вынуждает пользователей создавать контент. С другой стороны, иногда расстраивает низкая активность обсуждений под интересной статьей, раньше мне кажется было лучше в этом плане (хотя и деревья раньше были зеленее).
                                                                                      • +2
                                                                                        Зачем минусы?
                                                                                        Я вижу так: статья имеет 10-ти звездную систему. 1 звезда — плохо. 10 — шедевр
                                                                                        Комментарии «трехзвездные». Не проголосовал — камент проходной, или плевать на него. 1 поставил — «так себе».
                                                                                        3 поставил — «полностью согласен».

                                                                                        Минусы ставить чтобы отсеять троллей (и их прям не будет после этого — панацея?)? Так почему на Тостере и без минусов все хорошо идет? И есть желание туда возвращаться, давать ответы и комментировать чужие ответы и задания, без боязни что закидают камнями.
                                                                                        Писать статьи сюда — это шантаж. Давайте без этого. На тостере ведь не заставляют тех кто отвечает и комментирует еще и вопросы задавать.

                                                                                        Да — обсуждать карму и поднимать вопросы — смертельный грех на ресурсах ТМ. Но я не считаю себя троллем и вроде комментирую по делу. За себя и говорю
                                                                                        • 0
                                                                                          Вряд ли я буду замлрачиваться оценкой статьи по десятибальной системе. 1, 10 или «воздержался». Это ведь даже не рекомендация другим, как в рейтинге такси, где при пятибалльной навязчивой шкале я выбираю или 1 или 5, а чаще пропускаю вообще
                                                                                        • 0
                                                                                          Я за 6 лет на хабре опубликовал 2 статьи, обе бесполезные — одну про альтернативу чему-то там в Gentoo, другую про выход Half-Life 3 Стима на Линукс. Несмотря на это, проблем с кармой никогда не было — где-то плюс, где-то минус.

                                                                                          Больше всего минусов получил, думаю, за попрание памяти Стива Джобса или что-то такое. Больше всего плюсов — за комментарий с простым перечислением разных Аланов Тьюрингов и прочих фон Нейманов в ответ на вопрос «кого повесить в кабинете информатики».

                                                                                          Особо проблем не вижу на самом деле — если не быть совсем уж мудаком, то совсем низко карма не уйдёт. Но тем не менее, система так себе, я бы убрал карму и оставил рейтинг вместо неё.
                                                                                          • 0
                                                                                            Поддержу в плане не особого влияния публикации просто бесполезных статей на карму.
                                                                                        • +1
                                                                                          Вы хотите выражать свое мнение или чтобы его хорошо оценили другие?
                                                                                          • –1
                                                                                            Оценили или лишили права выражать его в дальнейшем? А когда особо возмущенные участники обсуждения приходят с гиктамс, чтобы поставить минус еще и на хабре — система и вовсе лишается логики.
                                                                                            • +2
                                                                                              Так не лишили же и не смогли бы лишить, ибо комментарии товарищ продолжает писать. А уж как реагировать на критику (даже необоснованную, в виде минусов) — дело личное.

                                                                                              ЗЫ У сабжа нет ни одного поста, а заминусованные комментарии — это сарказм или чернуха. Еще до публикации было бы очевидно, как это примут. Я тоже люблю похоливарить, но страдать потом над минусами смысла не вижу, это же просто цифра в конце концов...
                                                                                              • 0
                                                                                                Вы манипулируете, возможность комментировать раз в сутки получить очень легко, а это уже лишает права высказывать свое мнение.