WebCanape
Компания
40,09
рейтинг
24 июля 2012 в 16:27

Разное → Шаблонные сайты VS эксклюзивные сайты



Говоря о шаблонных сайтах, мы нередко слышим, что такие проекты не живут дольше нескольких месяцев. Потенциальные клиенты, услышав слово «шаблонный», не хотят продолжать разговор и делают обиженные лица. Студии, которые делают «шаблонные» решения – часто лишены должного уважения в профессиональном сообществе. И, наконец, сайты, которые дешевле 20 000 руб часто называют, простите, «говносайтами». Вы тоже так думаете? Давайте разберемся насколько это действительно так и восстановим мировой баланс (если он существует).

Проблема в понятиях. Давайте определимся с терминологией

Кому охота жить по шаблонам? Конечно никому. Но почему никто не задумывается, что большинство вещей, которыми мы привыкли пользоваться (мебель, автомобили … и даже еда) можно так же назвать шаблонным? Автомобили большинства известных марок делаются по шаблону и только малый процент выпускается по эксклюзивным, индивидуальным проектам. Все знают и любят мебель IKEA. Она тоже сделана по шаблонам, которые тиражируются миллионными партиями. Говорит ли это о том, что они некачественные?

Вам не кажется, что слово «шаблонный» заранее несет негатив, не успев даже появится на свет. Предлагаю для начала заменить слово шаблонный на слово «типовой». Типовой сайт, типовое решение для вашей компании, типовой процесс разработки. Уже лучше звучит? Думаю да. Теперь можно разобраться, что к чему и ответить на вопрос, который все себе задают. Что лучше? Переплатить и получить эксклюзивное решение или заказать типовое решение, сэкономив время и деньги.

Рассмотрим суть дилеммы. Что лучше?

Мы долгое время работали в сегменте дорогих корпоративных сайтов, с бюджетами от 250 тысяч рублей. За это время сложилось глубокое убеждение, что хороший сайт не может стоить дешевле. Потом мы ушли в сегмент бюджетных корпоративных проектов, выпуская по 25-30 недорогих сайтов в месяц. Через год работы мы поняли, что и в этом сегменте сайт может решать задачи клиентов, порой не хуже, а то и лучше дорогих проектов.

Вы знаете, я пришел в замешательство. Появилось четкое ощущение, что то, что мы предлагали за 250 тысяч, теперь стали продавать за 15-20 тыс. Я имею ввиду конечный результат для бизнеса клиента в виде звонков с сайта и новых клиентов. Наверняка, каждый из вас, будь вы конечный клиент или представитель студии, тоже задумывался над этим вопросом. Удалось вам сформулировать однозначный ответ? Мне нет.
Получается, что мы — разработчики точно не можем ответить на вопрос «что лучше?». Что же тогда делать клиентам? Мне захотелось окончательно для себя сформулировать однозначную позицию.

Исследование рождаемости и смертности

Что бы ни быть голословными и не базироваться только на своих ощущениях, мы решили провести небольшое исследование. Выяснить удовлетворенность владельцев корпоративных сайтов (дорогих проектов и недорогих типовых решений).

Бюджетные решения (12 – 16 тыс. рублей)

Выбрали все сайты, выпущенные нами за последние 3 года. Из них:

Рождаемость (сделано сайтов на момент начала исследования)- 268 (100%)
Смертность (закрылось на момент начала исследования) — 16 (5,9%)

Из числа живых обзвонили 50 компаний и задали несколько вопросов. Обзванивали только те компании, для которых сайты были сделаны более года назад.

Довольны ли вы работой сайта?
Да, очень доволен — 63%
Вроде да. Даже не знаю — 23%
Хотелось бы большего — 7%
Не доволен, разочарован — 7%

Помог ли сайт в продвижении вашего бизнеса?
Да, помог — 63%
Не повлиял — 19%
Другое — 19%

Что показывает это исследование? Не более чем то, что типовые недорогие решения — работают. Доказывать, что дорогие проекты тоже работают – не буду. Думаю, что статистика будет не хуже. Мне было интересно сравнить «смертность».

Дорогие решения (от 200 000 руб).

Рождаемость (сделано сайтов на момент начала исследования) — 52 (100%)
Смертность (закрылось на момент начала исследования) — 12 (20%)

Анализ результатов

Статистика не очевидна, но цифры не обманешь. В моем исследовании смертность дорогих проектов не ниже, а выше смертности бюджетных! Я пытался объяснить себе почему…

Часто сайт губит неграмотностью руководителей компаний, ожидающих, что цена означает качество. Заплатили много, значит должен быть большой и быстрый результат… Не получилось? Меняем подрядчика и маркетолога. Что делает новый маркетолог крупной компании? Начинает с свою работу с полной переделки сайта компании. Сайт умер, да здравствует сайт. И все по кругу )

Все бежим заказывать шаблонные сайты?

Конечно, нет. Суть позиции, которую я выработал для себя, заключается в следующем. Когда мы заказываем корпоративный сайт, необходимо руководствоваться простыми принципами:

  1. Стоимость сайта не говорит о том, хороший он или плохой, эффективный или нет. Хороший сайт можно получить и за 200 тысяч и за 20. Главное, что бы была соблюдена технология производства.
  2. Дорогой корпоративный сайт – это роскошь крупных, известных компаний. С ростом компании, значимость сайта в привлечении новых клиентов, как правило, снижается. На первый план выходит имиджевая составляющая, поддержка авторитета, работа на завоевание доверия потребителей. Приходится уделять большое внимание дизайну, нестандартным графическим решениям, привлечению именитых дизайнеров. Это тянет за собой нестандартный подход ко всему остальному (верстка, наполнение, тестирование…). За счет этого стоимость и взлетает в 10 раз, что вполне оправдано.

Перефразировав перечисленные пункты, можно подвести итог, что качество сайта выражается в двух показателях: 1) Инструментальная ценность. Насколько сайт хорошо сделан, что бы решать коммуникационные задачи и приносить вам новых потенциальных клиентов? 2) Имиджевая ценность. Насколько сайт хорошо сделан, что бы подчеркнуть имидж и статус вашей компании?

Показатель №1 не связан со стоимостью, показатель №2 напрямую связан со стоимостью. На первый пункт стоит делать акцент, пока ваша компания на стадии становления и развития, на второй обращать внимание, когда от сайта уже не зависит вопрос поиска клиентов, либо вам не к лицу иметь сайт за 20 тыс. рублей.

А что в серединке спросите вы? Это я описывал в статье «Черная дыра в диапазоне стоимости сайтов» и «Веб-студии, не залезайте в черную дыру. Там денег нет.» Возможно, для кого то это будет тоже интересно. А пока в виде заключения…

Несколько советов для заказчиков

Если показатель №1 можно оценить по портфолио работ студии, то как оценить качество выполнения показателя №2?

Я уже говорил не раз, что разработка сайта, это не продукт, а набор процессов, выполняя которые получается конечный продукт. Не важно, дорогой это проект или нет, очень важна технология доведения продукта до работающего решения. Простые мелочи показывают профессионализм студии.

Вот, на мой взгляд, некоторые профессиональные «мелочи» качественно выполненной работы:
  • По дизайну можно за 2 секунды понять, чем занимается компания;
  • На главную вынесены разделы сайта с продукцией или услугами компании
  • Прописаны мета-теги
  • Сформирован файл robots.txt
  • Есть файл sitemap
  • Правильные URL (ЧПУ) для разделов, новостей, товаров в каталоге…
  • Сайт зарегистрирован в веб-мастере, настроена региональность
  • Настроены зеркала (отображение сайта с www и без www)
  • Убраны дубли страниц (что бы нельзя было по разным УРЛ открыть страницу сайта)

Я привел лишь часть показателей. Это список можно продолжать, но это не предмет данного поста.

Может типовые сайты, это не так уж и плохо? Надеюсь, что мои рассуждения окажутся полезными. Когда я сделал для себя описанные выводы, жить и работать стало немного легче )

Василий Чуранов и команда web-canape.ru
Автор: @vasyay
WebCanape
рейтинг 40,09
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (74)

  • +1
    Насколько эффективны (то есть сколько могла бы заработать компания с помощью продуманного сайта) шаблонные сайты по сравнению с экслюзивными? Любой сайт в целом для компании это благо и это понятно без исследований.
    • +3
      Сам же и отвечу на свой вопрос. На мой взгляд шаблонные сайты возможны только для компаний, который практически не ориентируют свой бизнес на интернет. По сути это сайт визитка для знакомства с компанией. Не иметь сайт вообще жуткий моветон. Вот для региональных компаний из мелкого бизнеса решение шаблонных сайтов самое правильное и веное. если кмпания крупная или львиная доля клиентов приходит к ней через интернет, то заказывать шаблонный сайт глупо, так как она понижает эффективность своего бизнеса. Вывод, шаблонный сайт решает задачи определенного вида, но он подходит далеко не всем, так же, например, как и флэш-сайты в свое время.
      • +1
        Именно на эту тему и противостояние в статье. Я тоже так раньше думал. Спасибо за мнение
      • +1
        Опыт опровергает ваше суждение. Сделал 2 шаблонных визитки и один шаблонный магазин для одной региональной компании (довольно известной в своем круге и области). Через сайт стало приходить до 30% покупателей в том или ином видет (как прямые звонки/приходы клиентов в офис, так и заказы на сайте).
        Так что шаблонный сайт совсем не приговор и не вещь «для галочки»!
        • 0
          Если вы покажете мне примеры реальные, то возможно ваш опыт очень сильно зависит от грамотности дизайнера.
        • 0
          3 сайта это статистика по которой можно сделать хоть какой-то вывод?
          • 0
            у топикстартера написано про 20-30 сайтов в месяц в течении года.
      • +1
        Обоснуйте, пожалуйста, это утверждение: «если львиная доля клиентов приходит к ней через интернет, то заказывать шаблонный сайт глупо, так как она понижает эффективность своего бизнеса»
        Каким образом шаблонность сайта понижает привлечение клиентов?
        • 0
          Вероятно, автор комментария имел в виду, что конверсия на типовом сайте обычно ниже, чем на уникальном.
          • 0
            А есть какие-то исследования на этот счет?
  • 0
    Я пока лишь затронул корпоративные сайты. Сложные системы где нужно всю логику продумывать, стоить прототипы, тестировать на юзабилити… я не беру в расчет. Рассуждал лишь на тему более-менее стандартных корпоративных сайтов.
    • 0
      Любой сайт, который не относится к сайтам, которые «практически не ориентируют свой бизнес на интернет» (с)wa11 тут же прекращает являться «болеее-менее стандартным корпоративным».
      Так что вы просто в разной весовой категории стали сравнивать, вот и выводы (по смертности) соответствующие.
  • +6
    Я думаю, что шаблонные сайты — это неплохо. Главная задача сайта — быть эффективным. Львиной доле посетителей совершенно все равно, был этот сайт нарисован мегадизайнером или сделан из шаблона за 50 баксов. Для меня, как обывателя важно найти необходимую информацию, а не оценить крутость тех, кто сайт делал или количество нулей в стоимости данного проекта.
  • +2
    Юзабилити сайта должно быть настолько удобным и простым, чтобы любой посетитель сайта без труда разобрался и нашел то, зачем он зашел на сайт.
    • 0
      Вспомнился бородатый анекдот о трёх алмазных шариках, поэтому не стоит недооценивать «смекалку» рядового посетителя…
    • +2
      Пример по счет юзабилити и «мегасайтов»: время от времени приходится отправлять СМС с сайтов ОПСОСов большой тройки (за другим туда в принципе и не хожу). Идя на сайт в голове 2 мысли:
      — текст и его получатель
      — подсознательно кнопочка на главной «Отправить СМС»
      Если не лень, для теста, пройдитесь по сайтам «большой тройки» и замерьте время, которое вы потратите для нахождения этой функции.
      Лучше в следующем порядке:
      1. Мегафон
      2. МТС
      3. Билайн
      А ведь у каждого из них сайты не «бюджетные»…
      P.S.: рассказал как обычный посетитель в поисках определенной информации
      • –2
        раз уж зашла речь об СМС отправке(бесплатной) через интернет, кто-нибудь может мне объяснить в чем заключается выгода операторов, при предоставлении этой услуги?
        • –1
          Пиар компании
        • 0
          видимо в этом проблема, что компания думает только о выгоде и не о своих клиентах.
        • 0
          Выгода в заходе на сайт, где висят промо-баннеры новых акций, скидок и прочей продвигаемой компанией фигни.
  • +1
    Знаете, сайт это часть маркетинга компании, часть их бизнеса и если маркетинг у всех по одному шаблону и бизнес одинаков со всеми другими, то мне жалко эти компании…

    Как сказано выше, это подходим для тех, для кого сайт не является инструментом, а заказан либо для галочки либо.

    А вообще даже сайт на шаблоне лучше. чем нет сайта ))) конечно же будет положительный результат.
  • +1
    По большому счету все визитки, ВСЕ(!) идут «шаблонные» или «типовые». Заказчику продают сайт уже на рабочей CMS, которая не нуждается в доработках для его нужд. Единственное — дизайн, ну и соответственно верстка.
    Так что обыденный, типовой заказ в любом случае будет уже на готовом решений. Заказчик это должен понимать.

    Другой вопрос уже «хитрые» сайты. Где нужно изощряться. Это, к примеру, сайты с различными калькуляторами, сложными каталогами ( имеется в виду сложная структура и логика работы ) и т.п.

    Так что в любом случае первая категория не будет дорогой, а вторая в итоге выльется в денежку.

    Исполнитель просто как правило умалчивает о том что сайт заказчика будет «типовым». Заказчик видит разницу между «типовым» и «эксклюзивным» лишь в дизайне и юзабилити. Об этом стоит помнить.
  • +1
    Со временем пришло понимание, что любой сайт — это процесс, а не конечный продукт, сделал, запустил, всё готово, можно расслабиться. Как раз после запуска начинается работа по развитию и улучшению показателей сайта. У вас появляется статистика, отзывы реальных пользователей сайта. На основе этих данных вы делаете выводы, и вносите изменения на сайт. Кроме того, постоянно появляются новые технологии и фишки, которые могут оказаться полезными.

    То есть можно запустить сайт и на шаблоне с минимумом функционала, для быстрого запуска, и продолжить работать над шаблоном.

    Со временем шаблонный сайт становится эксклюзивным!

    • 0
      С оговоркой, что шаблон/сms/фреймворк (и знание разработчика как с этим обращаться в нестандартных случаях) позволяют стать эксклюзивным!
  • +5
    В статье забыли одну вещь, но самую важную.

    Самое главное на сайте — информация, то есть контент.
    Если речь про сайт фирмы, то она что-то продает. Значит, на сайте должно быть подробное описание и качественные фотографии товара, плюс условия поставки, плюс все возможные способы сделать заказ. Дизайн при этом может быть и шаблонным, достаточно чтобы он был аккуратным и «в тему».

    Намного чаще всё ровно наоборот. Не эконимили на дизайнере, дорогая CMS… и весь контент сводится к выгрузке прайса из 1С вида «название, цена, АДъ категорий». Почему-то в обычном розничном магазине никого не удивляет, что нужно делать правильную выкладку товаров (менчардайзинг) и нанимать консультантов, способных ответить на любой вопрос покупателя о товарах. Но на сайте — не, зачем, мы сделаем — а конкуренты сопрут. Самое главное, конечно, то, что стоимость контента чаще всего значительно выше стоимости разработки самого сайта.
    • +2
      Про контент не забыли, просто про него не стал говорить, ровно как и про важность дизайна. Пост скорее направлен на людей, которые хотят переплатить, точно не зная за что. За слово «эксклюзив», не понимая, что это и нужно ли им это на данном этапе развития бизнеса. Вот я попробовал найти объяснения.

      В остальном полностью с Вами согласен. Спасибо за коммент.
      • +1
        Понимаете, сайт может стоить и 500к, но в эти 500к могут входить только «понты», а могут — огромная фотосессия и тысячи страниц качественного текста.
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +5
    Выводы по статистике совсем не очевидны! Понятно, что это «ваша» статистика, но тем не менее нельзя из этого выводить закономерность. Никак нельзя.

    И потом:
    Прописаны мета-теги
    Есть файл sitemap
    никак не характеризуют сайт, как «качественно» сделанную работу.
    Уж, извините, за прямо высказанную критику.
  • 0
    С этим несколько не спорю. Ппросто на проблему шаблона против эксклюзива смотрю немного в другом ракурсе. Когда что необходимо… По контенту и его стоимости и тот и другой вариант может стоить очень дорого. Согласен
  • +1
    По мне, так в сайте главное то, чтобы он преподносил пользователю то, что тот хочет быстро и без раздражения, а для владельца являлся гибким инструментом предоставления информации пользователю.
    Тут как с машиной: кто-то только сдал на права и садится за руль «Хаммера», чтобы покататься по бездорожью, а кто-то понимает, что ему для этого хватит и «Нивы» )))

    и немного юмора напоследок www.youtube.com/watch?v=ct7ScV3NmFM
    • 0
      Вот это верная, разумная позиция.
      ЗЫ: ролик по ссылке не смотрел.
    • 0
      Немного опоздал с публикацией коммента. По сути, выше уже всё сказали.
  • +1
    Согласен с описанным автором подходом, а также с комментарием chainik habrahabr.ru/company/twins/blog/148340/#comment_5008526

    По нашему опыту, при разработке индивидуальных сайтов происходит достаточно долгое согласование дизайна, а после запуска сайт стоит ненаполненным.

    При этом, есть еще один момент в типовых сайтах — это быстрый старт. Многие, начиная бизнес в интернете, не понимают, что реально требуется. Поэтому использование типового сайта позволяет очень быстро начать бизнес и потом быстро (или не очень) привести его в соответствие реальным задачам компании.
  • +1
    Считаю что тема не раскрыта.
    Во первых, что в решение является шаблонным? CMS, дизайн, структура?

    Так же критерии оценки качественного сайта не совсем корректы:

    По дизайну можно за 2 секунды понять, чем занимается компания;
    Как проблема решается в случае типового дизайна? Ну вот у вас заказывает типовой сайт компания по продаже поплавков. Очень сомневаюсь, что у вас будет будет дизайн типовой, где четко ясно, что компания продает поплавки

    На главную вынесены разделы сайта с продукцией или услугами компании
    Расплывчатый пункт. Не во всех случаях это должно быть именно так, особенно если компания широкого профиля.

    Прописаны мета-теги
    Извините, но этим занимается либо SEO, либо те, кто наполняет сайт. Если это делаете так же вы, то для вас это показатель.

    Сформирован файл robots.txt
    Актуален для SEO, а так как правило должен быть стандартный robots.txt, который закрывает админку и прочие закрытые разделы.
    Есть файл sitemap
    Вот с чего он просто так должен быть? Это может быть как правило быть и в CMS должна быть простая возможность его формирования.

    Правильные URL (ЧПУ) для разделов, новостей, товаров в каталоге…
    Ну если у вас битые ссылки в разделах — то это криво сделанный, не поспоришь.

    Сайт зарегистрирован в веб-мастере, настроена региональность
    Вот это с какого боку относится к созданию сайта? Если вы не продвигаете сайт, то это не ваше дело.

    Настроены зеркала (отображение сайта с www и без www)
    Если вы после разработки не занимаетесь размещением, то и не сможете на это повлиять. А так любой нормальный хостер по умолчанию нормально работает с доменами с www и без.

    Убраны дубли страниц (что бы нельзя было по разным УРЛ открыть страницу сайта)
    В принципе да, это очень актуально для SEO, но как оценка качества реализации сайта очень даже подходит (SEO потом ничего с этим уже не сможет сделать).
    Так же нужно помнить о логичных дублях типа / и /index.php — отсутствие таких дублей пока еще не общепринято и не реализуется во многих системах. Это только актуально для SEO (но нужно помнить, что не нужно без головы туда кидаться).

    Так что перечисленные правила, возможно являются общепринятыми в вашей компании, но имею очень разную значимость (мета теги и в принципе рабочие ссылки), плюс далеко не все общеприняты как норма и не все могут быть реализованы (если вы делаете только движок и не размещаете и не наполняете?)
  • 0
    А что делать если клиент считает что за 15-20к рублей это и есть тот индивидуальный сайт над которым полгода трудились 20 квалифицированных программистов, и именно столько они и готовы заплатить не больше (а то и меньше).
    • +1
      Надо объяснять клиентам реальное положение дел. Работа неблагодарная, но нужная.
      Хотя неадкваты с ТЗ на гугл за 100 баксов останутся. Но они будут всегда и везде. Никуда не денутся и дизайнеры, которые не знают, что у человека две руки, и программисты, у которых «на моей машине все работает». Хорошо бы их всех собрать вместе и изолировать, чтобы они взаимодействовали только друг с другом.
  • +1
    > По дизайну можно за 2 секунды понять, чем занимается компания;
    Классическое заблуждение российских дизайн-студий. Я условно называю это «сайты с хлеборобами». Типа если компания продает муку, запулим в шапку громадную перешарпленую картинку с пшеницей и комбайнером. В качестве обратного примера возьмем сайт 37signals. Представьте, что он текст написан на клингонском языке. Много вы поймете из дизайна о том, чем занимается компания? Правильное решение — контент-король, а дизайн должен помогать его воспринимать. Ну или не мешать.

    По остальным пунктам особых возражений нет. Хотя не это главное.
    • +1
      А чем кстати занимается компания 37signals? Я много о них слышал, они прямо такие распиаренные, книжки вроде какие-то выпускают, а продукт-то у них какой?
      • +1
        basecamp, а еще они сделали Ruby on Rails.
  • +5
    Да, помог — 63%
    Не повлиял — 19%
    Другое — 19%
    — Я насчитываю тут более 100%
    • 0
      Теоретически, дело может быть в округлении.

      Например, получились цифры:
      1) 62.5%
      2) 18.5%
      3) 19%

      А затем их округлили до целого.
      • 0
        Но это теоретически.
        А практически, как правильно заметил товарищ nikmaster в этом комментарии, там даже нечетных процентов не должно было получиться — не то, что дробных.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Эммм… я не знаю кто у кого позаимствовал, но ваш сайт очень(местами 100% сходство) похож на www.art4web.sk/
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
        • 0
          «на свой сайт нет времени», «выложен только концепт дизайна в котором собирались сделать свой сайт», «руки не дошли»

          Извините, но это не опровдание воровству.
          • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
            • 0
              Вы серьезно?
              Дизайн сайтов это не только графические элементы. У вас скопированно практически все, начиная от графических элементов, заканчивая сеткой и цветами(вплоть до цвета шрифта).
              • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      и таки на верстке вы сэкономили. Таблицы, таблицы…
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Для сайта с таким количеством картинок вы очень зря не прописываете expire у этих картинок.
    • +1
      Что-то вы махнули. 15.000 за фото, которые на сайте — многовато.
  • 0
    Загвоздка — в понимании того, где кончается шаблонный сайт и начинается уникальный. И если для сайтов-визиток эта граница прослеживается более явно, то для интернет-магазинов найти её будет уже сложнее.

    Из-за этой субъективности, под «шаблонность» может подразумеваться и структура, и функциональность, и дизайн, и еще черт знает что, в каких-угодно сочетаниях. Поэтому, предпочитаю не спекулировать такими абстрактными понятиями.

    Об остальном уже написали — хороший сайт это процесс, это функциональность, это содержание.
    О чем вообще топик? :)
  • –1
    В портфолио автора ни на одном сайте даже фавикона нет. А уж про дизайн можно долго и скорбно молчать. Может быть, если вы увидите ТемплэйтФорес и Бутстрэп, вы напишете еще одну вдохновенную статью?
  • +3
    Из числа живых обзвонили 50 компаний и задали несколько вопросов. Обзванивали только те компании, для которых сайты были сделаны более года назад.

    Довольны ли вы работой сайта?
    Да, очень доволен — 63%
    Вроде да. Даже не знаю — 23%
    Хотелось бы большего — 7%
    Не доволен, разочарован — 7%

    Если компаний было 50, то как у вас нечетные проценты получились?
  • 0
    Я пытался посчитать бизнес-план для маленькой вэб-студии, состоящей из 2-3 человек и пришел к выводу, что наиболее разумное конечно же делать шаблонные решения.
    Но при этом вышло, что в месяц мы должны производить не менее 8 сайтов, чтобы овчинка стоила выделки. Переводя на другие временную единицу получается, что мы должны делать 1 сайт в 3 дня.

    Исходя из этого у меня не укладывается в голове: как можно так быстро клепать сайты? Похоже что нужно очень большое количество шаблонов. Но сколько ориентировочно шаблонов? Да и в любом случае решение потребуется как-то кастомизировать, а некоторые еще в сумму заказа включают и наполнение.
    • +3
      www.web-canape.ru/news/news_157.html

      37 сайтов в месяц силами 5-6-ти человек — это реально.
      • 0
        Спасибо за пример.
        Дизайнеры и верстальщики видимо берут на себя большую часть работы.
        Структура шаблонов конечно схожа, но всё-таки сайты имеют свои особенности в стилях элементов UI, шаблонность в глаза не сильно бросается.
        Видимо, если отработать процесс вполне реально выйти на 1 сайт в 1-2 дня при команде из программиста, дизайнера и менеджера.
  • 0
    Не вижу ничего плохого в том, чтоб в России делать шаблонные сайты для бизнеса. Почему? Да всё просто. На месте автора я бы провёл несколько иное исследование, в котором рассмотрел бы «уникальный дизайн» для сайтов компаний.

    Можно насчитать несколько типов уникальных дизайнов: Джумла, Ливстрит, Вордпресс, ах да, ещё MOD X и остался у нас drupal. По-крайней мере эти уникальные дизайны мало чем отличаются от стандартной темы, предустановленной в данных пакетах (исключение составляет, пожалуй, вордпресс, где, зачастую, используются переделанные ворованные темы). Ну и для другого ценового сектора — уникальный шаблонный Битрикс. Я говорю не о движках сайтов, а о типовых дизайнах, которые выдают за уникальный.

    Причин этому достаточно много, как то региональные студии просто не имеют в штате нормального дизайнера, который бы представлял себе функциональность системы и что из этого действительно важно и главное — как это визуализировать. Либо студия просто рубит бабло, либо пытается слепить что-то своё, но так как мало опыта или воображения (продолжить перечисление факторов до бесконечности) выходит всё тот же шаблон.

    В шаблонах нет ничего плохого, нормально проработанные шаблоны вполне уникальны и узнаваемы, подобные работы можно посмотреть в студии самизнаетекого. А если ещё задаться вопросом — что же нужно этим компаниям, которые просят сделать сайт, то можно спустя несколько проектов прийти к выводу, что им нужна не картинка в шапке, не обалденно красивые иконки, им нужно средство, которое поможет донести до своего клиента информацию.
  • +1
    Всегда интересно читать Ваши статьи, Василий, но в этой статье Вы недоговариваете ;) Неправильно делать подсчет эффективности по сайтам которые живы или мертвы, потому что это опыт только Ваш, а не рынка в целом, да и этот показатель мало что показывают.

    Нужно делать подсчет эффективности по формуле: покупатели * 100 / посетители = конверсия (процент превращения посетителей в покупателей). Например, 2 покупателя * 100 / 200 посетителей = 1% конверсии. Данные всегда будут разные для каждого сайта и бизнеса. Именно этот показатель иллюстрирует эффективность сайта.

    Далее, в чем отличие шаблонного сайта и эксклюзивного с точки зрения эффективности? Правильно, в этом самом проценте конверсии! Например, у шаблонного сайта конверсия будет 0,2%, а у эксклюзивного 1%, т.е. больше в 5 раз. Это значит, что при посещении в 1000 человек, компания получит либо 2 клиента (шаблон), либо 10 (эксклюзив). Я сразу поясню, почему в моем примере типовое решение проигрывает: обычно оно не учитывает всех нужных особенностей бизнеса компании и потому конверсия на нем хуже, но она тоже может быть.

    Далее, чтобы конечному клиенту выбрать что заказывать: типовое решение (дешево, быстро) или эксклюзивное (дорого, долго), ему нужно сделать расчет эффективности обоих вариантов, зная сколько посетителей он собирается привлечь на сайт (1, 10, 100, 1000, 10000 и т.д.), примерно понимаю процент конверсии (эти данные без статистики в своей отрасли и на ранее созданных сайтах обычно не получить), суммы среднего чека, средней маржевой прибыли с продаваемого продукта и некоторых других данных. Итогом просчета станут суммы прибылей, которые клиент сможет получить в обоих вариантах. И вот тогда, конечный клиент сможет понять что ему нужно.

    Просто обзвон прошлых клиентов ничего не показывает, 90% конечных клиентов не собирают статистику эффективности вложений в маркетинг, в том числе в Интернет, поэтому они не могут адекватно оценить полезен ли им сайт или нет. Кроме того, даже если у клиента есть статистика, он не задумывается о просчетах, про которые я писал выше. Интернет хорош тем, что тут можно сделать довольно четкий просчет возврата инвестиций, еще до начала создания сайта и рекламных кампаний.

    Все хочу написать статью с формулами всех этих просчетов, да все руки не доходят)
    • 0
      Я вас огорчу, конверсия не зависит от шаблонного дизайна или уникального.
      Конверсия зависит от ряда таких факторов:

      1. Кампании:
      — рекламная
      — сео
      — маркетинговая

      2. Сайт:
      — понятно ли донесена нужная информация
      — хорошо ли она структурирована
      — удобно ли её воспринимать клиенту

      3. Прочее:
      — сезонные/иные факторы

      В 90% случаев клиенту начхать на то как хорошо или плохо выглядит сайт у компании, ему нужно быстро получить информацию, которая его интересует. Вот википедия, например, не имеет уникальный классный дизайн энциклопедии, а более похожа на несколько шаблонов страниц, но всё что интересует обывателя там можно найти тысячей способов и именно по этой причине она популярна.

      • 0
        Эти критерии тоже влияют на конверсию, но при этом и сам сайт влияет. Так что я не соглашусь с Вашим мнением что от того, какой будет сайт: шаблон или эксклюзив — все равно. Из моего опыта это не так.
        • 0
          Я не говорил, что уникальность дизайна совсем не влияет на конверсию, я подразумевал, что конверсия зависит в большей степени от совокупности всех факторов, в ряде которых уникальность дизайна не стоит на первом месте.
          Роль эксклюзива в «бытовых» сайтах компаний сильно преувеличена, а в провинции, зачастую, подобный эксклюзив гораздо хуже выглядит чем шаблоны (хотя даже столичные конторы могут делать тихий или громкий ужас, наткнулся, когда анализировал список дизайн-студий в которые я мог бы устроиться).
          Ну и, естественно, речь идёт о типовых сайтах компаний, промо/тизер и подобные «Вау»-сайты не стоит рассматривать в одном ряде.

          А ещё мне бы хотелось узнать что вы понимаете под шаблонными вариантами:
          Сетка 960 — это шаблон или нет? Определённое расположение элементов на странице (трёхколонник, например) это шаблон? Где заканчиваются шаблоны и начинается эксклюзив?
          • 0
            Тогда мы друг друга не поняли, конверсия в основном зависит от источника посещения: она может отличатся в десятки и более раз. Но я не беру во внимание внешние факторы, ведь речь сейчас о сайтах.

            Шаблон, в моем понимании, — это полностью готовый сайт, который наполняется информацией и меняется логотип, все остальные наработки для автоматизации производства — это средний вариант и нужно смотреть на конкретный пример, чтобы понять к чему он больше относится — к шаблону или все-таки к эксклюзиву…
            • 0
              Выше я как раз и говорю, что грань крайне размыта, а отличается по деньгам весьма прилично. Даже эксклюзивный сайт строится на шаблонах, просто они преподносятся как сайт, а не набор шаблонов.

              Вот давайте сравним шаблон Impressionist Кудинова на designmodo и шаблонные сайты, которые выпускает студия топикстартера. По сравнению с работами студии он гармоничен и вполне себе эксклюзивен, более того там имеются hover/over эффекты для всех нужных кнопок, всплывающих подсказок и инпутов. Получается некий такой эксклюзивный шаблон-конструктор, а его в какую категорию относить?
              • 0
                В среднюю, это не эксклюзив, но и не шаблон. Тут важно чтобы в сайте были учтены все особенности ЦА, вот тогда он и будет работать хорошо, а в шаблонах о ЦА вообще мало кто думает, в отличие от эксклюзивного решения, где об этом думать нужно.
    • 0
      Спасибо за развернутый комментарий. Имеено та самая конверсия и подтолкнула меня написать этот пост. Это была первопричина. Но в основе не статистика, а наблюдения и отзывы клиентов. Подробную и реальную статистику по конверсиии типовых сайтов, а тем более в сравнении с «эксклюзивными» собрать очень сложно (в нашем случае).

      Посыл и состоит в том, что действительно ли конверсия типовых сайтов ниже эксклюзивных или нет? Я прихожу к тому что не ниже (разве что незначительно). А вложений в эксклюзивные решения значительно больше. Я говорю не только про стоимость сайта, но и про время сотрудников заказчика (встречи, обсуждения, согласования, опять встречи...). Часто эти вложения оооочень большие. Вот иллюстрация этого на графике www.web-canape.ru/tehnologiya_web-canape/ (не сочтите за рекламу)

      Еще раз напомню, что речь идет о корпоративных сайтах для малого бизнеса.

      Будет интересно увидеть вашу статью с реальной статистикой (если получится)
      • 0
        Собираем статистику, через годик-другой покажем, не раньше, к сожалению!
      • –2
        О боже, откуда у Вас такие данные в этой ссылке?? «Через 20 дней: Согласовано техническое задание, приступили к началу разработки дизайна. Многократные излишние обсуждения дизайна. Зачем? Эффективность может показать только практика.»??
  • –2
    Возможно огребу минусы )) НО… я могу пережить если мой лексус такой же как и у соседа (хотя можно поставить обвес, кованные диски… есть простор для фантазии), но когда видишь два одинаковых местных сайта, абсолютно идентичной тематики… то лично меня как потребителя это отталкивает. Вообще каждый новый проект, если хочет далеко пойти, должен иметь какие то фичи, в том числе и в дизайне. ИМХО.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное