Хостинг-провайдер
83,65
рейтинг
6 июня 2014 в 13:03

Разное → SanDisk анонсирует первый SSD диск объёмом 4ТБ

Несомненными плюсами твердотельных накопителей были и остаются высокая производительность и надёжность, при этом по стоимости и объёму они значительно проигрывали HDD-дискам. Но лёд тронулся. 30 апреля 2014 года компания SanDisk анонсировала выход Optimus MAX — первого в отрасли твердотельного накопителя с объёмом 4TB. Таким образом, Optimus MAX SSD догнал по объёму существующие высокоемкостные HDD-диски, приблизив момент полного перехода дата-центров на технологию SSD.



Модель Optimus MAX возглавляет обновлённое семейство Optimus SAS SSD. Для неё будут применяться фирменные компоненты Guardian Technology на базе флеш-памяти MLC NAND, изготовленной по 19-нанометровой технологии.

Платформа основана на технологиях FlashGuard, DataGuard и EverGuard, которые обеспечивают обнаружение и коррекцию ошибок, защиту целостности данных и восстановление их при сбоях. Для NAND-чипов это сводит к минимуму возможность повреждение данных при частом считывании на соседних страницах в пределах блока. SanDisk заявляет вероятность возникновения неисправимой ошибки чтения на новых дисках на уровне 1 к 10^17. TBW (Total Bytes Written, общее количество данных, которое может быть записано до наработки на отказ) данной модели равен 2176 ТВ.

Производительность накопителя достигает 70 000 IOPS на операциях чтения и 15 000 IOPS на операциях записи при объёме 4TB, делая его достойной заменой жестким дискам SAS для дата-центров.

Большинство компаний опираются на 10К и 15К rpm жесткие диски SAS для критически важных приложений, потому что они обеспечивают высокую производительность при сравнительно низкой стоимости. Однако, так как увеличение объемов данных и доступ к информации в реальном времени становится все более важным, рынок приходит к тому, что традиционные жесткие диски не могут удовлетворить его требования. Optimus MAX SSD предлагает эффективную альтернативу, с высокой плотностью хранения и производительностью SSD-класса, что позволяет предприятиям заменить недостаточно эффективные жесткие диски, используя при этом свои текущие инфраструктуры хранения на базе SAS. С Optimus MAX SSD клиенты смогут значительно сократить расходы на поддержание инфраструктуры благодаря снижению энергопотребления, тепловыделения, а также меньшему размеру самих дисков, что позволяет уменьшить используемое физическое пространство.



Рынок уже давно ждёт возможности полноценно перейти с HDD дисков на SSD. Изначально такому переходу мешала чрезвычайно высокая цена твердотельных дисков. С развитием технологии цена снижалась, но объём дисков по-прежнему существенно уступал. Компания SanDisk своей линейкой Optimus, ранее уже включавшей диски объёмом 1.2, 1.6, 2 Тб постепенно нивелировала и это препятствие, догнав по объёму HDD. От повсеместного перехода на SSD отделяет лишь по-прежнему сравнительно высокая цена. Однако если компании-производители начнут постепенно отказываться от развития морально устаревающей технологии HDD в пользу SSD, скоро рынок будет готов к повсеместному переходу в эру SSD.
Автор: @habit
ua-hosting.company
рейтинг 83,65
Хостинг-провайдер

Комментарии (51)

  • +3
    Видео в тему:

    • 0
      Published on Apr 29, 2014

      То есть об этой «новости» было известно еще месяц назад? :)
      • 0
        Даже больше, я твиттил об этом 3го мая
  • +1
    Когда в продаже?
  • +1
    Сколько циклов перезаписи?
    • +2
      TBW (Total Bytes Written, общее количество данных, которое может быть записано до наработки на отказ) данной модели равен 2176 ТВ.

      Т.е. 2176 / 4 = 544 цикла перезаписи гарантируют
      • +1
        думаю что те, кто пишут такие объемы данных на ссд такой стоимости готовы к отказу оборудования и имеют резерв.
      • +1
        На взгляд не очень много, но я в этом не разбираюсь и в общем-то не с чем сравнить.
        Кто-то может привести данные по HDD дискам и другим SSD?
        • +3
          У бытовых высокоемкостных SSD, насколько я знаю, раз в двадцать-двести больше. У HDD — вообще бесконечность (точнее, диск тысячу раз сдохнет от других причин раньше, чем будет достигнут теоретический предел перезаписи). Так что да, не густо. С другой стороны, все зависит от сферы применения.
        • 0
          Рассмотрим 2 теоретических(это важно) варианта максимального расходования ресурса SSD
          (упростим и не будем обращать внимание на разницу между двоичными(киби) приставками и десятеричными(кило), это не так существенно в данных примерах):

          1) Запись пусть даже 1 байта информации при обращении к носителю приводит в полной очистке 1 удаляемой группы блоков данных(512KB), соответственно имея IOPS 15к будем иметь скорость «умерщвления» носителя 15000*512KB=7.5 GB/sec.
          Соответственно TBW в 2176 ТВ нам хватит на 3,44 суток(2176 ТВ / 7.5 GB/sec).

          2) Запись ведется на скорости 500MB/sec в 1 поток.(т.е. последовательно записываются 128000 блоков(по 4КБ) в секунду)
          Соответственно TBW в 2176 ТВ нам хватит на 51,58 суток(2176 ТВ / 0.5 GB/sec).
  • +6
    Цену не называли?
    • +6
      Судя по прогрессии от размера (120Gb to current): $79, $154, $287 средний коэффициент ~ 1.9, следовательно цена будет ~ $2k.
      У ребят из Crucial думаю выйдет дешевле.
      • +1
        Думаю цена будет выше чем 2K$ в районе 4-6k$ за единицу!
        Есть диски SOLIDATA у них цена 4-4.5к$ за 2tb SSD, у TOSHIBA 2tb стоят 5k$
        так что есть о чем подумать.
      • +5
        Не совсем верно. Это энтерпрайз решение, поэтому будет стоить как крыло от самолёта. Плюс никто не мешает снять сливки на первоначальной монополии.
        • 0
          Первоначальная монополия — как сливки, может быть закрыта завышенной enterprise ценой. Что не покажет выгоды (ROI) в использовании этого как решения для ЦОД или частного (коммерческого сектора).
  • –61
    Было бы круто такой прикрутить к iPod'у.
    • –69
      Минусующий не любит музыку или яблочников или просто неудачник?
      • –55
        Пожалуйста, кто-нибудь, объективно дайте знать почему минусуют? Буду благодарен.
        • +57
          Потому что тупо
          • –36
            А вот вас плюсуют. Здорово! iPod SSD Mod — это тупо? На IT ресурсе? Где есть ветка по DIY. Где тоже любят музыку? Где есть и те, кто может себе это позволить. Хм… ну окей.
            • +2
              SSD ещё питать нормально надо, портативности практически нет.
            • +13
              может себе это позволить

              iPod или ssd? Вам самому не смешно?
            • +2
              В какое место своего ойфончика вы собираетесь вкручивать двухголовую sas-железку, которая запросто может греться и требовать активного охлаждения?
        • +24
          Первый комментарий:
          Размер SSD-диска Optimus MAX 100 × 70 × 9,5 мм, стоимость около $2000
          Размер самого крупного айпода: 123,4 × 58,6 × 6,1 мм, стоимость до $400.
          Мысль развивать?

          Второй комментарий: самоуверенность и утверждение, что не согласиться с такой идеей могут только неудачники или закомплексованные асоциальные личности (ложная дихотомия).
          • –38
            Первый комментарий:
            Тут такое делали с 512Gb и планируют с терабайтом. Никто не жалуется, всем нравится и считают это круто.
            Второй комментарий:
            Минусующий неудачник, потому что любит минусовать. Зачем обычному человеку это делать? Человек просто не понял меня.
            • +8
              Ваш юмор слишком тонкий.
            • +29
              Ох уж это поколение социальных сетей. Видимо от того, что в социалках нет кнопки «мне не нравится», и появляются такие вот юзеры, утверждающие, что обычному человеку незачем минусовать.
            • +3
              «самоубийца, ну что же ты делаешь?..» (из какой-то песенки)
            • +3
              минусуют те, кто не хочет вашу ересь дальше читать. Если вы не можете понять очевидную разницу между этим ssd на 4Тб и тем, чем апгрейдят айподы, то мне вас жаль, но вам тут не место.
            • +3
              Вы до сих пор не поняли. SSD это гораздо более габаритная, тяжелая вещь, требующая на порядки больше питания, и обвязки. Это гораздо более высокотехнологичное устройство, чем iPod. Вы предлагаете на скутер поставить авиационную турбину. Проще скутер встроить в эту турбину, чем наоборот. Но зачем он там будет нужен, скажите (с учетом, что турбина все равно будет приделана к крылу самолета, т.к. питание и топливо все равно в крыле)?
            • 0
              Если отбросить технические замечания озвученные выше — возникает вопрос:
              Зачем вам скоростной SSD для музыки? Вам скорости простого HDD не хватило бы?

              Тем более согласно википедии HDD 2,5" есть в 6 ТБ
              2013 год — Western Digital выпускает диск на 6 ТБ. Используя 7 пластин, вместо 5
      • +16
        Минусующие не любят клоунов в каментах
    • +2
      Так сразу к айподу EMC стоечку и тягать за собою. Чего уж там мелочиться :).
  • –1
    4Tb!!! Ндя… а я тут в своем планшете заменил 128Gb>256Gb и радуюсь типа место много осталось, можно теперь и win8 и debian поставить, еще и места остается. А на 4Tb я бы развернулся бы… ой-о-ей =)
    И почему mSATA диски дороже чем обычные SATA SSD (
  • +4
    У SSD очень сложно всё в районе надёжности. Во-первых производители любят вкручивать write-back, да ещё иногда и неуправляемый. То есть на консьюмерском рынке это ок, в условиях субд сверху — уже ой.

    Во-вторых не понятно как выглядит error-handling. Пока что по словам коллег из соседнего отдела (у которого ssd'шки килограммами в продакшене под сотнями гигабит трафика) — дохнут они внепланово и смарт уважают мало.

    То есть переход на ssd да, но не только цена и не только ёмкость важны…
    • 0
      SLC диски больше подходят для баз данных, но во-первых, их мало, развитие технологий медленное, во-вторых стоят как самолёт.
  • +2
    так чисто поржать над комментариями и отзывами.
    • 0
      Впечатлён поэтическим отзывом.
  • +4
    Хабр, статья от 4 июня:
    Твердотельные накопители гораздо производительнее жестких дисков, а также менее прожорливы в плане потребления энергии. У SSD, в общем-то, куча достоинств, но есть и недостатки. Первым можно назвать более низкую надежность, чем у жестких дисков, и вторым — цену

    Хабр, статья от 6 июня:
    Несомненными плюсами твердотельных накопителей были и остаются высокая производительность и надёжность, при этом по стоимости и объёму они значительно проигрывали HDD-дискам.

    Извините, так кому верить-то?
    • +1
      Подождите третью статью, где будет очень грамотно растолковываться, что количество циклов записи абсолютно не важно, ведь крупные игроки рынка не удаляют контент, т.е. да — совсем не удаляют (горячий привет от вк, одноклассников и мэйлрушечки), а помечают его как «удаленный» в своих списках. А количество циклов чтения over 100500. В общем все опять же зависит от высоты и архитектуры колокольни, на которую забрался «звонарь».
    • +1
      Смотря как оценивать. В условиях повышенной вибрации, температуры, пыли ssd окажется гораздо более надежным. По субъективной оценке в домашних условиях мрут они одинаково часто. Но тут у hdd есть пара плюсов: можно повысить надежность за счет raid массива за деньги сравнимые со стоимостью одного ssd, ssd обычно мрет внезапно, а hdd в часто перед смертью начинает шуметь, кряхтеть, покрываться бедами, что позволяет предугадать потерю данных и спасти большую часть. Ограниченное число циклов перезаписи ненадежность не считаю.

      Но все плюсы ssd полностью перекрывают недостатки.
  • 0
    Я джва года ждал, пока SSD догонят HDD по объёму.

    Ура, догнали.

    Теперь бы ещё и по цене им сблизиться бы.

    Четырёхгиговый HDD можно купить тыщщ за девять рублей, платить же в 50 раз больше за SSD примерно того же объёма — это стрёмно.

    Но смогут ли SSD подешеветь ещё хотя бы на порядок просто за счёт резкого роста объёмов производства (то есть захвата рынка за счёт «победы над HDD»)? Или им некуда уж дешеветь?
    • +14
      Вопрос относительно многогранный.

      В мире HDD сейчас есть 2 крупных (по ~45% — WD и Seagate) и один мелкий (~10% — Toshiba) производителя. Все в сумме шипают ~550 миллионов HDD в год (и эта цифра снижается процентов на 8-10 каждый год) — это примерно по полтора миллиона HDD в сутки. Типичная фабрика, судя по таким и подобным интервью делает где-то 200K дисков в сутки и работают на ней примерно 15 тысяч человек. Таким образом, в мире сейчас примерно 7-8 крупных фабриках, на которых в производстве занято где-то 100-120 тысяч человек. Фабрику HDD фактически невозможно перепрофилировать в фабрику SSD — почти 100% комплектующих и этапов производства отличаются, людей надо обучать совсем иначе и т.д. Соответственно, путь — строить фабрику SSD где-то рядом, а фабрику HDD — постепенно сокращать.

      Для сравнения — в России один из крупнейших сравнимых хоть как-то по сложности сборщиков — Автоваз — трудоустраивает 50 тысяч человек и с большим скрипом сокращает по ~7 тысяч в год, т.е. ~8%. С точки зрения трудовых отношений во всех странах производства (Малайзия-Тайланд-Китай), как правило, действуют примерно одинаковые и весьма заградительные меры защиты «отечественного производителя». Даже если бы предприятиям дали сокращать персонал и производство такими темпами, как Автовазу — пусть даже по 10% в год — это означает, что «закат эры HDD» займет еще минимум лет 10. На практике — скорее всего дольше, несмотря на неминуемый рост цен на HDD в конечном итоге.

      Второй фактор — капитальные вложения в собственно фабрику как набор зданий / роботов / производственных мощностей. Для HDD все по сути делится на 3 больших этапа: отдельно — блок головок, отдельно — блины, и потом все это вместе собрать в единое устройство. С SSD все с какой-то стороны проще: step 1 — чипы, step 2 — собрать все воедино. Немаловажно, что step 2 никаких сверхвложений не требует и по сути мало чем отличается от производства любой другой электроники — любой дядюшка Ляо в подворотне может прикупить себе машину за 50K$ (а если сильно захочет — то и за 10K$) и почти на полном автомате будет получать стабильный поток готовых изделий.

      WD имеет чистую прибыль порядка 1.7MM USD в год, Seagate — примерно столько же. Маржинальность там сравнительно невысока: хорошо, если 10-11%. Современные заводы по производству NAND flash масштаба, сравнимого с существующими HDD-заводами, требуют инвестиций порядка нескольких миллиардов USD и полутора-двух лет на строительство по самым оптимистичным прогнозам. Итого — опять же, получается, по грубым прикидкам — оптимистично — один завод на производителя за 2-3 года, т.е. чтобы повторить объем производства HDD и сравняться с 7-8 крупными заводами — нужно опять же ~8-10 лет.

      Что парадоксально — крупнейшие производители HDD не являются сейчас и близко лидерами SSD, и, более того, у них фактически нет толком шансов ими стать: у них есть устаревшая по сути технология (которая уже понятно, что будет вытеснена в долгосрочной перспективе) и огромный балласт капитальных вложений, который надо тащить и от которого в единочасье не избавишься — «градообразующие предприятия», все такое. Максимум, что они могут разумно сделать — стараться перекупать друг дружку-то, что, собственно, и видно во всех этих бизнесах (что NAND, что DRAM, что HDD). Всякие природные воздействия вроде землетрясений в Японии, наводнений в Тае или пожаров в Китае, как ни странно, в средне- и долгосрочной перспективе, способствуют оздоровлению индустрии и стимуляции «гонки вооружений».
      • 0
        Что парадоксально — крупнейшие производители HDD не являются сейчас и близко лидерами SSD, и, более того, у них фактически нет толком шансов ими стать: у них есть устаревшая по сути технология (которая уже понятно, что будет вытеснена в долгосрочной перспективе) и огромный балласт капитальных вложений, который надо тащить и от которого в единочасье не избавишься — «градообразующие предприятия», все такое.


        Ничего парадоксального — они, будучи лидерами, стремились удержать лидирующие позиции в своей нише и вкладывались в развитие технологий с уже имеющимися патентами. А сейчас вдруг обнаружили, что им в спину дышат технологии развитые другими компаниями. Единственный для них шанс приобщится к патентам, это или троллинг или перекупка компаний-инноваторов, как вы упомянули, и постепенная постройка новых цехов с вытеснением старых и переобучением персонала. Что-то в этом духе сейчас происходит. А так ситуация в чем-то похожа на ту которая развернулась вокруг авто без двигателей внутреннего сгорания. Вроде и технологии будущего, и экономичнее, и чище, и куда безопаснее, и даже дешевле в сравнимом по объемам изготовлении, а действительно массового производства как не было, так и нет и будет еще не скоро, хотя подвижки есть.
        • 0
          Я бы все-таки не сравнивал с автомобилестроением — там ситуация сильно отличается, в том числе по деньгам (условно, оборот только одной GM — эдак на порядок больше всего оборота HDD-индустрии в целом), в том числе по технологичности, по сложности сборки, по ситуации на рынке и т.д.

          Противостояние HDD vs SSD по большому счету — B2B. 99% consumer market вообще толком не в курсе о существовании оных, они используют готовые облака и покупают готовые компьютеры, совершенно не заморачиваясь, что там внутри. Соответственно, и игры общественным мнением, лоббирования всяких дурацких законов и т.п. почти нет. Индустрии надо такое — значит, будет плавный курс на нужды индустрии.

          С текущей ситуацией Tesla vs все остальные все куда хуже. Там и слой очень-сильно-заинтересованных нефтяников (фактически, первая-вторая по объему занятости и количеству крутящихся денег индустрия), и в полный рост consumer market, через который можно очень гибко влиять на диспозицию сил административно, и не столь радикальная смена парадигмы с точки зрения построения производства и т.д. и т.п.
      • +2
        Это тянет на отдельный пост!
    • 0
      >Четырёхгиговый HDD можно купить тыщщ за девять рублей...

      Вы, наверное, хотели сказать «четырехтеровый»? ;) Я недавно взял 4ТБ Hitachi (ныне под маркой HGST под крылом WD) за $209.
  • +1
    Эту ситуацию уместно сравнить с переходом на ЖК-мониторы. Еще в начале 2000х они были дорогой экзотикой и устанавливались там, где были ограничения по размеру монитора или его энергопотреблению. Качество изображения уступало ЭЛТ-мониторам, да и размеры тоже.

    Технология ЭЛТ-мониторов в те времена еще развивалась. Увеличивались средние размеры мониторов, качество изображения, разрешение, частота вертикальной развертки. На пике технологии можно было встретить 200Гц-мониторы в недорогом сегменте.

    И всего лишь за каких-то 5-7 лет произошел переворот. ЖК-мониторы начали стремительно совершенствоваться и дешеветь. Из-за малых размеров многие люди предпочитали их покупать даже по цене в 2-3 раза превышающей цену сравнимого по остальным показателям ЭЛТ-монитора. Ну и через короткое время ЭЛТ-мониторы вообще были сняты с производства. Теперь их трудно достать, если они нужны для специальных применений в областях, где ЖК-мониторы все еще проигрывают.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное