Индия приняла закон о «выключении» интернета

В конце августа жители Индии из штатов Харьяна и Пенджаб обнаружили, что 2G, 3G, 4G, CDMA и GPRS перестали работать. Были отключены и СМС-сообщения. На несколько дней 50 млн человек остались без доступа к мобильному интернету. С учетом, что 77% городских и 92% сельских жителей Индии пользуются мобильными телефонами для выхода в Сеть, почти все цифровые каналы распространения информации для жителей оказались перекрыты.

Это не первый раз, когда власти страны прибегли к такой мере: с начала 2017 года в разных районах производилось 20 частичных отключений. После случая с Харьяном и Пенджабом СМИ обратили внимание на документ, который был выпущен правительством Индии в начале августа. В нем описываются правила и процесс отключения интернета в стране.


/ Flickr / Field Engineer / CC

Право на блэкаут


Документ, изданный Министерством связи Индии, носит название «Временное приостановление обслуживания телекоммуникационных услуг ([в случае] чрезвычайных ситуаций или [в целях соблюдения] общественной безопасности)». Он был опубликован в рамках седьмого раздела «Закона о телеграфе» от 1885 года. По большому счету, он обеспечивает правовой механизм для «отключения» интернета. Ранее процедура не имела четкого юридического фундамента.

Согласно новым правилам распоряжение о блокировке интернета может быть вынесено должностным лицом высшего уровня, отвечающим за внутреннюю безопасность, как на уровне страны, так и на уровне штата. Поводом для отключения могут быть «непреодолимые обстоятельства». Документ разрешает любому сотруднику Объединенного секретариата распорядиться о блокировке, если получение разрешения от Министерства внутренних дел «не представляется возможным». Запрет может сохраняться в течение 24 часов без разрешения Главного управления. Однако любое распоряжение о блокировке должно иметь под собой определенные основания.

Приказы передаются операторам связи либо в письменной форме, либо по защищенным каналам.

Почему блокируют?


По данным доклада IMRB, общее распространение интернета в Индии в марте 2017 года составляло 31%. В городской черте этот показатель возрастает вдвое. С учетом объема цифровой экономики, согласно исследованию Института Брукингса, в 2015 году Индия потеряла почти миллиард долларов из-за остановок интернета. Это больше, чем любая другая страна за тот же период.

Правительство Индии объясняет блокировку попыткой защитить граждан. После терактов в ноябре 2008 года в Мумбаи индийский парламент утвердил поправки к «Закону об информационных технологиях», которые расширили возможности правительства по мониторингу. Ограничение доступа встало в один ряд с введением комендантского часа для обеспечения безопасности в случае беспорядков.

В 2017 году большая часть блокировок пришлась на штат Кашмир, территория которого имеет спорный статус. Блокировки также совершались в Харьяне, Раджастхане, Уттар-Прадеше, Мадхья-Прадеше, Западной Бенгалии и Махараштре.

Новые правила в Индии дополняют обширный список законов, регулирующих «отключение интернета» во всем мире. Хотя общественные организации, как правило, осуждают попытки властей контролировать доступ в интернет, по состоянию на 2016 год в 27 странах были разработаны те или иные документы, позволяющие это сделать.

За последние годы случаи блокировок с разной периодичностью происходили во всем мире. В некоторых странах поводом выступали обычные школьные экзамены. Например, в Эфиопии и Ираке. В некоторых африканских странах интернет-блэкаут стал распространенным явлением в период политических выборов. В Китае с 2015 года действует закон, схожий по своему принципу с новыми индийскими правилами. Он также позволяет локально ограничить доступ в интернет из соображений национальной безопасности. И последствия таких ограничений обсуждаются экономистами и социологами.

«Инвесторы больше не будут закрывать глаза на финансовые потери, вызванные приостановкой обслуживания, — считает Питер Мисек (Peter Micek), юрисконсульт в Access Now. — Отключение напрямую вредит крупнейшим мультинациональным компаниям и самым маленьким стартапам, препятствуя мобильным транзакциям и блокируя доступ к рынкам».

Институт Брукингса пришел к выводу, что в период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2016 года страны мира понесли ущерб в размере $2,4 млрд в связи с локальными отключениями.

Питер Мисек убежден, что все больше инвесторов, банков и кредитных организаций будут тщательно пересматривать свое отношение к государствам, которые практикуют подобные вещи

P.S. О чем еще мы пишем в нашем блоге VAS Experts:

Метки:
VAS Experts 86,49
Российский разработчик DPI-системы СКАТ
Поделиться публикацией
Комментарии 41
  • +5

    Вот поэтому и нужно запускать спутники чтобы всякие гады в правительствах не мешали :)

    • +2
      Частные?
      • +3

        угу, чтобы несколько и конкуренция

      • 0
        И что вы будете делать с этими спутниками? Увидят у вас тарелку — получите по шапке за обход закона.
        • +4
          Можно тарелку под радиопрозрачную крышу запихать.
          • +7
            Можно. А потом ваш сосед сдаст вас с потрохами и вы огребете еще сильней. Любая попытка обходить закон в условии тоталитарного государства вам выйдет большим боком.
            • –5
              да Вы очень зашуганый гражданин, откуда столько страха?
              • +2
                Страха нет, что вы, есть четкое убеждение что нарушение закона, в особенности систематическое, повлечет за собой ответственность. А там, знаете, один посаженый человек может много чего интересного сказать, ради снижения срока.
                Мы это уже проходили чуть более полувека назад, не стоит повторять, поверьте.
                • 0
                  По моему, это и называется страх.
                  Интересно, как поступили бы вы? Смирились бы? Чтобы бороться с законами тоталитарного государства законными методами, нужно иметь очень большое влияние и даже наличие этого влияния не гарантирует, что вы не понесете ответственности. Проходили же…
                  • 0
                    Не совсем. Я законопослушный человек. Я не боюсь нарушить закон, так как у меня нет желания его нарушать.
                    Как поступлю я, когда будут затягивать удавку — я не знаю, однако я точно знаю что я буду всеми силами стараться не помогать тем кто ее затягивает мне на шею.
                • 0

                  В том и фишка жесткого законодательства, что никто не хочет быть "тем чуваком, которого расстреляли за скачивание торренток" и поэтому народ массово не нарушает "правила", пускай даже необосновано ущемляющие гражданина в правах ;-)

                  • +1
                    Не «жесткого законодательства» а тоталитаризма.
              • 0
                У Роскомнадзора наверняка есть пативэны с оборудованием для поиска тарелок.
                • 0

                  Увы, для интернета, в отличие от телевидения, требуется передающая антенна для обратной связи, которую легко засечь.

                  • 0
                    А передающий канал почтовыми голубями :)
                    • 0
                      Она направленная, эта антенна. И засечь ее можно разве что с вертолета, пролетая точно над Вами в момент, когда она работает. Если мы дойдем до такого, в доступе в интернет с территории данной страны смысла уже не будет.
                      • +3

                        Диаграмма направленности антенны выглядит вот так:
                        image
                        то есть по бокам она заметно излучает.
                        Хотя конечно, бока антенны можно заэкранировать поместив антенну в сетчатый кожух в форме трубы.

                        • 0
                          Огромное спасибо, не знал.
                          • 0
                            Антенну в кожух в виде трубы, кожух делать радиоизолирующим.
                            • 0
                              т.е. боковой лепесток (90 градусов от основного) всего на 30 дБ ниже (в 1000 раз, т.е. приём возможен в 35 раз ближе). Имея точно такую же аппаратуру, как на спутнике (скажем в 35 т.км — GEO) можно принимать спутниковую антенну всего в 1000 км от неё, но на поверхности Земли. Всего лишь. )
                            • 0
                              Вот вы на хабр зашли, что в этом такого, что после мониторинга интернета вам смысла в хабре не будет?
                        • 0

                          Это отключение временное, а не насовсем. В мирное-то время спутниковым интернетом пользоваться можно. Разве что совсем запретят.

                        • 0
                          Вот поэтому и нужно запускать спутники чтобы всякие гады в правительствах не мешали :)


                          Частный спутник — это очень дорогостоющее дело.
                          Посильное только богатым.
                          А богатые — сотрудничают с правительствами, ибо им есть что терять.
                          Это тех, кому нечего терять — простыми методами к сотрудничеству не принудишь, приходится придумывать сложные.
                        • 0
                          У кого сервера в Индии?
                          • 0
                            Есть и такие.
                            • 0
                              У тех, для кого основной рынок — Индия и Китай, например.
                            • –2
                              как всегда что важней:
                              набитые карманы толстосумов или безопасность вшивых бомжей?
                              • 0
                                считаю нехорошо вмешиваться в жизни обычных людей такими варварскими способами, люди не только развлекаются в интернете, но и работают, это лишает их возможности нормально существовать в такой стране как Индия… крайне не приветствую их поступки
                                • +1
                                  Еще бы и Пакистан такой закон принял было бы ваще шикарно (фрилансеры меня поймут!)
                                  • 0
                                    Люди забыли, что правительство является представителем этого самого народа. Что мешает всем сплотиться и сменить власть, которая принимает такие решения?
                                    • +1

                                      Наверно потому что они уже сплотились и "поставили" её. А те два штата — меньшинство, угнетаемое властью большинства, всё как при демократии. (это предположение, на мой взгляд весьма вероятное, но факты я не изучал)


                                      Люди забыли, что правительство является представителем этого самого народа.

                                      А вот это не всегда верно. В некоторых государствах правительство это (официально и никто не возражает) владелец народа, а не представитель.

                                      • 0
                                        Если бы представителем :)
                                        О теории «стационарного бандита» не доводилось слышать?
                                      • 0
                                        > Питер Мисек убежден, что все больше инвесторов, банков и кредитных организаций будут тщательно пересматривать свое отношение к государствам, которые практикуют подобные вещи.

                                        Надо понимать, что так они «относятся» к странам, которые подобные законы публикуют. Страны, которые делают, но втихаря, «инвесторов» не напрягают. Или инвесторы просто не в курсе?

                                        По-скольку интернет предоставляет современные средства связи, которые можно с легкостью, не контролируемо, ничего не нарушая, использоваться для создания напряженных ситуаций; ничего удивительно, что государства этому пытаются противостоять.
                                        • +1

                                          Втихаря во всей стране отключают интернет? И никто не заметит? )

                                        • 0
                                          Сами так в начале и этого года попали на двухдневный полный оффлайн во всем городе. Горело у меня так, что написал t.me/darkfox_info/32. Конечно, нужны комплексные меры в виде semi-mesh сетей, их соединениями в т.ч. спутниковыми каналами и т.д.
                                          • 0
                                            Конечно, нужны комплексные меры в виде semi-mesh сетей, их соединениями в т.ч. спутниковыми каналами и т.д.

                                            Они запирают дверь, а мы придём с отмычками, да?

                                            • 0
                                              В Гоа больше не фрилансить, зато можно будет еще лучше отдохнуть))
                                              • 0

                                                Кто контролирует главный рубильник интернета в стране — это и есть власть. Да и власть всегда находит доступ к абсолютно любому рубильнику, тут хоть обпрыгайся: а результат будет в пользу контроля.

                                                • 0
                                                  «Инвесторы больше не будут закрывать глаза на финансовые потери, вызванные приостановкой обслуживания, — считает Питер Мисек (Peter Micek), юрисконсульт в Access Now. — Отключение напрямую вредит крупнейшим мультинациональным компаниям и самым маленьким стартапам, препятствуя мобильным транзакциям и блокируя доступ к рынкам».


                                                  Думаю, стоит так же перевести и вставить вторую часть высказывания
                                                  More broadly, this dangerous practice defeats trust in the internet economy, and tells the world your country is closed to business. We expect more investors, development banks, and lending agencies to take a hard look at governments who order shutdowns — and the companies that execute the orders

                                                  Наверное, здесь правильно будет поразмыслить, кому пренадлежат «крупнейшие мультинациональные компании», где оседает их прибыль, чьи интересы продвигает Питер Мисек и как демократические страны внимательно смотрят (и не только) за развитием всех остальных.

                                                  Питер Мисек убежден, что все больше инвесторов, банков и кредитных организаций будут тщательно пересматривать свое отношение к государствам, которые практикуют подобные вещи


                                                    Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

                                                    Самое читаемое