Компания
27,23
рейтинг
18 февраля 2014 в 17:30

Разное → Mac Pro: компьютер для тех, кто понимает – зачем он нужен. И только для них

Когда мне предложили написать о Mac Pro, я поначалу отказался. Не потому, что новый чудо-компьютер Apple не интересен, отнюдь. Просто не очень правильно давать оценку профессиональным инструментам, если сам профессионалом такого рода не являешься. Грубо говоря, если ученику пятого класса музыкальной школы выдать для занятий скрипку Страдивари, вряд ли он сможет оценить ее по достоинству и продемонстрировать все преимущества.



В ответ на отказ я услышал, что многие тысячи людей по всему миру ждут именно моей оценки Mac Pro. Грубая лесть — эффективный инструмент убеждения, и уже через пару дней этот едва ли не самый необычный настольный компьютер в мире приехал в редакцию «Мира ПК».

Я уже немного писал о нем в репортаже с октябрьской пресс-конференции Apple, где Mac Pro впервые показали живьем, без стеклянного колпака. В наше время, когда стационарные компьютеры мало у кого вызывают интерес, Apple удалось привлечь к своему детищу серьезное внимание даже на фоне новых iPad и MacBook Pro. Еще бы, ведь никогда еще столь мощный, я бы даже сказал — бескомпромиссный компьютер не был таким компактным и тихим. Да еще и экстерьер под стать, не имеющий ничего общего с традиционными системными блоками.

Но, как говорится, есть нюанс. Когда мы видим Pro рядом с MacBook, мы понимаем — это понарошку написано. На самом деле использовать такой ноутбук в полный рост может не только матерый дизайнер или видеомонтажер, но и любитель выкладывать фотографии еды и котиков в социальные сети. Экран, скорость работы, могучая батарея, удобная клавиатура — всё это хорошо при решении абсолютно любых задач. А вот Mac Pro — он действительно заточен под специалистов, работающих со сложной 2D- и 3D-графикой, обрабатывающих видео с высочайшим разрешением, записывающих многоканальный звук и т.д. и т.п. А любитель котиков может не заметить вообще никакой разницы, например, с Mac mini. Что при, как минимум, пятикратной разнице в цене может вызвать противоречивые эмоции.


Официальный портрет

Я как раз пользователь Mac mini. Старшая версия этого чудесного маленького компьютера уже около года стоит у меня на столе и, несмотря на процессор прошлого поколения, удовлетворяет мои домашние потребности целиком и полностью. Набор текстов, обработка RAW-файлов из камеры Sony DSC-RX100, изредка — монтаж видео в Full HD. Ну и, конечно, лютый, неукротимый интернет-серфинг. Была идея заменить классический жесткий диск на SSD, но после увеличения объема оперативной памяти с 4 до 6 Гбайт небольшие притормаживания исчезли напрочь, и я решил просто дождаться новой версии на Haswell.

И вот — Mac Pro. Он продается во вполне компактной коробке, которую можно положить в фирменный пакет и унести домой в руках. Вес — около пяти килограмм, сильно не устанете. Внутри нас неожиданно встречают… куски пенопласта. Они, конечно, довольно изящны на фоне собратьев из-под коробок с телевизорами и мониторами, однако лично мне пенопласт в упаковке Apple прежде не попадался вообще. Возможно, для соприкосновения со столь изысканным устройством стоило использовать пробку, благо задача суровой экономии в данном случае явно не стояла. Но — как есть. В коробке лежат только сам компьютер и кабель питания. Все остальное предлагается приобрести самостоятельно, исходя из собственных потребностей и возможностей.


Шесть разъемов Thunderbolt – это, конечно, очень круто. Но вот USB я бы лично хотел побольше.

А приобрести можно много чего. Клавиатура, мышь, трекпад — это понятно. А еще не повредит достойная акустическая система (с проводами или без), монитор (до трех штук стандартных с разрешением до 4К, или аж шести, использующих интерфейс Thunderbolt), внешние накопители (USB или Thunderbolt, как считаете нужным) и прочая, и прочая. Кстати, если у вас, как и у меня, стоит новомодный монитор с разрешением выше Full HD, для подключения Mac Pro к нему не потребуются специальные недешевые переходники, достаточно обычного HDMI-кабеля. Спасибо Apple за внедрение поддержки HDMI 1.4.

Я заказал для изучения младшую версию Mac Pro, хотя даже ее характеристики производят сильное впечатление. 4-ядерный Intel Xeon E5 с базовой частотой 3.7 ГГц (под нагрузкой до 3.9 ГГц), 16 Гбайт оперативной памяти, два графических ядра AMD FirePro D300 с двумя гигабайтами GDDR5 VRAM на каждом (для тех, кто не любит громкие названия, уточню – это аналоги Radeon HD 7850). Только объем SSD (256 Гбайт) намекал, что перед нами базовая модель. Но, с учетом шести разъемов Thunderbolt, нет никакой проблемы подключить внешний накопитель и пользоваться им на той же скорости, что и обычным внутренним HDD или SSD. Подчеркну — именно обычным, потому что свой SSD в Mac Pro просто запредельно быстр, и догнать его чему-то внешнему не под силу. 900 мегабайт при чтении и записи — это не шутка.


Со снятой крышкой Mac Pro выглядит едва ли не более эффектно, чем с ней. Это просто какой-то оргазм инженерной мысли. Все не только продумано до мелочей, но и просто красиво.


Даже текстолит модулей памяти – и тот в тон!


А могли бы поставить обычный Hynix, как все.

Если возможностей перечисленного железа вам не хватает, а денег еще полно, Apple предлагает немало интересных возможностей их потратить. Во-первых, обратите внимание на вторую стандартную конфигурацию Mac Pro с 6-ядерным Xeon E5 и двумя AMD FirePro D500 (объем видеопамяти по 3 Гбайт на чип). Наконец, для самых требовательных и состоятельных людей имеется возможность создать собственную конфигурацию с 12-ядерным Xeon E5, 64 Гбайт ОЗУ, терабайтным SSD и двумя AMD FirePro D700 с 6 Гбайт видеопамяти GDDR5 на каждом. Размеры компьютера при этом не изменятся.

Впечатляет? Лично меня — прямо до дрожи. Особенно с учетом того, что в работе Mac Pro практически бесшумен. Жаром под нагрузкой пышет как следует, поэтому шоколадки я бы на него класть не советовал. Но шуметь не шумит. Для тех, кто много работает (именно работает, а не просто сидит) за компьютером это очень важный аргумент в пользу нового продукта Apple. Потому что сделать мощную систему — несложно, а вот заставить ее вести себя незаметно — задачка та еще. И прежде бытовало мнение, что в столь компактных габаритах просто нерешаемая. Здесь же используется один большой пропеллер турбинного типа, который установлен сверху и протягивает воздух сквозь весь корпус. Наверное, это накладывает определенные обязательства по уборке стола и помещения в целом. Потому что извлечь пыль из мешка пылесоса существенно проще и дешевле, чем добывать ее из недр Mac Pro. Кстати, включается система со звуком, напоминающим стартовое побрякивание головок жесткого диска. Забавное ощущение.

Настройка нового компьютера Apple традиционно проста — достаточно подключиться к домашней сети и скормить ему сохраненный образ Time Machine. Примерно через час на Mac Pro были уже все настройки и приложения с Mac mini. Я сел за него и стал заниматься обычными делами, прислушиваясь к ощущениям. Ощущения молчали. Разницы с Mac mini не было вообще. Точнее, наличие SSD существенно сократило время загрузки, да и приложения открывались пободрее, но в целом — ровно та же картина.

Запустил Photoshop СС, стал накладывать на фотографии любимые эффекты. И снова ничего не почувствовал. Как было все стремительно — так и осталось. Знающие парни посоветовали открыть что-нибудь 40-мегапиксельное и создать двадцать слоев. Вот тогда, мол, проникнешься. Но моя карьера дизайнера закончилась 14 лет назад и, скорее всего, не возобновится. Поэтому экспериментировать со слоями не стал. Но в производительности Mac Pro не сомневаюсь.



При обработке видео в Final Cut Pro X используется не только процессор, но и графические ядра. Поэтому тут не заметить ускорение невозможно. На создание готового ролика времени уходит примерно вчетверо меньше, чем на Mac mini с его мобильным Core i7 и встроенной графикой Ivy Bridge. Но если в случае с Full HD мы имеем просто приятное ускорение работы, то при переходе на разрешение 4К Mac Pro становится единственным действительно эффективным рабочим инструментом в нынешней обойме Apple. В конце концов, разница между 10 минутами и получасом хороша, но не критична. А вот когда у тебя выбор между получасом и двумя часами…

Что касается преимуществ для монтажа высококачественного звука, то в этом я, каюсь, вообще ничего не понимаю, и раз так — даже пытаться не буду изображать эксперта. Но знающие парни говорят — толковая штука.

Каков мой вывод по итогам знакомства с Mac Pro?

Если вы очень состоятельный человек и при этом в круг решаемых вами на компьютере задач не входит непрерывный монтаж видео в 4К, сведение альбомов отечественных поп-звезд первого эшелона и подтяжка бюста им же после фотосессий для глянцевых журналов, покупать Mac Pro не стоит. Коль деньги жгут карман, купите iPad, iPhone, парочку MacBook Pro, по Mac mini в каждую комнату загородного дома и 27-дюймовый iMac в рабочий кабинет. Серьезно, толку будет гораздо больше. Потому что в типовых домашне-офисных приложениях преимущества Mac Pro ощутить нельзя. Даже в играх он на равных сражается с 27-дюймовым iMac нового поколения, особенно если не жадничать на GPU последнего (к слову, мой Mac mini изучаемый образец обогнал в новом Tomb Raider аж в семь раз). Если совсем упростить, ставить Mac Pro дома столь же логично и удобно, как резать хлеб медицинским скальпелем. На кого-то ваша лихость произведет впечатление, но большинство покрутит пальцем у виска.

Mac Pro — это продукт для профессионалов. Для тех, кто каждый день перелопачивает серьезные объемы данных, причем неважно какого рода — графических, мультимедийных или научных. Вот для них (точнее, для тех из них, кто свободно чувствует себя в среде OS X) этот компьютер станет крайне полезным приобретением и — в качестве бонуса — солидным украшением рабочего стола. С учетом того, что аналогов на рынке просто нет (я говорю о сочетании производительности и форм-фактора), цена не выглядит завышенной.

Кстати, о цене.

В официальном онлайн-магазине Apple базовая конфигурация Mac Pro стоит 124 990 рублей. В качестве бонуса вы получите бесплатную доставку в крупные города России. Улучшенная конфигурация обойдется уже в 167 990 рублей. Ну а если разгуляться и при помощи конфигуратора выставить все параметры на максимум, Mac Pro будет стоить 413 тысяч 270 рублей и одну копейку. Это, замечу, без всяких аксессуаров и дополнительного ПО, а с ними (и с мониторами) цену легко догнать тысяч до семисот.

Ну как, бюджетненько? Не очень? Вот я и том и говорю, что в качестве забавы такое покупать странно. Но если проекты, выполняемые на компьютере, приносят вам хотя бы по тысяче долларов, и в случае роста производительности их число может хотя бы удвоиться — почему нет? Или, скажем, появится возможность заканчивать с работой в семь вечера, а не двенадцать…

В общем, перед нами одно из немногих устройств, где отсылка к профессионалам в названии — не маркетинговые игрища, а констатация факта. И если уникальная конструкция окажется вдобавок надежной, как куда более громоздкие аналоги — честь и хвала Apple.

А я все же подожду обновления Mac mini. Потому что мой основной центр обработки данных пока не может быть вынесен за пределы черепной коробки.
Автор: @vilianov
Vilianov Inc
рейтинг 27,23
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (195)

  • +22
    Предсказываю бурные споры и множественные комментарии в стиле «вот я в %названиемагазина% могу собрать такое же в три раза дешевле!». Хотя, уже все это обсудили не раз и поостыли, так что может все пройдут мимо.
    Это явно не массовый продукт, только вот внимания к нему чересчур много. Отличная инженерная работа, дизайнеры тоже не отставали, маркетологи так вообще красавчики. Но это ж всего лишь компьютер, давайте об этом не забывать.
    • +34
      Мне кажется, они его вообще для удовольствия сделали.
      • +31
        Мне иногда кажется, что они почти все свои продукты делают в первую очередь для собственного кайфа. И этот подход мне импонирует.
        • +17
          Боюсь, это иллюзия. Дрючат их там почище, чем крокодильчиков из известного анекдота. Но результат того стоит.
    • 0
      Такое кучу раз видел в ВК в комментах. Объяснять предназначение сего ведра было бесполезно. Мне, как и автору, тоже хватает Mac Mini Late 2012.
      • 0
        Ну смысл-то в том, что это не значит, что ведро никому не нужно и себя не оправдывает. Специфичный продукт, на своего покупателя.
      • +1
        +1 к mini late 2012. Правда, я все же заменил диск на SSD, получив ожидаемый прирост в плане отзывчивости; и памяти тоже поставил поболее. Для работы (как правило, ресурсы кушает компиляция проектов и браузер) вполне хватает.
    • +4
      Нельзя, если брать ксеоны и видяхи квадро/файрпро уровня. Он еще и ДЕШЕВЛЕ чем DIY. Прямой конкурент workstation класа (Z820) только за корпус с процом (БЕЗ видеокарт!!!) берет 10.000$, когда максимальная комплектация макпро стоит этих денег.

      Пруф номер два.
      • 0
        Я в курсе.
      • +3
        Чисто ради интереса прошелся по комплектующим на Я.маркете. Таки да.

        Максимальная комплектация (та что с 12-ю ядрами) на сайте apple сейчас выходит в 414 т.р.

        Если собирать по комплектующим, то самое основное — без корпуса, блока питания и звука (т.е. процессоры, материнская плата, оперативная память, жесткий диск (с допущением что ставить будем 2x480 вместо 1x1000) и две аналогичные видеокарты (судя по всему — это FirePro W9000) уже выходит минимум в ~470 т.р.

        Если добавить корпус, БП, который все это вытянет, вменяемый звук, тихую систему охлаждения получится больше 500 т.р.

        А если убрать допущение насчет двух жестких вместо одного — прибавьте еще как минимум 50. И, судя по Я.маркету, в свободной продаже SSD на терабайт пока нет (есть 900 Гб за сумасшедшие деньги).
        • +1
          Никто не покупает такие железки по ценам яндекс.маркета — во-первых, они очень мало представлены там, во-вторых специфика продаж подразумевает выставление высоких «рекомендованных» цен и скидки на реальных продажах (иногда до 90%).
          • +1
            Ну вот пока будут вести такую политику, никто покупать и не будет. Нормальній человек смотрит цену в прайсе и решает нужно ли ему такое, а не начинает торговаться как менеджер какой-то.
            • –1
              Норальные люди такое и не покупают, этим занимаются те, для кого существует не только «прайс с улицы», а всякие там ТСО и тд…
  • –3
    О какой работе со звуком может идти речь на встроенной звуковой карте с примитивным ЦАП/АЦП?
    • +31
      Насколько я знаю, серьезные парни предпочитают внешние ЦАП.
      • +12
        Вот мы и получаем компактный корпус, а снаружи внешняя звуковуха, внешние винты (SSD это конечно хорошо, но мне кажется, именно под хранение видео удобнее старые добрые винты, исходя из объема данных). Просто заставляет задуматься.
        • +78
          А в итоге типа этого получается: www.macpro.se/wp-content/uploads/2013/06/Mac-Pro_2013_Mac-Pro_2013.jpg
          Сорри, не могу картинки вставлять :(
          • +28
            image
            • +1
              На пару минут разминулись =)
              habrahabr.ru/company/vilianov_inc/blog/213053/#comment_7325727
            • +9
              MacPro'13 и всю его компанию можно легко поставить внутрь пустого корпуса MacPro'12, и проблема решена.
          • +2
            Сунули бы все внутрь — начался бы срач по поводу «зачем мне переплачивать за то и за это, я буду использовать другое».
            Сделали очень просто — намутили реально мощный центр системы и прикрутили к нему 6 очень быстрых Thunderbolt, типа прикручивайте все что душе угодно. Кому чего нужно — тот то и прикрутит.
            • +1
              По-моему, это не совсем так. Туда сунули две видеокарты, которые, к тому же, не поддерживают CUDA.
              • +3
                OS X предпочитает OpenCL.
                • 0
                  Спасибо за наводку — просветился. Оказывается, и Adobe тоже.
                  В общем-то, сейчас CUDA и не нужен.
                  • 0
                    Да и койны считаются на ATI/AMD как бы лучше :-)
                    • 0
                      Да, похоже очень что новый Мак Про годится чтобы майнить криптовалюты. Таких можно поставить много — они же компактные :)
                  • 0
                    А Adobe Premier уже с OpenCL работает? Вроде ж раньше на CUDA больше заточен был.
                    • 0
                      Да и AE, вроде бы, тоже.
                      Сейчас они все, похоже, движутся в сторону Open CL.
                      • 0
                        Ну круто. А то зависимость от вендора HW не хорошо, а OpenCL стандарт шареный, если не ошибаюсь.
        • +1
          FireWire то нет. Так что через нормальную звуковуху не поработаешь.
          Не говоря уже о серьезных девайсах, работающих через PCI, вроде Lynx.
          • –1
            проблема отсутствия PCI-E решается покупкой адаптера
            • +2
              Не вполне ясна мысль…
              Вы предлагаете, например, в Echo Express SE II Thunderbolt 2 Expansion Chassis или в подобное шасси установить контроллер FireWire?
              • –1
                понятнее, чем описано выше, мою мысль, увы, не выразить. Прочитайте ее еще.
                • 0
                  Необычность ситуации с FireWire тут, по-моему, в том, что ради контроллера стоимостью 10 долларов придётся купить адаптер стоимостью, как минимум, 500.

                  Если упражнения в острословии вам интересны больше чем разговоры по делу, то остаётся предположить, что проблему с FireWire вы предлагаете совсем не решать. Или вы просто продаёте эти адаптеры?
                  • 0
                    я не предлагал решать проблему отсутствия Firewire, а только PCI-E, о чем по-русски написано в моем изначальном посте. Минусуйте.
                    • 0
                      Тогда, может быть, у вас есть опыт использования определённых тундерболт-адаптеров Sonnet вместе с каким-то другим оборудованием? Вы не могли бы поделиться этим опытом?
                      • 0
                        У меня есть опыт подключения Mac к 10G Ethernet через Thunderbolt адаптеры.
                        habrahabr.ru/post/222319/
                        Мы такие системы для фотографов/видеографов ставим.
                  • +3
                    Но ведь проблему отсутствия Firewire можно решить официальным адаптером за 29 долларов
                    • +1
                      Отличный вариант, спасибо.
    • +4
      Поскольку для профессиональной работы со звуком набор требований у пользователя может быть еще более разнообразным, чем для работы с видео или фото, использование внешних звуковых интерфейсов абсолютно логично. Для работы с видео это устройство также содержит только компоненты общего назначения — процессор, память, GPU. Никаких намеков, например, на SDI-интерфейсы. Что совершенно логично.
      • 0
        использование внешних звуковых интерфейсов абсолютно логично

        Не знаток, но почему не внутренних плат расширения а-ля PCI?
        • +6
          Лично мои причины — меньше наводок на аналоговый тракт, удаление аудиокабелей от силовых, возможность удобной организации интерфейсов и дополнительных элементов управления (для примера, посмотрите Creative E-MU 0404 USB).
        • 0
          Строго говоря, я противопоставлял не внешние и внутренние интерфейсы, а внешние и встроенные (ну как если бы MacPro имел бы вместо одной видеокарты профессиональный звуковой интерфейс).

          Если же обсуждать именно вопрос «внутренние против внешних» — основная причина лежит, как правило, где-то в районе cable management в одном из его воплощений. Где-то в студии, где все стоит стационарно, внутренние платы может быть и удобны (и то, всякого рода коммутационные панели используют), но часто это работа, требующая таскать оборудование, разворачивать разные конфигурации и т.п., потому внешнее оказывается предпочтительным.
          Это, конечно, не полная статистика, однако: если зайти в какой-нибудь B&H, в раздел интерфейсов, то там видим в каталоге 52 устройства под FireWire, больше 150 под разные версии USB, 14 под Thunderbolt, а для PCI — всего 26 (PCIe — еще 34).

          Так что хотя можно теоретически поспорить с фактом того, что устройство на USB висит на том же БП, что и плата на шине PCI, тем не менее, практика остается практикой.
  • +30
    4 слова из 5 прилагательные? Знайте, вы попали на обзор продукции Apple.
  • 0
    Я порой, когда что-то тяжелое делаю: проект пересобираю начисто, в фотошопе что-то делаю и тд — желаю себе его на стол вместо старенького уже mini'11 — хоть и 12 гигабайт памяти, но тупит неимоверно.
  • +23
    Мне почему-то кажется, что это не сам текстолит такого цвета, а всего-навсего паяльная маска. Например при заказе ПП у одного из производителей в Москве, можно выбрать, например, белый цвет паяльной маски. И, кстати, не сказать, что эта опция стоит бешеных денег. В угловых отверстиях модулей памяти можно видеть светлые участки — истинный цвет текстолита.
    • +1
      Интересное уточнение, спасибо!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
      • 0
        Мне попадались с синевой.
        Скорее всего, цвет текстолита явно прописан в условиях контракта на поставку памяти, так как черные планки стоят во всех компьютерах Apple.
  • 0
    >С учетом того, что аналогов на рынке просто нет (я говорю о сочетании производительности и форм-фактора), цена не выглядит завышенной.

    Я думаю тут не лишним будет отметить, что это истинно, только если мы говорим о брендовых ПК. Собрать, при желании и умении, можно тоже самое в таком же формфакторе.
    • +10
      Да? И где вы возьмете треугольную материнскую плату под Zeon?
      • +24
        1. Берём лобзик
        • +28
          2. Пилим материнскую плату.
          3. Не работает.
          4. Странно…
          • +31
            На правах анекдота:
            Однажды я делал кастомный корпус для miniITX. Очень долго делал. Потратил денег большем чем два заводских корпуса. Убил кучу времени. И когда при сборке плата миллиметров на пять не попала крепежным отверстием на соответствующее место я просто в сердцах взял и просверлил её дрелью в нужном месте. С мыслью что если сдохнет — выброшу все это к чертовой матери и забуду. Ан нет. Завелась. И больше трех лет проработала. И до сих пор работает. Такие дела.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Собрать, при желании и умении, можно тоже самое в таком же формфакторе.
      Ну как соберёте, снимите видео-туториал, хорошо?
      • –1
        Если я ссылку дам на готовое — пойдет? Один из вариантов: www.tonymacx86.com/mac-pro-mods/120757-mac-pro-late-2013-replica.html

        А то я-то этим заниматься все равно не буду — ибо бред, с моей точки зрения.
        • +2
          Не пойдёт. Вы же обещали тоже самое .
          Где две видяхи, где Xeon? Куда подключить 3x 4к монитора? В HDMI что-ли?
          Комп на ARM можно и в банке из под колы собрать.

          Корявость конструкции зашкаливает.
          4 вентилятора, 2 из которых упираются в стенки / hdd.
          Горячий воздух от видяхи выдувается вбок и прогоняется через блок питания.
          Блок питания со снятым кожухом.

          Чел конечно молодец, что соорудил похожий снаружи девайс, но выдавать это сооружение за аналог не стоит
  • +6
    Intel Xeon E5 с базовой частотой 3.7 ГГц (под нагрузкой до 3.9 ГГц)

    Это неверно. Функция авторазгона работает только в случае неравномерной нагрузки ядер. Так что всё же 3.7ГГц при полной нагрузке.

    Вообще Mac Pro очень нишевый продукт, исключительно для тех, кто работает с маковским софтом без альтернативы под Windows. Потому как в ином случае есть масса навороченных рабочих станций от иных брендов по более адекватной цене.
    • 0
      И размер, размер такой же! :)
      • +24
        Смысл профессионалу фапать на размер?
        • +1
          Профессионалы такие же люди как вы и я. Стараниями Apple сложилось мненине, что все пользователи их продукции автоматически переходят в статус Pro, от чего все их действия сводятся к: смысл профессионалу ...?
        • +9
          Я бы даже сказал «Смысл бизнесу фапать на размер?», потому что только удалённые фрилансеры покупают рабочие станции сами. И то, не всегда.
      • +13
        Не могу придумать ни одного сценария, когда размер был бы важен. Офис, студия, завод или даже грузовик — нет принципиальной разницы будет это цилиндр от Apple или обычный Dell.
      • +9
        С подключёнными 4х2 ТБ винтами в рейд 10, внешним звуком и парой внешних резаков — думаю, десктоп займёт меньше места и проводов, чем это чудо.
      • +6
        Выше была правильная картинка:
        mac pro 2012 vs 2013
  • +6
    Так вот он какой, чайник с вайфаем
    • +18
      Скорее мусорное ведро.
      image
      • +54
        Philip Bloom написал в своем инстаграмме:
        «What the hell? I come back to the hotel and housekeeping have done this to my beloved MacPro»
        image
        • +5
          Вот это суровый мобильный сэтап, возить с собой макпро, монитор, клавиатуру, тачпад и колонку. Ещё ИБП не хватает, чтобы в дороге работать.
          • +2
            Может он просто не заморачивается с квартирой и живёт в отеле?
            • –2
              Дорого уж очень выйдет. Плюс экран этот мобильный, для более-менее постоянной жизни лучше иметь стационарный.
              • +1
                Не всегда и не везде. У меня есть английский и датский такой опыт. Если снимать номер в 2 — 3 звёздном отеле на пару месяцев, то цена будет конкурентной со съёмом маленькой студии или половины двухкомнатной квартиры.
                • 0
                  Есть для такого случая ещё встречающееся нечто посередине, квартира с сервисом. Дешевле чем гостиница, чаще всего изначально рассчитана на долгий срок, не имеет кухни, и приходит иногда уборщик-уборщица.
              • +3
                > Дорого уж очень выйдет
                Нас, людей с мак про, это не смущает
          • 0
            www.youtube.com/watch?v=YTmDS-_SfpY
            Монитор в этом примере конечно ерунда, но скоро выйдет кикстартерский Able-HD с ним будет вполне удобоваримо.
            Хотя если не завязыватся на mac, я бы лучше взял ноутбук от eurocom.
    • +4
      Это R2-D2 Дарта Вейдера из звездных войн.
  • 0
    У меня дикий восторг, что внутри он выглядит красивее, чем с наружи. Это, действительно просто восторг.
    • +41
      А вы видимо и есть тот профессионал, для которого Mac Pro предназначен.
      • +4
        Нет, ну вот в чём эпловцам не откажешь — это в дизайне размещения начинки внутри их железок. Впервые, когда пришлось разбирать системный блок эпла, прям культурый шок испытал. Всё так аккуратно и удобно. Пришёл домой, разобрал свой ПиСи и начал паутину проводочков скручивать изолентой и прокладывать аккуратно :).
        • 0
          Как и в случае нормальных рабочих станций (HP, например).
          • +1
            Наблюдаю внутренности деловских ПК от Optiplex 330 до 7010, и Precision T330 до T3600. Последние сильно упрощены и удешевлены внутри и почти не отличимы от «обычных» не брендовых ПК.
        • 0
          Так я о том и говорю, ЦА этого устройства не только (а может и не столько) профессионалы, которые действительно увеличат свою прибыль соответственно затратам на рабочий инструмент. Одна из ЦА — это те кто просто восторгается, ну и может себе это позволить разумеется.
  • +16
    Плохо разбираюсь в технике Apple, думал речь пойдет о моноблоке, а рядом с ним стоит симпатичное ведерко для бумаг. А это оказывается и есть Мак Про. Вообще конечно если забыть про цену, технический уровень железяки впечатляет. Даже на вид.
  • +3
    Тема не раскрыта совсем. Причём тут мак мини? неужели те кто увлекается видео\фото делают это на мак-мини? Не говоря уже о «профессионалах, которые понимают». Почему не сравнивали с Macbook pro например (новые модели с дискретным видео)? То что видео в четыре раза быстрее рендерится в родном Final cut — не повод покупать новый компьютер.
    А про характеристики не писал только ленивый, всё же разжёвано.
    Не хочу показаться негативным, просто интересен опыт использования устройства в боевых условиях, а не «открыл фотошоп и закрыл» :), тем более на хабре…
    • –2
      Я уверен, что за мной придут специалисты и напишут то, что интересно лично Вам. Мне же было важно посмотреть со своей колокольни. И показать тем, кто сидит на похожем уровне. Ну и нет у меня MacBook Pro с дискретной графикой, не накопил пока. А мини всегда под рукой. И учитывая, что речь идет о НАСТОЛЬНЫХ компьютерах, сравнение не столь и бессмысленно.
    • +3
      Mac mini — маленький, шустрый компьютер, почему нет? Если есть необходимость раз в неделю сделать 5-10 минутное видео FullHD в FCP — то и mac mini подойдет. Да, итоговый export будет не быстрым, да возможно иногда будете видеть надпись — что данный кусок в timeline еще не отрендерился, ну и что. Для тех, кто именно только увлекается видео — вполне нормально.

      Зачем сравнивать с MacBook Pro — непонятно, т.к. производительности для FullHD достаточно, для 4К — хм, про дискретную видеокарту — смысла в ней мало, 750M выигрывает на 30% HD5200, не так и значительно, но ноутбук моментально с 8 часов до 4-5 теряет время работы. Смысл 750M только один — более быстрая память, да и больше ее, но если ли в этом реальная необходимость — все зависит от приложений.

      И да, Mac Pro сделан для 4К, и ваша фраза «не повод покупать новый компьютер» — ну смешно, дело в комфорте, на mac mini работать с 4К не комфортно, а на mac pro — все хорошо, а с учетом перехода от XAVC к HEVC — дополнительный запас вычислительной мощности явно лишним не будет.
      • –4
        Я не понимаю, чем таким намазан macpro, что его достаточно для обработки 4К, а макбука про не хватает?
        Начинка мак про довольно стандартная, 4 ядра, 16ГБ, две карты-середняки прошлого поколения с приставкой про.
        макбук про с ретиной примерно такой же по произодительности, почему не потянет 4К?
        Аналогично любой ПК схожего конфига должен потянуть 4к?
        • +4
          Навскидку
          — значительно больший объем кэш-памяти в процессоре
          — ширина шины графической памяти вдвое больше.
          — сам процессор не мобильный, а стационарный, т.е. не придушенный во имя энергосбережения.
          — скорость записи на SSD выше (хотя это не очень критично в данном случае, но все же)
          — Возможность подключения мультимониторной связки, что резко повышает удобство и скорость работы.

          И так далее.
          • –4
            Вы полагаете 6МБ против 10МБ L3 кеша кардинально влияют на скорость обработки? Не 10-20%, а вот прямо таки только 10МБ дают обарабывать 4К а 6МБ не дают?
            Мобильный процессор имеет гигантские коэф. турбобуст, так что при нагрузке работает на аналогичных 3.4-3.6ГГц.
            SSD думаю не важно, 500МБ\с там или 800 для линейной записи.
            Я не маковод, но вроде даже на макбук эйр можно прицепить 2 дополнительный монитора, разве на макбук про нельзя?

            Про шину на картах ничего не скажу, но чутье говорит, что 80ГБ\с против 150ГБ\с дадут проценты прироста только в играх…

            • +2
              С учетом огромного потока данных, каждый мегабайт кэша чувствуется довольно остро. Так что 6 и 10 — две большие разницы.

              У Xeon памяти трехканальная, у Core i7 двух.

              Не поленитесь, сравните параметры на ark.intel.com.

              Ну и еще: MacBook Pro, условно сравнимый по характеристикам с Mac Pro, стоит всего на 200 долларов дешевле. Есть ли повод покупать его для серьезной работы с видео? Я не уверен.
              • –2
                Я параметры знаю :-)
                А вот приведите пример приложений-бенчмарков, где например i7 4820 (аналог E5) обгоняет 4770 (аналог мобильного ш7-48хх с чуть меньшей частотой)?
                Конечно кроме тестов чтения из памяти :-)
                • 0
                  Приведите, пожалуйста, где не обгоняют. И не на уровне аналогов, а на прямом сравнении, в конкретных конфигурациях.

                  Кстати, сами-то с 4К работаете?
                  • 0
                    cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-4770K-vs-Intel-Core-I7-4820k

                    Если это процессоры не одного уровня, то я даже не знаю что сказать.
                    Мобильный будет на 5-10% медленее, что человеку даже заметить проблематично.

                    4К не занимаюсь, только академический интерес (строим кластер на 4820)
            • +4
              Хм, вы всерьез сравниваете ноутбучные i7 и серверные Xeon'ы? :)
              И похоже вы не знаете, что такое турбобуст, это не значит что весь проц на такой частоте может работать, эта фишка сделана для ускорения в однопоточных приложениях, в тех случаях когда из четырех ядер загружено только одно, то это одно ядро ускоряется. Но опять же турбобуст работает в пределах ноутбучного термопакета. Все ядра на такой частоте работать не смогут, так как в таком случае тепловыделение будет такое же, как у десктопных или серверных процессоров.
              • –1
                Почему я не могу сравнить два процессора?
                Да называйте его хоть серверным хоть мобильным. Я что не могу в сервер засунуть мобильный процссор :-)?
                У меня простой вопрос, что принципиально не дает работать с 4К в макбуке про например, что есть в макпро?
                И похоже это вы не знаете как работает турбобуст. У того же мобильного Core i7-4850HQ формула турбобуста 10/10/11/12.
                Т.е. если загружены все 4 ядра и перегрева нет, то он работает на 2.3+1ГГц =3.3ГГц.
                Если загружено одно ядро -оно работает на 2.3+1.2 =3.5ГГц.
                Я согласен, что тепловыделение будет в несколько раз больше, и что вероятность перегрева и сброса частоты у мобильного процессора выше. И да, никому не придет в голову держать загруженным макбукпро.
                Но я не призываю заменять серверные на мобильные, просто есть подозрения, что для 4К принципиальной разницы нет.

                • 0
                  Предлагаете кодировать видео, принудительно снизив частоту процессора? Орригинально.

                  Даже FullHD загружает его на 100%.
                  • +1
                    Вот, кстати, да — как можно кодировать видео не загружая процессор на 100%?
                    Я согласен ждать в два-три раза дольше, мне не к спеху — я в это время хабр читаю или в IDE над кодом чахну, но пусть ноутбук не шумит пропеллером и не греется.
                    • 0
                      Поставить процессу меньший приоритет?
                      • 0
                        Неа. Если процессор будет свободен, он все равно выжрет 100%. Сам «мучаюсь». Даже кодирование в один поток не помогает, процессор же умный, если работает только одно ядро — он поднимает тактовую(не помню как технология называется), чтобы скорость работы была выше(раз остальные ядра не задействованы, значит есть допуск по TPD.)
                        • 0
                          У intel это называется turbo boost
                          • 0
                            Да, точно. Короче, только как-то ограничивать потребление процессора, но вроде это только программа может делать сама, следя за тем, сколько она ест.
                        • 0
                          Разве что пропатчить кодер.
                          Ну или «надстроить» свой диспетчер, чтобы допускал кодек до процессора с помощью этакой «шим».
                          Кстати… Можно создать виртуалку (благо с современными возможностями виртуализации они не намного снижают производительность по сравнению с реальным железом) и в настройках машины принудительно ограничить максимальную загрузку процессора.
                          Тогда кодирование будет по-прежнему есть проц на 100%, только проц при этом будет виртуализированным, и от реального «отъест» не больше разрешённого.
                    • +1
                      Перевести ноут в режим сбережения энергии? Тогда будет загрузка 100%, но частота на минимуме все равно.
                  • 0
                    Вроде бы любое кодирование, в толковом конвертере загружает на 100%, хоть 300на200 :-)
                    • +1
                      Толковый конвертер займёт весь процессор, в *nix-системах это кол-во ядер * 100%.
                      Например, Handbrake кушает > 700% ЦП на MacMini2012, и мне кажется, это правильно (быстрее отработал – быстрее освободился)
                • +2
                  Есть мнение, что Xeon в новом Mac Pro установлен не потому, что они быстрее обычных Core i5 и Core i7, а просто ради возможности выбора более или менее современной модели процессора Intel с: 1) вариантами до множества ядер (до 12 штук в односокетной конфигурации, ибо двухъсокетные Apple отправили на свалку), а также 2) необходимым количеством дорожек PCI-e (эта тема хорошо раскрыта в обзоре Mac Pro от AnandTech) — они и так там выбраны до предела.

                  А с 4K видео (и множеством других видов работы) новый Mac Pro сверхбыстро работает, в основном, благодаря решительному упору на GPU-computing вообще и OpenCL в частности, которые Apple и продавливает своими новыми продуктами, вроде этого Mac Pro.
                  • –2
                    Спасибо за мнение. И обратите внимание, что MacBok Pro, сравнимый по характеристикам с младшим Mac Pro, стоит всего-то на 200 баксов дешевле.
                    • +1
                      В ноутбуки не ставят процы и видяхи уровня топовых декстопных, так что характеристики далеко не сравнимы. Да и в тестах помнится mac pro при максимальной нагрузке выделял больше 400 Ватт тепла — на ноуте можно было бы яичницу или блинчики жарить, при таком тепловыделении.
                    • +4
                      Как можно сравнивать ноутбук с мобильными видеокартой/процессором и графическую станцию с двумя мощными видеокартами, заточенными под работу с графикой и одним из самых мощных процессоров на рынке и к которой можно подключить тучу 4К мониторов?
                      • +1
                        Есть люди, которые до сих пор меряют процессоры мегагерцами а видеокарты мегабайтами, не обращая внимания ни на архитектуру, ни на прочие «мелочи». С этим можно бороться, но успех не гарантирован, увы.
                • 0
                  если загружены все 4 ядра и перегрева нет

                  Ключевая фраза «и если перегрева нет» :) Вот вы можете сказать как процессор на одной и той же технологии может работать практически на одинаковой частоте, и в случае мобильного выделять в 2-3 раза меньше тепла?
                  • 0
                    Ну предположить могу.
                    1. Частота все-же немного ниже + из-за этого немного ниже напряжение — вот и набегает скажем 20-30%- процентов
                    2. Транзисторов меньше процентов на 30.
                    3. В мобильном более агрессивные энергосберегающие технологии, отключения нерабочих блоков, опять таки снижения частот и т.п.

                    Поэтому даже при полной загрузке фактор 2 по потреблению получить можно, о чем косвенно и говорит разница TDP — 50-60Вт против 130Вт.
                  • 0
                    Конкретные модели процессоров укажите.
                    Обычно у мобильных процессоров меньше ядер, меньше кэш, на максимальной частоте они работают довольно непродолжительно, чтобы уложиться в заявленное тепловыделение. Ну и «практически» одинаковая частота всё же различается процентов на 10-20.
                    Под максимальной нагрузкой тот же макбук про проработает часов пять от батареи, в «офисном» режиме без нагрузки на процессор батареи хватит часов на десять.
                    • +1
                      5 часов при максимальной нагрузке? Думаю это очень оптимистично, думаю 2 часа ближе к реальности.
                      Я веду к тому, что призводительность современных мобильных процессоров не сильно отстает от аналогичных настольных, т.е. производительность базового макпро не сильно больше макбука про.
                      Ну а как мне указали, дело в поддержке 4К мониторов и таки да, возможно opencl в двух картах помогает.
                      • 0
                        Сравнивать мобильный процессор с десктопным — куда ни шло. Но сравнивать мобильный с серверным довольно странно.

                        Как минимум у десктопных и мобильных:
                        — существенно меньше ядер (хотя часто более высокоскоростных) и кэша;
                        — меньше памяти, не поддерживается ECC, меньше каналов;
                        — нет QPI (и поддержки многопроцессорных систем, соответственно);
                        — нет поддержки больших страниц (1GB);
                        — меньшие возможности по виртуализации;

                        Для рабочих станций (а Mac Pro сидит в этом сегменте) актуальны и большая суммарная производительность (многие CAD/CAM, например, заточены на многопоточные расчеты), и ECC с нормальным количеством памяти (хотя топовые десктопные процессоры поддерживают до 64GB в 4 канала без ECC).
                        • 0
                          Вобщем согласен, хотя разделение весьма условно.
                          Вот найдите 10 отличий упомянутого E5-1620 и i7-4820K…
                          • 0
                            Младший Xeon на Sandy (Q1'12) против более позднего субтопового i7 на Haswell (Q3'13)?

                            Только UDIMM/RDIMM с ECC (i7 — только UDIMM без ECC), настройки энергопотребления (в том числе памяти и PCH ощутимо различаются), 1 QPI, 32nm (на E5) против 22nm, 375 GB (цифра странная, но на ark.intel.com указана она) против 64 GB, vPro, TXT (trusted execution).

                            Наличие/отсутствие видео не упоминал, т. к. в старших i7 его нет, а в младших Xeon, наоборот, бывает.

                            Сравнивать процессоры разных поколений не очень хорошо. Например, у этого i7 есть AVX2, которых ещё нет на этом Xeon. Или TSX. В общем, два поколения — серьезный разрыв.
                            • 0
                              Странно, смотрю на E5-1620 V2 против i7-4820K:
                              оба -Ivy Bridge.
                              QPI нету у обоих.
                              У ксеона только есть ECC, v-pro и поддержка намного больше памяти. В остальном -копия.
                              • 0
                                Извините, ошибся. i7-4820k по ark.intel.com относится к 4 поколению Core, потому и перепутал.

                                На E5-1620 был 1 QPI линк, на v2 его кастрировали. Ну и чуть дешевле он =)

                                В общем, различие между субтоповым десктопным i7 и младшим Xeon незначительное. На Xeon'ах есть куда дальше масштабироваться.

                                Но мобильным процессорам до топовых десктопных далековато, как и до Xeon'ов (с чего, собственно, и завязалась эта ветка).
                            • 0
                              в старших i7 его нет

                              В i7 EE его нет потому что в реальности он и есть Xeon
                          • 0
                            Судя по обзорам в этом Mac Pro ставят E5-1620V2. Это значит, что у него ещё кусок радости для виртуализации — APICv.
                        • 0
                          Иногда разницы между десктопым и серверным нет вообще, от слова совсем. Например i7 и xeon e3
                          • 0
                            E3 ещё не сильно страшные… А вот L — даже при небольшом количестве вычислений довольно печальны.
        • +2
          1) Монтировать 4К на мониторе меньшего разрешения, немного странно, по хорошему надо два 4К монитора.
          2) Графика у MacBook Pro в разы слабее… В разы… Одна HD 7850 просто уделает мобильную 750M только так, по всем параметрам. В среднем в 2-3 раза по каждому параметру. Теперь представьте две таких видеокарты… А теперь учтите, что это всеж FirePro, с специально допиленными драйверами. Ну и учтите, что Apple часто использует OpenCL, у nvidia есть некоторые проблемы с производительностью в opencl (750M в сравнении с 7850 по бенчмаркам очень сильно проигрывает)
          3) Даже если заставите MacBook Pro все это обрабатывать, будет очень сильно греться и шуметь

          Ответить про аналоги мне сложно, надо смотреть, что может предложить Adobe Premiere с «аналогичным железом», ~месяц назад для premiere вышло обновление, чтобы была возможность использовать мощь Mac Pro.
          • –3
            1) 750M чем-то принципиально ограничена в поддержке 4К мониторов по сравнению с HD 7850 или Д300?
            2) Согласен, в разы слабее в играх, в вычислениях на opencl, что неудивительно, настольная карта среднего сегмента против мобильной начального. Вопрос в другом, отличие при редактировании 4К принципиально какие? там плавно а там задержки в несколько секунд?
            Там конвертируется 30к\с а там 5?
            3) можно подумать макпро не греется вопреки физике :-)

            • +1
              Опять же — навскидку — 4К-монитор к новым MacBook Pro можно подключить только один.

              И с мест сообщают, что полоса пропускания будет ограничена 30 герцами.

              Расходимся?
              • 0
                А ну это аргумент, да. А то спор куда то зашел в дебри ноутбук против сервер :-)
                Хотя я встречал в макбук про 2 монитора 4К подключаются, но вот 30Гц — это конечно аргумент, согласен.
                Хотя я думал это ограничение HDMI, а как же тандерболт?
      • +1
        Что известно о дате выхода Mac Mini?
        • 0
          Ничего :(
          • 0
            Да должно же быть чтото. Может 24 февраля?
    • 0
      Автор вроде бы сказал, что не специалист — и не может и не хочет делать экспертную оценку. Поэтому рассмотрел, так сказать, со свой колокольни. Мне, конечно тоже хочется послушать специалистов, но они не пишут. А он написал.
    • +1
      Профессионалы считают деньги. Скажем, многие разработчики под Apple берут младшие или даже б/у mini. Потому что главное, чтобы работало и окупалось, а не чтобы гламурно смотрелось.
  • +21
    Еще один бесполезный обзор. Все это уже давно было сказано и показано.
    Почему не сделать действительно полный обзор от профессионалов в обработке графике и звука?
    От сурового программиста который как раз и пишет весь тот софт для для экосистемы Apple или
    от разработчика инженера, который по винтикам разберет использованные решения в железе и софте.
    От еще массы людей, которые действительно могут использовать эту машинку как профессиональный инструмент.
    Чтобы цифры, графики, макросъемка и полноценное тестирование в реальных тяжелых условиях часами.
    Вот это будет интересно и познавательно для профессионалов.
    А читать пару предложений про две с половиной программы одобренные Apple, и восторженные строки
    «как он замечательно тихо стоит на столе в режиме простоя» это уже банально скучно.
    Да — это сугубо нишевой продукт, да 95% потребителей техники — это не нужно.
    Но кто-то ведь для них работать должен, иначе банально им скоро нечего будет потреблять.
    • +3
      Ну для меня первый. И полезный — мне такой комп нужен только даром :)
    • +1
      Для рядовой разработки мак бука про 2011 года с 8 гб оперативки хватает вполне. С фотошопом похуже — он очень жручий, да. Файлы по 200 мегабайт и 40 слоев открывал и работал. Если закрыть xcode — нормально. Вместе уже не очень. Но тут ключевой вопрос именно объем оперативки, процессора хватает и так. С нуждой в видео или 3d не сталкивался, а без этого ни мощный процессор ни две видеокарты особо не востребованы.
  • +11
    Насчет текстолита уже сказали. Поверьте, договориться с заводом, чтобы он сделал черную паяльную маску, а не зеленую, синюю или любую другую — элементарно (даже в Москве изменение цвета с зеленого на любой другой стоит всего лишь дополнительных 1500 рублей за заказ).

    Насчет хиникса. Опять же не понятно, чему Вы восхищаетесь? Вот память с фотографии www.skhynix.com/products/computing/view.jsp?info.ramKind=20&info.serialNo=HMT451U7AFR8C
    Возможно, другая ревизия по сравнению с той, которая нарисована в документации (датчик температуры слегка не там).
    И что в ней такого особенного? Чем она отличается от любой другой? Опять же, цветом паяльной маски, которая на стоимость не влияет никак (в таких масштабах, разумеется).

    Вот так и рождаются легенды о том, что черная паяльная маска делает из любой железки супер-мега-профи железку.
    • +3
      Простите, но ничего подобного я не писал. Речь шла о дотошности инженеров и стремлении к совершенству. А то, что память вполне обычная — глупо спорить.
      • 0
        А могли бы поставить обычный Hynix, как все.
        Ваши слова или чьи? В общем слюняво-хвалебном контексте статьи, как еще прикажете понимать это высказывание?

        И поправьте уже подпись к картинке с текстолитом, не позорьтесь!
        • +2
          Да как хотите — так и понимайте. Я свое мнение не навязываю. Но и свои домыслы на меня не вешайте, пожалуйста.

          Насчет слюняво-хвалебного посмеялся, спасибо.
    • +2
      Поверьте, договориться с заводом, чтобы он сделал черную паяльную маску, а не зеленую, синюю или любую другую — элементарно

      Так прикол в том что подумали это сделать.
    • +7
      Чем она отличается от любой другой?
      В том, что если вы воткнёте зелёную генерик память — испортите дизайн. Посыл в том, что кроме яблока, производителей больше волнует сэкономленая копейка, даже в товарах с конскими ценами.

      Попробуйте, убедите, менеджеров какого-нить Alcatel что им нужно потратить несколько центов (или долларов) с девайса чтобы всё было красиво и аккуратно внутри. Чтобы не было соплей и швов пластика и т.п.
      • 0
        испортите дизайн

        Почему-то человека из этого ролика eshop.macsales.com/installvideos/macpro_2013_mem_h/ данный факт мало волнует ;)

        Нет-нет, не подумайте плохого, я искренне восхищаюсь работой разработчиков железа у эппла. Но (зангудства ради) если откинуть эстетическую составляющую, цвет паяльной маски в данном случае не сказывается на производительности памяти.
  • +5
    >Даже текстолит модулей памяти – и тот в тон! А ведь такая «мелочь» стоит совсем недешево. Не пожалели ни времени, ни средств

    А чего средства жалеть-то? Платить-то все равно в конечном итоге покупателям :)
  • +2
    Кстати удивительно почему на алиэкспрессе еще не продают мусорные ведёрки в формфакторе mac pro.
    Или уже продают?
  • +5
    Даже текстолит модулей памяти – и тот в тон! А ведь такая «мелочь» на фоне себестоимости самого модуля стоит недешево. Не пожалели ни времени, ни средств

    Брейкинг ньюс, выбор цвета текстолита стоит недешево. Чуть ли не каждый второй изготовитель плат предлагает выбор цвета маски. UPD: уже написали.
    • 0
      Убедили.
  • +4
    не люблю apple'овскую клавиатуру, она маленькая и не эргономичная.
    • –2
      Я после полугода не могу работать на классических виндовых. Точнее, могу, но неудобными кажутся, особенно механические.
    • 0
      Вот это, кстати, глупость. Клавиатуры у Эппла прекрасные. Более удобной клавиатуры еще не встречал, хотя перепробовал немало. Но если эргономика для вас — это выгнутые раздельные клавиатуры, тогда может быть Эппл действительно не подойдет. Но я бы поостерегся называть эту изогнутую клоунаду инженерной мысли эргономикой.

      При этом мышки у Эппла — полный трэш, не пригодный даже для нормального серфа в сети, не говоря уже о работе или играх.
      Так же, как и наушники.
      Вот всегда есть ложка дегтя у хороших компаний. Это именно тот случай — ни мышку, ни наушники даже бесплатно не возьму.

      • +1
        В каком месте — треш? Юзаю меджик маус, доволен как слон — уже не нужен тачпад для переключения рабочих столов, окна сворачиваются по комбинации, все настраивается как угодно, но первые дни все это жило своей жизнью, пока не привык правильно держать руку и пальцы на мышке.
        • +2
          У меня ровно наоборот — пару раз пытался пользоваться apple'овской мышкой, первые два дня нормально; на третий же забиваю, и пользуюсь трэкпадом. Именно на макбуке им удобнее, имхо.
          • 0
            Когда работаю за ноутбуком — тоже использую тачпад без мыши, но ноут обычно стоит сбоку от большого монитора, поэтому использую отдельные клавиатуру и мышь. Долго гонял среднячковый комплект от Logitech, но потом понадобились оба USB-порта и пришлось брать bluetooth-девайсы.
          • +2
            Дочка после двух недель работы с мышкой от нового аймака стащила у меня со стола старую майкрософтовскую беспроводную мышку, и довольна как слон. И это 12-летний ребенок, который ко всему быстро привыкает. Так что согласен на все 100.
        • +1
          Вот в этом все и дело — видимо, это мышка для избранных рук, потому-что я честно пытался пару недель с ней работать.

          Но:
          1. Отвратительные грани
          2. Постоянные случайные касания скролла
          3. Неприятный шум при движении по столу
          4. Тяжесть
          5. Отсутствие тактильных ощущений при клике

          невозможно было ничем побороть.

          Поэтому моя малютка 4tech вернулась на свое законное место и до сих пор мне служит, даже после постоянных вероломных покушений кота на ее провод.

          • +2
            У меня руки немного крупнее средних (субъективно, мне так кажется), и в ладонь снизу войдут две мышки. Когда только принес домой было непривычно, а сейчас даже не замечаю ее.

            1. Мне норм
            2. Научился избегать их на второй день
            3. У меня здоровенный ковер X7 Gaming на половину стола
            4. Не заметил
            5. Странно, у меня щелкает как обычная мышь.
      • +2
        Вот как раз наушники у них очень хорошие — это первые из комплектных наушников, которые я не то что не выбросил, а ещё и отобрал у жены от её айфона (всё равно не пользуется) и использую вместо зеннхайзеровских.

        А мышка — да, не очень удобная, тачпад лучше, а когда нужна именно мышка, втыкаю проводную майкрософтскую.

        Про клавиатуры вы зря — эргономичная майкрософтская (модель 4000) была самая удобная клавиатура, какой я пользовался, пока не купил макбук. Она требует пары дней привыкания, но потом все другие клавиатуры кажутся неудобными.
        • 0
          У последних ушей Apple очень плохо с верхними частотами. Зато в остальном они меня полностью устраивают. Так что хожу с ними, а Sennheiser IE-80 отдыхают на полочке :-)
        • +1
          Как могут быть наушники, которые вываливаются из ушей, кричат наружу громче, чем внутрь и в принципе имея довольно посредственный звук — быть очень хорошими? :) Я честно не понимаю.
        • 0
          У них банально все плохо с шумоизоляцией. На улице и особенно в метро приходится выкручивать громкость, чтобы что-то услышать. Это плохо и для ушей и для окружающих. К сожалению, в крупных городах такой тип наушников не пригоден, на мой взгляд. Только капельки или что-то большое.
      • +4
        Мне кажется спорить об удобстве мыши — это что-то вроде попытки убедить всех что ваше любиоме блюдо лучше других. Все здесь держат мышь в руках не первый год или десяток лет и давно сформировали свое собственное представление об эргономике.

        Мне например больше всего нравятся мышки майкрософт опеределенной модели. Обязательно чтоб были кнопки серфинга вперед-назад, постоянно пользуюсь.
        • +1
          Аналогично, есть особые предпочтения по мышкам. Просто тут другой вопрос: в OS X много вещей делается жестами, на ноутбуках это тачпад, на нем все прекрасно, а на стационарных маках приходится использовать magic mouse, т.к. иначе лишаешься поддержки жестов, а без них — как без рук.
  • +1
    Меня несколько озадачивает система охлаждения + мощность блока питания. Где-то в обзорах я видел что мощность его в районе 470Вт. При этом на один радиатор завязано 2 видеокарты, проц и блок питания. Это у них там так круто все оптимизировано что хватает 470Вт для полной нагрузки на все и на такой теплоотвод или они там что-то ограничили по производительности?
    • 0
      Ну скажем при полной нагрузке процессор там нагревается до 97 *С и уходит в троттлинг (а с чего бы ему не уйти при таком нагреве). К сожалению яббл наступил на качественные грабли — полупроводники при таких температурах долго не живут. Хорошо хоть, что конденсаторы тантал/полимер, забавно бы было, когда через полгода работы обычные электролиты посдыхали.
      О БП — насколько помнится, у видеокарты порезаны частоты, но тут уж не в мощности БП дело, а в том, что оно на полной частоте тупо бы прогрелось за сотню градусов. А так да, 470Вт реально хватает такому конфигу, благо откровенно кЕтайский блок питания нынче стал встречаться реже и реже (это уже не про мак).
    • 0
      Как правило достаточно много жрут жесткие диски, особенно на старте. А в этой модели их можно сказать минимум, поэтому проц на 100-130 ватт, две видео пусть по 100 ватт и остальная мелочевка вполне уложаться в 470. У больших Mac Pro БП 950 ватт если что. Но там расчитано на 2 процессора + 4 HDD + два оптических шпинделя + видео + PCIe карты, которых аж 4 можно понапихать помнится
  • +1
    Интересно, если на него поставить Линукс, это ж неплохой сервер в смысле скорости работы получится. Диск, опять же )

    Правда, куда девать два радеона — непонятно ))
    • +1
      Как это куда? Биткоины майнить :D
      • 0
        Ваша правда… Так и вижу на сайте хостинга описание акции «Сервер — бесплатно!»:

        «Абонплату за арендуемый вами сервер Вы сможете платить биткоинами, намайненными на нем же!»
    • +1
      Сгинь! :) Это еще хуже, чем винду туда ставить.
      • 0
        Главное, чтобы алкоголики не приняли за бочонок пива — замучаются открывать!
  • +1
    Как-то не радует ограничение дискового пространства ну совершенно.
    Безуспешно пытаюсь найти хотя бы одну предпосылку или причину использовать отсоединяющиеся устройства и не получается.
    Странный какой-то предлагается сценарий использования. Не в Старбакс же брать с собой этот комп.
    Очень хочется верить, что со временем будет предложен вариант рабочей станции, в которую можно поставить хотя бы нужное количество дисков.
    • 0
      Думаю, суть в модульности. Вы не платите за то, что вам не нужно, а расширяете сами. Но эстетика сильно страдает, согласен.
      • 0
        Вы не платите за то, что вам не нужно
        Вот вопрос переплаты за то что не нужно тут совсем не стоит, посмотрите на ценники.
        • 0
          Берем конфиг за 167, для примера. Первая попавшаяся профессиональная аудиокарта Apogee Symphony 64 стоит порядка 40 т.р., что составляет четверть стоимости Мак Про. Внешний Блю Рей привод — около 3к, это еще 2%. Western Digital внешний Thunderbolt hdd на 4gb стоит около 17 т.р., это еще 10% стоимости.
          Вот так вот я с ходу набрал аксессуаров на почти половину стоимости мак про. Не думаю, что вопрос переплаты за не ненужное тут не стоит.
          И еще по цене. Мы берем Dell Precision на работе, которые стоят не многим дешевле, на самом деле при сопоставимой конфигурации.
          • –1
            Мы берем Dell Precision на работе, которые стоят не многим дешевле, на самом деле при сопоставимой конфигурации
            Ну как немногим, вдвое дешевле в конфиге подобной базовому Мак Про.

            Хотя если вы как потребитель рассматриваете Мак Про именно как экономически интересный вариант, значит маркетологи Эппл как всегда угадали :)
            • +1
              Ок, Мак Про — Xeon E5 3.7 GHz 4 ядра 10 мб кеш. 12 GB ECC 1866 MHz память,2 AMD FirePro D300 по 2 ГБ каждый. 256 GB SSD, — 2999$
              Это базовый конфиг. 124к в России. +12к на 3TB HDD Thunderbolt
              Вот Dell Precision T5600: E5-2620, 2GHz, 6 ядер, 15 мб кеш, но частота ниже — 2GHz. 16 GB ECC 1600MGz память, nVidia Quadro 4000 2GB, одна. Цена — 95 т.р. 2TB HDD.
              Ну и PCI-e SSD на 240 GB на скорую руку я нашел за 20к. Ну и вторая видеокарта тысяч 10-15 еще.
              Итого, примерно 136к за мак про против 125-130 за Dell Precision в примерно одинаковых конфигурациях. Все это, конечно, на скорую руку, но, на мой взгляд, говорить, что Мак Про непомерно дороже конкурентов не корректно.
              • –2
                А вот T3600, 57200р

                Вот вы говорите не переплачиваете за лишнее с Маком, а за две видяхи? А если вы аудиомонтажом занимаетесь, зачем вам эти дорогущие видеокарты?
                • +2
                  А вот Optiplex 7010 за 19 т.р., который так же, как и указанный вами T3600 нельзя сравнивать с Мак про. Сравнивать надо схожую начинку, а не просто какие-то собранные ПК. Если вам не нужны эти две видеокарты — просто не берите этот мак, делов то. Я вам пытаюсь показать, что при равной начинке Мак про стоит сопоставимо с аналогичными брендовыми пк. Разговора же насколько он вообще кому-то нужен не идет. Кому-то, видимо, нужен. Я вот явно не являюсь целевой аудиторией.
                  • 0
                    Я вам пытаюсь показать, что при равной начинке Мак про стоит сопоставимо с аналогичными брендовыми пк.
                    Ок, убедили. Просто вы начали с
                    Думаю, суть в модульности. Вы не платите за то, что вам не нужно, а расширяете сами.
                    Тогда логичной выглядела бы еще одна более дешевая конфига, с одной видяхой.

                    Разговора же насколько он вообще кому-то нужен не идет. Кому-то, видимо, нужен.
                    Вот тут у меня сомнений вообще нет. Маркетологи Эппл никогда не ошибаются.
                    • +1
                      На самом деле, меня тоже удивляет наличие 2х видеокарт в минимальной конфигурации. А так — дальше то модульность. 2 видеокарты в обязалово, а остальное ты в праве выбирать сам =)
                      Ну, к слову, у того же Dell, для серверов есть отличные конфигураторы, можно заказать именно то, что надо, думаю для Precision линейки тоже есть. Правда жаль, что в России поставщики офигевают, когда видят детальный конфиг сервера который тебе нужен, и пытаются впарить что-то типовое, что есть на складе. Но это уже офтопик.
                • 0
                  Подозреваю, что для них будет достаточно и Mac Mini, так что логика на самом деле есть.
      • +1
        Страдают, к сожалению, надёжность и производительность всего комплекса.
        Может быть, это «меняется парадигма» и надо понимать положительные моменты новой.
    • 0
      Для хранения больших объемов, видимо, предлагается использовать Time Capsule. У автора вот есть.
      • 0
        Там так или иначе внутри какой-то накопитель и небольшой компьютер с операционной системой.
        Всё это сказывается неизбежно на производительности и надёжности.
        Проблема хранения больших объёмов данных, конечно, решаема.
        Удручает неизбежность оверинжиниринга и издержек.
  • +4
    Хорошая штука. как и все Маки. Но с потерей Маками эксклюзивности :) не очень-то тянет срочно докупить себе такое же.

    Как профессионал в обработке 2D-графики, упомянутый в начале статьи :), позволю себе следующие соображения.

    1. Мак дивно стабилен как ОС, однако я не могу в последние 3 поколения Маков сказать того же об их hardware. Разъёмы питания и отстающие шлейфы на MacBook Pro меня заколебали сверх меры. Когда я плачу такую кучу денег за Ылитне продукт, я хочу иметь Ылитне качество.

    2. По конфигурации и прочему (в соотношении с ценой) новые Маки заставляют меня с тоской вспомнить последние SparcUltra (у меня была такая, на Оптеронах, пока не кончился Sun Microsystems, а станция не грохнулась-таки от чрезмерной нагрузки), Стоило это на тот момент раза в два дешевле Мака с примерно аналогичными возможностями.

    3. Я ничего дурного не скажу про выбор «самосбор + линух/фряха», если кого-то полностью устраивают возможности графики под Линукс. Но выбор между Маком и Win-компьютером для меня прежде всего выбор в пользу стабильности. Даже относительно приличная Windows 7 за 2 года у меня глюканула так, что мало не кажется! Поэтому мне кажется, что маркетологи Apple своими ценами просто выкручивают нам… руки? — чтобы мы покупали у них хоть сколь-нибудь надёжные вещи. А надёжность Маков… см. выше. Старые eMac на PowerPC до сих пор пашут кое-где у моих знакомых, в то время как я сменил уже по 2-3 Win-десктопа.

    Из-за всего этого, читая про новые Мас (а особенно глядя на их ценники), лично я впадаю в бешенство, как и от всякой безальтернативной выборной системы.
    • +1
      Т.е. у вас Windows 7 глюканула 1 раз за 2 (!) года, и она уже считается нестабильной ОС? В таком случае, могу привести в пример своего друга, у него на MBA 13 Скайп по прошествии некоторого времени при каждом входящем сообщении отключается (это то, что я вижу извне, про остальные глюки при долгосрочной работе с OS X он не сознается, являясь ярым поклонником Apple), а чтобы это перестало портить нервы, надо всего лишь перезагрузиться. В то время, как я на ноуте перезагружаю двухгодовалую Win7 раз в месяц, наверное, для установки обновлений, пользуясь ноутбуком постоянно.

      В общем, не надо говорить про надежность, в частности, программных Apple, это дела минувших дней, к сожалению.
      • –1
        При запуске кривых сторонних программ проблемы поиметь можно всегда.

        Я, например, ноут обычно перезагружаю после обновления ядра. И то потому, что в arch принято держать модули ядра только для последней версии и выгруженный/незагруженный модуль уже не подгрузишь без старта на новом ядре.
    • +1
      Старые eMac на PowerPC до сих пор пашут кое-где у моих знакомых

      Я уже много раз приводил пример своего «домашнего компа», Mac Pro Original, заменены процы на квады, добит памятью (обычными FB-DIMM Kingston без яблочных радиаторов) + «шитая» ATI 4870. С 2007 года полет нормальный, мне в принципе хватает и на поработать, и на поиграть под Win7, а жене в интернете посидеть и подавно. И НИЧЕГО не ломалось кроме сдохшего от старости CD-RW привода, который я недавно поменял на DVD (самое трудное было найти IDE DVD-RW в магазинах)

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное