Компания
42,76
рейтинг
10 июня 2014 в 11:36

Разное → Как устроена Википедия (часть 1)

Привет, Хабр!



В рамках блога Викимедиа РУ я обещал написать серию статей о том, как устроена Википедия, кем она управляется, как финансируется, как идет процесс разработки и т.п. Честно признаюсь, что я пока не осмыслил до конца, как будет выглядеть вся серия, сколько в ней будет частей, и чему будет посвящена каждая из них, поэтому надеюсь на ваши отзывы и комментарии.

Первый пост я решил посвятить самому Фонду Викимедиа, который управляет серверами Википедии и занимается развитием движения Викимедиа в мире.

Немного истории


Сайт wikipedia.com был зарегистрирован 13 января 2001 года, а 15 января сам проект был запущен двумя основателями — Джимми Уэйлсом и Ларри Сэнгером. Если лицо первого должно быть знакомо многим (отчасти, благодаря баннеру с просьбой о пожертвованиях), то о Ларри Сэнгере знают меньше. Сейчас Ларри 45 лет, в момент же начала совместной работы с Джимми он был 32-летним ученым, получившим PhD в Университете Огайо.

Итак, в 2000-м году Уэйлс нанял Сэнгера для работы в качестве главного редактора Нупедии, которая была прародителем Википедии. В Нупедии правом редактирования статей обладали лишь ученые, которые наполняли ее на добровольных началах: в итоге в первый год работы проекта было создано лишь 12 статей. Понимая, что из этого ничего серьезного не получится, Ларри предложил использовать вики-технологию для ускорения наполнения проекта.

В качестве движка был выбран UseModWiki, и Википедия (именно такое имя Сэнгер придумал для нового проекта) начала свой стремительный рост. В июле 2001 года в Википедии было уже 6 000 статей, хотя сам сайт и был крайне незатейливо оформлен.

В августе 2002 года Уэйлс заявил, что Википедия никогда не будет показывать рекламу, а сайт переехал с wikipedia.com на wikipedia.org. Изначально средства на работу проекта предоставляла другая компания Уэйлса — Bomis, которая оплачивала трафик, работу серверов, но вскоре Википедия переросла Bomis по своей популярности, и 20 июня 2003 года для поддержки работы Википедии был основан Фонд Викимедиа. После этого Фонд получил права на товарный знак «Википедия», прошел необходимые согласования с налоговыми органами США и провел набор сотрудников.

Сотрудники Фонда


image

Первыми официальными представителями Фонда в 2004 году стали Тим Старлинг (ведущий разработчик MediaWiki, все еще в штате), Дэниел Майер (финансовый директор) и Эрик Мёллер (был нанят для работы над программами партнерства в развитии контента сайта, сегодня — заместитель директора и вице-президент по разработке, возглавляющий все техническое направление). После этого были привлечены люди на позиции юристов, пресс-секретарей, и т.п., но большинство работало на добровольных началах: в 2005 году только двое получали зарплату, в 2006 — пятеро.

Сегодня в Фонде работают около 200 человек, большую часть персонала составляют разработчики. Лица почти всех сотрудников можно увидеть на отдельной странице сайта Фонда: как видно, это представители самых разных стран, культур и наций. Общие расходы на зарплату составили около 16 млн. долларов в 2012-2013 финансовом году, что составляет примерно 45% всех расходов Фонда.

При этом постоянно идет поиск новых сотрудников, но многие позиции достаточно долго остаются открытыми, поэтому, если кто-то из хабражителей живет в США (или собирается переехать туда) и разделяет идею свободных и доступных знаний, то может смело послать резюме :)

Исполнительным директором Фонда сегодня является Лайла Третиков (на фото выше), и пусть вас не смущает славянская фамилия — она действительно родом из Москвы, но переехала в США, когда ей было 16. В должность она вступила совсем недавно, сменив Сью Гарднер. Сью сыграла огромную роль в развитии Фонда и всего движения Викимедиа: за последние семь лет она превратила небольшой некоммерческий фонд из Флориды в крупную и самодостаточную организацию, зарабатывающую около 50 млн. долларов в год на пожертвованиях и не зависящую от крупных взносов отдельных доноров. Процесс поиска нового директора был тоже непрост: еще год назад Сью заявила о своем желании уйти с поста директора, после этого она помогала в поиске и отборе новых кандидатов, выполняя все это время функции директора, а теперь перешла на позицию советника, чтобы помочь Лайле войти в курс дела и освоиться на новой должности. Сама же Сью хочет сконцентрироваться на развитии Интернета, его защите от цензуры от законопроектов наподобие SOPA и CISPA.

Совет попечителей


image

Высшим органом управления Фонда является Совет попечителей. Совет состоит из 10 человек:
  • основатель — Джимми Уэйлс;
  • два представителя выбираются локальными отделениями Викимедиа, такими, например, как Викимедиа РУ;
  • три представителя выбираются участниками проектов Викимедиа;
  • четыре представителя выбираются остальными членами Совета, исходя из их особых знаний и опыта.

Текущим председателем Совета является Ян-Барт де Фриде (на фото), который работает в Совете с 2006 года.

При Совете созданы несколько комитетов, занимающихся конкретными функциями:
  1. Комитет по присоединению, занимающийся одобрением новых отделений Викимедиа и помогающий в их развитии.

    Например, когда кто-то захочет организовать локальное отделение в своей стране, то сначала ему нужно собрать группу активных участников, определить свои цели и создать вики-страницу с описанием, контактами и задачами объединения, чтобы другие участники тоже могли присоединиться и помочь в работе. После этого нужно обратиться в Комитет, который поможет продвигаться по пути создания действующего юридического лица, подписания договора с Фондом и официального признания локального отделения.
    Небольшой момент: Фонд не признает новую организацию, действующую на той же территории, где уже работает признанное отделение Викимедиа.
  2. Комитет по аудиту. Отчетность Фонда Викимедиа проходит ежегодную проверку внешним аудитором, а Комитет по аудиту занимается выбором аудитора, внутренними проверками финансовой деятельности компании и действующих внутренних контролей.
    Членом Комитета может стать любой из участников Викимедиа, выборы проходят ежегодно.
  3. Комитет по распределению средств. В общих словах этот Комитет, состоящий из прошедших выборы участников Викимедиа, распределяет часть средств Фонда по проектам, грантам или отделениям. В 2012-2013 финансовом году Комитет, например, распределил более 9 млн. долларов между 15 организациями. Работа этого Комитета — недавнее нововведение, и его работе я посвящу отдельный пост.
  4. Комитет по корпоративному управлению, следящий за тем, что Совет попечителей выполняет свои функции, и помогающий в повышении эффективности и прозрачности работы.
  5. Комитет по кадрам, контролирующий сумму заработных плат и действующие порядки работы с сотрудниками.


Куда движется Википедия?




Одной из задач Совета попечителей является определение приоритетов развития проектов Викимедиа, одобрение стратегического плана. В феврале 2011 года был одобрен план развития вплоть до 2015 года. Желающие могут ознакомиться с ним по ссылке, но краткая выдержка целей такова:

  • Развитие инфраструктуры
  • Рост числа участников
  • Повышение качества информации
  • Повысить проникновение Викимедиа в мире
  • Поддержка инноваций

В результате достижения этих целей планируется довести 25% содержимого до высокого или очень высокого качества, увеличить число читателей до 1 миллиарда, число статей — до 50 миллионов, число активных редакторов — до 200 тысяч, долю женщин-участниц — до 25%, а долю участников из Южного полушария — до 37%.

Я не буду детально останавливаться на том, как эти цели будут достигаться: это и строительство новых дата-центров, и улучшение документации к MediaWiki, и разработка WYSIWYG-редактора, и внедрение систем оценок качества имеющихся статей. Значительная часть планируемых улучшений завязана на технических нововведениях, а деталям разработки я хочу посвятить отдельный пост.

Локальные отделения


Перед локальными отделениями Викимедиа стоят те же задачи, что и перед самим Фондом (см. выше). На текущий момент официально действуют 40 отделений Викимедиа, в том числе и российская Викимедиа РУ.

Локальные отделения юридически не подчиняются Фонду Викимедиа и не управляются им, кроме того, организуют самостоятельные сборы пожертвований. Важно уточнить, что через баннеры в самой Википедии и других проектах Викимедиа средства перечисляются только в Фонд Викимедиа, этот канал сбора средств зарезервирован для Фонда и не может использоваться отделениями, поэтому каждое из отделений придумывает свои способы находить средства на существование.

В то же время есть и исключения — через баннеры в проектах Викимедиа средства собирают немецкое и швейцарское отделения. Позиция Фонда заключается в том, что сбор пожертвований напрямую отделением требует значительных усилий от локальной организации — нужно обеспечить прозрачность сбора средств, организовать перевод части средств в Фонд Викимедиа, а сам Фонд тратит дополнительные средства на контроль над всем процессом.

Кроме того, большая часть локальных отделений — это небольшие некоммерческие организации, которым сложно вести полноценный и оперативный финансовый учет, поэтому тенденция такова, что Фонд «замыкает» сбор средств на себе за редким исключением. Немецкое отделение, например, одно из древнейших и крупнейших; в нем состоит более 6000 участников, а бюджет организации приближается к 20 миллионам евро в год; швейцарское отделение получило подобную возможность из-за особенностей швейцарского законодательства, не позволяющего Фонду самостоятельно собирать пожертвования в этой стране.

Одним из выходов является получение грантов под конкретные проекты либо под годовой план развития от Комитета по распределению средств, но, например, для российской НКО получение крупного денежного перевода из-за рубежа является достаточно рискованным действием (давайте вспомним про «иностранных агентов»), поэтому мы им не пользуемся.

С другой стороны, нужно быть честным — мы успели попасть под сборы пожертвований в 2010-2011 году, когда собрали около 5 миллионов рублей, которых пока достаточно для финансирования наших проектов и инициатив.

Фандрайзинг


Раз уж мы начали говорить о фандрайзинге, то давайте остановимся на нем поподробнее. В последнее время подход к сбору средств сильно изменился, а его успешность, определяемая временем, за которое собирались необходимые средства, значительно выросла.

То, как изменялась методика сбора средств, проще всего отследить путем изучения истории.
  1. 2011 год
    image
    — 24 млн долларов от 1,1 млн жертвователей
    — сбор продолжался 46 дней
    — зарегистрированные пользователи видели баннеры в течение 18 дней
    — среднее пожертвование составило 21$
    — самый успешный баннер — с лицом Джимми (справа)
  2. 2012 год

    — 35 млн долларов от 2 млн жертвователей
    — сбор продолжался 9 дней
    — зарегистрированные пользователи не видели баннеры
    — среднее пожертвование составило 17$
    — самым эффективным баннером стало текстовое обращение, которое приносило в три раза больше пожертвований, чем личное обращение Джимбо:

  3. 2013 год

    Основной отчет пока готовится, но за 2 недели было собрано около 32 млн. долларов, сборы пока проходили только в США, Британии, Канаде, Австралии и Новой Зеландии, в остальных странах сбор будет запущен в конце лета-осенью 2014 года.

    Самым эффективным опять таки стало текстовое обращение, были опробованы различные изменения текста, кроме того, баннеры начали отображаться на мобильной версии сайта.

Как мы видим, за счет повышения конверсии и эффективности баннеров, было привлечено больше доноров, которые, несмотря на снижающийся размер среднего пожертвования, позволяют собирать большие суммы за значительно меньшие сроки. Кроме того, произошло изменение акцентов в сборе средств — баннеры стали в основном показываться анонимным читателям, а не зарегистрированным участникам; сам сбор средств стал более таргетированным — т.е. в первую очередь «шлифуются» англоязычные баннеры, которые запускаются для наиболее широкой аудитории — англоязычных пользователей из США, Британии, Канады и т.п., приносящих бОльшую часть доходов. После этого, основываясь на данных о конверсии, англоязычные баннеры переводятся на десятки других языков и запускаются в остальных регионах.

Свою роль играют и тестовые запуски сотен различных баннеров на ограниченной аудитории — это позволяет понять, какие баннеры более эффективны, и использовать их в масштабных кампаниях: например, оказалось, что баннеры на белом фоне приносят больше средств, чем стилизованные и многоцветные; а баннеры на фоне зеленых листьев и растительности — еще более эффективны, чем баннеры с белым фоном.

Заключение


Я вообще не упомянул в этой статье про особенности разработки MediaWiki и прочую техническую кухню Википедии, этому будет посвящен следующий пост нашего блога, если эта статьи и предлагаемая тема покажутся читателям интересными.
Автор: @rubin16
Викимедиа РУ
рейтинг 42,76
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Спецпроект

Комментарии (19)

  • +11
    >> Я вообще не упомянул в этой статье про особенности разработки MediaWiki и прочую техническую кухню Википедии

    Очень жду.
  • +3
    Было бы интересно прочитать о том, как боретесь с pr-агентствами, захламляющими энциклопедию мусорными статьями ради продвижения той или иной компании. Конечно, если хоть что-то можно рассказать и при этом не «помочь» пиарщикам.
    • +2
      Этим занимается не фонд, а обычные участники проекта. Методы простые — мониторинг свежих правок и новых статей, уведомление участников-администраторов и удаление ими рекламы и блокировка авторов, а в сложных случаях и IP-адресов. Также любой участник может вычистить из нормальных статей спам-ссылки или удалить рекламный раздел. В спорных или неоднозначных случаях вешается предупреждающая плашка, а желающие переписывают статью.
      • +2
        Читается на одном дыхании, спасибо. Прям буря в стакане.
      • –3
        Ну что-то вообще драма… Ну не хочет женщина выставлять на всеобщее обозрение свой возраст… Не имеет права?
        Относительно Википедии понятно разумеется, что раз инфа есть там, значит она не с потолка взялась, а есть где-то еще, но все равно, моральный осадок нехороший остается…
        • +3
          Ну не хочет женщина выставлять на всеобщее обозрение свой возраст… Не имеет права?
          Имеет. Пусть не выставляет. Но выставлять явный обман и пытаться его всем навязать? Это вряд ли.
        • +2
          Если её возраст присутствует в достаточно авторитетных (не уровня газеты «Флирт») проверяемых источниках, то да — как ни крути, не имеет. Так устроена Википедия.
  • –6
    «за счет повышения конверсии и эффективности баннеров, было привлечено больше доноров» Да-да, повесьте ещё больше гирлянд — поможет.

    50 млн. долларов в год на пожертвованиях? 2 млн. жертвователей за 9 дней? Бред какой-то. Деньги явно идут целенаправленно от каких-то заинтересованных в проекте лиц.
    • +2
      Вы слишком недооцениваете возможности донейта… Тем более для проекта, которым пользуются все.
      • –5
        Может кто-то и донирует, конечно такие есть, но, будь я банкиром с Уолл-стрит, я бы финансировал Википедию и без всяких донаций. Просто потому, что она очень помогает им рисовать нужную и удобную картину мира, основанную на сообщениях в общенациональных СМИ, и поэтому помогает держать народ в узде. Очень полезный ресурс.
        Кажется я что-то со словообразованием здесь напутал.
        • 0
          Наверное, не стоит ходить туда за новостями или основывать своё мнение о спорных темах читая только Википедию.
      • –7
        Ну а если вы правы и википедия на 100% существует на донации, то это ещё смешнее — рабы на свои деньги покупают себе кандалы и сами себя в них заковывают.
    • +2
      Того, кто убеждённо во что-то не верит, не убедишь никакими фактами.

      Но если вдруг интересны факты, то вот открытая статистика сбора пожертвований по годам и датам. Когда-то можно было даже в реальном времени следить за ходом кампании.

      Т.е. Фонд Викимедиа обычно не отказывается от крупных грантов (и в прошлом они бывали), однако старается от них не зависеть — и довольно успешно.
      • –4
        Спасибо, посмотрел. Собрать за месяц $150 тыс. реально; за 2 недели 32 млн. собрать нереально. Тогда на чьи деньги существует Википедия?
        • +2
          Не согласен с нереальностью. Один проект на Kickstarter заработал 100 тыс. долларов за 2 часа, почти 5 млн за шесть дней. А у Википедии около полмиллиарда уникальных пользователей, что значительно упрощает задачу.

          Если отрекаться от «теорий заговора», где всем миром правит масонская ложа, вплоть до развития Википедии; где ложа, создав 32 млн. статей на 300 языках, завоевала доверие масс и теперь «гипнотизирует» людей своей картиной мира, то факты таковы:

          1) отчетность Фонда аудируется компанией из "большой четверки", поэтому мы можем считать, что сумма поступлений в отчетности — верная;
          2) аналогично мы можем считать, что список крупных грантов в отчетности — верный;
          3) в Совет попечителей отбираются не какие-то деятели с Уолл-стрит, а обычные вики-пользователи (см. текст в статье), некоторых из них годами вносили огромный вклад в Википедию, делать это только ради того, чтобы «взрастить» марионетку для Совета — из разряда «теорий заговора». Т.е. мы можем доверять независимости и честности людей, которые в курсе всех финансовых поступлений и расходов, которые подписываются под этой отчетностью.
          4) список крупных жертвователей есть в годовых отчетах, миллионные гранты были только дважды: от Sloan Foundation (по миллиону долларов ежегодно — итого 3 млн), от Stanton Foundation (3,6 млн).

          Поэтому ключевую роль играют как раз те «10 долларов» от сотен тысяч читателей.
          Таковы факты, а спорить с чужими убеждениями я не готов, у нас свобода мысли :)
          • –2
            Повеселили $1 из Египта за июль 2011 или $5 из Молдовы за Август :)

            Но, допустим, вы правы и с финансами всё честно. Тогда, как я писал выше, это ещё более смешно. Население само финансирует свою промывку мозгов. В википедии (особенно в её русском секторе) не приемлется никакое альтернативное мнение. На общественно-политические и исторические события есть только одна точка зрения, она же «правильная», она же принадлежит мейнстрим СМИ. Википедия помогает растить тоталитарное общество, и, согласно вам, делается это на собственные средства самого объекта эксперимента. Гениально.
            • +1
              Ну это как посмотреть про альтернативность :) Немного уходя в политику, например: статья о Крыме — указана двойная принадлежность полуострова, как украинская, так и российская, т.к. как раз есть 2 точки зрения.

              Если где-то «продавливается» лишь одна точка зрения, хотя есть авторитетные источники, говорящие и о другом мнении, то по правилам должны указываться _все_ точки зрения: ссылка на правило, и о таком нужно давать знать другим участникам и администраторам.
            • +1
              Это «вечная» тема. Общий ответ таков, что ваш вывод — довольно грубое передёргивание. Википедия никому никогда не обещала, что будут учтены абсолютно все «альтернативные мнения» — нет, только те, которые высказаны в источниках, признанных «авторитетными». Это не обязательно «мейнстрим», но обязательно, чтобы весомость источника была подтверждена какой-либо внешней институцией. Т.е. Википедия принципиально не берёт на себя ответственность за то, какие мнения считать заслуживающими внимания, а какие — нет. В рамках проекта формируются более или менее общие критерии того, что следует считать заслуживающим внимания источником, и всё. И не вина Википедии или её участников, если «альтернативные» мнения и вне Википедии настолько же маргинальны. Википедия — всего лишь зеркало, не пеняйте на неё слишком сильно. Добейтесь хоть какого-то признания, и Википедия это отразит.

              И тот факт, что проект пользуется такой феноменальной поддержкой, говорит о том, что именно такая Википедия и нужна.

              Наверное, будет уместно детально обсудить эту тему в комментариях к той части, которая будет посвящена «авторитетным источникам», «ответвлениям мнений» и всему такому.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное