Компания
407,31
рейтинг
7 июня 2013 в 18:26

Разное → Позиция Яндекса о новом законопроекте о регулировании интернета

Вчера в Госдуму был внесён очередной законопроект о регулировании интернета — «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». Если вкратце, он предусматривает создание ещё одного чёрного списка — аналогичного реестру запрещённых сайтов, и блокировку сайтов, внесённых в этот список.

У интернет-компаний снова не было возможности участвовать в создании законопроекта — как и в прошлый раз, он подготовлен без обсуждения с общественностью и отраслью. Мы полностью поддерживаем защиту авторских прав и развиваем сервисы с легальным контентом вместе с правообладателями. При этом мы уверены, что регулирующие меры не должны ставить под угрозу развитие интернета в России.

Законопроект открывает много возможностей для злоупотреблений. Вот пример одного из них. Злоумышленник, заинтересованный в закрытии сайта N, насвистывает на диктофон мелодию собственного сочинения, тем самым становясь её правообладателем. Затем он размещает фонограмму своего художественного свиста на сайте N. После этого — со скриншотом сайта N, на котором видно размещение фонограммы, — новоиспечённый правообладатель обращается в Московский городской суд. Суть обращения — на сайте N нелегально размещён объект, на который ему принадлежат права.

Если сегодняшний законопроект станет законом, то владелец сайта N обязан будет в течение 24 часов каким-то образом найти этот «нелегальный» свист. Владелец сайта получает только «наименование произведения, автора и правообладателя» (без указания точного адреса) и требование «принять меры по удалению такой информации». Если требование не будет выполнено в срок, сайт N может быть заблокирован. Таким образом, законопроект позволяет быстро и дёшево закрыть произвольный интернет-ресурс. Или подразумевает постоянную премодерацию загружаемого пользователями контента, что технически невозможно.

Законопроект в нынешнем его виде технически нереализуем и потенциально опасен. Сейчас вместе с коллегами из отрасли мы готовим альтернативную концепцию, которая защищает интересы правообладателей и не ущемляет интересы пользователей интернета.
Автор: @anton
Яндекс
рейтинг 407,31

Комментарии (187)

  • +10
    Скриншот с фонограммой? ;)
    • +6
      Полагаю, изначально у автора в голове крутился более наглядный пример с картинкой, нарисованной в пейнте, но потом пример решили переделать под фонограмму, ведь именно музыкальные правоторговцы наиболее ненавистны читателям Хабра.
      • +20
        Это просто в достаточной мере абсурдный пример, подходящий под законопроект, тем не менее.
    • +22
      Законопроект открывает много возможностей для злоупотреблений.
      Надо же, пару минут назад написал почти то же самое в соседнем топике про защиту картинок. Позволю себе себя процитировать, такой пример кажется наиболее точным.

      1) Фотографируем смешного котика на тапок
      2) Размещаем у себя на сайте превью 160х120 и продаем фуллсайз 640х480 за 100500 рублей
      3) Сами же сливаем оригинал во вконтактик/фейсбучек под левой учеткой с открытого wifi
      4) Получаем от гуглопоиска ссылки на все копии
      5) Нотариально заверяем скриншоты и отправляемся в суд
      6) Строим себе поместье за счет пожизненных рабов
      • +2
        Хотел в том топике дать вам ссылку на этот :)
      • –1
        Законопроект открывает много возможностей для злоупотреблений.

        а есть ли какой законопроект, у которого нет такой возможности?
  • +6
    Может я буду мега очевиден, но вся проблема в том что те кто принимает законопроекты подобные, далеки от интернета
    • +35
      Надо их всех в ReadOnly перевести.
    • +69
      Сначала прочитал конец Вашей фразы как «далеки от интеллекта».
      • +4
        одно как раз и является следствием другого ;)
      • +20
        Это очень большое заблуждение, думать, что там сидят какие-то идиоты.
        Просто их цели не совпадают ни с вашими целями, ни с целями целого государства РФ.

        Обратите внимание, насколько быстро и эффективно они достигают своих личных целей.
        Нужно 4-й срок удержаться у власти — готово. Нужно задавить зарождающееся митинговое движение — готово. Вы заметили, что после Болотной вся митинговая активность пошла на спад? Почему ее участников держат по каким-то совершенно непонятным обвинениям уже 2-й год? Это как в школе — «наглядное пособие» для остальных. Почему Ходорковский сидит уже незнаемо сколько? Он тоже в роли «чучела в кабинете биологии».
        «Отжать» ВК — готово. Как только ВК стал из себя представлять хоть что-то интересное для них, его быстро взяли под контроль.
        Нужен закон, чтобы удобно «кошмарить» интернет — готово.
        Посмотрите с этой точки зрения и вы увидите, что у них провалов очень мало. Глупые бы точно так не смогли.

        Как говорили древние, не надо недооценивать оппонента.
        • 0
          Древние как раз говорили «не надо искать злой умысел там, где можно списать на глупость» :)
          • 0
            Слишком систематично для глупости.
    • +6
      При этом стоит заметить, что нашим SOPAголовым будет глубоко до лампы, если даже вдруг Яндекс, Википедия, Гугл или кто угодно приостановят свою работу в знак протеста против подобных законов. Они этого просто не заметят.
      • +20
        Заметят…
        И будут кричать: «Вот видите! Американские агенты на нас давят.»
    • 0
      Это и проблема и решение к сожалению.
    • +2
      Есть подозрение, что те, кто принимают эти законы прекрасно осознают их последствия для интернета, но клали на это. И на интернет клали и на пользователей его тем более. Они преследуют свои цели: бабло и власть.
      • –1
        Не надо забывать про тех, кто эти законы придумывает.
        • +2
          Лоббисты:
          а) компании, которые имеют от этого финансовую выгоду
          б) чиновники, которым платят компании из пункта А
          в) чиновники (высокого звена), которые пытаются удержать власть (=цензура)
          г) а + б + в^2
    • 0
      Все они прекрасно понимают и создают инструмент для давления на любого участника отрасли.
      Вот очень простой закон, который позволит ожимать любой сайт.

      Посмотрите, как им приходится корячиться до принятия этого закона. Пришлось возбуждать уголовное дело с наездом на мента против Дурова, а как все переоформили ВК — так сразу закрыли дело. Обратите внимание, никаких новых обстоятельств не появилось, старые пересмотрели. Дело сделано — можно закрывть.
      Зачем такие сложности? Теперь можно все гораздо проще отжимать с помощью любой копирайченой картинки.

      • +1
        Я чо-то пропустил и гугл не помогает. Кто чего переоформили? У Дурова нет контроля над 52% акций (12% его и 40% Mail.ru)?

        А насчет дела обычная практика — по факту заводится, а потом в ходе расследования выясняется, что зря завели, судебной перспективы нет. В частности когда нельзя доказать вину, прежде всего умысел, хотя факт доказан.
        • +1
          Среди крупных акционеров появилась какая-то непонятная компания, причем купившая акции дешевле первоначальной оценки. Одновременно с этим на гендира заводится уголовное дело, которое в дальнейшем закрывается.
          Не слишком ли странное совпадение?
          • –1
            Там вроде мелких и нет — все крупные. 48% у непонятной компании, 40% у mail.ru, 12% у гендира. Хотя может по 0,(0)1% есть у кого-то из сотрудников и т. п.

            Ну и вроде за рулем был все-таки гендир, то есть факт деяния установлен, а вопрос изменения квалификации (быдло)деяния для богатых людей в наше время норма (если нет политического заказа) — хотя бы потому что они могут себе позволить хороших адвокатов. Отжатием было бы если бы он продал 3% или mail.ru отозвало бы доверенность на свои 40% (или хотя бы на 3). А вообще, судя по инфе в паблике судить надо по тому будет ли изменение мтратегии монетизации у ВК.
            • 0
              Тут не 3%, тут целых 48% оказались в непонятных руках.
              Странно, что все это одновременно. Очень напоминает классический рейдерский захват:
              1. Управляющему/владельцу «заламывают руки» (в прямом или переносном смысле), чтобы был более сговорчив — открыто уголовное дело.
              2. временно отстраняется от управления — внезапный отъезд в США. Понятно, что в эпоху интернет можно управлять и через океан. Но не все можно сделать через интернет — например, нельзя оформить документ у нотаруса или лично поучаствовать в собрании акционеров.
              3. Негативное мнение о ситуации. На роем была новость, якобы Дуров сказал, что ВК без команды ничего не стоит, а она уйдет за ним. Дескать, вы что-то там получили, но это ничего не стоит без меня.
              4. После завершения дело закрывается.

              Я не думаю, что это было затеяно ради текущих доходов. Слишком мало ВК зарабатывает для их масштабов. Скорее либо на будущее, либо по политическим соображениям. Сейчас это самая популярая площадка, которая может оказывать влияние на ход событий (как фб или твиттер в «африканской весне»). Причем во время предыдущих митингов Дуров уже показал себя неблагонадежным для режима, когда отказался фильтровать и закрывать группы. Негоже иметь под боком такую непредсказуемую вещь. Увидите — к следующим митингам ВК будет гораздо более сговорчив.
  • +19
    Эх, Россия. Когда уже ответственность для чиновников за подобный идиотизм введут уже. ГД обязана при рассмотрении законопроектов учитывать экспертное мнение! Если этого не происходит депутатов рекомендую лишать полномочий, всё равно только штаны просиживают, и принимают абсолютно безграмотные решения ни с кем не советуясь при этом.
    • +2
      «Обязана»? Не не слышал…
      • +2
        Ну, с точки зрения формальной логики обязана, как там конкретно в нашем законодательстве регламентировано — понятий не имею.
    • +2
      Вы вообще понимаете кто будет членами экспертного совета?
      Туда же обычно ставят людей далёких от области в которой от них требуют экспертного мнения.
      • 0
        Я не понимаю только одного — почему так происходит?

        Ну т.е. я конечно могу высказать два предположения: либо депутаты поголовно после лоботомии работают, либо им это просто выгодно.
        • 0
          А всё просто. Причина одна и хорошо объясняется поговоркой «Рука руку моет». Пусть эти люди не компетентны, но им можно доверять. В нужный момент они вынесут нужный правельный вердикт (экспертное мнение) по нужному законопроекту.
          Вы уже должны понимать, что все решения у нас принимает один человек.
          • +5
            О том, что у нас лишь формально светское государство, а на самом деле царство — давно известно. И поп при царе есть, и шут, все на своих местах.

            Мне вот только не понятно почему всё это безобразие не реформируется. Во первых надо отказаться от президентской республики, и перейти к парламентской. Ну и конечно же — чистки, чистки, чистки.
            • 0
              Проще иммигрировать в другую страну, чем бороться с системой.
              • +12
                Не проще. Не хочу никуда переезжать. Пусть ГД переезжает :)
                • +4
                  Они уже давно переехали, а тут обитают ради денег прикола, издеваются.
              • +2
                Не проще, везде проблем полно.
                • 0
                  Хорошо там, где нас нет
                  • 0
                    Аминь…
              • 0
                Дык везде ж есть система
              • +2
                Проще. Остаются те, кто смирился, либо пользуется.
  • +4
    Этот совершенно дурной законопроект, появившийся из неоткуда, взбудоражил всех. Никифоров прерывает свой отпуск и в понедельник собирает экстренное совещание.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +6
    Я просто оставлю это здесь:
    Бортко, Владимир Владимирович — российский кинорежиссёр, сценарист, продюсер
    Драпеко, Елена Григорьевна — советская и российская актриса театра и кино
    Максакова-Игенбергс, Мария Петровна — российская оперная певица
    • +1
      Понятно, что писали не они. Им занесли, положили на стол и закрыли за собой дверь.
    • +2
      1. Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» Заместитель председателя комитета ГД по культуре
      2. Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ Первый заместитель председателя комитета ГД по культуре
      3. Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ», Член комитета ГД по культуре
      • +10
        Внезапно подумалось, а ведь можно составить своеобразный список медиапродукции, к изготовлению которой причастны люди, замеченные в поощрении ужесточения копирайта. Мне очень не хотелось бы ненароком посмотреть ни одного фильма, к которому имеют отношения господа Бортко и Драпеко. Ни бесплатно, ни за деньги. А так взял, зашёл на онлайн-сервис, вбил название, и сразу видишь статус — красный/зелёный.

        Затем можно продвигать своеобразное медийное вегитарианство — смотреть продукцию, чистую от рук людей, поощряющих SOPA/DCMA-подобные проекты.
        • 0
          Да ладно, тот же Бортко в том числе и неплохие фильмы снимает. Не стоит впадать в крайности.
          • 0
            Любопытно. 2 соседних равнозначных по сути комментария получают диаметрально противоположные оценки.
        • +5
          Посмотрел фильмографию Бортко как режиссера и как-то не готов отказаться от некоторых его работ. А в целом проблема по-моему в том, что многие хорошие и даже гениальные авторы являются плохими экономистами и юристами. Ну или просто живут в каком-то идеальном мире.
          • 0
            Угу, если принять во внимание распильную природу экранизации Мастера и Маргариты, вокруг которой был устроен тот еще ажиотаж, а, например, графика делалась «на коленке», то все чуть более на свои места становится.
    • +2
      А ведь Бортко снимал «Собачье сердце»
      Наиболее распространённое политическое толкование повести относит её к самой идее «русской революции», «пробуждения» социального сознания пролетариата. Шариков традиционно воспринимается как аллегорический образ люмпен-пролетариата, неожиданно для себя получившего большое количество прав и свобод, но быстро обнаружившего эгоистические интересы и способность предавать и уничтожать … тех, кто наделил их этими правами.
      — википедия
  • +2
    Сейчас вместе с коллегами из отрасли мы готовим альтернативную концепцию, которая защищает интересы правообладателей и не ущемляет интересы пользователей интернета.
    Может когда подготовите, то попробуете получить поддержку своей концепции и от простых пользователей, запустив кампанию? Ресурсов на её продвижение у вас явно побольше, чем у частного лица.

    А вообще прочитал законопроект — вроде разумные вещи есть, но столько неразумных и вообще между собой не согласующихся… Новая статья в законе об информации, например. Пункт 1 — правообладатель вправе обратится в Роскомнадзор с заявлением, но действия Роскомнадзора базируются на основании вступившего в силу судебного решения, то есть заявление правообладателя он может (и должен) игнорировать.
    • +3
      Примерно как на вики был черный бар сверху с ссылкой на голосование против SOPA/PIPA.
      А потом был блэкаут. Внимание привлекло качественно.
      Думаю, таким путем набрать 100 тысяч против (даже имеющих ЭЦП) будет вопросом небольшого времени.
      • 0
        Посмотрите на инициативы в РОИ и вы поймете что большого времени если без накруток
        • 0
          Разве они массово продвигаются среди простых граждан?
          • 0
            Вы комментируете в контексте моего комметария? Если да, то Да некоторые из них продвигаются везде, но мне не понятен ваш термен про «простых граждан».
            • +2
              Лично я узнал о существовании РОИ из статьи на хабре. Это же не считается за продвижение среди широкого круга лиц, правильно?
              • +1
                Согласен, собственно это прекрасно и хорошо показывает что интернет и многие другие факторы делает наше общество разным и «расслоеным», но нас всех в той или иной степени волнуют общие проблемы — **** почему такая дорога у подъезда *починили* почему у меня инет вырубился *перекопали*…
            • 0
              Ну вот не видел их баннеров на Яндексе, ВК и т. п.

              «Простые граждане» в данном случае обычные пользователи интернета, не ведущие активную сетевую жизнь, использующие интернет как справочник, медиатеку и средство коммуникации с реальными знакомыми.
              • 0
                Не видели — бывает.
                Правда ваше определение далее несколько разница со статистикой, но это же ваше определение я не буду с ним спорить.
                • 0
                  Я на этих сайтах бываю практически ежедневно в течении многих лет и раз не видел, то значит массового продвижения не было.

                  Если что, то я о продвижении от лица крупных ресурса на самих ресурсах, причем для каждого посетителя, а не о социальном продвижении пользовательского контента, и не о продвижении от лица крупных ресурсах на тематических (типа Хабра).
                  • 0
                    Значит либо вы не ЦА, либо вас не достигла волна, либо да не достаточно *здесь я мог бы опубликовать ссылку но опять же сволюсь в политоту… эх Ну ладно вот вам имя Навальный*
                    • 0
                      Навальный не является представителем Яндекса, Контакта или ЖЖ. Если они его инициативы и продвигают, то на общих основаниях дистанцируясь от них. Соблюдают, так сказать, сетевую нейтральность. Я же говорю о массовом (грубо говоря баннер на каждой странице в местах не ассоциирующихся со сторонним контентом) продвижении самими ресурсами (площадками) выгодных им инициатив (или «антиинициатив») без дистанцирования с прямым указанием пользователям какие их (общие с пользователями) проблемы они хотит решить и почему им нужна их поддержка…
                      • 0
                        Ааа вы про то что бы они агитировали против этого закона на своих площадках но вы этого не увидели? Я тоже… хм
                        • 0
                          Не против этого, а вообще ничего подобного не видел. На айтишных сайтах, где-то в корпоративных блогах встречал различные открытые письма и т. п., но это скорее для коллег и инвесторов, а не для основной своей аудитории. Своим влиянием на неё ни разу не видел чтобы крупные ресурсы пользовались в политических целях. Кроме Википедии против американских законопроектов.
                          • 0
                            Да, да и еще раз да, яндекс и за другими тоже Российскими компаниями не замечал — чтобы как либо проявляли себя в данных инициативах хотя бы новость хотябы надпись ну а уж как вики то можно только мечтать. Да полностью согласен. Вы полностью правы.
                            • +3
                              Нет, не полностью. Когда шли обсуждения законопроекта № 89417-6, который, по мнению депутатов, должен был защищать детей от порнографии в интернете, Яндекс изменил логотип и вёл с него на своё обращение.

                              image
                              • +5
                                Это ж ещё заметить надо было.
                      • 0
                        Мечтаю о массовых продвижениях на телевизионных каналах ВГТРК и Газпром Медиа с позиции здравого смысла
        • +1
          Но только не в том случае, если на каждом крупном портале с пользовательским контентом не появится такого бара.
          Яндекс, Контакт, Мэйлру — их одних будет более чем достаточно, чтобы обеспечить миллионы переходов. Конверсия в голосы против будет, пусть даже, 1 к 100 (учитывая замудренность всей системы).
          К примеру, из 50 млн интернет-пользователей произойдет 10 млн переходов, а те дадут 100 тысяч голосов, достаточных, чтобы мнение отрасли было услышано и принято во внимание.
          Была бы воля.
          • +1
            Вы правда понимаете о чем говорите? Вы получали регистрацию там и авторизовались и получали от туда услуги?
            • 0
              К сожалению, в прошлый раз я не дождался чуда от Почты России.
              В следующий раз, когда у меня будет необходимость, думаю, все пройдет гораздо лучше (альтернативным путем).
          • +3
            А потом 1 канал покажет по ТВ зомбо-ролик, и сотни тысяч хомячков наивных граждан проголосуют против.
            • 0
              Очень будет интересно сравнить результативность зомбирования по тв и в соцсетях. Пот тв покажут один ролик, а в сетях другой. Что-то мне кажется, что в соцсетях будет результативней, если понятным языком объяснят что для пользователей сетей этот закон может означать, пускай даже где-то и передергивая, выдавая возможности злоупотреблений за их неизбежность.
            • +1
              Уже показал
              Этот вопрос, правда слегка затронули, но успели обвинить в смерти российского кинематографа.
  • +3
    Вот и РАЭК опубликовал развернутую позицию по законопроекту №292521-6.
  • –3
    Так мило — все хотят зарабатывать на пользовательском контенте, но при этом за него не отвечать никоим образом.
    • +2
      Ну так сайты, дата-центры и магистрали пока не признаны средствами повышенной опасности, чтобы ответственность за их использование третьими лицами нес владелец. А решения суда об удалении конкретных материалов никто вроде не собирается игнорировать. Тут же предлагается досудебный порядок удаления на основании голословных заявлений, да ещё в нереальные сроки меньшие одного рабочего дня.
      • –3
        Продолжая вашу мысль, могу предположить, что современная общественность должна говорить большое спасибо порнографии, потому что именно эта отрасль развивала видеокамеры, видеокассеты и видеоплееры, а потом и пропускную способность сети Интернет.
        Чем более продвинуто технически (совершеннее!) средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются — примерно такое мнение озвучивал Станислав Лем.
        • +2
          А, почему бы и не сказать ей спасибо, только позвольте узнать ваше ее определение. Что же такое порнография и чем же она отличается от эротики?

          «Чем более продвинуто технически (совершеннее!) средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются — примерно такое мнение озвучивал „
          Лем говорил о востребованности… вы снова подменяете причину и следствие.
          • 0
            Не буду тут приводить мое определение порнографии, потому что это здесь лишне. Пример привел просто как факт, причем, несколько схожий с темой топика: ведь распространение контрафакта и распространение порнографии одинаково запрещены, по крайней мере, в России.
            Но и то, и другое имело положительное влияние, вопрос в том, какой ценой?

            Если Лем говорил о востребованности, не могли бы вы раскрыть свою мысль? Я вижу здесь следующую ситуацию: наличие порнографии привело к распространению (и постоянной качественной эволюции) каналов доставки медиа-контента, а наличие качественных каналов доставки — приводит к дальнейшему распространению порнографии.
            Уберите порнографию из цепи, и значительное число дисковых объемов и пропускной способности окажется просто не у дел.
            Примерно тоже самое и с другой контрафактной медиа-продукцией.
            • 0
              ведь распространение контрафакта и распространение порнографии одинаково запрещены, по крайней мере, в России.

              Так же запрещены и убийства и то и другое не только в России.

              Для того что бы что-то убрать дайте же ему определение.
              • 0
                Порногра́фия — отображение сексуального поведения в литературе, изображениях, скульптурах, фильмах и др. с целью вызвать сексуальное возбуждение. — начало взял из википедии и дополню своими словами — где показываются половые органы и [их взаимодействие].

                Извините меня, конечно, но, по моему мнению, вы акцентируете внимание не на том.
                Стоит акцентировать внимание на контенте, который будет более популярен, доступен и качественен, чем контент контрафактного происхождения, и, таким образом, сможет стать двигателем индустрии.
                • 0
                  А это по определению невозможно. Можно лучше сделать только сервис, но не сам контент — контент-то как раз одинаков.
                  • 0
                    Спорно.
                    В моем случае, я бы предпочел купить у автора (или, на худой случай, правообладателя) красивое порно (в стране, где это не запрещено), чем Утомленных солнцем.
                    Это на тему качественного и некачественного контента. В данном случае, контрафактный контент будет более качественен, чем блю-рей диск с лицензионной наклейкой.
                    • +3
                      Если контент является качественным, то он получает свою прибыль не взирая на пиратсво. Причём прибыль в разы превосходит затраты производителя/дистрибьютора.
                      Посмотрите на доходы фильмов по мотивам театра «Квартет И».
                      А потом гляньте на сборы «Утомленные солнцем 2».
                      • –2
                        Но без пиратства он почти наверняка получил бы большую прибыль. насколько большую сложно сказать, но почти наверняка большую. Скажем лично я бы пару раз в этом году выбрался бы в кино, основываясь на отзывах знакомых.
                        • +1
                          От куда у вас это «почти наверняка»?
                          • 0
                            Потому что я бы в кино сходил почти наверняка на хороший фильм, если бы не мог его дома с большим комфортом и с меньшими затратами времени и денег посмотреть.
                            • +1
                              Ииии? Это связано, как-то чуть чуть, но иии?
                              • 0
                                Я не сходил и денег моих никто не получил. А могли бы на них рассчитывать, если бы не пираты.
                                • 0
                                  Вы говорите о «недополученной прибыли» я правильно понимаю и что она недополучена ее нет.
                                  • 0
                                    Могла бы быть, но нет благодаря моим и других лиц противоправным действиям.
                            • 0
                              А может, стоило бы предоставить возможность потребителю посмотреть фильм дома с большим комфортом? И я не про DVD, которые чуть менее, чем на 30% заполнены ненужной рекламой и предупреждениями.
                        • 0
                          Вы сейчас про чью прибыль?

                          Не взирая на пиратсво я покупал «День радио» на DVD, а «О чём говорят мужчины» и «О чём ещё говорят мужчины» смотрел в к/т.

                          Если честно, потом я спиратил и неоднократно пересматривал дома, но ведь за просмотр я уже заплатил.
                          • +2
                            Еще Гришковца советую спектакли :)
                          • 0
                            Правообладателей. Как они её делить с авторами, актерами, гримерами, кассирами ит. п. будут мало меня интересует, если не будут нарушать договоренности друг с другом.

                            Я обычно так не делаю. Не вижу смысла платить за то, что уже посмотрел незаконно и могу посмотреть ещё кучу раз. Совесть подает сигналы иногда, но я их игнорирую. А если и иду в кино, то за спецэффектами или за компанию. А DVD если и покупаю, то когда случайно на глаза попадается то, что смотрел только в экранке.

                            • +2
                              Правообладатели, в том виде, что они существуют сейчас, становятся ненужной прослойкой, клещом, что изо всех сил цепляется в потребителя.
                              В современном цифровом обществе это атавизм, и от него надо постепенно уходить.
                              Предлагаю авторам самостоятельно выбирать площадки для распространения, и получать не 10-20% прибыли с задержками от месяца до года, а 70-80%.
                              Конечно, часть денег придется разово потратить на приличную верстку, дизайн, качественную запись и прочее — что обычно делают правообладатели — но это будет фиксированная и конечная сумма, а не эксплуатация произведения со сроком в N лет (а то и безсрочно) с откровенно грабительским процентом.
                              • 0
                                Кто будет авторам аванс давать? На кикстартере собирать? А на верстку, дизайн и т. п.? Тоже? А на продвижение? А даже собрав, нужно изучать рынок, терминологию, обычаи, выбирать исполнителей, контролировать их. Ещё бухгалтерский и налоговый учет вести. Все ли захотят, пускай даже имея теоретическую возможность получить в разы больше? Это же по сути нужно становиться менеджером команды и искать инвесторов (или продать квартиру и самому стать своим инвестором). А ведь уже есть и профессиональные менеджеры, управляющие профессиональными командами, и собственный капитал у них есть, ну или инвесторы, которые верят им на слово.

                                Но в чем-то согласен — кто из авторов хочет, пускай, я не против :). Действующему законодательству это не противоречит, никаких моральных норм не нарушает. Хочет человек быть и автором, и предпринимателем — пускай будет. Но обычно рулит специализация, разделение труда.
                                • +1
                                  Все зависит от продуктов.
                                  Некоторые продукты были сделаны на коленке, и это не помешало стать им бестселлерами.
                                  И стали они таковыми не из-за продвижения правообладателем, а потому что в них была изюминка, то, чего не было у других, то, что понравилось пользователем.
                                  Не думаю, что везде капитальные затраты столь велики — например, чтобы записать альбом или клип, или написать рассказ.
                                  Краудфандинг тоже вариант, для больших бюджетов.
                                  Ну и плюс, если мы говорим о самом-самом стартовом финансировании, то можно некоторые деньги заработать трудом, а заработанные деньги уже пустить на капитальные расходы по созданию творческого продукта.
                    • 0
                      Я не о том. Как только качественный лицензионный контент появится в открытой продаже (а то и раньше), то он тут же появится на «рассадниках пиратства» с ничуть не худшим качеством. И очень многих заставит его купить у правообладателей лучший чем у пиратов сервис (если только о пряниках говорить).
                  • +1
                    Контент далеко не одинаков
                    • 0
                      Уж под вечер заряд кончился. Поддерживаю своим комментарием.
                • –3
                  Есть две морковки у одной похоже на влагалище а у другой похоже на пенис и в ролике одно в другое входит (гнилая морковка первая) кого-то это возбуждает — это порнография?
            • 0
              > Но и то, и другое имело положительное влияние, вопрос в том, какой ценой?

              О каком положительно влиянии запрета распространения порнографии идёт речь, позвольте уточнить?
        • 0
          Несколько натянуто, но доля истины есть. Порнобизнес немало способствовал популярности «video on demand», но утверждать что его роль больше чем, скажем, роль Голливуда не возьмусь.
  • +13
    Хотят сделать из интернета телевизор с цензурой и модерацией.
    • 0
      Самое главное, что с премодерацией, да ещё в руках у частных лиц.
  • +1
    Бля, ну не нужно принимать законы, которые не будут соблюдаться. Это касается всего. Вот, например, вымостили плиткой дорожку, по которой из пункта А в Б идти в два раза дольше, чем напрямую, так сколько табличек «по газону не ходить» — все будут идти ближней дорогой.

    Нормальная борьба с пиратством — это просто возможность приобрести удобно и быстро какое либо произведение (а не диск с ним, в данном случае я плачу и за диск, и за коробочку, и за топливо, которое было израсходовано, пока этот диск везли).
    • 0
      Как раз такие законы исполняются. Думаете кто-то из хостеров или провайдеров рискнет нарушать закон об информации, рискуя лишиться лицензии на законных основаниях?

      Нет, платите вы цену слабо зависящую от себестоимости. Как по мне, то произведение в онлайне должно быть дороже реального при прочих равных.
      • 0
        Не поясните позицию? Как-то она странно выглядит — в онлайне нет проблемы с тиражированием.
        • +1
          Потому что покупки в онлайне для меня удобнее чем в реале. Можно сказать, что они приносят мне больше пользы. Проблема тиражирования, доставки и т. п. — это проблема производителя/продавца, проблема потребителя/покупателя — решить достаточно ли пользы принесет покупка, будет она (сам процесс) удобна и т. д., в общем решить тратить деньги или нет на конкретное предложение. Человека экономического себестоимость должна волновать лишь в контексте самостоятельного изготовления альтернативы, получится ли у него сделать дешевле чем предлагают на рынке.

          В общем покупатель должен оценивать полезность, а сколько заработает (или потеряет) на этом продавец вообще говоря не его дело. Низкая себестоимость для продавца же означает практическую возможность увеличивать объёмы продаж, уменьшая цену (если спрос эластичен) и не разориться при этом. Но это только возможность, но не обязанность. И увеличивать объёмы продаж обычно не цель продавца — его цель обычно увеличивать прибыль. И если ему выгоднее продать тысячу копий книги или фильма по тысяче долларов, а не миллион по доллару (а обычно это так и бывает, даже если стоимость копирования нулевая, опуская бесплатное продвижение бренда и т. п.), то мы, потребители, не в праве требовать от него опускать цену. Максимум можем сказать, что для нас это дорого.
          • 0
            Аа, вот вы о чем. Это да, имеет место быть, но только при условии вменяемого сервиса в этом самом онлайн-магазине.
            • 0
              По хорошему мы и сервис требовать не имеем права, а только намекнуть, что пришли купить хороший фильм или софт, а сервис не понравился и мы пошли к конкуренту покупать другой фильм или софт, пускай похуже, но с лучшим сервисом. Или решили вообще от приобретения отказаться.
              • 0
                Вот это и раздражает — подход, при котором у пользователя прав нет никаких, а продавец огородился ToS на 20+ листов, который все равно мало кто читает, и который дает продавцу почти все возможные права, а пользователю ToS дает только одно право: платить.
                Там даже неустоек за простой сервиса, как правило, никаких не предусмотрено. Как и гарантий и прочего.
                И наконец, договор, заключенный на бумаге, в одностороннем порядке не поменяется, закон тоже не меняют каждый день, а вот ToS переписывать можно хоть каждый день — и почти каждый ToS оставляет за собой это право.
                • 0
                  И наконец, договор, заключенный на бумаге, в одностороннем порядке не поменяется

                  Честно что ли? Ни мой нынешний оператор Билайн об этом не знает, ни МТС не знал, ни Мегафон, не интернет-провайдер. И даже хозяин квартиры, что я снимал не знал.
                  • 0
                    Видимо там были плохие договора, но мне интересно ваше мнение: как вы отнеслись к тому, что часть представленных договоров вы не имели возможности никак изменить?

                    Вы желаете пользоваться интернетом и платить за деньги — я желаю покупать контент и платить деньги, вы желаете иметь гарантии — я тоже, но почему, скажите мне, договор с провайдером (любым из, рынок свободный, конкуренция, сервис) вы изменить не можете и находите это приемлимым (или не находите? а как же конкуренция, на которую вы кивали выше, или ваше право не использовать интернет ии сотовую связь вообще?), а вот сделать более человечными условиями распространения контента — нет?

                    Ах да, и в конце концов вы ведь можете сделать свой «Интернет» с преферансом и блудницами кинув провод до соседа, и электричество можно вырабатывать самому, было бы желание.
                    • 0
                      Очень хорошие договора были. Столько нюансов мелким шрифтом описано, столько ситуаций разных предусмотрено, вплоть до землетрясения в Питере.

                      В том-то и дело, что я уважаю свободу договора (за исключением кабальных сделок и прочих принуждений). Если бы условия договора были для меня неприемлемы, то я бы его не заключал. Из этого же исхожу при анализе условий распространения контента. И я не хочу лезть в условия договора между авторами и издателями, пока не являюсь одним из них. Исхожу из того, что договариваются они добровольно, в заблуждения друг друга не вводят, условия договора выполняют, а значит сделка эта для них взаимовыгодная. И автору выгодно, что продажами занимается не он сам лично.
          • 0
            Где-то видел на Хабре автора произведения «Пробел».
            Что ж, его право установить 1000 долларов за использование его авторского труда (причем целиком) для каждого из нас, и оставить на наше усмотрение — использовать его труд (а также читать) или нет.
            Да, это троллинг (в некоторой форме), ровно как патентование колеса в Австралии, но это факт.
            При прочих равных цена в интернете должна быть существенно меньше, и желательно, чтобы в интернет-покупках участвовало лишь два лица: автор и покупатель. А площадка брала бы фиксированный процент.
            И опять же, интернет покупки цифрового контента — это не самая лучшая инвестиция, если вы ставитесь целью собрать коллекцию и дать возможность её пользоваться своим близким и последующим поколениям.
            • 0
              Использовать именно его произведение — да его право установить. Но вот создать мне аналогичное он не вправе запретить. Пускай доказывает, что я у него украл, а не создал свое независимо от него, пускай даже по его идее.

              Почему она должна быть меньше? Она вам меньше пользы приносит? (ну, если у вас нес каких-то эстетических влечений к коробочкам, дисками и т. п.).

              И не хочу я, чтобы два человека участвовало — хочу нормальные иллюстрации, нормальную верстку, текст не чисто авторский, а вычитанный корректором и т. п. И всё равно как они все (включая площадку) договорятся.

              Ну как сказать не лучшая. Вот у меня куча дисков на полке лежит, часть из них лицензионные. А возможности их прочитать нет — лет пять назад привод сломался, но и интернет быстрый появился. Денег на новый привод жалко, а когда не жалко, то лень в магазин идти, а когда за другим заходишь, то из головы вылетает. Вот удачная это инвестиция была? Деньги потратил, а смотрю и слушаю все равно пиратские рипы.
              • 0
                По крайней мере в России, вам никто не мешает сделать rip-ы c этих дисков, и они все также не будут считаться контрафактной продукцией, потому что получены законным путем, и любая трансформация формы (без изменения самого контента) законна.
                Т.е. вам лень (извините) или некогда оцифровать свою коллекцию.
                • 0
                  Я в курсе, но предпочел скачать их же и они уже считаются контрафактными не смотря на то, что если бы я их сделал сам и они ни на бит бы не отличались от скаченных. Потому что оцифровать неверное слово — она уже в йифровом виде и мне нужно лишь скопировать с одного носителя на другой, но нечем «оригинал» прочитать.

                  Вот, кстати, вот этот нюанс авторского права мне очень не нравится. Не понимаю я как два идентичных файла на моем компе могут иметь разный правовой статус, хотя ни одна экспертиза не сможет определить какой из них я скачал, а какой сам рипнул. Как по мне, то если я один раз купил экземпляр (а потом его никому не продал, не подарил и т. п.), то должен иметь право пользоваться в личных целях и другими, которые мог бы сделать сам на основании имеющегося. Лучшими пускай не могу (купил mp3 на 128 — 320 надо пкупать отдельно), но если заплатил за 320, то почему не могу скачать готовый 128 хоть откуда, если получу такой же (почти) результат, конвертируя свой
              • 0
                И, когда я говорю о двух человеках, я говорю утрированно.

                Конечно, там будут и другие люди, но у них не будет никаких прав на произведение.
                Они просто придут, получат деньги (фиксированную сумму), сделают верстку, корректировку, и т.д. и уйдут, не оставляя при этом себе никаких прав.

                И да, площадка будет выступать посредником, но посредник себе также не оставляет никаких экслюзивных прав (против чего, я собственно, выступаю), а просто живет на свой процент — опять же, полученный за услугу.

                Т.е. я выступаю за перераспределение денежных потоков. Я хочу, чтобы мои средства достались автору, часть средств у того ушла в виде комиссии площадке (если таковая имеет место быть), часть средств у него ушло до этого на доводку продукта. Часть заработанного он потратит в будущем на доводку следующего.

                Потому что считаю, что авторы произведений — более адекватные люди в большинстве своем.
                • 0
                  Собственно никто сейчас не мешает так делать. Только агитировать надо не пользователей (типа меня) и не издателей, а авторов. :) А там уж будет видно у кого лучше получается. Лично я последую за предложением чисто статистически.
                  • 0
                    Возможно.

                    Но обсуждение я веду здесь в этом ключе потому, что не сомневаюсь, что а) на Хабре хватает творческих личностей, производящих контент б) вести обсуждение вопроса считаю актуальным, потому что именно наше поколение решит, какие права будут у поколений будущих, и хотелось бы, чтобы у них было больше двух прав — платить и потреблять (в виде права на временное использование).

                    Только видимо агитацию мою (пропаганду собственных взглядов) кто-то посчитал неприемлемой, и не поленился слить мне чуток кармы, впрочем, это не суть.
    • 0
      Вообще такие законы всегда превращаются в точечные способы давления на неугодных.
    • 0
      Возможно. Но диск будет ваш, и вы сможете его перепродать, завещать, подарить или даже уничтожить.
      В случае с онлайн магазинами исключительно цифрового контента, особенно защищенного DRM, вы, скорее всего, получите только одно право: просматривать контент (играть, читать, слушать). И не более того. И это именно то, чего хотят правообладатели. А потом они захотят этот контент продавать вам же несколько раз в разных форматах (и продают, к примеру, в штатах, где конвертация (rip) контента запрещена, также как резервные копии и прочая, если иное не обговорено отдельно правообладателем).
      • 0
        В России можно продавать, завещать, дарить и т. п. если покупаете файл в онлайн-магазине. Но не путать с просмотром фильма в онлайн-кинтеатре, даже если технически процессы неотличимы.
        • 0
          Попробуйте завещать коллекцию музыки и игр в iTunes.
          ToS iTunes это не разрешает никому, даже Брюсу Уиллису, даже своим дочерям.
          Тоже самое с аккаунтом Google Play.
          Подозреваю, что если мы внимательно изучим книготорговлю, а именно, ToS Amazon и B&N, там будет что-то в этом духе (пока не сталкивался, потому что по мнению Amazon, мои доллары не настолько хороши, как доллары истинных американцев).
          К примеру, ToS Steam (кстати, там он называет честно — соглашение подписчика):
          «Вы принимаете ограниченное, неэксклюзивное право пользования Программным обеспечением в личных целях на условиях, изложенных в данном Соглашении и Правилах подписки. Настоящим передается право пользования „
          далее пункт F, третий абзац
          “Программное обеспечение предназначено для личного пользования. Вы не имеете права: (i) продавать, обременять залогом или передавать копии Программного обеспечения третьим лицам каким-либо способом, предоставлять Программное обеспечение на праве аренды или передавать право пользования им третьим лицам без предварительного письменного согласия Valve, если иное явно не указано где-либо в настоящем Соглашении (включая любые Условия подписки или Правила использования); (ii) предоставлять свои услуги по знакомству, имитировать или перенаправлять протоколы связи, используемые Valve в сетевых настройках Программного обеспечения, посредством эмуляции протоколов, тунеллирования, модификаций или привнесения новых компонентов в Программное обеспечение, использования утилит, уже имеющихся или разработанных в будущем, в любых целях, включая (но не ограничиваясь) сетевую игру через Интернет, сетевую игру с использованием коммерческих и некоммерческих игровых сетей, или использовать Программное обеспечение в качестве элемента сетей, веб-сайтов или служб сбора данных без предварительного письменного разрешения Valve; или (iii) использовать Программное обеспечение или его компоненты в коммерческих целях.»
          Кстати, я забыл еще одно:
          игру/фильм/книгу я еще могу одолжить и даже дать в прокат (с некоторыми оговорками), а тут — нельзя.
          • 0
            История про Брюса — фейк
            • 0
              Тем не менее вы не будете отрицать, что такая возможность с цифровым контентом у пользователей отсутствует, хотя платят они [почти] столько же?
              • 0
                Не буду, я вас полностью поддерживаю, просто отметил фактическую ошибку.
          • 0
            Я же уточвнил: если покупаете файл, а не только право его слушать, читать или смотреть. Ну и то, что верно для Брюса Виллиса, гражданина США на территории США, вовсе не значит что оно верно для граждан России на территории России. Какие-то запреты ToS вполне могут оказаться для нас ничтожными. Скажем запрет на модификацию в любых целях на территории России точно ничтожен. И вполне можно попытаться в суде доказать, что ничтожен он полностью, а не только в отношении определенных целей, если суд будет чтить букву закона и договора больше чем дух.
            • +1
              Хорошо, вы считаете нормальным продавать право «читать» за 30 долларов, а настоящую книгу — за 40?
              Или пример с игрой? В магазине Стим Скайрим будет стоить 30 долларов (право «поиграть»), в магазинчике через дорогу — 40 со всеми правами? При том что магазинчик торгует и имеет прибыль, издатель в России — 1С — тоже торгует и имеет прибыль, издатель в буржуазии — тоже торгует и имеет прибыль, и, о боги, даже студия, написавшая эту игру, тоже имеет прибыль с этой игры.
              Цепочка куда длинее, ресурсов тратится уйма, логистика занимает неоправданное количество времени и денег, но в конце мы получаем уйму прав за сравнимые деньги.
              Ну и к тому же, кроме того, что файл будет вам предоставлен, вам должны быть предоставлены на него права, а это не одно и то же (файлправа). А какой издатель захочет себя ограничивать в правах? Разве что только какие-нибудь активисты EFF или что-нибудь в этом духе. Даже HumbleBundle «You shall not, directly or indirectly, disclose the unique URL for your download page to anyone else or use anyone else's download page». Конечно, сейчас есть аккаунт, про который ничего не упоминается, но аккаунт есть(или нет?) компиляция этих уников.
              А российскую практику без решения верховного суда РФ не знаю, есть ли смысл рассматривать.
              • +1
                Я вообще не считаю рыночную экономику идеальной. По крайней мере современную. В ней очень многое значит не умения и способности производителя производить хороший товар, а умения и способности продавца продавать, а качество товара уже вторично. А уж то, что потребность в нём создаётся зачастую искусственно и это считается высшим классом продаж…
        • 0
          И больше всего в этой ситуации огорчает то, что всё это людям пытаются пропихнуть по розничным ценам (или с небольшой разницей от них) на физические вещи, а право дают лишь одно — пользоваться — и только до тех пор, пока разрешают.
  • +8
    не хочется скатываться в «политоту» но чего вы ждали почему не действовали у вас рычагов куда больше чем у обычного посетителя сети? Это напоминает анекдот: когда пришили за ними я молчал… а когда пришли за мной некому было…
    • +9
      Только это не анекдот, а цитата немецкого пастора Мартина Нимёллера
      • +1
        Ох, хорошая цитата часто превращается в хороший анекдот…
        • –3
          Ну да, на лурке есть несколько вариаций на эту тему )
          • 0
            Хм, ну это прекрасно, что есть… Это что-то меняет? От того что на лурке появилось статья от этого этот закон стал более публичен? Или возможно мнение людей стало более востребовано при принятии законов?
            • 0
              Что вы на меня так набросились?
              Моя последняя реплика была подтверждением ваших слов, что цитата может стать анекдотом. Отношения к теме топика это не имеет.
              А вот занудством про Мартина Нимёллера я хотел подчеркнуть серьёзность этой цитаты.
              Вспомнили вы о ней совершенно к месту.
              • 0
                Да нет что вы я на вас не набрасываюсь, уж увольте.
                Я согласен с ее серьезностью но к сожалению запоминаются лучше не цитаты о чем-то серьезном а анекдоты, а когда они придут к месту так о них вспомнят. Я хотел бы чтобы кто ее не знает хотя бы задумался…
                • +1
                  Уж не представляю кто её не слышал, но если такие есть, то тут полный текст
                  Когда нацисты пришли за коммунистами, я молчал, я же не коммунист.
                  Потом они пришли за социал-демократами, я молчал, я же не социал-демократ.
                  Потом они пришли за профсоюзными деятелями, я молчал, я же не член профсоюза.
                  Потом они пришли за евреями, я молчал, я же не еврей.
                  А потом они пришли за мной, и уже не было никого, кто бы мог протестовать
                  • 0
                    Будем надеяться что для тех кто ее не лицезрел она в вашем комментарии наконец-то будет прочитана :)
    • 0
      Дискуссия об авторском праве началась в России в 93-м году, емнип, Яндекс создан вроде в 97-м, когда правовое поле определилось уже в целом. Столь обширных изменений в него с тех пор не вносилось (вернее в 2008 было, но там скорее изменилась форма, но не содержание).
      • 0
        Я здесь немного не об этой дискуссии высказался, ну а правовых аспектах данного вопроса мы с вами можем развить беседу например на d3 я не думаю что здесь им место, хотя если вы считаете иначе то пожалуйте…
  • +1
    Я думал в думе интересно, а оказывается им там совсем нечем заниматься…
  • +14
    Яндекс, не будь овощем, сделай как Википедия на 1 час/день отключи все свои сервиса в знак протеста, или еще лучше можо сделать ссылку о том зачем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО принимаются все эти законы, резонанс будет огромный.
    • +1
      У википедии нет конкурентов
      • +14
        Если Яндекс такое сделает я удалю все свои аккаунты на гугле, (на почте сделаю переадресацию) и буду пользоваться ими из уважения.

        Это же шикарный PR ход.
        • –3
          Тем, что пользователи важных сервисов яндекса будут целый день сосать лапу?
          • +13
            Полноценно мою позицию показывает пожаоуй вот эта фотография
            image

            Не лишним будет почитать habrahabr.ru/post/182150/ тем, кто не читал.
          • +1
            Не обязательно отключать, главное донести информацию. Пользователь важного сервиса может однократно потерпеть тридцать секунд, это сгладит возможный негатив. А позитива будет много больше.
            • +1
              Да да, и ссылка на roi для голосования для начала, и нужна ОЧЕНЬ наглядная инфографика
        • 0
          Поддерживаю!

          Но боюсь, что у «нужных людей, заинтересованных в принятии законопроекта» более сильное влияние на Яндекс, нежели на Викимедиа (глупо отрицать само наличие этого влияния).
          Всё может кончится звонком «Убрать пропаганду!».
          А в крайнем случае могут и через суд обязать, мол экстремизм.
          • 0
            Яндекс единственного чего может испугатся — потерять прибыль, но как я уже сказал, что даже если это произойдет — будет уважение огромное. покажут по всему миру итд.
            • 0
              Если убрать конспирацию и говорить только об экономической выгоде, то тут Яндекс может потерять во время самой акции, что с лихвой окупится, когда этот шаг разлетится по международным новостям.
              Правда, считаю, что не надо отключать все сервисы. Бизнес должен работать!
              Достаточно будет заменить веб-интерфейс Яндекс.Поиска на краткое описание законопроекта и связанных с ним проблем.
              • –3
                И тут-то Тёма надизайнит на всю свою широкую руку!
                • 0
                  При чём тут дизайн и Тёма?
                  Требуется донести до рядового юзера сложные/абсурдные/неоднозначные аспекты данного законопроекта.
                  «Тёма», конечно, делают всё подряд, но покажите мне хоть один внушающий текст или крутую инфографику их производства.
    • 0
      Поддерживаю. Блокировка с описанием наилучший из возможных способов донести до широких кругов.
      Многие заходят на сайты через поисковик, миллион пользователей яндекс браузера с омнибоксом.
      Конечно стоит оставить возможность продолжить использование (ссылка продолжить на странице с таймаутом в 30 секунд, например)
  • 0
    Страница данного законопроекта на сайте думы: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=292521-6. Следите за событиями!
  • –7
    Нисколько не поддерживаю закон, однако заявления о невозможности 100% модерации означает лишь нежелание руководителей этих самых «произвольных сайтов» делиться прибылью. А по факту — уменьшение количества рабочих мест и обогащение верхушки этих самых «произвольных сайтов».
    • 0
      И, по всей видимости, в модераторы вы предлагаете «произвольным сайтам» набирать исключительно «экспертов» в области определения авторских и смежных прав?
      Например, есть сайт, на котором можно выкладывать некий контент в общей доступ.
      Выкладывает некий Вася Пупкин туда некое произведение, и заявляет, что оно его.
      На основании чего модератор должен делать вывод, его оно или нет, имеет правя Вася Пупкин делиться им или нет?
      Боюсь, что это будет очень сложно реализовать, особенно для т.н. «авторского» контента.
      Тогда понадобится, как уже предлагали, сводная база на каком-нибудь уважаемом ресурсе (государственном или нет) по всему контенту, с указанием автора, правообладателя, лицензии, под которой это дело распространяется, и т.д.
      А это, слава небу, пока еще утопичная идея.
      • 0
        Главное в этой базе должны быть какие-то уникальные объективные характеристики позволяющие однозначно оперативно (читай — автоматически) идентифицировать произведение. Вот это утопично, а не создание подобной базы в принципе.

        А так такая база могла бы и пользу приносить — полно произведений, у которых даже не установить правообладателя. Реальная история — издана книжка (а-ля методичка для учителей) в начале 90-х мелким тиражом каким-то ООО. Один хороший человек решил переиздать за свой счет, но чтобы полностью всё законно было — нанял адвокатов, они ничего не смогли сделать. ООО было ликвидировано в связи с насильственной смертью владельца, а в решении ликвидационной комиссии ничего о правах на эту книгу нет, только материальное имущество. Автор (немного уже в слабоумии старческом) в отказ — вот у меня договор, я все права передал ООО, больше ничего слышать не хочу, мне жить хочется.
        • 0
          Что-нибудь md5 хэш и название произведения, как вариант? Хотя, это сильное упрощение.
          А что помешало хорошему человеку купить работу рерайтера за 20 тысяч рублей и далее переиздать переписанный продукт?
          • 0
            В том-то и дело, что традиционный хэш не годится. Один байт поменяли и хэш не тот. А тут можно менять форматы, кодеки, кодировки и т. п., не говоря об удалении части инфы или наоборот добавлении. Бинарно два экземпляра могут не иметь вообще ничего общего, хотя любой человек скажет что это одно и то же. Банальный пример книга в txt и «raw»-скан. Тут скорее какие-то коэффициенты для нейросетей нужны. Или каждому произведению — натасканную на него нейросеть (можно из головы автора :)

            Там свои заморочки были, типа НЛП. Он потому свою написал «по мотивам».
            • 0
              Алгоритмов для создания фингерпринтов более чем достаточно.
              • 0
                С нулевым количеством ложноположительных срабатываний? Гуглу похоже они не известны.
      • –2
        Т.е., по вашему мнению, если в 90-х годах не было технических возможностей для мгновенного прекращения рэкета и ОПГ, то нужно было поддерживать ОПГ, сочувствующих и тех, кто им платил.

        Технические возможности находятся всегда. Для примера, попробуйте найти на youtube лицензионный фильм без договоренности с владельцем.

        И еще, автор статьи жалуется, что закон подвержен злоупотребленческим атакам. Так вот, открою секрет, ЛЮБЫМ законом можно злоупотреблять: пожаловаться на изнасилование, на кражу, на шум соседей и т.д. Все это никак не связано с самими законами, а только с уровнем развития общества. И судя по плюсам статьи — нашему обществу еще далеко до свободного адекватного коллективного мышления.
        • +3
          законом можно злоупотреблять: пожаловаться на изнасилование, на кражу, на шум соседей
          Жалуйтесь, но без решения суда против того, на кого пожаловались, не будет предпринято никаких мер, кроме вызова в суд. В то время как данный законопроект, в существующем виде, подразумевает блокирование ресурса в досудебном порядке.

          Кроме того, большинство «владельцев лицензионных и смежных прав» как раз являются ОПГ
        • +4
          Пожалуешься на изнасилование, которого не было (или не сможешь доказать что было) — с большой вероятности на тебя пожалуются за ложное обвинение в совершении преступления.

          Ну а главное тут — под ответственность попадают лица сами ничего не совершавшие. Авторы этого законопроекта хотят чтобы провайдеры, хостеры и т. п. активно защищали права правообладателей, сами их не нарушая. Нести затраты, для защиты чужих имущественных прав.

          Никто не против выполнить законное представление суда об удалении или блокировании, когда в нем точно указано (url), что нужно удалить или блокировать. А тут же предполагается без суда практически мгновенно (включая выходные и праздничные дни) на основании голословных заявлений блокировать или удалять информацию с сайтов без каких-либо доказательств.

          Это как если бы в 90-х в виду отсутствия технических возможностей обычных граждан обязывали бы задерживать предполагаемых членов ОПГ, да ещё до решения суда о выборе меры пресения содержать их у себя дома за свой счёт.

          Объясните, почему я, как владелец сайта, должен заботится об интересах неизвестных мне лиц, да ещё без выходных, праздников и отпусков? Мой гражданский долг выдать известные мне персональные данные (id, ip, время сессий и т. п., если я их вообще храню) правоохранительным органам в законном порядке (емнип только по решению суда) и удалить или заблокировать незаконно размещенную информацию по предписанию суда после признания её таковой. Пускай даже не после, но по решению суда, решившему принять такую меру обеспечения иска до его рассмотрения. Но почему я должен вскакивать из-за стола в Новый год из-за чьих-то недополученных доходов? Я даже умирающему на улице человеку имею полное право помощь не оказывать, спасателей или ещё кого ни вызывать и т. п… Или об уголовных преступлениях, включая особо тяжкие, имею право не сообщать. Но тут неизвестному мне бизнесмену или автору обязан помогать, полностью забив на все интересы. И это ещё без рассмотрения возможностей злоупотребления со стороны конкурентов или просто недоброжелателей или хулиганов.
          • 0
            Я даже умирающему на улице человеку имею полное право помощь не оказывать, спасателей или ещё кого ни вызывать и т. п… Или об уголовных преступлениях, включая особо тяжкие, имею право не сообщать.

            Если не ошибаюсь, неоказание помощи и сокрытие тяжелых преступлений — вполне уголовно наказуемы. Просто замечание, маразм обсуждаемого закона это ничуть не умаляет.
            • 0
              Неоказание только в конкретных случаях (прежде всего должностные обязанности — врач, полицейский и т. п. — или виновность в состоянии — ранил человека), а сокрытие и недоносительство — два совершенно разных деяния. Первое — это активные действия (уничтожение улик, предоставление жилья или транспорта и т. п.), а второе — чисто пассивное бездействие. В старом УК была статья, в новом — нет.
          • 0
            Еще раз повторю, что я не за этот закон, однако, я и не за многие другие законы. Но законы пишутся не для сознательного меньшинства, а для эмоционального большинства.
            Так вот, проведем аналогию владельца сайта с владельцем помещения.
            Если в вашем помещении совершаются преступления (да и еще и с вашего ведома), то вы становитесь соучастником. К примеру, там можно открыть нелегальное казино, или убивать людей, или гнать самогон. И абсолютно неважно, кто и зачем будет заниматься в ВАШЕЙ собственности незаконной деятельностью.
            Просто Интернет, как молодая структура изначально позиционировался, как свободная открытая система, но и в реальном мире изначально не было «дурацких» законов и власти, а просто бегали пещерные люди. Это совершенно естественный процесс формирования запретов для большинства.

            Так вот, если у вас в квартире незаконно собирают телевизоры, не разрешая это вы преследуете интересы не Эльдорадо, а всего общества. И да, вы обязаны защищать свою квартиру и сообщать о преступлениях. Это законы формирования любого общества.
            Почему вы думаете, что имеете право объявлять свою квартиру (сайт) междгосударственной зоной, на которой каждый вздумает делать, что ему хочется, а вы будете получать откат с незаконной деятельности?
            • 0
              Это что за норма, что если в моем помещении убивают людей, то я становлюсь соучастником? Это как, сдал квартиру, жильцы кого-то убили там — welcome to the zona? Или захожу за арендной платой и вижу, что какие-то люди в карты играют (типа с моего ведома) — опять welcome? Для уголовного преследования важно именно то сдал я квартиру, чтобы там сделали бухенвальд или казино (должно быть доказано, что это было моей целью, что у меня был умысел на незаконную деятельность в моей собственности), или сдал я квартиру, а там без моего согласия (не путать без уведомления) их устроили.

              И не обязан я защищать свою собственность, сообщать о преступлениях или оказывать помощь в общем случае. Есть нюансы с собственностью типа оружия или животных, есть даже в плане жилья, но в общем случае соучастником я становлюсь только если я специально передал её кому-то для использования в противоправных целях. Скажем, сдаю квартиру, договорились о цене, а мне говорят «мы тут людей убивать будем, ты же не против?», а я отвечаю «не против, если в два раза больше платить будете, а не будете — или не убивайте, или я вам не сдам» — тогда я соучастник, а если скажу «делайте что хотите, мне похрен, лишь бы платили ту цену, о которой договорились изначально», то просто свидетель. Максимум несу административную ответственность, что из своего жилого помещения позволил устроить производственное в случае сборки телевизоров, или за крики убиваемых, которые мешают спать соседям, в случае «бухенвальда». В случае казино вроде никакой не несу.

              И я не говорю об объявлении квартиры или сайта зоной свободной от юрисдикций каких-то государств. Если в судебном порядке мне предпишут расторгнуть договор аренды или выселить каких-то жильцов, которых я поселил без него, то расторгну и выселю. Но если кто-то предложит закон, по которому я должен буду выселять их потому что их лица или одежда соседям не понравились, то я буду протестовать против этого закона. Хотя бы в «интернетах», но буду.
      • 0
        Все как-то забывают, что выяснение юридической чистоты какого-нибудь объекта АП — это, вообще-то, отдельная и довольно недешёвая юридическая услуга, да притом во многих случаях просто неосуществимая. В Штатах, например, фактически принадлежность фонограммы к public domain может установить только суд.
    • +2
      Вот я, например, владелец тематического форума с высокой посещаемостю, но без какой-либо монетизации. Вы предлагаете мне нанять 100500 модераторов? За чей счёт?
      А сколько модераторов должно быть у ВК, Однокласников и прочих соц.порталов, при условии что ежесекундно происходят сотни постов/комментов?
      Правильно ли, что без одобрения чиновника абстрактного сотрудника я не могу выложить в сеть какую-либо информацию?
    • +2
      Представьте, что вы такой модератор. Я выкладываю файл с песней — откуда вы знаете я её сам написал или «скопипастил» откуда-то? А может музыку готовую взял, а слова мои. А может и музыка моя, но чужие сэмплы использовал. Пропустите — ваш работодатель на бабло попадёт. Не пропустите — я на ваш ресурс забью, особенно если произведение полностью моё и работодатель тоже на бабло попадет, пускай и не так явно. А ещё вариант — мне автор разрешил его выложить, так что даже умный поиск не поможет вам, покажет вам 100% совпадения с той же музыкой на страничке автора, но я-то выкладываю легально, а вы «забаните».

      Пока нет ИИ способного держать в памяти все произведения и оперативно проводить по ним поиск, то подобная модерация невозможна, имхо.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +7
      Заводите и езжайте, можно без уведомлений
  • 0
    Сценарий развития событий со списками обсуждался ещё с самого начала их введения. Всё идёт по этому сценарию. Вопрос только в том сколько народу будет дожидаться уже известного финала в этой стране?
  • 0
    Я правильно понимаю, что синхронно с принятием данного закона всем популярным торрент-трекерам придёт мгновенный кирдык?
    • +1
      Вообще говоря нет. Про ссылки ничего не говорится, просто про размещение произведений. Но закон написан настолько коряво, что подвести можно что угодно.
      • +1
        Наши законы чем-то похожи на фреймворки, есть фиксированные места и есть места законодательного вакуума, куда можно вписывать произвольные трактовки.
        • 0
          Да и с фиксированными местами не всё так хорошо — можно сделать локальный форк.
    • 0
      И «вконтакте» закроют, ага. Будет банальный рэкет я думаю.
  • 0
    asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=292521-6&02

    Законопроект одобрен в рекордные сроки и назначен к рассмотрению уже в текущую пятницу.

    Ситуация с реестром полностью повторяется, скорее всего он будет принят в течении ближайшего месяца.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное