Компания
297,98
рейтинг
13 июня 2013 в 13:33

Разное → Яндекс о проекте закона о произвольной блокировке сайтов: продолжение

Внесённый в Госдуму проект Федерального закона № 292521-6 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», о котором мы писали в пятницу, был в самые кратчайшие сроки одобрен соответствующими комитетами Государственной думы РФ и рекомендован к принятию в первом чтении, которое состоится уже в эту пятницу, 14 июня.

К сожалению, скорость рассмотрения проекта и отсутствие реакции законодателей на общественное и экспертное обсуждение говорят о том, что он, по всей видимости, очень скоро станет законом. Делая выбор между очень плохим и плохим, мы предлагаем концепцию поправок в этот законопроект, которые могут снизить ущерб для развития интернета в России (при этом еще раз отмечаем необходимость разработки альтернативной концепции регулирования защиты авторских прав). 

Понимая важность защиты авторских и смежных прав в интернете, мы также считаем, что столь сложный общественный организм, как интернет, требует адекватных механизмов регулирования, которые не подрывают основ его функционирования, не влекут непоправимый ущерб инфраструктуре и не решают коммерческие проблемы одних участников оборота за счет других добросовестных участников оборота и интересов всего общества в целом. 

Наши комментарии по проекту и предложения по минимально необходимым правкам, которые мы постараемся довести до сведения Госдумы и всех иных заинтересованных лиц, следующие.


Комментарии к проекту Федерального Закона

 
  1. Проект предусматривает процедуру полной блокировки сайтов, которые предположительно могут содержать материал, нарушающий исключительные права, по заявлению конкретного правообладателя. Это ведет к массовому и систематическому нарушению прав иных добросовестных правообладателей, информационных посредников и пользователей, особенно учитывая, что подобные меры используются до подачи иска, установления судом нарушения и применяются, как правило, ко всему сайту в целом, а не только к неправомерно размещенному материалу. Неадекватность подобной практики широко обсуждалась при принятии закона SOPA (StopOnlinePiracyAct) в США, посвященного защите интеллектуальной собственности в интернете, который был отклонен по причине нарушения фундаментальных прав.

    Кроме того, вступивший в силу 1 марта 2012 года закон в Испании (так называемый “LeySinde” — единственный известный действующий закон, использующий подобный механизм), за год функционирования продемонстрировал свою несостоятельность в обеспечении действительной защиты прав правообладателей и повлек лишь массовый отток владельцев сайтов с испанских хостингов.

  2. В проекте отсутствует требование на какой-либо стадии процедуры по указанию полной ссылки (URL), а также описанию материала, который предположительно нарушает исключительные права.

    Это возлагает на информационного посредника, которому сообщают лишь название произведения и наименование правообладателя, непосильное бремя предварительной модерации и мониторинга всего ресурса, что во многих случаях технически невозможно, а также обязывает посредника принимать решения о наличии либо отсутствии нарушения в конкретном случае, что, как правило, вправе делать только суд. 

  3. Несмотря на то, что проект предлагает ввести новую широко обсуждавшуюся ранее статью 1253.1 ГК РФ, касающуюся ответственности информационных посредников, в проекте не предусмотрена обязанность правообладателя уведомить информационного посредника о потенциальном нарушении.

    Напротив, создается параллельная административно-судебная процедура блокирования сайтов, владельцы которых получат информацию о нарушении уже из исполнительного листа либо уведомления органа власти, уполномоченного принимать решения о блокировках, и обязаны будут реагировать в рамках крайне жестких сроков без какой-либо возможности запросить дополнительную информацию либо оспорить решение. Такая практика не позволит выдвигать обоснованные возражения о правомерности использования произведения и приведет к ущемлению общественных интересов в сфере свободы обмена информацией, развития науки и искусства, а также создает предпосылки для необоснованного расширения авторско-правовой охраны на объекты, находящиеся в общественном достоянии.

    Вместе с тем, существующая практика свидетельствует, что добросовестные информационные посредники (крупнейшие сайты Рунета) уже сейчас имеют процедуры реагирования на уведомления правообладателей.

  4. Проектом предусмотрены изменения в институт предварительных обеспечительных мер, а также правила о подведомственности и подсудности споров, которые явно противоречат природе указанных институтов, нарушают право на доступ к правосудию и создают колоссальные возможности для злоупотреблений правообладателей.



Минимально необходимые правки, направленные на снижение ущерба для развития интернета в России



  1. Закон направлен на защиту частных интересов, поэтому полное блокирование сайтов по IP адресу не должно применяться в тех случаях, когда эта мера может затронуть иные добросовестные сайты. Во всех случаях предпочтение должно отдаваться блокированию конкретного материала только по прямой ссылке («указателю страницы в сети интернет»). 

    Блокирование сайтов должно применяться только в случае затрудненности принудительного исполнения судебного акта в отношении потенциального нарушителя
    При принятии решения о блокировании необходимо учитывать подходы, выработанные в практике арбитражных судов, к определению вины информационного посредника в нарушении исключительных прав, включая наличие требований в правилах сайта к пользователям по соблюдению прав третьих лиц, право заблокировать любой нарушающий материал, наличие дохода от нарушения, наличие разумной процедуры уведомления и другие.
    Необходимо предусмотреть быструю процедуру автоматической разблокировки сайтов, в том числе, в случае если правообладатель не обращается в установленный судом срок с иском о нарушении.

  2. Принятие к рассмотрению и удовлетворение судом обращения о принятии обеспечительных мер должно осуществляться только при условии, что правообладатель направил уведомление о нарушении соответствующему информационному посреднику, и последний не принял в разумный срок мер по блокированию или ограничения доступа.

  3. Уведомление правообладателя о предполагаемом нарушении обязательно должно содержать следующую информацию:
    • полное наименование и адрес правообладателя;
    • указание полной ссылки, а также описание, позволяющее идентифицировать материал, предположительно нарушающей исключительное право правообладателя;
    • указание на материал, размещенный правомерно (при наличии);
    • обоснование наличия нарушения (отсутствия права на свободное использование в конкретном случае и др.).

    Кроме того, на правообладателя должна быть возложена обязанность соблюдать разумную процедуру уведомления, предусмотренную хостинг-провайдером и/или владельцем сайта.

  4. В рамках всех иных процедур, предусмотренных проектом, обязательно определение полной ссылки  на конкретное потенциальное нарушение исключительных прав, а также идентификации нарушающего материала как в определении суда, так и в исполнительном листе и уведомлении уполномоченного органа. Неприемлемо направление уведомлений, содержащих общее указание на то, что на сайте информационного посредника допущено нарушение. Во многих случаях с учетом специфики обмена информацией в интернете такое требование невыполнимо для информационных посредников.

  5. По делам о принятии предварительных обеспечительных мер должна быть предусмотрена специальная подведомственность арбитражных судов и должны применяться правила о предварительных обеспечительных мерах, предусмотренных АПК РФ. Необходимо предусмотреть четкие требования к определению суда о принятии обеспечительных мер, исполнительному листу и уведомлению уполномоченного органа, таким образом, чтобы предварительные обеспечительные меры устанавливались только в отношении провайдеров хостинга и владельцев сайта и не принимались в отношении иных участников, которые во многих случаях не смогут их даже исполнить.


Мы выступаем против указанных изменений и считаем их неприемлемыми и способными существенно затормозить развитие интернета в России. Ниже приведена наша подробная позиция по всем предлагаемым изменениям.

  1. В заключении на проект Комитета по культуре Госдумы предлагается расширить сферу действия закона, включив в него поисковые системы и иных участников, что является неприемлемым. Текущая редакция положений гражданского законодательства, а также практика их применения судами, не предусматривает возможности для привлечения к ответственности за нарушение исключительных прав при размещении ссылок как поисковыми системами, так и администраторами сайтов и пользователями.

    Предварительный мониторинг или блокирование ссылок в поиске, а также вмешательство в алгоритмы ранжирования на основании информации о том, какие ресурсы потенциально нарушают исключительные права, а какие размещают объекты на законных основаниях, технически неисполнимы и повлекут существенное ухудшение качества сервиса

  2. Предлагаемое в заключении на проект Комитета по культуре Госдумы введение дополнительной внесудебной процедуры блокирования сайтов по механизму реестра сайтов, содержащих информацию, распространение которой в запрещено, повлечет массовое и систематическое нарушение прав добросовестных участников оборота, а также нарушение запрета на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела (п. 1 ст. 1 ГК РФ), требования об ограничении прав только в той мере, в которой это необходимо для защиты прав и законных интересов других лиц (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ), права на свободу осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), права свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (п. 4 ст. 29 Конституции РФ) и права на доступ к культурным ценностям (п. 2 ст. 44 Конституции РФ). В этой связи невозможно обосновать полное блокирование сайта за единственное нарушение исключительных прав конкретного правообладателя, которое даже не признано решением суда, при наличии на нем сотен миллионов иных правомерно размещенных объектов.
    Более того, указанное предложение полностью игнорирует частную природу рассматриваемых отношений, положения п. 1 ст. 9 ГК РФ, предусматривающие, что гражданские права осуществляются по усмотрению их обладателей, и положения п. 1 ст. 1 ГК РФ, основывающих гражданско-правовое регулирование именно на судебной защите прав.

  3. Заключение Комитета по культуре предлагает расширить сферу применения механизма блокировки, предусмотренного текущим проектом, распространив его на «книги, статьи, фотографии и иные объекты авторских прав». Как мы уже указывали, сама по себе процедура полной блокировки сайта является неадекватной и неприемлемой мерой защиты исключительного прав конкретного правообладателя.

    Однако дальнейшее расширение объектов авторского права, в отношении которого предлагается применять подобный механизм, за пределы аудиовизуальных произведений и фонограмм, полностью исключит применение в отношении объектов, размещенных в интернете, правил о свободном использовании, ограничении исключительного права, приведет к фактическому расширению сферы действия авторского права в отношении неохраноспособных объектов в противоречии с законом (вполне можно представить себе применение блокировки за воспроизведение на сайте фрагмента литературного произведения или его названия в отзыве), и, в конечном счете, нанесет колоссальный ущерб обществу, свободному обмену информацией, свободе выражения мнений, иным фундаментальным правам и развитию науки и искусства.

  4. Комитет по культуре также предлагает предусмотреть административную ответственность за нарушение процедур, связанных с блокированием сайтов не только для тех участников отношений, для которых возможна гражданско-правовая ответственность за нарушение (провайдер хостинга или владелец сайта), но и для тех лиц, которые реального использования охраняемых объектов не осуществляют и к гражданско-правовой ответственности в рамках действующего регулирования привлечены быть не могут (например, поисковые системы).

    Предлагаемое установление административной ответственности за какое-либо нарушение порядка ограничения доступа к информации, особенно в случае отсутствия и гражданско-правовой ответственности, построено на неверном понимании природы административной ответственности и произвольном определении отношений, которые могут являться объектом административного правонарушения. По общему правилу, административная ответственность устанавливается за нарушения в сфере организационно-властных отношений, в рамках которых происходит несоблюдение предписания государственного органа, порядка получения специального разрешения либо иных правил и процедур в рамках отношений публично-правового характера, в соблюдении которых заинтересованы все члены общества. К примеру, установленная статьей 14.10 КоАП ответственность за незаконное использование товарного знака наступает именно в случае производства контрафактных товаров (опасность которого, к примеру, наиболее очевидна в случае подделки лекарств известных производителей), но не при осуществлении параллельного импорта товаров, произведенных самом правообладателей в другой юрисдикции, за которую наступает только гражданско-правовая ответственность.

    В предлагаемом виде административная ответственность, по сути, является запретительным механизмом для работы широкого круга информационных посредников, поскольку создает неоправданно высокие риски для ведения предпринимательской деятельности этой сфере в России.
Автор: @anton
Яндекс
рейтинг 297,98

Комментарии (107)

  • +57
    А как насчет создать инициативу на сайте www.roi.ru/ и пиарить на главной яндекса?
    • +2
      А какую пользу это принесло бы по-вашему? Законопроект уже рассматривается органом государственной власти.
      • +11
        Тем что инициатива будет как минимум рассмотрена, если наберет нужные критерии. Хотя, возможно, Яндекс и так сможет достучаться до правительства.
        • +2
          И она наберет довольно быстро, это тоже касается всех, как и автомобили. А аккаунты на госуслугах уже многие зарегистрировали. Только чую они поднимут лимит еще на сотню тысяч голосов, если слишком быстро станут петиции подписываться.
      • 0
        Вы знаете как менять подобного рода русла событий?
        • +56
          Подкатить танки к зданию законодательного органа? :-)
          Такое ощущение, что наших чиновников только это остановит. Как только общественность просыпается и начинает обсуждать и критиковать новый абсурдный закон, тут же следует «рекомендация» принять его в первом же чтении, чтобы никто очухаться не успел.
          • +14
            По-моему, тут уже поможет только прокатить танки через здание…
          • –1
            Только отсутствие водки и колбасы на прилавках может разбудоражить нашу общественность, нежели ограничение свободы в Интернете
      • +5
        Потому что это возможность, которой не стоит пренебрегать, к тому же сделать это не так сложно.
      • +20
        То есть, вы здесь на Хабре говорите «Беспонтовый закон, очень плохой закон» и предлагаете к нему какие-то поправки (которые, конечно же, никто не учтёт), а от предложения реального противодействия этой инициативе с помощью своей главной страницы отказываетесь (не только здесь, но и ниже), говоря, что это бесполезно.

        Очень удобно: с одной стороны вы как бы заодно с пользователями, а с другой – и против власти выступать не стали, даже поправки вон какие-то предложили. Всем угодили.

        Прошу меня извинить, если я неправ в своих суждениях, но размещение соответствующей плашки на главной странице действительно было бы очень убедительным их опровержением.
        • +4
          Тут дело не только в псевдодобротности яндекса, но и в ценах на рекламные площади (это миллионы рублей). Выступать против власти, поддерживать пользователей и быть добренькими, потеряв при этом миллионы в виде упущенной прибыли? Мало кто на такое согласиться, и уж тем более «мы несем вам доброту» яндекс. Проще запостить на хабр, выделить Особо Важные Пункты болдом и не дуть в ус.
          • –1
            TSYA.RU БОЛВАН ПИШИ ПО-РУССКИ
    • –1
      1. Пока нет ни одного прецедента того, что будет, если наберется 100 000 голосов.
      2. Сегодня с утра по первому выступал главный этого ресурса, и очень завуалировано сказал, что инициативы, которые наберут голоса попадут к ним, они их передадут дальше, а там может быть как всегда — откажут с формальной отпиской «не реализуемо, не своевременно, не отвечает»…

      На сайте написано «Голосование за инициативу в течение 1 года», не понятно, закончится ли оно раньше, если порог будет пройден, ведь голоса можно и отзывать, получается если сейчас Yandex зарегистрирует инициативу, не ранее чем через год, кто-то ее рассмотри и может быть что-то сделает, а за это время поезд далеко уйдет.
      • +3
        Как раз будет прецедент, увидим что случить.
        Лучше раньше предложить, или вы предлагаете просто сидеть и писать об этом на хабре?
        Я бы сделал это, будь у меня юридическое образование и мозг повернутый в эту сторону. Но могу обещать, что поддержу инициативу, если её кто-либо предложит и сообщит мне об этом.
        • +5
          Пока www.roi.ru выглядит отличным инструментом для сбрасывания пара у населения, вместо реальных обращений и тяжб люди нажимают кнопку проголосовать, удовлетворяются и больше ничего не делают.
          + недавно замечены с махинациями с голосами.
          • +3
            Пила Чурова, лестница Массуха… прямо таки хрестоматийные примеры рождаются на наших глазах.
      • 0
        Вы предлагаете сидеть ровно и ничего не делать?
        • 0
          Я предлагаю перенестись из интернетов в реальный мир, а что предложите вы?
          • 0
            РОИ и есть реальный мир. И пусть его эффективность пока неизвестна, но это ведь не значит, что им нужно пренебрегать.
            Пока я увидел от вас лишь одно предложение — игнорировать РОИ — хоть какую-то попытку повлиять на ситуацию.
            И говорите вы так, будто голосование на www.roi.ru/ исключает другие действия.
            • 0
              Нет, я не призываю к игнорированию рои, по сути это как поучаствовать в голосовании на Хабре, интересно, но боюсь от этого ничего не изменится, плюс возможен трекинг всех участников рои, с учетом всех имеющихся персональных данных и всех участий в инициативах.

              Да и зачем все это? У нас управленцев мало сидит и они все слепые и глухие? Для того чтобы понять текущие законотворческие потребности населения, не нужен доп ресурс с пиаром в медиа, а вот для громоотвода — самое оно.

              У организаторов рои нет никакой власти, как они что-то будут реализовывать, а те у кого эта власть если, они это не делают, с чего они будут это делать по указке кого-то там, только если совпадет с их интересами.
              • 0
                Возможно вы правы. Но это лишь инструмент, так давайте же пользоваться всеми доступными средствами.
                Нельзя сразу на баррикады. Пусть они остаются последним возможным шагом.
    • +1
      Еще есть очень действенный ресурс www.change.org/ru
  • +12
    Я так понимаю своего лобби в госдуме у вас нет?
    • 0
      а) Я так понимаю его мало.
      б) Это всё абсолютно непрозрачно.
      • +6
        Скорее дело в том, что ГД давно ничего не решает.
        • +15
          Да я уже давно хочу хотя бы таких гуляний как в Турции. Ну нельзя уже так жить дальше просто. Когда же это хотя бы до всего активного меньшинства дойдет?
          • +2
            «Не читайте перед завтраком советских газет»

            Из той же Турции наши оппозиционные акции выглядят наверное тоже весьма внушительно по телевизору.
            • +3
              Да я как-то фотографии и видеотрансляции смотрел. И судя по переводам их статей они нашей Болотной не в последнюю очередь вдохновлялись, правда уверены, что Путин абсолютно бесчестно пришел и не пользуется поддержкой населения.
    • +1
      Было бы у них там своё лобби — не дошёл бы такой проект до госду*ы.
    • 0
      Я так понимаю, кое-у-кого есть свое лобби в Я. Скандал с ВКонтактом наглядно показал, как все устроено.
  • +18
    Я вам уже писал в предыдущем топике — напишите у себя на главной об этом, что бы при заходе в течении 15 секунд был сплэш экран с информацией о том почему это плохо или ДЕЙСТИВТЕЛЬНО зачем этот закон принимается.
    • +13
      Причем не фитюльку в углу экрана, как это уже было



      А Большой, Жирный Сплешскрин на весь экран с блокировкой закрытия на несколько секунд, чтобы до каждого дошло.
      • +6
        Интересна ещё позиция вконтакте и одноклассников. Потому что они, собственно, непосредственно и прямо подпадают под этот закон, и совместный "Большой, Жирный Сплешскрин" может натурально поднять всех.
  • –1
    Ладно США со своими SOPAми, но Роисся, ты то куда катишься?!
  • +5
    И все же, вот есть прошлый топик, вот есть этот.
    А законопроект уже рекомендован к принятию в первом чтении.

    Интересно узнать:
    Куда были оправлены описанные комментарии, рекомендации, правки?
    Какая поступила реакция?
    Вероятно ведь никакой? Были ли предприняты какие-то действия что бы обратить внимание причастных лиц?

    Это не претензия или скепсис, просто хочется понять есть ли шанс успеть что-то изменить, или мы опять (как в случае с реестром) через неделю проснемся на пороховой бочке, в том случае если на наших сайтах есть возможность загружать какой-либо контент без предварительной премодерации?
    • +7
      > Какая поступила реакция?

      /usr/bin/госдума пожелания_граждан >/dev/null
    • +14
      в том случае если на наших сайтах есть возможность загружать какой-либо контент без предварительной премодерации
      На самом деле не только в этом случае.

      «По мнению правообладателя NN, на сайте example.ru происходит нарушение авторских прав — просим немедленно закрыть сайт. Адрес наблюдаемого нарушения мы готовы раскрыть только в суде после подачи иска против Вас в случае неисполнения нынешней просьбы. Объём исковых требований будет соответствовать возможной прибыли от продажи авторского произведения в течение N лет, тиражом J миллионов экземпляров, каковую прибыль мы вправе тогда полагать упущенною по Вашей вине.

      Подписано: юридическая фирма KK, представитель правообладателя NN. Наличие у нас полномочий представлять правообладателя NN мы готовы подтвердить только в вышеозначенном суде».
  • +35
    Зачем расписывать все это здесь? Среди присутствующих этот закон и так никто не поддерживает.

    Повесьте на первую страницу своего поисковика / прочих сайтов. Остановите или урежьте сервисы в знак протеста. Позаботьтесь о том, чтобы каждый пользователь Яндекса сегодня понял, что происходит и почему. Скооперируйтесь с другими крупными сайтами.

    Иначе все это ваше мельтешение смысла не имеет ни малейшего. И результата не возымеет тоже.
    • 0
      Есть подозрение, что результата это не возымеет ни при каком раскладе. Скорость принятия подобных законов абсолютно четко говорит о том, что стороннее мнение законодателей не волнует. Вероятнее всего, кто-то сильно лоббирует этот закон, подкрепляя его материально и обещая барыши в будущем.
      • +6
        А они то понимают, что в гробу карманов для денег нет?
        • 0
          Что там после нас пусть случается, помните?
          • +1
            «All that is necessary for evil to triumph is for good men to do nothing»

        • 0
          Правила дорожного движения все нарушают по несколько раз на день, но наказывается не каждый факт нарушения. Не думаю, что интернет хотят закопать заживо и убивать его тоже смысла никакого нет. А вот доить… ммм...:)
    • 0
      Ну дык, прЫнц на белом коне против!
    • –4
      «Это здесь» мы пишем для того, чтобы быть максимально открытыми и всем была понятна наша позиция. По-вашему, зря?
      • +2
        Stiver, насколько я понял, имел в виду то, что у вас есть гораздо более высокая трибуна, откуда можно эффективнее обратить внимание на проблему, а не только популистские заявления у заведомо лояльной аудитории.
        • –1
          А я говорю, что конечно мы используем все средства, что у нас есть. И при этом стараемся одновременно открыто сообщать о своей позиции.
          • +46
            я за подобные способы:
            • +4
              во! и чтобы это показывалось не рандомно, а всегда и у всех пользователей, как пример. Или лучше короче — «закон о регулировании интерната», какое-то более понятное людям название, чем номер законопроекта.
      • +25
        По-моему зря вы пишете _только_ здесь. Во всяком случае при заходе на www.yandex.ru я ничего из вышепроцитированного не наблюдаю.

        Хабр — закрытое профессиональное сообщество, ничтожный процент от пользователей сети. Нас не нужно убеждать. Донесите свою позицию до остальных 99%.
      • 0
        Нет, не зря. Но понимаете, этого недостаточно. Чего бы хотелось видеть от Яндекса — это, как был сказано, большой, жирный сплэш скрин вверху экрана, или блекаут на 1 день, да хотя бы на полдня. Как делала википедия в свое время. Я, конечно, понимаю, что яндекс коммерческая компания, и это все повлечет убытки. Но это бы показало всем… скажем так… твердость вашей позиции.
  • +3
    Интересно, а есть ли сайты на gov.ru, куда можно что-то положить без премодерации?
    • +1
      Залить картинку в какую-нибудь обратную связь в стиле вопросов и ответов ;)
  • +11
    Чтение законопроекта открывает такие бездны и недра, что лицезреть их неприятно даже физически.

    Вот пример, в котором я выделил жирным наиболее жирный кусок его:

    Заявление об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подаётся в Московский городской суд.
  • 0
    А что стало с аналогичным законопроектом из Минкультуры?
  • +2
    А я тут сегодня письмо получил:
    image
    Юнивёрсал удаляет бутлеги, видимо прибыли падают.
    • 0
      Надо, может, сделать блэклист врагов народа?
  • +3
    >>В заключении на проект Комитета по культуре Госдумы предлагается расширить сферу действия закона, включив в него поисковые системы и иных участников, что является неприемлемым.
    Яндекс, я поддерживаю ваши предложения, но вы сами проводите такую же карательную односторонюю политику, например не индексируя один музыкальный поисковик и запрещая размещать на нём РСЯ за ссылки на нелицензионную музыку (РСЯ Id 29351). Google тоже запрещать размещать Adsence на этом сайте.
    Двойная политика это неприятно.
    К слову, в Европе за ссылки сажают, и это безумие.
  • –2
    Я так понимаю, что некоторые акционеры вконтакте пронюхали данный закон раньше всех. =)
  • +3
    2018 год. Обычная московская квартира…

    Вот что нас ждет, если мы сегодня [зачеркнуто]просрем все полимеры[/зачеркнуто] профукаем все свои права, включая основные гражданские.
    • +5
      Итак, обычная московская квартира, 2018 год.
      Автор пока неизвестен
      Итак, обычная московская квартира, 2018 год.
      — Пап, можно я с твой карточки сниму 99 баксов? За книжку надо заплатить...-
      — А, что за книжка?
      — Ну, этот. Достоевский. «Преступление и наказание».
      — Так зачем покупать. У нас же есть.
      — Да? А в каком файле?
      — Причём тут файлы. Вот же он, на полке стоит…
      — Фу-ууу. Это же бумажная книжка!
      — Ну, и что? Я ж в твои годы её читал.
      — В твои годы, в твои годы… Там поиска нет. Как я, по-твоему, цитаты
      находить буду? Аудио-сопровождения тут нет. Анимационных картинок тоже нет.
      Только текст, в котором даже шрифт и тот поменять нельзя… Ты что? Меня же
      в школе всё засмеют! Сам такую читай.
      — Ну, ладно. Вот, возьми DVD. Лет пятнадцать назад купил.
      — Чего? DVD? А чем я этот антиквариат, по-твоему, прочитаю? В
      политехнический музей его сдай. Ты мне ещё перфоленту с Достоевским
      предложи!
      — Если ты такой умный, то поищи сам в сети, да скачай нахаляву.
      — Бесплатно скачать книжку!?
      — Ну, да. А как же ещё? На книги Достоевского за давностью лет авторские
      права не распространяются… Наверняка, где-то она лежит.
      — Ты, что пап! Это может у вас, в начале века, всё скачать нахаляву можно
      было. Ты что не слышал, что уже лет пять, как авторские права на все книги
      навечно переданы Американской Ассоциации Издателей Книг. Или ты хочешь, чтоб
      меня как члена секты Дмитрия Склярова в тюрьму пожизненно засадили?
      — Так, Достоевский же не американец! Причём тут американские издатели.
      — А кого это волнует? Ты, папа, случаем не антиглобалист?
      — Нет, что ты! Ну, сынок, жалко же почти 100 долларов тратить за файл. Ну,
      одноклассников лучше попроси файл этот дать. У них-то точно же есть. А ты им
      потом свой какой-нибудь файл дашь.
      — Ага! Если они мне своего Достоевского дадут, то где я его читать буду?
      — В смысле, «где»? Они свою копию у себя дома, а ты свою тут.
      — Ну, ты совсем отстал. Книжку можно читать лишь с того компа, с которого её
      купили. Да и код поляризации там другой будет… Короче, пап, давай деньги!
      Я куплю себе нормальную книжку.
      — Ну, ладно. Вот, тебе одноразовый пароль на снятие 99 баксов с нашего
      счета. В наше время 100 долларов были большими деньгами…
      — Ок. Скачал. Thanks.
      — Ну-ка, дай и мне посмотреть… Слушай, сынок, а что это за картинки?
      Такого вроде бы в романе не было…
      — Дык, это же баннеры. Без баннеров книжка стоит 699 баксов.
      Открытый файл пестрел мигающими объявлениями: «Axe Proffessional, 2018 —
      современные топоры с лазерной заточкой»; «Косметический салон 'У Лизаньки' —
      мы не дадим вам превратиться в старуху»; «Мучают проблемы? Психологическая
      служба доверия 'Порфирий'»; «Кредитуем, обналичиваем. Низкий процент»;
      «RASKOLNIKOFF.COM — вызов шаловливых старушек в любую точку земного шара»…
      — Слушай, сынок, а что это текста романа не видно? Подождать что-ли надо
      пока баннеры исчезнут?
      — Ну, ты как будто с Луны свалился! Сто лет ждать будешь. Текст же надо
      через поляризационные очки читать. Без очков только реклама видна!
      — А это ещё зачем?
      — Как зачем? Чтобы никто, кроме заплатившего, не мог книжку читать! Прикинь,
      если бы я купил книгу, а кто-то, ничего не покупая, у меня через плечо тоже
      мог бы её читать…
      — Глупость какая-то. Ну, а если б я тоже очки одел бы?
      — Ха, ну ты даёшь! Файл же настроен только на мои очки. На других очках
      другой код поляризации.
      — Ладно, а ну дай-ка свои очки. Я через них книжку посмотрю.
      — Как посмотришь? Они же тебя по сетчатке не опознают. Ты в них ничего кроме
      сообщения, что ты надел чужие очки не увидишь! Ладно, пап, не мешай со
      своими глупостями! Мне надо пока лицензия не кончилась быстро всё прочесть,
      а иначе надо будет либо аренду файла продлевать, либо книжка сама
      уничтожится. Не мешай, я читаю…

      3 часа спустя…
      — Уффф! Ну, всё. Я прочитал!
      — Как всё прочитал? «Преступление и наказание» за три часа?!
      — Ну, да. Я и быстрее всё прочел бы, если б рекламных пауз каждые полчаса не
      было бы.
      — Всё равное не верю! Кто такой, например, Свидригайлов?
      — Кто-кто?
      — Аааа, всё понятно. Кто такой Лужин? Кто такая Соня Мармеладова?
      — Ну, ты даёшь! Откуда же я знаю! Я ж Home Edition читал. У меня только про
      то, как Раскольников старуху топором убил, а потом сдался с повинной. Про
      всяких остальных надо Professional версию покупать или вообще Enterprise
      Edition. У нас же денег столько нет.
      — Мда-а, с ума сойти, куда катится мир!
      — Скатился уже. Лет пятнадцать назад надо было думать, если не ещё раньше…
      • +1
        Несмотря ни на что, не указывать авторство все-таки нехорошо.

        (Сегодня у меня день частицы «не» :)
        • +1
          К сожалению я не знаю кто автор этих строк.
          • 0
            Корзунин А.М
            • 0
              Благодарю.
  • +1
    Лично мое мнение что этот закон делается для того чтобы можно было закрыть по шелчку любой сайт или обязать поисковик убрать с выдачи любую инфу.
    Вариант с дп., наркотиками и самоубийством видимо недостаточно эффективен.
    Решили задействовать копирайт.
    И если в Америке это хоть смогли заблокировать у нас если решили что то сделать значит сделают.
  • +12
    Вы знаете, Яндекс, вот вас вообще не жаль. Ни капли. Потому что вы хотите и на ёлку влезть, и не ободраться. Поплакаться и пожаловаться на IT-форумах, но продолжать вести бизнес. Сиюминутная выгода от баннеров на главной странице вам важнее, чем донести с неё же вашу точку зрения на законопроект.
    Ну что ж… не обижайтесь потом.
  • –1
    Почему закон не требует указания URL, я вполне понимаю.

    Ведь легко написать сайт, который подгружает музыкальный плеер в результаты поиска, не меняя адрес страницы.

    Или каждый раз в результатах поиска страница песни получает случайный адрес.
    Правообладатель постановил заблокировать /music/K96H9JR, но через минуту на сайте уже нет этой страницы, предписание выполнилось без лишних усилий.
    • +1
      А я вот не понимаю, впрочем я так же не понимаю почему владельца сайта не надо уведомлять до блокировки доступа к сайту. Откровенно говоря мне вообще закон в таком виде не нравится, ибо он представляет из себя откровенный бред.
  • 0
    Правильно ли я понимаю, что основная претензия лишь в том, что сама идея блокировки и уведомления владельцев сайтов очень криво сделана?

    Есть ли какие-то нарекания по существу к этому закону, если допустить, что блокировка была бы сделана как-то разумно?

    В конечном итоге правообладатели в большинстве своем только проиграют, когда потребитель начнет не бездумно пользоваться нахаляву, а будет думать платить или поискать более качественный и дешевый аналог.
    • 0
      Есть ли какие-то нарекания по существу к этому закону, если допустить, что блокировка была бы сделана как-то разумно?


      1. В ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» вносятся изменения, затрагивающие защиту результатов интеллектуальной деятельности, но первая статья этого федерального закона не изменяется. А она гласит:
      2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.


      2. Правообладатель для принятия обеспечительных мер должен обращаться исключительно в Мосгорсуд. Правообладателям не из Москвы остается только понаехать к нам.

      3. В законодательство вносятся изменения, смешивающие понятия информации и результата интеллектуальной деятельности. Информация не может нарушать интеллектуальные права, такое нарушение возможно только применительно к результату интеллектуальной деятельности, который, в свою очередь, может быть выражен в форме информации. При этом информация и результат интеллектуальной деятельности, по закону, относятся к различным общественным отношениям, хоть по своей природе они и близки.
  • –3
    Удолил, ибо не туда.
  • +4
    Тут многие уже высказались, но тем не менее.
    Когда весь мир проводил акции против SOPA, закрылась не только некоммерческая википедия. Практически все популярные сайты так или иначе поддерживали акцию (кроме godaddy, но им за это досталось).
    Учитывая всю серьезность происходящего, мне кажется, что единственные, кто должен писать об этом на хабрахабре — это ТМ. А всем уважаемым компаниям с корпоративными блогами тут — выразите поддержку правильно. Вам уже показали, как.
    • +3
      Именно! Яндекс, прошу, выступите лидером индустрии в борьбе с маразмом и некомпетентностью! У вас есть для этого ресурсы и возможности.

      Вы уж простите, но призыв на Хабре, что нибудь сделать в отношении этого закона больше напоминает призыв к хакерам, ибо я честно не понимаю чем хабра-сообщество может всколыхнуть общественное мнение, которое вообще не разбирается в сути того, что регулирует данный законопроект.

      Так же прошу обратить внимание, что на фоне текущих обсуждений, уже принятого, закона «О защите чувств верующих», и на фоне всё ещё перегоняемого из пустого в порожнее закона «О запрете гей пропаганды», который, похоже, уже хотят переделать в закон «О защите детей от пропаганды не традиционных сексуальных отношений» я вообще не уверен, что до общественности можно докричаться как либо, кроме как через рупорздоровенный матюгальник большой интернет компании.
  • +2
    Законопроекты, принимаемые, и рассматриваемые, в последнее время принуждают меня к бесконечному применению лицоладония :(
  • +1
    Ну а как правительству еще быстренько прикрывать сайты, на которых выложен компромат против них?
    Молодцы, защищают свои бабки!
  • 0
    С такими законопроектами скоро и весь интернет станет в не закона.
    И да, хотите бороться, взяли и закрыли на несколько дней поисковик с заглушкой и ссылкой на законопроект.
    • 0
      Автор поста в комментариях явно обозначил позицию Яндекса. Они предпочитают подождать когда их насильно закроют согласно этому законопроекту, чем сейчас, чтобы помещать этому
      • 0
        Пожалуйста, не нужно переиначивать мои слова.
        Я обозначил явно противоположное: мы стараемся применять те меры, которые в данный момент считаем наиболее эффективными.
  • +1
    Подготовлена и буквально только что опубликована Единая Отраслевая Позиция по законопроекту №292521-6 (о блокировке интернет-ресурсов в интересах правообладателей).

    Эксперты интернет-отрасли в лице Комиссии по правовым вопросам РАЭК (в том числе представителей компаний Google, Mail.ru Group, Яндекс, SUP Media, HeadHunter и других) разработали преставленный ниже в виде таблицы поправок проект изменений в текст законопроекта, устраняющих указанные недостатки, с учетом сложившейся российской и международной практики:
    raec.ru/times/detail/2625/

    Ну или прямая ссылка на PDF-ку с предлагаемыми правками:
    raec.ru/upload/files/RAEC_262521-6_amendments.pdf
    • 0
      ограничение доступа к определенной информации, содержащей материл


      Опечатка.

      В предлагаемой редакции законопроекта помимо правильной терминологии («к информации, содержащей материал, размещенный с нарушением интеллектуальных прав», «к информации, содержащей материал, нарушающий интеллектуальные права», «к информации, содержащей объект авторского права и смежных прав») еще используется и некорректная: «Статья 152 Порядок ограничения доступа к информации, размещенной с нарушением интеллектуальных прав». Размещение информации не может нарушать интеллектуальные права, а вот размещение результатов интеллектуальной деятельности, представленных в форме информации, – может.
  • 0
    Весь трагизм ситуации, на мой взгляд, заключается в том, — то решение уже принято (об этом говорит скорость с которой решение принимается и почти полное отсутствие среди парламентариев какого либо сопротивления этому закону).
    Я бы охарактеризовал ситуацию фразой Крылова — «Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
  • +1
    Все к экрану: www.duma.gov.ru/analytics/tv/online/
    Закон будет рассмотрен в период с 16.00 до 16.55 часов.
    • 0
      Очень понравилась трансляция! Буду смотреть теперь парламентские выступления вместо развлекательных ток шоу.
    • 0
      Запись трансляции: www.duma.gov.ru/analytics/tv/meetings-archive/356883/
      Чтение законопроекта и его обсуждение начинается на 17 мин 20 сек.
  • 0
    Хабраэффект или грохнули трансляцию? К то нибудьь еще вел запись? На Гудкове поток кончился.
    • 0
      У меня трансляция не прерывалась. Запись трансляции должна в ближайшее время появиться на сайте думы: www.duma.gov.ru/analytics/tv/
  • 0
    • 0
      Интересно, а сколько всего в зале госдумы РФ кресел? Зал какой-то полупустой был.
      • 0
        Голосовали 261 человек из 450.
        • 0
          Как я понял из голосований, проходивших часом ранее, не все обязаны голосовать (там были разные значения в поле «Голосовало» — было и за 350 чел). В новостях читал, что депутаты часто прогуливают заседания, передавая свои карточки для голосования своим коллегам (прямо как в школе). Поэтому мне и интересно, сколько в зале думы именно кресел (чтобы прикинуть на взгляд кол-во присутствующих, т.е. реально занимающихся делом).
          • 0
            Схема кресел
            ru.wikipedia.org/wiki/Государственная_дума
            ровно 450 мест, а еще очень интересно как у них тут (первые минуты) получилось почти 100% когда 50% кресел было свободно.
            • +1
              Из википедии:
              Фрагмент стенограммы пленарного заседания Госдумы от 18 мая 2005 года, 16 часов (по окончании обеденного перерыва). Любовь Слиска (председательствующая):
              — Я посчитала: в зале чуть больше 40 человек. Как, будем продолжать работу, сделаем вид, что у нас кворум? Включите режим регистрации. Кто без карточки? Покажите.
              — Результаты регистрации: Присутствует 395 человек (87,8 %). Кворум есть.
      • 0
        А вы ещё не видели как проходит голосование?
        www.youtube.com/watch?v=2DvP8Kvdrmw

        Уж простите за низкое качество
        • +1
          Да, видел этот сюжет. Складывается ощущение, что всем просто по… ю за что они голосуют, главное проголосовать как большинство и можно идти коньяк пить.
          • +1
            Пересмотрите ещё раз. Там как раз не по…ю. Люди активно бегают и голосуют
            • 0
              Конечно, бегают — прогуливающих однопартийцев так много, что если не бегать, не успеешь за всех кнопочки нажать.
            • 0
              Думаете, что карьерный рост отсутствующих депутатов настолько удался, что они могут себе позволить отсутствовать на заседании при чтении лоббируемых через них законов?! :)
              • 0
                Так зачем присутствовать лично, если есть специально обученные люди, которые сделают всё по инструкции? )
                • 0
                  Блин, ну хотя бы для вида (избиратели всё таки смотрят). :(
                  • 0
                    Об имидже перед избирателями беспокоятся те, избражение/неизбрание кого зависит от этих избирателей.
  • 0
    Сделали бы баннер хотя бы такой как в шапке хабра сейчас.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное