Зарцын и партнеры
Компания
39,47
рейтинг
29 декабря 2015 в 15:15

Управление → Кейс года по версии юристов: заказчик и разработчик tutorial

В очередной раз хочется поднять тему отношений заказчиков и разработчиков-программистов. И те и другие не устают наступать на одни и те же грабли, оформляя (или не оформляя) свои взаимоотношения при разработке и/или доведении до ума сайтов и приложений.
Мы столкнулись с несколькими абсолютно одинаковыми кейсами подряд. Они были настолько идентичны, что нам стало немного жутко. «Это знак свыше! Пишем статью», – решили мы.
Уверены, так или иначе с подобной схемой вы тоже сталкивались.



Итак, соберем в кучу наши похожие кейсы и сделаем один обобщенный.
Человек нашел программиста, который по сходной цене согласился обновить его сайт.
Все переговоры велись, как нынче принято, в мессенджерах или соцсетях.
Согласовали общие условия, и программист при встрече в кафе передал заказчику две подписанные копии договора для ознакомления. Заказчик забрал их и, вернувшись в офис, перевел разработчику стопроцентный аванс за первые два месяца работы.

Прошел месяц, но результата работ нет. Прошел второй – результата все нет. И тогда после обстоятельной и нервной переписки все в том же мессенджере заказчик получил ответ из серии: «Понимаете, работа идет медленно, так как есть некоторые объективные трудности, но все будет сделано в скором времени». Тогда заказчик решает провести небольшое собственное расследование, или же уставший оправдываться программист сам пробалтывается, мол, «проблема в сторонних программистах».

Оказалось, что шустрый паренек нашел субподрядчиков для выполнения заказа (понятное дело, за совершенно другие деньги). Не заплатив им ни рубля, требовал от них результат, который те, справедливо рассудив, не торопились выдавать полностью.

В итоге заказчик заключил договор напрямую с теми самыми субподрядчиками, которые сделали ему всю работу качественно и точно в срок.

Да-да, все те кейсы, которые мы тут смешали, содержали этот этап! Рано или поздно, так или иначе заказчик выходил на реальных исполнителей. В этот момент проблемы у того, кто изначально заключал договор с заказчиком, только начинались.

Как же это называется?! А называется это, с точки зрения закона, неосновательное обогащение.
В данном случае неосновательно обогатился посредник, взявший предоплату и не выполнивший надлежащим образом работу. Какая-то часть, конечно, была выполнена, но ее не сдали и не приняли законным образом по актам.
В итоге перед заказчиком у посредника возник долг, который последний, естественно, не собирался отдавать. А заказчик считает действия посредника по заключению договора с субподрядчиком незаконными.

Для справки: в силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Это правило применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Допустим, ситуацию не удалось решить путем переговоров и пришлось помогать заказчику возвращать деньги через суд. Тут сходства уже меньше: некоторые посредники соглашались вернуть предоплату, некоторые заказчики не хотели тратить время на судебные тяжбы.

Не будем описывать все перипетии разбирательства, сосредоточимся на главных моментах, которые были предметом исследования суда:
1. Отсутствие подписанного обеими сторонами договора (заказчик ведь так и не подписал и не отдал посреднику подписанный экземпляр) порождает внедоговорные обязательства, что влечет за собой то, что суд будет опираться только на фактические обстоятельства, то есть на факт передачи денег и на то, что факт выполнения работ не подтвержден документально.
2. Вся переписка в мессенджерах и социальных сетях (даже нотариально заверенная) без оформленных договорных отношений с указанием на такой вид общения и приемки работ не имеет большого доказательственного значения для суда.
3. Отсутствие подписанных актов приемки работ свидетельствует о том, что работы не выполнены и не сданы.
В итоге суд удовлетворил требование истца-заказчика и взыскал с ответчика-посредника все переданные заказчиком денежные средства.

Помимо этого, перед подачей иска в суд заказчик направил претензию. Зачем? Затем, что на неосновательно уплаченные денежные средства начисляются проценты в соответствии со ст. 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.
Соответственно, разработчик узнал о неосновательности обогащения в день получения претензии и с этого дня стали начисляться проценты на всю сумму обогащения.

Данная ситуация является очень типичной и не следует воспринимать ее как нечто из ряда вон выходящее. Судебная практика давно сложилась, и иного исхода событий в таких ситуациях, как правило, быть не может.

Для справки: обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными:
• требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора;
• требование о возврате ошибочно исполненного по договору;
• требование о возврате предоставленного при незаключенности договора;
• требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т. п.
(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12 по делу № А51-15943/2011, Определение Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 71-В09-15 и т. д.)

С чем же остался посредник, пожелавший заработать чужим трудом? Он остался с исполнительным листом на сумму с пятью нолями от заказчика и долгом за выполненные работы перед субподрядчиками.

Безусловно, есть случаи диаметрально противоположные! В них между заказчиком и разработчиком тоже нет договора и/или не подписаны акты, но работа выполнена. А хитрый заказчик хочет получить и деньги, и стулья. Тогда исполнитель идет в суд и пытается доказать, что работу выполнил и деньги получил именно за нее, а вовсе не без основания. Но это уже тема для отдельной статьи.

Итак, выводы:
1. Наличие договора защищает как разработчиков (оплата работы), так и заказчиков (исключительные права на результат работ).
2. Приступайте к выполнению своих обязательств только взяв в руки подписанный обеими сторонами договор.
3. Все работы должны сдаваться и приниматься только по актам.
4. Переписка должна вестись только легально установленным образом (как указано в договоре).

Если вы не горите желанием оставить в суде несколько десятков тысяч нервных клеток, а у пристава – все свои деньги, рекомендуем прислушаться к этим советам. Вступая в договорные отношения, стороны обязаны соблюдать требования российского правового поля. Не стоит пренебрегать ими в пользу сиюминутного удобства и простоты.


Автор: ведущий юрист «Зарцын и партнеры» Илья Львов
Автор: @zarlaw
Зарцын и партнеры
рейтинг 39,47
Компания прекратила активность на сайте

Комментарии (19)

  • 0
    Не знаю как у остальных, а у меня вот такая проблема.
    Заказчики не возвращают акты.

    Я работаю в Питере, а многие заказчики в Москве. Пишу, звоню с просьбой — пришлите мне назад подписанные… слышу ДА, ДА, а документов всё нет.
    • 0
      Получается, нужно обменивать результат работы на акт + деньги. Иначе получаешь только деньги без подтверждения выполнения работ. И эти деньги непорядочный заказчик может отнять.
    • 0
      Вы можете прописать в договоре, что Заказчик должен в теч. N-го срока рассмотреть Акт и подписать его либо представить мотивированные возражения. В случае, если в указанный срок не поступит мотивированных возражений Акт считается принятым.
      В таком случае Вам не нужно ждать подписанный Акт, а достаточно доказать, что Акт был направлен (в договоре тоже пропишите порядок направления Акта).
  • 0
    1. Сначала договор (указываем что деньги после акта и акт считается принятым после установленного срока, подписывают обе стороны).
    2. Затем работа (если разбит на этапы, обычно два-три, то акт после каждого этапа).
    3. Потом акт (подписывают обе стороны).
    4. Ждем денег.
  • 0
    А заказчик считает действия посредника по заключению договора с субподрядчиком незаконными.
    На каком основании?

    Приступайте к выполнению своих обязательств только взяв в руки подписанный обеими сторонами договор.
    Тут есть нюанс, сталкивались несколько раз лично.
    Достаточно типичная ситуация: договор передан заказчику (курьером, почтой, через секретаршу… не суть). Получен обратно подписанным. Доходит дело до разбирательств. Заказчик заявляет что договор он не подписывал и правда — на договоре стоит подпись похожая на его подпись, но подписывался не он (тоже типичная ситуация, когда подписывает кто угодно из штата, кто оказался на месте, подпись директора). Кто подписал — выяснить невозможно. Таким образом исполнитель попадает в ситуацию, в которой он по факту требует что-то от заказчика по договору с поддельной подписью, т.е. у него не просто нет договора, а даже хуже — договор по факту поддельный. При этом исполнитель свято уверен что он прав — ну как же — с его точки зрения у него на руках подписанный заказчиком договор.
    В общем в фразе «подписанный обоими сторонами договор» смысл даже глубже, надо не забыть убедиться, что договор реально подписан именно второй стороной.
    • 0
      Действительно, распространённая ситуация.
      Какой же выход вы видите из неё?
      Можно ли как-то доказать, что подпись была подделана именно стороной заказчика?
      • 0
        Адекватного и 100% выхода по сути нет. 100% выход — нотариус и/или ЭЦП, но с первым точно никто не будет заморчиваться, а второе пока редко применимо и тоже вызывает вопросы.
        Доказывать подделку заказчиком придется в рамках уголовного дела о подделке, у исполнителя и так доказательств на руках по сути нет, а тут еще и тип дела требующий бОльшей аргументации.

        В своей работе подстраховываемся тем, что с работая мелкими компаниями просим формировать назначение платежа говорящее само за себя, при чем вплоть до того, что последним платежем идет рубль с примечанием «финальный платеж подтверждающий отсутствие претензий по договору такому-то». С крупными такой фокус не проходит, так что там риск остается.
        • 0
          Идея с финальным платежом отличная!

        • 0
          А если просто просить подписывать зама и прилагать доверенность от ген. директора, дающую полномочия на подписание таких(ого)/этого договора?
          Доверенность тоже можно подделать и печать (которой может не быть официально).
          Но в этом случае как-то реально сослаться на обычаи делового оборота/добросовестность/обстоятельство и обстановку и т.д.?

  • 0
    1. Отсутствие подписанного обеими сторонами договора (заказчик ведь так и не подписал и не отдал посреднику подписанный экземпляр) порождает внедоговорные обязательства, что влечет за собой то, что суд будет опираться только на фактические обстоятельства, то есть на факт передачи денег и на то, что факт выполнения работ не подтвержден документально.
    Дополним. Суд будет опираться не только на факт передачи денег, но и (что тоже важно) на основание для их передачи.
    Если (допустим) деньги переданы под расписку вида «платеж по договору номер 100-500», а заказчик утверждает, что никакого договор «номер 100-500» не было и не отрицает что сделал платеж добровольно, то с хорошей вероятностью пролетит как раз заказчик.
    Если же заказчик не отрицает наличие договор «номер 100-500», тогда с другой стороны суд может счесть сам факт платежа фактическим подтверждением заключения договора.
    Т.е., безусловно, договор лучше по правильному заключать, мы просто о том, что в описанной ситуации не все так однозначно в пользу заказчика может пойти.
  • 0
    Ошустрый паренек нашел субподрядчиков для выполнения заказа
    — вполне себе работа, за которую получают деньги.
    Так может и программист на окладе на работодателя в суд подать за незаконное обогащение.
    • 0
      На самом деле нет, т. к. программист на окладе является сотрудником работодателя. А субподрядчик — отдельное юр лицо.

      Кроме того, найти субподрядчика и передать ему 100% заказа — очень сомнительная работа.
      • 0
        Кроме того, найти субподрядчика и передать ему 100% заказа — очень сомнительная работа.
        Обычная работа менеджера — найти заказчика, уговорить его отдать заказ, подписать с ним договор с учетом особенностей заказчика, принять платежи, оговорить нюансы и т.д… После чего отдать 100% заказа непосредственному исполнителю. Чем этот исполнитель будет являться — работником студии или фрилансером — не важно в принципе.
        Мы работаем с несколькими московскими студиями именно в виде программеров, которым они спускают заказы от московских заказчиков, выполняем все 100% программинга. Никому от этого не плохо — мы имеем свой кусок, менеджер свой, заказчик имеет нужную ему работу выполненной.
        • 0
          Думаю, не зря именно для таких «обычных менеджеров» вставляют пункт в договоре о том, что исполнитель обязуется выполнить работу самостоятельно, без привлечения субподрядчиков.

          Я всё-таки явно вижу разницу между случаями, когда
          — менеджер ищет работу для своей команды программистов (или художников, да хоть сантехников)
          — менеджер ищет пару фрилансеров для своей команды программистов, чтобы помочь в текущем проекте
          — «менеджер» паразитирует между заказчиком и реальным исполнителем.
          • 0
            Думаю, не зря именно для таких «обычных менеджеров» вставляют пункт в договоре о том, что исполнитель обязуется выполнить работу самостоятельно, без привлечения субподрядчиков.
            Достаточно редкий пункт и не особо осмысленный. Заказчику нужен результат, как он его получит — адекватного заказчика это не волнует.
            Да и опять же. Соло фрилансер крупный проект не потянет хотя бы в меру объема работ. Качественный сайт под ключ соло фрилансер не потянет хотя бы в меру необходимости дизайна+программинга. Если же речь не о соло в чистом виде, то исполнитель просто оформляет себе в штат нужных людей и оппа — они уже не субподрядчики.

            — «менеджер» паразитирует между заказчиком и реальным исполнителем.
            Слово «паразитирует» это прямо таки слово-диагноз Вашего непонимания роли менеджера как таковой.
            • 0
              Возможно у нас разные понимания роли менеджера :-)
              • 0
                Вряд ли.
          • 0
            Просто в последнем случае честнее будет заключать договор комиссии и честно брать свои ХХ% за поиск и контроль субподрядчика.
            • 0
              Совершенно верно. Тут проблема как раз в том, что шустрый паренек не был до конца честен и совершил ошибку прямо на старте. Если бы его позиция была изначально верно обусловлена, то к нему было бы меньше претензий.

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Управление