Компания
16,82
рейтинг
6 декабря 2013 в 07:42

Разное → Русалочка, которой не было: упадок и крушение образовательного ТВ

«Богу должно показаться чрезвычайно забавным, если он обнаружит, что это дерево продолжает существовать даже тогда, когда нет никого во дворе» (с) Рональд Нокс

Сегодня руководство телеканалов с упорством, достойным лучшего применения, пытается сделать всю художественную продукцию максимально шаблонной. Полного успеха на этом фронте они пока не добились (и не добьются – ввиду повышения требовательности зрителей), зато научно-популярные каналы сегодня представляют собой угнетающее зрелище – и, что самое страшное, виноваты в этом совсем не зрители.



Отличным примером является судьба американского образовательного шоу «Язык жестов» – огромные рейтинги, взрослые и дети в восторге, куча наград. Кажется, невидимая рука рынка подталкивала Disney и PBS к запуску обоймы подобных телепередач. Но нет – этого не произошло. А знаете почему? Потому что управление телеканалов решило что «такие передачи слишком образовательные для телевидения». Нет, серьёзно: «we were told more than once that the show was just too educational for television». Я даже не знаю как это откомментировать кроме как «ох лол». Как детские телепередачи могут быть «слишком» образовательными?

Хотя рациональное объяснение, наверное, всё-таки есть. Помните как в мультсериале «Гетто» директоры «Злого Телевидения Для Черных» обсуждают как сделать передачи для афроамериканцев столь плохими чтобы повысить среди них безработицу, неграмотность и подростковую беременность?

— «Вы все плохо работаете – сегодня я видела трёх ниггеров, читающих книгу!»
— «Не волнуйтесь, мэм, сейчас мы создаём реалити-шоу про роботов-ниндзя и финансируем передачу о пользе потребления жареной курицы и сока!»


Вот меня не покидает ощущение, что на современном ТВ примерно так дела и делаются. Более того, где-то телеканалы идут на откровенный подлог, заслуживающий громкого судебного иска. И делают это заслуженные и пользующиеся уважением телеканалы.

Примерно полгода назад телеканал Discovery запустил вполне себе серьёзную передачу, в которой доказывалось что мегалодон жив и сегодня.

Справка: мегалодон (греч. μέγας и греч. ὀδούς — «большой зуб») — вымерший вид гигантских акул, останки которого находят в отложениях от позднего олигоцена (примерно 28 миллионов лет назад) до плейстоцена (1,5 млн. лет назад).

Выглядело это вот так. В самом конце авторы поместили напоминание о том что всё показанное в видео является выдумкой и постановкой. Длиной аж в 3 секунды. Неудивительно, что 79% зрителей решили что показанное было чистой правдой (вы обычно ждёте фальсификаций от прославленного телеканала? я тоже) – что, в итоге, спровоцировало волну негодования со стороны зрителей. Которым, что бы не говорили продюсеры, вовсе не нравится быть обманутыми.

Другой хороший канал Animal Planet полтора года назад выпустил передачу о возможности существования русалок. Дошло до того, что Национальное управление океанических и атмосферных исследований США было вынуждено сделать ОФИЦИАЛЬНОЕ заявление о том, что русалок не существует.


Увы, но существование русалок не доказано

Здесь можно было бы сказать пару слов о заразительности дурного примера, но всё объясняется «программой партии и правительства»: Discovery Networks владеет и Discovery, и Animal Planet (а ещё Science Channel, Military Channel и TLC – что делает эту компанию одним из главных игроков в нише образовательного ТВ в США – а значит и в мире). Причём тренд этот был задан в 2007 году когда в Discovery Networks пришёл новый управляющий директор с NBC. Ну знаете, такой «успешный и эффективный» — как владелец ресторана из мультфильма «Рататуй».

Хотя быть может, директора телеканалов не видят в своей работе ничего плохого. Наверное, они просто слишком много читали Джорджа Беркли и теперь думают, что если убедить в существовании какого-либо объекта окружающих – то это будет означать его немедленную материализацию.

Я сам к человеческому роду отношусь с изрядной долей скептицизма, но в одном я уверен на 100%: зрители – не идиоты. Люди хотят смотреть качественные умные передачи. Будь у них возможность голосовать – я вас уверяю, CGI-русалкам они предпочтут смотреть, как Майкл Вуд следует по пути армии Александра Македонского в объятом войной Афганистане начала 2000-х. Нужно просто дать им возможность голосовать – что некоторые приложения, скажем, для Smart TV позволяют делать уже сегодня.
Автор: @baklanovma
Zoom TV
рейтинг 16,82
Реклама помогает поддерживать и развивать наши сервисы

Подробнее
Реклама

Комментарии (82)

  • +1
    А как они узнали, что русалок нет? Как они могут утверждать, что то, чего они не видели, не существует? Помните ДМБ? "-Суслика видишь? -Нет. -А он есть..."
    • 0
      Может быть потому, что человеческая кожа никак не приспособлена для жизни в воде? А если верх русалки будет покрыт чем-то другим, то это уже будет не русалка.
      • +1
        Даже если это будет кожа, внешне похожая на человеческую, но по строению ближе к коже, скажем, дельфина?
        • +1
          Ну кроме этого там много всяких мелочей, которые должны быть учтены при создании такой амфибии.
          • +1
            Добавить жабры к лёгким — и вполне можно существовать под водой, по-моему. Комфорт и выживаемость — это уже несколько другое.
            • +3
              Итак, что мы имеем. Кожу заменяем, добавляем жабры, глаза тоже надо приспособить для воды, ухо-горло-нос нужно приспособить, питание в океане иное, чем на суше, итого весь желудочно-кишечный тракт должен быть иным. Бррр. Какое-то не человекоподобное существо уже получается.
              • +16
                А внешне-то. Ну глаза стеклянные, ну щели жаберные по бокам. Велика беда.
              • +4
                Ну так практически дельфин и получается :) За исключением жабр.
                • +2
                  Ну вот. Дельфин и русалка — совершенно два разных существа.
                  • 0
                    И не пара.
                    • 0
                      Была такая песня. Собственно, хочется подытожить. Эволюция — это не художник. Вероятность того, что она сохранить те же черты, что присущи существам, живущим на суше и воде — ничтожно мала. Существа не смогут выживать в чужеродной среде, попросту. Я скорее в снежного человека поверю.
    • +51
      Гипотетически, возможно существование русалок, драконов, единорогов, и даже честных депутатов в российской думе. Однако научный подход требует скептически относиться к явлениям с явно фольклорными корнями, достоверных наблюдений за которыми не было произведено.
      • +7
        Напомнило шикарное:
        Как известно, драконов не существует. Эта примитивная констатация может удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого. Банальность бытия установлена слишком давно и не заслуживает более ни единого словечка… Имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, как было сказано, не существуют, однако каждый тип — на свой особый манер. Мнимые и нулевые драконы… не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные.

        Станислав Лем. Вероятностные драконы. youtu.be/sVkB8Jsi1_8
    • +2
      Вспомнил Русалку Аркадия Аверченко
      www.litra.ru/fullwork/get/woid/00879051203425023986/
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • 0
      Существование русалок научно не доказано. Именно поэтому в научной передаче рассуждения на тему русалок являются абсурдом. Но при этом никто не мешает делать фентезийное кино на эту тематику.
      • 0
        Существование русалок, как и пресловутого чайника Рассела, наукой не опровергнуто, но, в отличие от чайника, существование русалок гипотетически доказуемо.
      • –2
        Вы уж меня простите, но я не видел научного доказательства, что не существуют. Так что рассуждения на тему русалок в научной передаче вполне оправдано.
        • 0
          И правда я написал не так точно как подумал, ибо имел ввиду не просто рассуждения, а вполне конкретные утверждения вида "-Суслика видишь? -Нет. -А он есть..." в научной передаче, т.е. никак не обоснованные явные утверждения о существовании (привет телеканалу Рен-тв, кстати говоря :) )
        • 0
          Для начала нужно чёткое определение, что считать русалкой. Без него все такие разговоры бессмысленны.
  • +17
    Я не думаю, что у них стоит цель оболванить население. Это коммерческие проекты и у них, как правило. стоит цель — делать деньги. Снизить планку — привлечь больше зрителей, заработать больше денег. Может быть был допущен маркетологический просчёт, но, скорее всего, это не так.

    Чтобы было хорошее образовательное телевидение — нужен некоммерческий канал с государственным финансированием. Или очень идейный руководитель канала. В то, что рынок может отрегулировать эту область, я не верю.
    • –14
      Правительству США выгодно иметь тупой народ. Чем тупее народ — тем легче им управлять. В итоге деньги платит государство за оболванивание народа. Вот вам и экономическая выгода для телеканала.

      С другой стороны, антиреклама — тоже реклама. В итоге получается скандал и больше народу смотрит этот канал. Как следствие дороже реклама на этом канале.
      • +24
        Да уж, хорошо что в России всё не так.
      • –3
        Во первых правительству не выгодно иметь тупой народ. Это просто понять если гиперболизировать и представить «народ» в виде баранов или амёб. Во вторых в США народ сам собой управляет. Демократия и всё такое.
        • –1
          Это просто понять если гиперболизировать и представить «народ» в виде баранов или амёб.

          Вы неправильно используете reductio ad absurdum.
          en.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum
    • 0
      А что если понижение планки повышает рейтинги? Именно так и есть, по этому телепередачи все тупее.

      А на счет русалки — если у нее не человеческая кожа, глаза, органы — это что, исключает русалочность? ))

      ps/ Чем не доказательство?

      www.youtube.com/watch?v=epY7odlJNNk
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +5
    Наверное, они просто слишком много читали Джорджа Беркли и теперь думают, что если убедить в существовании какого-либо объекта окружающих, то это будет означать его немедленную материализацию.
    К этому уместно прибавить, что способным на такое убеждение епископ Беркли считал Бога.
  • +68
    Сегодня называть Дискавери и Анимал планет образовательными каналами — лукавство. Посмотрите на сетку вещания.
    Дискавери:
    — 2 мужика скупают машины, ремонтируют их и продают
    — куча других мужиков собирают мотоциклы
    — очередные герои роются по брошенным контейнерам и распродают, что нашли
    — еще одни бравые ребята ходят с металлоискателем по фермам и распродают, что нашли
    — 2 каскадера, проверяют, можно ли убить пулей из коровьей лепешки
    — Кларксон стебется над Хаммондом
    — Беар скачет по полям. Раньше скакал один, теперь с ним группа туристов

    С Анимал планет все еще хуже:
    — пол дня бравые ветеринары лечат козу (какой умник решил, что это может быть кому-то и интересно, я не знаю)
    — потом какие-то странные личности бегают за крокодилами
    — оставшееся время нам показывают реалити шоу «из жизни сурикатов». Шоу невероятно нудное, показывают его уже год и оно всех задолбало.

    В общем, нормальные такие образовательные каналы. Несут знания в массы, ага.

    Огромное спасибо также хочется сказать тем людям, которые думают, что они переводчики. Я раньше долго не мог понять, почему так, потом до меня дошло. В заповедных муромских лесах нашли группу людей, воспитанных медведями, обучили их английскому и посадили переводить канал Дискавери из жалости. В тех редких случаях, когда Дискавери все же пытается донести крупицы знания, эти бравые люди несут такую феерическую чушь, что все превращается в фарс.

    А между тем, существует очень большое, просто огромное количество достойных передач про науку, животных, космос, историю и т.д. Но их не покажут по образовательному каналу Дискавери. Нет, вы будете смотреть как роются в чужом мусоре и лечат козу.
    • +16
      Вы просто не застали того Дискавери.
      • +3
        «Тот» дискавери сейчас больше в Discovery Science перекочевал. Обычный дискавери я давно не смотрю, а вот сайнс иногда посматриваю. Там тоже не без трэша, но лучше нам на обычном.
        • +8
          Discovery Science это фактически был единственный канал, который я смотрел регулярно. И действительно, 15 лет назад он был совсем другим. Не говоря уже о том, что в то время он вещался на английском (как и не скатившийся тогда еще Cartoon Network). И это было офигенно! Каждая передача действительно была открытием.

          С тех пор как я переехал в Новосибирск 4 года назад, ящик не смотрел. Включил недавно и стало очень грустно: на полторы действительно интересные передачи тонна шлака про «науку», под которой понимается взорвать биотуалет или еще чего разломать эффектно. Ну разве что еще «How it's made», которую сложно испортить, ибо там нет людей. Печально это все.

          P.S.: Отдельного фейспалма заслуживает перевод. Про то, что в 80% передач кремний обзывают силиконом, я молчу, но бывают и более суровые ляпы. Очень жаль дикторов, которым приходится все это начитывать.
          • +6
            Собственно, про перевод даже далеко ходить не надо — «How it' made» переводят как «Как это работает», а «How it's works» — «Как это сделано».
            • 0
              Прошу прощения, но как бы вы перевели «How it's works»? Учитывая что это не грамотно с точки зрения английского.
              • +1
                Там на самом деле «How it works» и «How it's made» — «Как это сделано» и «Как это работает» соответственно wat.
      • 0
        Ну так о том и речь, что ныне всё то самое девальвировано донельзя, а нового особо никто не предлагает.
    • +2
      Насчёт переводчиков Дискавери крайне точно подмечено. Такое ощущение, что переводят текст, набранный другими людьми на слух с аудиозаписи, сами при этом картинки тоже не видя. Ну а потом дикторы это начитывают, невзирая на полную абсурдность.
  • +4
    Наука2.0 на их фоне кажется манной небесной. Хоть и показывают новое слишком мало, много повторов.
    А вообще, я не смотрю ТВ. =)
    • 0
      Тоже радовался этому каналу, но и там какую-то псевдонаучную чушь тоже замечал. Раньше смотрел НатГео, но в этом году он стал просто ужасным. Про майа и нло какой-то бред. не такой бред как на ТВ3, но все же не стоило. Единственное, что там люблю до сих пор — это «Табу» (или «Запреты») Меня как человека с социологическим образованиям эта передача очень и очень радует.
  • +5
    Я сам к человеческому роду отношусь с изрядной долей скептицизма, но в одном я уверен на 100%: зрители – не идиоты.

    Точно можно сказать одно, большинство людей весьма доверчиво. Считать это признаком идиотии или просто отсутствием критического подхода к информации — вопрос открытый.
  • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • +4
    discavery — замените на «discovery»
    «Примерно полгода назад телеканал Discavery»
    • +14
      Похоже, что сейчас это именно discAvery. Даже, прямо таки, Diskaveri
      • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –1
    У сегодняшних образовательных и познавательных передач есть еще одна болезнь, они нудные. Помню на том же канале дискавери, пару раз пытался смотреть что-то познавательное, но ведь невозможно. Какие-то долгие интервью с непонятными людьми, хождение вокруг да около. В общем не интересно.

    Ну или другая ситуация, включаешь телевизор, а там реклама, и есть рекламный блок какой-то интересной передачи. Ты думаешь о вот оно, сейчас посмотрю. А оказывается что эта передача через пару недель и скажем рано утром, а сейчас идет какая-то нудятина.
  • +8
    А я вообще не понимаю как можно Анимал планет смотреть… Это же просто канал для живодеров сделанный людьми со сдвинутой психикой. Постоянно то лебедкой от джипа жеребенка вынимают из лошади и при этом и он и мать умирают (а водитель улыбается и говорит «ой»), то полчаса в каком-то приюте лечат старенького колли, бинтуют ему лапку, ставят градусники в задницу, а потом очередной «ой» — у тебя зубы выпадают и поэтому и придется усыплять. И ведущий тщательно освещает процесс усыпления, последний непонимающий взгляд несчастного животного в камеру и последующее кремирование. То детализированный показ процесса отлова и пережевывания львами маленьких гепардов (причем 5 передач до этого следили за их матерью, как она рожала, как росли котята, как почти выросли и т.д.). И это только за один вечер. По-моему про природу намного интереснее viasat nature (хотя и там тоже порой волосы дыбом встают), а про науку Discovery Science (хотя вчера Морган Фримен в «кротовой норе» вещал что постоянная Чандрасекара в 1.4 меньше массы Солнца и видимо у Солнца таки есть все шансы стать сверхновой ).
    А вообще у нас по-моему есть повод для гордости — «Моя планета» выглядит намного интересней и образовательней. Еще бы не постоянные повторы и не пара передач, которые злят (типа целовательного собаковода) вообще можно было бы ее постоянно смотреть :)
    • +1
      [зануда моде он]

      Предел Чандрасекара никакого отношения к возможности Солнца стать сверхновой не имеет: 1.4 массы Солнца — эта та точка, после которой звезда уже не может стать белым карликом, а превратится во что-то ещё (нейтронная звезда, чёрная дыра, гиперонная (?) звезда).
      • 0
        Что ж Вы тэг не закрыли? Ниже одно занудство. Включая данный комментарий.
        • 0
          [/зануда моде он]
    • +1
      «Моя планета» где-то полгода назад стала менять сетку не раз в неделю, а раз в месяц, и теперь смотреть ее почти невозможно. А сценарии Баженова — та же порнуха, только без секса.
    • 0
      То детализированный показ процесса отлова и пережевывания львами маленьких гепардов


      Как-бы некоторым людям интересно смотреть, как животные ведут себя на воле, в реальной жизни, а не на муси-пуси котяток в приюте. Считаете людей которым интересно смотреть на реальную жизнь животных живодерами — ваши личные проблемы. Вроде вас смотреть заставляют — есть много других каналов, вот «детский мир», например. Уверен, что он вашу нежную психику не травмирует.
  • +15
    Мммм, а почему для самообразования вам нужно пялиться в ящик? Ходят слухи, что недавно изобрели такую штуку подназванием «Интернет», так вот, говорят, там можно почитать и посмотреть сколько угодно научных и популярных материалов, хоть про гепардов, хоть про астрономию. И именно в тот момент когда тебе нужно, а не тогда, когда это идет по программе.
    А телевидение — это же для бабушек, которым читать уже неудобно, а времени свободного много.
    • +7
      А еще есть книги!
  • +3
    Господа, выдерните уже антенну кабельного телевидения из вашего зомбоящика. Чуть выше была цитата из Булгакова, она весьма в точку.
    И вопрос аудитории: у вас когда есть время телек смотреть? После появления детей я ящик включаю максимум на 30 минут два раза в день, старого доброго вини-пуха показать детворе или еще какой-нибудь невыносящий мозг старый мульт.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
    • +2
      Спасибо, но не выдерну. Там очень много весёлых развлекательных телешоу — Южный Парк, Футурама, Летающие Конкорды, Новости на Первом.
    • +2
      Ну, если не заводить детей, то свободного времени будет намного больше.
      • +3
        Почему вы мне об этом раньше не сказали? :D
      • 0
        а если не заводить ящик, то свободного времени появляется уйма, причем оно есть даже когда уже появляются дети
        • +1
          Оптимальный вариант — ни детей, ни ящика. Всем рекомендую :)
  • +4
    Эх, скорее бы телевидение померло.
    Кстати, недавно в Австралии отключили аналоговую трансляцию, осталось только цифровая. Прогресс идет…

    Мотаем на 3:12…
    • 0
      В РФ, емнип, в 2015 отключают кстати.
      • 0
        Говорят не раньше 2017 уже…
        www.itar-tass.com/obschestvo/646038
        • +13
          У нас провайдер кабельного идёт с опережением графика и периодически отключает аналоговый сигнал начиная с 2000 года! :)
          • 0
            У нас местный ретранслятор идёт с двойным опережением и временами отрубает не только аналоговое, но и цифровое. Родители жалуются, что до обеда вообще ничего не работает, да и вечерами цифровой сигнал иногда пропадает.
    • 0
      «Прогресс» в России остановили по решению руководства Пятого канала.

      А до этого он был лучшей научно-популярной программой на российском телевидении.
    • 0
      Чем оно вам мешает-то? Если зрители готовы за него платить всяким орионэкспрессам, значит оно кому-то нужно.
  • 0
    Наверное, они просто слишком много читали, что Джорджа Беркли и теперь думают, что если убедить в существовании какого-либо объекта окружающих – то это будет означать его немедленную материализацию.
    Хм… вот странно! Я ещё смутно понимаю, зачем мечтать русалок немедленно материализовать — ну прикольные такие тётки, ага (там и дядьки, правда, прилагаются, но об этом мало кто думает :)), не понятно, правда, и сразу прошу прощения, что с ними делать, но прикольные, это да — но вот зачем мегалодона-то?!!! Люди и так акул боятся (почём зря, правда, это не самый распространённый способ причинения увечья или смерти) а после такого вообще с ума сойдут от истерии по поводу этого нового вида!
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • 0
    А где хорошие образовательные программы? Не те, что на Дискавери (и, обобщая, не те, что западная поп-наука руками поп-ведущих создает для жуй-чипсы-и-думай-что-приобщился-к-науке аудитории) а те, после которых молодой человек будет хотеть пойти в одну из кузниц науки (те, старые ВУЗы), и двигать науку к звездам.

    Смарт-ТВ — это худший вариант, имхо. Поп тот же.
  • +3
    При капитализме телевидение существует исключительно с целью зарабатывания денег. И я удивлён, что автор статьи это для себя только что открыл. Надеяться на избирательность зрителя тем более не приходится: если бы зритель в большинстве своём был интеллектуалом, такие «шоу» как «Дом-2» не просуществовали бы и недели.

    Я по ТВ давно не смотрю ничего кроме новостей: с появлением скоростного интернета оно полностью утратило для меня смысл.
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
  • –4
    Достали со своей рекламой. Бредовый высер ради пиара Zoom TV. Более того вы еще больше вводите людей в заблуждение чем шутка с Мегалодоном. Каким бы не было телевидение, зрители голосуют рейтингом. Они идут на выборы и выберают власть. Да людей стоит воспитывать, но у вас это не выйдет, так как вам это не нужно.
    • +1
      ого, выкрик в сети разоблачение века, спасибо, мы очень ценим ваше мнение :)
    • +1
      Они идут на выборы и выберают власть.

      А лучше бы в школу шли, правописанию учиться.
      • –1
        Грамарнаци перелогиньтесь. Какое отношение ваш комент имеет к проблеме образовательного телевидения?
  • +1
    Ну вот, а я хотел про мегалодона посмотреть =\

    Про него почти нету ничего документального. Видел только фильм из клёвой серии «Prehistoric Predators» от National Geographic, и иногда упоминания аля «были морские динозавры, потом почти все морские динозавры передохли, остался один серьёзный динозавр ну и мегалодон ещё».
  • 0
    Выскажу своё мнение:

    Это не упадок, а смещение акцентов. И, безусловно, попытка и единственно возможный (в текущих условиях) способ выжить телевидению как классу. Возможно, не везде, но всё к этому идёт. Телевидение всё больше предоставляет именно развлекательную/разгрузочную функцию. А за знаниями — это уже легче в интернет, ввиду их там большей доступности.
    Согласитесь, многим «зомбоящик» нужен именно для раслабления и просмотра новостей. Если кардинально вырастет количество образовательных программ — резко уменьшится аудитория любителей «боевичков» и всяких сериалов.
    К сожалению, это веяния времени. А идеальный баланс до сих пор не найден, да и точка его нахождения постоянно меняется.
    Это всё ещё не учитывая привязку передач к сетке вещания — нужно же определённый контент показывать в определённое время. Как раз в то когда большая часть в нём заинтересованного сможет его посмотреть. А тут ещё и конфликты интересов различных аудиторий. Да и продюссеров/рекламщиков и прочих.
    Думаю, будущее за on-demand технологиями. В том числе и на телевидении.
    • 0
      Такое впечатление что они не выжить пытаются а окончательно убить телевидение
  • 0
    Ну так пусть теле воротилы продолжают в том же духе: вы правильно сказали что зрители не идиоты и просто-напросто голосуют ногами и массово отказываются от зомбоящиков. Глядишь лет через 5-10 теле аудитория уменьшится настолько что человек, слушающий телевизор, будет восприниматся как динозавр
  • 0
    Вот вам русалка
    www.youtube.com/watch?v=epY7odlJNNk
    • НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Самое читаемое Разное