Неоднократно замечал нездоровый диссонанс, когда кто-то в комментариях к статье на Хабрахабр использует фразу «а вот хорошо бы...» или схожую с ней. Обычно на это следует раздраженный ответ автора. Комментатор делает обиженное лицо, ставит минус за ответ ему и ещё жалуется сообществу «я-то хочу как лучше, а мне тут...».
Я сам как автор множества статей не раз попадал в эту ситуацию. И регулярно замечаю её в других топиках. Хочу немного разобраться с этой ситуацией.
Чтобы легче было понять, что же я имею в виду, рассмотрим и разберем несколько примеров.
Кстати да… хотелось бы видео сразу, ну или через 1-2 дня после самой конфы. Сам на конфу не попал т.к. в это время были TechDays 2011 в Бельгии.
На что следует, на мой взгляд следует совершенно логичный ответ:
Фантастически странное желание. Вы же не были на конференции, какая разница когда вы увидите видео? Наверное еще и все и сразу одновременно. Увы, вынужден разочаровать, таблеток от жадности тоже нет...
Кажется грубо. Отнюдь нет. Я и сам нередко так отвечаю. Все дело в том, что подобные пожелания крайне раздражают. Вы не верите? Проведем эксперимент:
А вот хорошо бы, чтобы каждый, кто читает этот пост, немедленно попробовал бы скачать новую версию PVS-Studio 4.20 и отписал, что интересного ему удалось найти.
У вас возникло желание послушать меня и сделать это? Нет, конечно. Во-первых, вы ничем мне не обязаны. А во вторых это непропорциональный уровень сил, которому нужно приложить. У меня затраты сил — написать одно предложение в течение 20 секунд. Вам, как минимум, 1-4 часа полноценного труда.
Тоже самое и с приведенным примером.
Затраты сил комментатора статьи:
1) Написать комментарий.
2) Поставить минус за ответ. Ну или не поставить, если автор извинится и пообещает в следующий раз исправиться.
3) Написать еще один комментарий в духе «ну вот видите, какой ленивый/плохой этот автор».
Сравните, это с тем объемом, что предлагается автору заметки:
1) Бросить все дела, забыть про еду и семью, отложить иную работу и заниматься в срочнейшем порядке выкладыванием видео.
2) Заодно, поскольку видео пережимается не моментально, то прикупить и настроить дополнительный мощный компьютер для этого. А то и парочку компьютеров.
Согласитесь не пропорциональные усилия. Это очень хороший пример. Другие будут не такими яркими, но более обыденными для Хабра.
Что еще упускают из виду то, что совет автору действительно совершенно бестолков, хотя формально вроде звучит и логично. Он ничего не изменит и не может помочь убыстрить. Он только раздражает автора, который и так старался/старается, причем на добровольных началах.
Непонятен смысл сравнения именно vector::iterator, ведь во всех вменяемых реализациях в релизе он оптимизируется в T*. Гораздо любопытнее было бы посмотреть как обстоят дела с другими конейнерами (map, set).
Затраты сил комментатора статьи:
1) Написать комментарий.
2) Поставить минус за ответ автору, если он не понравится.
Сравните, это с тем объемом, что предлагается автору заметки:
1) Бросить другие дела и начать изучать поведение других итераторов.
2) Переписать эту статью или написать новую статью.
При этом, не факт, что человека так уж это всё интересует. Он возможно больше и не заглянет в эту ветку. Так и подмывает отвечать в духе: «Сам возьми, сравни и напиши о результатах».
Если бы вы написали пример драйвера, скрывающего какой-нибудь процесс, приложили несколько схематических изображений списков структур, то пост имел бы шанс получить неплохую оценку.
Затраты сил комментатора статьи:
1) Написать комментарий.
2) Поставить минус за ответ автору, если он не понравится.
Сравните, это с тем объемом, что предлагается автору заметки:
1) Бросить другие дела и написать драйвер.
2) Переписать эту статью или написать новую статью.
Ну молодец, объяснил человеку, как надо статьи писать. Дальше то что? При этом тот, кто советует, написал сам всего 2 статьи. А тот, кому советуют — 14 статей. На такое даже отвечать не хочется. Что автор статьи и делает.
Хорошо бы, чтобы авторы подобных материалов давали бы хотя бы краткий ликбез по основным терминам и абревиатурам. Статья интересная, но что такое ERP — так и не стало понятно
Ну тут добро победило зло и комментарий заминусовали. Но обычно подобные плюсуют как раз. Ибо формально они верны и полезны. Практически, никакой пользы от них никому нет. Да и переделывать уже сделанное не так просто.
Подобных примеров можно найти на Хабре огромное количество. Я собрал не лучшие примеры, но вспомнить где, когда и что я видел, не могу. Надеюсь, в целом я изложил примеры ситуаций понятно.
Уважаемы Хабровчане. Очень ваш прошу. Как только вы начинаете писать комментарий, где есть слова «хорошо бы», «хотелось бы», «если бы», то остановитесь и подумайте. Возможно, ваш комментарий лишний и вы только расстроите им автора и не принесете никакой общественной пользы. Ведь автор старался.
Если, тем не менее, вы уверены, что статье чего-то не хватает, то лучше помогите. Напишите подробный комментарий с вашими соображениями и неупомянутыми авторами нюансами. Предложите ему помощь в обработке видео. Предложите, замерить скорость работы алгоритмов на другом компиляторе. Это намного лучше и полезней, чем указывать на недостатки.
Я сам как автор множества статей не раз попадал в эту ситуацию. И регулярно замечаю её в других топиках. Хочу немного разобраться с этой ситуацией.
Чтобы легче было понять, что же я имею в виду, рассмотрим и разберем несколько примеров.
Пример первый
Кстати да… хотелось бы видео сразу, ну или через 1-2 дня после самой конфы. Сам на конфу не попал т.к. в это время были TechDays 2011 в Бельгии.
На что следует, на мой взгляд следует совершенно логичный ответ:
Фантастически странное желание. Вы же не были на конференции, какая разница когда вы увидите видео? Наверное еще и все и сразу одновременно. Увы, вынужден разочаровать, таблеток от жадности тоже нет...
Кажется грубо. Отнюдь нет. Я и сам нередко так отвечаю. Все дело в том, что подобные пожелания крайне раздражают. Вы не верите? Проведем эксперимент:
А вот хорошо бы, чтобы каждый, кто читает этот пост, немедленно попробовал бы скачать новую версию PVS-Studio 4.20 и отписал, что интересного ему удалось найти.
У вас возникло желание послушать меня и сделать это? Нет, конечно. Во-первых, вы ничем мне не обязаны. А во вторых это непропорциональный уровень сил, которому нужно приложить. У меня затраты сил — написать одно предложение в течение 20 секунд. Вам, как минимум, 1-4 часа полноценного труда.
Тоже самое и с приведенным примером.
Затраты сил комментатора статьи:
1) Написать комментарий.
2) Поставить минус за ответ. Ну или не поставить, если автор извинится и пообещает в следующий раз исправиться.
3) Написать еще один комментарий в духе «ну вот видите, какой ленивый/плохой этот автор».
Сравните, это с тем объемом, что предлагается автору заметки:
1) Бросить все дела, забыть про еду и семью, отложить иную работу и заниматься в срочнейшем порядке выкладыванием видео.
2) Заодно, поскольку видео пережимается не моментально, то прикупить и настроить дополнительный мощный компьютер для этого. А то и парочку компьютеров.
Согласитесь не пропорциональные усилия. Это очень хороший пример. Другие будут не такими яркими, но более обыденными для Хабра.
Что еще упускают из виду то, что совет автору действительно совершенно бестолков, хотя формально вроде звучит и логично. Он ничего не изменит и не может помочь убыстрить. Он только раздражает автора, который и так старался/старается, причем на добровольных началах.
Пример второй
Непонятен смысл сравнения именно vector::iterator, ведь во всех вменяемых реализациях в релизе он оптимизируется в T*. Гораздо любопытнее было бы посмотреть как обстоят дела с другими конейнерами (map, set).
Затраты сил комментатора статьи:
1) Написать комментарий.
2) Поставить минус за ответ автору, если он не понравится.
Сравните, это с тем объемом, что предлагается автору заметки:
1) Бросить другие дела и начать изучать поведение других итераторов.
2) Переписать эту статью или написать новую статью.
При этом, не факт, что человека так уж это всё интересует. Он возможно больше и не заглянет в эту ветку. Так и подмывает отвечать в духе: «Сам возьми, сравни и напиши о результатах».
Пример третий
Если бы вы написали пример драйвера, скрывающего какой-нибудь процесс, приложили несколько схематических изображений списков структур, то пост имел бы шанс получить неплохую оценку.
Затраты сил комментатора статьи:
1) Написать комментарий.
2) Поставить минус за ответ автору, если он не понравится.
Сравните, это с тем объемом, что предлагается автору заметки:
1) Бросить другие дела и написать драйвер.
2) Переписать эту статью или написать новую статью.
Ну молодец, объяснил человеку, как надо статьи писать. Дальше то что? При этом тот, кто советует, написал сам всего 2 статьи. А тот, кому советуют — 14 статей. На такое даже отвечать не хочется. Что автор статьи и делает.
Пример четвертый
Хорошо бы, чтобы авторы подобных материалов давали бы хотя бы краткий ликбез по основным терминам и абревиатурам. Статья интересная, но что такое ERP — так и не стало понятно
Ну тут добро победило зло и комментарий заминусовали. Но обычно подобные плюсуют как раз. Ибо формально они верны и полезны. Практически, никакой пользы от них никому нет. Да и переделывать уже сделанное не так просто.
Подобных примеров можно найти на Хабре огромное количество. Я собрал не лучшие примеры, но вспомнить где, когда и что я видел, не могу. Надеюсь, в целом я изложил примеры ситуаций понятно.
К чему я всё это?
Уважаемы Хабровчане. Очень ваш прошу. Как только вы начинаете писать комментарий, где есть слова «хорошо бы», «хотелось бы», «если бы», то остановитесь и подумайте. Возможно, ваш комментарий лишний и вы только расстроите им автора и не принесете никакой общественной пользы. Ведь автор старался.
Если, тем не менее, вы уверены, что статье чего-то не хватает, то лучше помогите. Напишите подробный комментарий с вашими соображениями и неупомянутыми авторами нюансами. Предложите ему помощь в обработке видео. Предложите, замерить скорость работы алгоритмов на другом компиляторе. Это намного лучше и полезней, чем указывать на недостатки.
