Комментарии 51
Не понял как такая форма может снизить вероятность зацепления? И эфективнее ли такие лопасти в воздухе? Когда-то видел журнал про советских авиаконструкторов, видел такие лопасти, но, помнится мне, не пошло. Но не помню подробностей. Если у этих сработало, то я побежал печатать для своего дрона :) Спасибо за новость.
Но... Терзают меня смутные сомнения... Будем пробовать.
Угол соприкосновения с препятствиями у таких винтов совершенно другой. Про увеличение эффективности сказали, но забыли посчитать снижение эффективности из-за большей массы таких винтов.
Да и рукам/ногам они вреда не нанесут, в отличии от классических мясорубок.
А почему не прижились "тоннели"? Ведь известно, что есть краевой эффект, а винт, заключённый в оправку-ограничитель более эффективен. Впрочем, что это я — водомёты и турбовентиляторы — это же оно и есть… Только в квадриках, видимо, свои нюансы.
Вот это круто!
Меня больше всего удивило то, что новой формой винта удалось настолько резко поднять КПД для лодочного мотора. Даже без всяких сложных научных расчётов и моделирования, у крупных производителей должны быть экспериментальные лаборатории, где испытывались бы самые разные формы винтов и лопастей, самой дикой формы, и дорабатываться те, КПД которых вдруг оказался выше стандартного.
КПД на определенных оборотах, определенного мотора, относительно некого "традиционного" винта... рискну предположить, что рабочие обороты движка от 4000 и выше, гидродинамика корпуса рассчитана на конкретную скорость, по этому КПД на 3000 никого не интересует.
В статье же есть картинка с графиком - там видно, что КПД выше во всем диапазоне оборотов - где-то немного выше, а где-то значительно.
Да, в том числе с отсутствующими данными на 6000 об... там что-то пошло не так как задумано? А если присобачить обычный винт оптимизированный на 3000 об к двигателю на 5500 то какой график будет?
Скорее всего до 6000 оборотов с этим винтом двигатель "не раскрутился" - винт слишком "тяжелый". А винт, оптимизированный на 3000 оборотов будет явно лучше (чем тот, что рассчитан на 5000 оборотов) на 3000 оборотах. Но хуже при выходе за этот диапазон. Для этого нужно больше тестов проводить авторам. Впрочем обычно винты делают по конкретные моторы (мощность, крепление), поэтому 3000-го винта для этих моторов просто не продается.
:Ну вообще, судя по техспекам на сайте ямахи для этого мотора 5500 - оптимум. Что является нормой для подвесника такого типоразмера. Винтов с оптимизацией на 3000 оборотов я не видел, это совсем экзотика.
Этот судя по графику может быть более эффективным в диапазонах от 3500 до 5500об/м.
КПД гребного винта - производная в том числе от гидродинамики лодки. Которая зависит не только от постоянных обводов, но и от загрузки и развесовки. У меня, например, в лодке 3 винта: скоростной, грузовой, и средний, и правильный выбор винта процентов на 10-15 может изменить расход (ака скорость на крейсерских оборотах). И тут общее правило: чем больше сопротивление, тем меньше шаг и больше площадь, чем ниже сопротивление - больше шаг и меньше площадь. В данном случае довольно очевидно что инновационный винт более тяговитый, ну и с большой долей вероятности традиционный - просто недостаточен для этой лодки и банально не смог раскрыть мощности мотора. Имело смысл сравнивать с рядом винтов, с бОльшим и мЕньшим шагом и разными площадями и геометриями.
Не обязательно. Винглеты и Шарклеты на самолетах также кажутся простыми и эффективными решениями. Но к ним долго шли.
Это изобретение уже несколько лет бродит, но что-то так и не попёрло. https://youtu.be/X7pJqFgzXp4. Такой винт (петлевой винт) - аналог кольцевого крыла (https://ru.wikipedia.org/wiki/Кольцевое_крыло). Которое тоже во всём превосходит обычное крыло, только нигде не применяется.
Как-то оно кисло выглядит на фоне этого прилизанного чудища вышмата… может, если его тоже в такой вид привести (верхнее впереди, нижнее сзади, между ними плавное плоское снижение, создающее дополнительный угол атаки, а не просто стоечки) — тоже начнёт более-менее летать… хм.
Это изобретение уже несколько лет бродит, но что-то так и не попёрло
Возможно раньше возможности 3D-печати были хуже?
Подобные винты можно изготавливать с помощью 3D-печати.
Вы сами сравнивали форму винта из ролика и на квадрике? На первый взгляд общего у них как у запорожца и порше. И там, и там двигатель находится в багажнике.
Скорее Канальный движитель
значит правильная форма была у винта в стиральной советской машинке,
при стирке она пыталась подпрыгивать и ползать по полу )
Кажется, фишка тут в том, что уравнения гидро/аэродинамики плохо решаются, если решаются вообще. Поэтому только опытным путем можно придумать что новое
не знаю про эффективность, а вот снижение шума - это уже ооочень хороший результат!
Пока патент не вступил в действие — где можно скачать точную геометрию? :-D Я удалю, когда патент заработает, честно-честно, дядюшка Мокус! :-D
разработанный винт произвёл большую тягу для заданного уровня мощности, чем стандартные пропеллеры дронов DJI
Может это не новые винты хорошие, а то с чем их сравнивают гуано? Просто сделали чуть получше.
Графики КПД сильно похожи, но один ( новый) сдвинут в сторону более низких оборотов, а прежний имеет рост кпд от 4500 и выше, на графике до 6000 рост.
Наверное, потому что не восемь лопастей (лопаток), а 16 (восемь спаренных).
Поскольку лопастей больше, то грести будет лучше на низких оборотах.
На новом винте 4500 обороты максимальной эффективности, потом падает кпд.
В связи с этим картина не совсем ясная, нет кпд самого двигателя.
Если из общего кпд вычесть, кпд мотора, а коллеги говорят и лодку как-то надо учесть, тогда получим кпд на винтах.
У такого винта больше шансов получить дисбаланс, скажем захватив кусок верёвки в "пазуху". Из минусов - легче приземлить, из плюсов только меньший шум. В воде(на реке) траву намотает там, где с обычного винта соскальзнет.
Наложил графики для удобства сравнения
Sharrow Engineering уже имеет 78 патентов на этот пропеллер. Вопрос при чем тут МТИ? Минимум 2 года как они участвуют в выставках и получают награды за винт. И это уже не эксперименты, а его можно купить за 5к для вашей ласточки - https://www.sharrowmarine.com/store/mx
Просто интересно. Многие страны извели просто дикие деньги на винты для подводных лодок чтобы сделать их тише и стараются скрывать их форму. Может так быть, что эти опубликованные тороидальные винты - пройденный тупиковый путь для тех же подводных лодок?
Петлевой винт от 1931 года https://patents.google.com/patent/US1868113A/en
Учёные из МТИ показали работу более мощных и менее шумных тороидальных винтов